法院受審班

㈠ 新入職公務員，在法院上班。本以為會分到民庭之類的，結果被分到了專職審判委員會辦公室，這個科室好么

這個襲科室
比民庭好多了哈哈哈～～恭喜～～
審判委員會由院長、庭長和資深審判員組成。地方各級人民法院的審判委員會委員，由院長提請本級人民代表大會常務委員會任免；最高人民法院審判委員會委員，由最高人民法院院長提請全國人民代表大會常務委員會任免。
在審判實踐中，需要提交審判委員會討論決定的重大、疑難、復雜的案件主要有以下幾類：①在社會上有較大影響的案件；②人民檢察院抗訴的案件；③合議庭成員意見有重大分歧的案件；④其他需要由審判委員會討論決定的案件。刑事訴訟中還有：擬判死刑的案件；依照《刑法》第68條第1款規定需要減輕處罰的案件。
值得注意的是正確處理合議庭和審判委員會的關系。審判委員會與合議庭的關系是領導與監督的關系。一方面，要加強合議庭的職責，使合議庭真正承擔起人民法院的審判職能，糾正過去那種審判委員會超越許可權，包辦代替，先定後審，「審」「判」分離的現象，確立合議庭正常情況下獨立行使審判權的原則。另一方面，合議庭不能完全擺脫審判委員會的領導與監督。

㈡ 我們班開完模擬法庭的班會.急需寫一份班會材料

班主任：
主持人：
組織者：
時間：
地點：
人物：審判長 審判員 公訴人 辨護人 書記員 被告 證人 監護人 法警 旁聽人員
一、主題班會目的
1. 通過本次主題活動使學生掌握與自己的生活密切相關的法律基礎知識，增強法律意識，樹立法制觀念，提高辨別是非的能力，從而不僅做到自覺守法，嚴格依法辦事，而且還能積極運用法律武器，維護自身合法權益，同各種違法犯罪行為作斗爭，為其將來依法從事職業活動打下基礎。
2.在學生參與活動過程中，增強學生的語言表達能力和團隊合作精神，培養學生能力，提高學生素質。
二、模擬法庭審判程序
1．書記員宣布訴訟參與人應當遵守法庭秩序，發言、陳述、辯論須經審判長准許。
2．書記員宣布法庭規則。
3．書記員：「請公訴人、辯護人、法定代理人入庭」
4．書記員：「全體起立，請審判長及合議庭人員入庭」「請坐下。報告審判長，法庭審判准備就緒。」
5．審判長：「提被告人王五到庭」
6．審判長：（敲法錘）「模擬法庭刑事審判第一庭現在開庭」
7．審判員依次核實情況。
8．公訴人宣讀起訴書
9．法庭調查———詢問階段
10．綜合法庭辯論階段。
11．最後陳述。
12．合議庭和議。
13．宣判判決書。
14．法庭教育階段。
15．閉庭。

三、模擬法庭過程
書：本庭現在開庭審理被告人王五故意傷害一案，請旁聽人員保持安靜，現在宣讀法庭規則：
1. 在案件審理過程中應關閉尋呼機、手機；
2. 未經允許不得錄音、錄像和攝影，經允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；
3. 不得隨意走動和進入審判區；
4. 不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；
5. 愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；
6. 旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或經院長批准予以罰款、拘留；對於哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任。
7. 旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以後書面向法院提出。以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。
書：請公訴人、辯護人入庭。
書：請審判長、審判員入庭。 請大家坐下。
書：（轉身）報告審判長，公訴人、辯護人已經到庭，被告人王五、已提到候審，法庭准備工作就緒。
審：（敲法錘）現在開庭。傳——被告人王五到庭。
（待被告人到庭後）被告人王五的基本情況？
王五：我叫王五，男，1989年4月11日生，漢族，江蘇省姜堰市人，是市××中學高一年級的學生，住本市新民小區。
審：被告人王五，起訴書副本有無收到？何時收到？
王五：收到，2005年8月20日。
審：姜堰市人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規定，今天在這里依法公開開庭審理由姜堰市人民檢察院提起公訴的被告人王五故意傷害案。合議庭由審判員陳安東、徐洋、張杜宇組成，由陳安東擔任審判長，書記員陳健擔任法庭記錄；姜堰市人民檢察院指派檢察員丁薇出庭支持公訴；受被告人王五委託，姜堰市誠信律師事務所律師沈亞麗出庭為被告人王五辯護。
審：根據刑事訴訟法第154、159、160條的規定，當事人、辯護人在庭審中享有下列權利：
（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人迴避；
（2）可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或者勘驗、檢查；
（3）被告人可以自行辯護；
（4）被告人可以在法庭辯論終結後作最後陳述。
審：上述各項權利，被告人聽清楚了嗎？
王五：聽清。
審：被告人王五，你是否申請迴避？
王五：不申請迴避。
（一）法庭調查
審：現在開始法庭調查，先由公訴人宣讀起訴書。
公：（站起）姜堰市人民檢察院起訴書，姜檢刑訴（2005）第99號，被告人王五，男，1989年4月11日生，漢族，江蘇省姜堰市人，本市××中學高一年級學生，住本市新民小區。2005年8月3日因本案被姜堰市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，現押於姜堰市看守所。被告人王五故意傷害致人死亡一案，經姜堰市公安局偵查終結，於2005年8月20日移送本院審查起訴，現經審查查明： 2005年5月31日下午，本市××中學放學後，同在高一年級不同班的王五和李四，在樓梯口發生爭執，隨後兩人邊走邊吵，並相互推起來，王五用力把李四摔倒，李四摔倒後頭碰到樓梯，抱頭沒起，王五心裡發起虛來，說了句叫你再能，就走開了。李四的頭雖然沒摔破，但積了一肚子火，沒給老師講，也沒給家長說。2005年6月3日，李四和已初中畢業的表哥張三，一起從新華書店回家的路上，見到了王五，便說起了三天前的事，張三決定要給自己的表弟李四齣這口氣，教訓教訓王五，這時李四也沒有出口制止，跟上前一起攔住了和鄭妍一起逛街的王五，說話間張三不斷推王五，並用拳頭打了王五胸部兩拳，王五沒有還手，張三又讓李四扇王五，李四沒打，接著張三又扇王五一巴掌，待張三再扇時，王五和張三拼打起來，鄭妍看到同學被打，跑到附近的電話亭打了110。回來時王五後被張三踢倒在地，並用腳踢王五的臉，這時王五爬起來，從身上掏出一個彈簧刀，猛地刺向張三的腰部，張三倒下，由路人和李四一起把張三送到醫院救治，醫生診斷張三被刺中腰部，最終搶救無效。 證明上述事實的主要證據有：證人鄭妍證言、鑒定書，被告人供述等。本案事實清楚，證據確實、充分，足以認定。
本院認為，被告人王五在被受害人張三毆打時用刀將張三刺死的行為雖有防衛性質，但致其死亡的後果，已明顯超過必要限度，其行為已構成故意傷害致人死亡罪。因被告人均屬防衛過當，年滿14周歲未滿18周歲，依法應當減輕或免除處罰。本院為維護社會秩序，保護公民人身權利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，特提起公訴，請依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十條、第六十七條第二款之規定，對被告人王五予以懲處。此致，姜堰市人民法院，檢察員：陳佳慧。公訴六卷第18頁。
審：被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？
王五：聽清。
審：被告人王五，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？
王五：有。我的行為屬於正當防衛，不構成犯罪。
審：下面由公訴人對被告人進行訊問。
公：被告人王五，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？
王五：聽清楚了。
公：被告人王五，你與張三、李四是否認識？
王五：認識李四，他是我同校同學，不認識張三。
公：那你怎麼會把張三刺死的？
王五：是李四和張三一起在路上堵我，我打不過他們，張三把我往死里打，把我打的全身都疼，頭暈眼花，我為求自救用刀想嚇開他的。
公：他們為什麼堵你？
王五：不太清楚，可能是因為5月31日我和李四在學校里有過爭吵，我把李四給摔倒了，但沒有摔破什麼地方，他不服，叫張三一起來堵我的。
公：那6月3日的事情是怎麼發生的？
王五：6月3日下午，我和同班同學鄭妍一起去新華書店，在去書店的路上，被李四和張三堵住，他只問我是不是王五，就動手打我，因為他年齡大，個子高不斷推我，並用拳頭打了我胸部兩拳，我沒敢還手，張三又讓李四扇我，李四沒打我，接著張三又扇我，並抓住了我的衣服要我拿錢出來，賠李四的醫療費，他一邊說一邊打我巴掌，我就和張三打起來，我一還手他就把我往死打。
公：你繼續講下去？
王五：我打不過他被踢倒在地，他還用腳踢我的臉，還不停地說要打死我，這時我被打的全身都痛，頭暈眼花，如果我不爬起來，他就能把我給打死，為了自救我從身上掏出一個彈簧刀，想嚇他，就亂刺，想讓他放過我，不知道就刺中了他，由路人和李四一起把張三送到醫院，這時110來了，我就被110帶走了。
公：當時你的同學鄭妍在什麼地方，李四在什麼地方？
王五：就在一邊，她可能被嚇住了，後來她可能跑去打電話了。李四就在一邊，沒有打我，沒有上前攔住他表哥。
公：你當時有沒有喊救命或求助、求饒之類的話。
王五：沒有。
公：你被打倒在地時，臉是朝天還是朝地？
王五：朝天。
公：你當天是不是用彈簧刀刺張三的？
王五：是。
公：你怎麼會帶刀在身上。
王五：我平時都帶著，帶得它好看，好玩，也能防身。
公：你為什麼要拿刀刺張三？
王五：我實在被他打得不行了，想嚇他，自己好逃命。
公：你有沒有考慮到拿刀刺他的後果？
王五：沒有，我拿刀亂刺一刀，沒想到會把他刺死。
公：審判長，公訴人對被告人王五的訊問暫時到此。
審：被告人王五的辯護人是否需要對被告人王五進行發問？
辯：有的。被告人王五，你與張三以前是否有矛盾？
王五：沒有。
辯：那你為什麼要拿刀刺他？
王五：我被他打得不行了，我不還手會被他打死的，我只想嚇開他自己逃命，沒有想要刺死他（激動）。
辯：審判長，辯護人發問暫時到此。
審：被告人王五，你拿刀刺張三時，是否看準部位再刺的？
王五：不是，我是慌亂中亂刺一刀的。
審：被告人王五，你是不是知道有人要堵你，你才隨身帶著刀子的？
王五：不是的，我喜歡它，感覺好玩，就一直把它帶在身上。
審：現在由公訴人舉證。
公：公訴人請求法庭傳證人李四到庭作證。
審：請法警帶證人李四到庭作證。
審：（李四上後）李四，你把自己的身份情況陳述一下。
李四：我叫李四，今年16歲，是本市××中學高一年級的學生，住本市金北小區。
審：你與本案被告人的關系如何？
李四：我與王五同校不同班，張三是我表哥。
審：今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應的法律責任。聽清楚了嗎？
李四：知道了，我一定會如實講的。
審：請證人在保證書上簽字。 （由法警將保證書拿到證人席，待簽字後交回審判長）
審：現在由公訴人向證人發問。
公：李四，你把6月3日下午發生的事情經過再講述一遍。
李四：好的。那天下午我和張三從新華書店回家的路上，碰到了被告人王五和他的同班同學鄭妍，就給表哥說起三天前，王五打我的事兒，表哥就要給我出口氣。我們碰到後張三就上去打了王五一拳頭，表哥讓我打王五，我沒有打他。後來王五和表哥打了起來，王五被打倒在地上，結果後來王五從褲袋裡摸出彈簧刀，刺中表哥的腰部，我一看喊路人一起把表哥送到醫院，最終搶救無效。
公：三天前，就是5月31日，你和王五為什麼爭吵？
李四：因為一點兒小事，王五下樓梯時橫沖直撞，我說他沒長眼，我們就爭吵起來，後來他把我摔倒了。但沒有什麼事，後來就回家了，也沒有給父母和老師講這事兒。
公：那你為什麼叫張三要阻攔王五？
李四：我沒想要表哥攔他，只是告訴表哥王五欺負我。表哥就要給我出口氣。
公：你有沒有打王五？
李四：沒有。
公：審判長，公訴人發問完畢。
審：辯護人可以對證人進行發問。辯護人，是否需要發問？
辯：有的。證人，張三再次對王五進行毆打時你是否看見？
李四：看到的。
辯：你能否在法庭上描述一下？
李四：我看到張三在打王五，一直沒有停，直到他被刺了一刀倒地。
辯：審判長，辯護人發問完畢。
審：被告人對證人李四的證詞有無異議？
王五：沒有異議。
審：請證人李四退庭。
下面由公訴人繼續舉證。
公：公訴人請求法庭傳證人鄭妍到庭作證。
審：請法警帶證人鄭妍到庭作證。
審：證人鄭妍，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應的法律責任。聽清楚了嗎？
鄭妍：知道了，我一定會如實講的。
審：請證人在保證書上簽字。
（由法警將保證書拿到證人席，待簽字後交回審判長）
審：下面你將當天你的所見所聞在法庭上陳述一下。
鄭妍：我叫鄭妍，同被告人王五是同班同學，我們住本市同一個小區里，6月3日下午我和王五去新華書店的路上，被李四和張三攔住，張三就打王五，還問他要錢賠什麼醫葯費，後來打了起來，王五被打到在地上，張三還不停地踢他，我就跑到遠處的一個小店打110了。跑回來的時候，看來許多人抱著張三上了計程車，送往醫院了。沒過幾分鍾110就來了，王五就被帶走了。這就是我當時所看到的和聽到的真實情況。我願意承擔相應的法律責任。
審：被告人王五，證人甲的證言聽清楚了嗎？有無異議？
王五：聽清楚了，沒有異議。
審：辯護人有無異議？
辯：沒有。
審：監護人有無異議？
監：沒有。
審：請證人鄭妍退庭。
審：（退庭後）請公訴人繼續舉證。
公：宣讀鑒定書三份。
第一份：姜堰市公安局屍體檢驗報告市公刑法字（2005）第78號
被檢驗者：張三，男，17歲，本市光明街道人 分析意見：根據屍體檢驗所見，被檢驗者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的創口，分析認為單面刃刺器刺擊，內臟破裂，導致大量出血休克為死亡原因。結論 張三系大出血休克而死亡。檢驗人：馬六（副主任法醫師）楊柳（法醫師）
二00五年六月五日偵查三卷第18頁
第二份：活體損傷鑒定書姜公刑活體檢字2005第28號、第29號 被檢驗者：王五，男，16歲，本市新民小區人。分析意見 根據人體輕傷鑒定標准，被檢驗者王五之損傷符合第三十二條 規定，構成輕傷。鑒定結論 王五之損傷為輕傷。檢驗人：馬六（副主任法醫師）楊柳（法醫師）
二00五年六月五日偵查三卷第20頁
審：被告人王五，公訴人剛才宣讀的鑒定書聽清楚了嗎？有無異議？
王五：聽清楚了，沒有異議。
審：辯護人有無異議？
辯：沒有。
審：監護人有無異議？
監：沒有。
審：公訴人繼續舉證。
公：宣讀提取筆錄：
2005年6月3日下午，我局值班民警吳某某、費某某接到報警稱本市新華書站附近發生暴力案件，民警吳某某、費某某立即趕赴現場，見一人站在那裡（被告人王五），並從現場提取彈簧刀一把，王五稱他用這把刀刺傷人了，隨後把王五也送往醫院檢查醫療，將李四帶回調查。後經鑒定，刀上有張三血跡，刀柄有王五指紋。姜堰市公安局刑警大隊。2005年5月6日。（並向法庭出示該彈簧刀，由法警出示給被告人、辯護人，後交回公訴人）。偵查三卷第6頁
審：被告人王五、你對公訴人宣讀的筆錄有無異議？
王五：沒有。
審：公訴人繼續舉證。
公：你用的是這把彈簧刀嗎？
王五：太遠了，我看不清。
審：法警把作案工具傳給辯認。
王五：（放近後）是的。
審：辯護人有無異議？
辯：沒有。
審：監護人有無異議？
監：沒有。
審：公訴人繼續舉證。
公：現在，宣讀被告人王五的戶籍證明：王五，男，1989年4月11日生，漢族，江蘇省姜堰市人，本市××中學高一年級學生，住本市新民小區三單元402號，非農。
審：被告人王五，公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽清楚了嗎？有無異議？
王五：聽清楚了，沒有異議。
審：公訴人有無異議？
公：沒有。
審：辯護人有無異議？
辯：沒有。
審：監護人有無異議？
監：沒有。
審：公訴人繼續舉證。
公：舉證完畢。
審：被告人是否有新的證據向法庭出示？
王五：沒有。
審：辯護人是否有新的證據向法庭出示？
辯：沒有。
審：監護人是否需要向被告人發問？
監：沒有。
審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論。
首先由公訴人發表公訴詞。
公：審判長、兩位審判員，今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對姜堰市人民法院在此公開開庭審理的被告人王五故意傷害致人死亡案出庭支持公訴，同時履行法庭監督的職責。通過剛才的法庭調查以及從公訴人出具的證據來看，本案事實是清楚的，證據是確實、充分的，下面就被告人的定罪量刑發表如下意見：
首先，被告人王五犯罪時已滿14周歲未滿18周歲，且沒有精神病等症狀，被告人具有不完全刑事責任能力，符合故意傷害罪的主體構成要件。
其次，被告人王五故意傷害他人身體，用彈簧刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創裂，因失血性休剋死亡。被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實施了傷人的行為並造成了相應的嚴重後果，其行為構成故意傷害致人死亡罪。被告人王五的行為具有防衛性質，但是其防衛行為明顯超過了必要限度造成了重大損害，屬防衛過當。量刑方面，根據《中華人民共和國刑法》第67條第2款的規定，被告人王五的行為應判處有期徒刑三年；同時根據刑法第二十條第二款的規定，防衛過當的，應當減輕處罰。以上意見，請合議庭評議時予以考慮。公訴意見暫時發表到此。
審：下面被告人可以為自己辯護。首先由被告人王五自行辯護。
王五：我認為我的行為屬於正當防衛，張三毆打、敲詐我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具體意見由我的辯護人為我發表。
審：下面由被告人王五的辯護人發表辯護詞。
辯：尊敬的審判長、審判員：本市誠信律師事務所接受本案第一被告人王五的委託，指派我擔任其辯護人，根據事實與法律，提出下列辯護意見，懇請法庭在定罪時採納。辯護人認為，被告人王五的行為屬正當防衛，不構成犯罪。理由如下：《中華人民共和國刑法》第二十條規定：正當防衛是指為了保護國家、公民利益、本人或者他人的人身財產和其他合法權利免受正在進行的不法侵害，採取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據上述規定，國家鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進行的暴力犯罪採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。我們可以從以下三個方面來分析：
第一、從張三的行為性質來看 張三於2005年6月3日下午，張三和李四在路上遇到王五與鄭妍兩人時，張三開始毆打王五，強迫王五交出不存在的醫葯費用，其行為已經構成搶劫。當王五反抗時，反而加大了力度，其行為對王五的生命已構成直接威脅。後來張三雖然被王五的自救行為刺死，但並不因此改變其搶劫行凶的行為性質。
第二、從被告人王五的主觀方面來看。王五在2005年6月3日與同學鄭妍一起去書店，中途被張三和李四攔住並被毆打，在沒還手的情況下，又被威脅要錢，後被打倒在地後，張三仍不停地踢他，生命受到了直接威脅，他為自救才從身上掏出自己喜歡的彈簧刀進行自衛。從其行為的時機、表現來看，被告人王五主觀方面完全具備自衛的特徵。王五之所以用刀刺張三，是在逼不得已的情況下進行自救，並不以殺傷殺死張三為目的。
第三、從王五行為的客觀方面來看王五在6月3日下午被張三毆打、搶劫時，只是被動地還手招架，直到感動呼吸困難、頭暈眼花，生命受到直接威脅時才為自救，用刀被動地攻擊張三。當時其行為對自身安全正在受到嚴重威脅，不自救有可能成為張三施暴的犧牲品。王五事先並不知道有人要攔堵他，只是喜歡平時都把小巧的彈簧刀帶在身上，直到生命受到威脅才掏出自衛。通觀全案過程，王五的行為雖造成張三死亡的後果，但並不具有社會危害性。（站起，脫稿講）綜上，辯護人認為，張三對被告人王五實施暴力搶劫，其本身的行為已構成搶劫犯罪。當時王五為自衛，對正在搶劫的張三實施的打擊，雖然導致張三死亡，但從法律層面分析，王五的行為完全屬於正當防衛，不具有社會危害性，不光不應受到法律的制裁，反而作為一種國家、社會提倡的與犯罪分子作英勇搏鬥的行為理應受到表揚。導致本案發生的一條重要原因就是被告人王五在受到攔堵毆打時，沒有呼救，只是以一人脾氣硬撐。學生自我保護意識的缺失及社會法治意識的薄弱，不能不引起整個社會的反思。辯護人懇請法庭依據本案的事實與法律，保護未成年人，作出正確的判決,還被告人王五的清白，通過個案的審理給社會以正確的法律導向。謝謝！辯護人：誠信律師事務所律師沈亞麗。
審：公訴人可以進行答辯。
公：公訴人剛才聽取了被告人和辯護人的辯護意見，有幾點不同觀點需要說明，下面就被告人的情況作分別答辯。第一，關於第一被告人及其辯護人提到的正當防衛問題。公訴人在第一輪意見中也已經講到了被告人王五的行為屬於正當防衛，這一點與辯護人的觀點是一致的。但是，辯護人沒有注意到的是，被告人的防衛行為已經超過必要限度造成被害人張三死亡的重大損害，根據我國刑法第二十條第二款的規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任。考察防衛行為是否過當，必須全面考查防衛的手段、強度、損害後果等因素是否與不法侵害的手段、強度、可能造成的危害後果等因素基本相適應。這就要根據案件發生的時間、地點、雙方的體力、智力狀況等因素進行實事求是地分析判斷。就本案而言，被害人張三與王五並不相識，更沒有深仇大恨；張三也不是正在行凶、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是為了自己表弟出口氣，也並不是真的向王五敲詐錢物而對王五實施毆打。案發時，案發時間是大白天，地點是居民社區附近的路邊。而且，案發時張三隻是用拳頭對王五實施毆打，並沒有使用各種凶器，他所實施的侵害行為並沒有使王五的生命受到威脅，王五完全可以採用多種方式來避免張三的侵害行為，他完全沒有必要掏出彈簧刀刺張三的要害部位而致張三於死地。王五拿刀刺張三的行為明顯超過了必要的限度並且造成張三死亡的重大損害後果。因此，被告人王五的行為符合防衛過當的特徵，應當對造成的後果承擔刑事責任。當然，因為其屬未成年人是可以相應地減輕處罰的。
（站起，脫稿講）被告人王五的行為已經構成犯罪，應當承擔相應的法律責任。公訴人（轉向觀眾）我們當然鼓勵在受到不法侵害時實施正當防衛以維護自己的合法權益，但是千萬要注意的是，防衛的行為不能超過必要的限度，否則承擔後果的可能是防衛者本人的。公訴意見發表到此。
審：被告人王五是否還有新的意見？
王五：沒有。
審：被告人王五的辯護人是否還有新的辯護意見？
辯：有的。辯護人還有一點意見需要補充。關於被告人王五的防衛行為是否過當的問題，辯護人與公訴人持不同觀點，辯護人認為根據當時的情況，王五的防衛行為並不過當。因為，王五
四、主題班會活動心得
本次模擬法庭活動非常成功。同學們將法庭審判和被告人的心態演繹得逼真動人，整個過程緊張有序，法庭辯論精彩紛呈，最後被告的悔恨催人淚下。通過此次活動同學們不僅在許多方面得到了鍛煉，更重要的是進一步認識到法律的庄嚴與神聖，法律就在我們身邊，我們要汲取案例中被告的教訓，學好法律知識，不斷增強自己的法律意識，做一名知法、懂法、守法、用法的優秀高中生。
模擬法庭活動結束了，可學生們依然沉浸在劇情之中，這種由學生參與編劇，由學生擔任主角，用學生周圍經常發生的典型案例作教材，模擬開庭的教學形式，調動了學生學習法律知識的積極性、學生積極主動性，活躍了課堂氣氛。活動中，同學們通過親身體驗和感受法庭的審理、旁聽過程，不僅使學生能夠更加生動直觀地學習法律，正確理解抽象的法律知識，而且提高了學生運用法律知識分析、解決實際問題的能力、互相協作的能力，模擬法庭的活動能夠為參與者提供一種綜合的素質訓練，它的作用遠非模擬活動本身，它將對學生終生有用。

㈢ 法院審判的時候，參加旁聽的都是些什麼人啊是記者和犯人家屬嗎 普通人可以參加旁聽嗎要怎麼參加

如果要參加法院的開庭審判，可以提前到法院公告欄前，查看具體的審判公告，
對於所有的公開審判案件，法院會在公告欄內張貼公告，公布具體的審判案件，開庭時間等事宜。
如果要參加旁聽，可以持本人身份Z，提前半小時，向法院法警申請，應該注意的是，批准參加的人數有限，須提前到達排隊等候。
對於參與的人，可以是親屬，也可以是其它的公民，記者未經法庭允許，是不能進行法庭報道相關庭審的。
對於強J等涉及公民隱私的案件，不公開審理。

㈣ 凡屬法院審判工作中具體應用法律的問題，由哪個機構進行解釋

人民法院在審判工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
全國人民代表大會常務委員會
關於加強法律解釋工作的決議
（一九八一年六月十日第五屆全國人民代表大會常務委員會
第十九次會議通過）

第五屆全國人民代表大會第二次會議通過幾個法律以來，各地、各部門不斷提出一些法律部問題要求解釋。同時，在實際工作中，由於對某些法律條文的理解不一致，也影響了法律的正確實施。為了健全社會主義法制，必須加強立法和法律解釋工作。現對法律解釋問題決定如下：
一、凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定。
二、凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。
三、不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。
四、凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定。凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。

㈤ 人民法院的機關審判機構有哪些

人民法抄院是國家審判機關，襲審判機關分地方法院、軍事海事等專門法院、最高法院三類。樓主所說的審判機構，應該是最高法院和地方法院相關的業務審判庭，如民庭、刑庭、經濟庭、行政庭等。但是各地人民法院以及各級人民法院根據各自的具體情況設置並不相同，按人民法院組織法相關規定，基層人民法院沒有相應規定，只是說可以設派出法庭，一般在一些較大的鄉鎮級區域設立，屬於基層法院的派出機構，但是大部分基層法院還都設了業務審判庭，估計也有不設的，例如以前看人民法院報報道青海省一些條件艱苦地區的基層法院只有不足十個人了，怎麼設？而中級法院和高級法院以及最高法院，要求要設立民庭、刑庭、經濟庭，還可以根據具體情況設立其他的審判庭。

㈥ 我想告在法院上班的一個人，他是審判長，他橫行霸道，蠻不講理，是個小人，他得罪我了，我想告他，不知道

個人建議，如果你已經核實他的違法行為，可以向檢察院舉報或者紀委舉報，如果僅僅是人品問題，你無權控告，即使舉報，如果沒有確實的證據，也不會有實際效果。

㈦ 人民法院幾點上班

法院正常工作時間是星期一至星期五，周末不上班，節假日休息。每天具體工作時間根據各地情況、冬夏季節有所區別。一般是上班時間是8：00，不同地區法院上班時間不一樣，北京的朝陽法院是8半點半，新疆、西藏的因為考慮到時差方面可能上班時間會遲些。

拓展資料

法院（court），是世界各國普遍設立的國家機關。主要通過審判活動懲治犯罪分子，解決社會矛盾和糾紛，維護公平正義。

人民法院是中華人民共和國的國家審判機關，中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。其審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護。 人民法院依照法律規定代表國家獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。

人民法院審判案件，對於一切公民，不分民族、種族、性別、職業、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，在適用法律上一律平等，不允許有任何特權。

各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。人民法院對於不通曉當地通用的語言文字的當事人，應當為他們翻譯。在少數民族聚居或者多民族雜居的地區，人民法院應當用當地通用的語言進行審訊，用當地通用的文字發布判決書、布告和其他文件。

被告人有權獲得辯護。被告人除自己進行辯護外，有權委託律師為他辯護，可以由人民團體或者被告人所在單位推薦的或者經人民法院許可的公民為他辯護，可以由被告人的近親屬、監護人為他辯護。人民法院認為必要的時候，可以指定辯護人為他辯護。

㈧ 犯下了輕微的刑事案件要去法院問話（貌似是就是應該到了法院審判了吧

應該不會判刑。因為只是偷了電腦，並且也自首了，而對方也
不再追究
了。
因為這個案件已經是刑事案件了，必須要結案。所以法院才喊你朋友過去，我估計可能是緩刑或免於
追究刑事責任
。
不用太擔心。

㈨ 法院有哪些部門

最權威的最高人民法院機構最全面。

法院里的部門：最高人民法院現設立立案庭、刑事審判第一庭、刑事審判第二庭、刑事審判第三庭、刑事審判第四庭、刑事審判第五庭、民事審判第一庭、民事審判第二庭、民事審判第三庭、民事審判第四庭、環境資源審判庭、行政審判庭、審判監督庭、第一巡迴法庭、第二巡迴法庭、[2]賠償委員會辦公室、執行局、辦公廳、政治部、研究室、審判管理辦公室、監察局、外事局、司法行政裝備管理局、機關黨委、離退休幹部局、新聞局等部門。

（1）、辦公室

其主要職能是：協助院領導組織、協調、處理日常工作；負責文秘、文電、檔案、保密、保衛及綜合性會議組織工作；會同有關部門負責武器彈葯的管理；負責本院的裝備和法庭的基本建設工作；負責本院車輛、房屋、設備設施的管理及維修，負責環境衛生和接待等工作。

（2）、政工科

其主要職能是：負責本院的思想政治工作；協助院黨組抓好隊伍建設；負責本院法官等級的評定與晉升的呈報工作，辦理法官考評委員會會議決定事項；負責對本院司法警察的警銜的評定與晉升呈報工作。負責本院的組織人事、勞動工資管理；負責本院的教育培訓工作，制定並實施法官培訓計劃；負責全院立功創模活動和表彰工作，貫徹實施人民法院獎勵條例；負責全院離退休人員、離崗待退人員的服務和管理工作；負責處理機關黨委日常工作。

（3）、研究室

其主要職能是：負責組織調查研究、總結推廣典型經驗；承辦適用法律政策問題的請示或解答；負責本院法制宣傳；負責編寫《法院簡報》、信息報道，起草綜合性文件、講話、報告；負責司法統計與分析及文印工作；指導法庭的信息、調研工作。審判委員會辦公室負責辦理審判委員會會務等工作。

（4）、立案庭

其主要職能是：負責對市人民法院依法受理的各類案件進行登記、立案、排期、送達和審判流程管理及案件督辦工作；依法審理管轄爭議案件和公示催告案件；對不服本級人民法院的生效裁判提出各類申訴以及再審申請進行審查；負責司法救助工作；負責信訪工作；根據當事人的申請，依法採取訴訟保全措施和證據保全措施。

（5）、刑事審判庭

其主要職能是：依法審判第一審普通邢事案件；審理上級人民法院指定受理或其他同級人民法院移送管轄的刑事案件。

（6）、民事審判第一庭

其主要職能是：依法審判一審婚姻和家庭、繼承案件，損害賠償案件，人身權案件，債權、債務案件，房地產案件，財產權屬及相關合同等糾紛案件，勞動爭議等民事糾紛案件；監督、指導法庭的相關民事審判工作。

（7）、民事審判第二庭

其主要職能是：依法審判一審買賣、保管、承包等合同糾紛案件，金融糾紛案件，企業破產等商事糾紛案件；監督、指導法庭的相關民事審判工作。

（8）、行政審判庭
其主要職能是：負責行政訴訟案件的審查立案，依法審判一審行政案件；審查和執行行政機關申請強制執行案件。

賠償辦公室與行政審判庭合署。賠償辦公室負責執行賠償委員會決定事項，審查處理賠償告訴、申訴案件。

（9）、審判監督庭
其主要職能是：依法審判各類再審案件；審判檢察機關的抗訴案件。督察各類審判案件的裁判質量和卷宗質量。

（10）、執行局

其主要職能是：執行市人民法院第一審生效判決、裁定及調解協議中關於財產的決定；執行法律規定的由本院執行的其他法律文書。執行局內設執行一庭、執行二庭。

（11）、技術室
其主要職能是：負責市人民法院的司法技術鑒定工作；負責涉案財物的評估、審計、鑒定工作。

（12）、法警大隊
其主要職能是:負責警衛法庭、押解人犯、執行死刑，配合有關審判庭和執行局執行有關事項，維護機關秩序。

（13）、財務科
其主要職能是：負責對財務收支、財務收發和增減使用、債權債務、費用、財務成果依法進行核算；負責涉案財物的管理工作；負責編制年度預算和決算；負責定期進行審計、清產核資，確保國有資產安全完整。

（14）、監察室各級法院是根據行政職能和地域來劃分的。

(9)法院受審班擴展閱讀：

在我國，人民法院分為四級，分別為基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院 。此外還有專門法院即軍事法院，海事法院，鐵路運輸法院。在這其中，一般的第一審民事案件，都由基層人民法院受理，法律另有規定的除外。

通常基層人民法院是區縣或以下級，鄉鎮的叫做法庭。基層人民法院是中華人民共和國地方最低一層的人民法院，根據《中華人民共和國人民法院組織法》，在縣、縣級市、自治縣、市轄區設立基層人民法院。在稱謂上，基層法院名稱為「XX縣（市、區）人民法院」，而不出現「基層」字樣。

組織結構：

1、基層人民法院由院長一人，副院長和審判員若幹人組成，設立刑事審判庭、民事審判庭和經濟審判庭，庭設庭長、副庭長。基層人民法院根據地區、人口和案件情況可以設立若幹人民法庭。

2、基層人民法院審判刑事和民事的第一審案件，但是法律、法令另有規定的案件除外。除審理案件之外，還處理不需要開庭審判的民事糾紛和輕微的刑事案件，並指導人民調解委員會的工作。

3、人民法院對法律事務程序性的決定，如是否立案，稱為裁定；實質性的案件審理決定，稱為判決。人民法院審判案件，實行合議制，由該案的審判員、人民陪審員合議。人民法院設立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務是總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。

4、人民法院審判委員會委員，由院長提請本級人民代表大會常務委員會任免 。人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。

5、人民法院院長由地方同級人民代表大會選舉，副院長、庭長、副庭長和審判員由地方同級人民代表大會常務委員會任免。在地方兩次人民代表大會之間，如果本級人民代表大會常務委員會認為人民法院院長需要撤換，須報請上級人民法院報經上級人民代表大會常務委員會批准。

6、 設助理審判員，由本級人民法院任免。人民法院還設有書記員、執行員、法醫、司法警察等。各級法院要接受同級地方黨委的政法委員會的領導。