辱母殺人案判決法官

❶ 辱母殺人案法官是誰

當事審判長（初審）：張文峰

一審審判書在此：

書末：「審判長 張文峰

審判員 李令慶

人民陪審員 魏方亞

書記員 付瑩瑩」

望採納謝謝！

❷ 「辱母殺人案」一審無期徒刑判決，真有問題嗎

辱母殺人案」一審無期徒刑判決，真的有問題。否則，二審判決怎麼會改判。一切的正義都能被看清，所有的罪惡都逃不過法律的制裁。

❸ 辱母殺人案，英美法系會怎麼判

英國的法律不清楚，在美國80年代有一樁「辱子殺人案」，有一位父親，殺死了多次性侵自己幼子及多名其他幼童的嫌犯。嫌犯當時已經被捕，正在押解過程中，父親並不是出於防衛，而是明擺著的報復殺人，最後法院判父親無罪釋放。理由是其情可原，嫌犯全無悔意，並且法庭不認為這位父親之後還會干違法的事。

❹ 法院針對「辱母殺人案」一審時判了無期徒刑，二審時又改判了無罪，請問兩次審理案件的評判標準是什麼

法院針對「辱母殺人案」一審時判了無期徒刑，但是所謂「二審時又改判了無罪」的消息是謠言，因為目前尚在二審審理階段，還沒有二審審判。

❺ 辱母殺人案二審應該怎麼判

現在是准備二審！！這樣一審的判決結果，對法律完全是不能讓大眾平服的！！就連所謂的受害者一方也上訴了！！中央電視台都播放了，肯定關注的非常多。並且最高人民檢察院也派員到山東省了的！！相信法律是公正的！！個人認為其屬於正當防衛！！

❻ 辱母殺人案進展 判決究竟是道德的喪失還是無情的法律

法不容情，對任何人都一樣。如果只對有身份的無情，對弱者照顧，那也談不上公平公正了。高利貸該什麼罪就什麼罪，殺人的也一樣。兩邊都不放過，才叫公平公正。
何況那老媽本來就不是普通借款，已經涉嫌非法集資了

❼ 「辱母殺人案」判決，情和法到底誰大

這件案子本來是一個很簡單明了的案子，法院依法判決也沒有什麼大問題。那麼其現在如此受到關注，和案件本身中的親情道德綁架在了一起，再加上媒體的推波助瀾，各大網路鍵盤俠的吐槽表態，讓這個案件蒙上了輿論的壓力。

雖然如此，我覺得無論何時法律都要大於情，不論是親情、愛情、還是社會上的洶洶民情，尤其是當前大力推行法治社會建設時期，更需要用一些法律事件來告訴整個社會，現在是依法治國。而不是人情社會。

因此，法必須大於情。我們的社會才有公平，我們的國家才能廉明，我們的國民才能依法行事，我們中華民族才能重新崛起於世界的東方。法制的發展，社會的進步需要時間，我同情這個案件的遭遇，我更希望有這些案件讓我們的社會更加的文明健康。但是面對現在洶洶的民意，我們應當樹立的心態是「我不求唐宗宋祖的法外開恩，只求法律對我公平的死刑，但有如此情懷，則國家法制達成。則國家幸甚，民族幸甚！

❽ 「辱母殺人案」僅僅是法律與倫理的撕扯嗎

最近網路上的一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。根據《南方周末》報道，2016年4月14日，在山東發生了一起辱母殺人案。女企業家蘇銀霞借款後無法償清欠款，遭致辱罵、毆打、限制人身自由和露出下體等暴力催款行為。

蘇銀霞的兒子於歡因無法忍受追債人對母親身心的欺辱，用水果刀亂刺，致一人休剋死亡，其餘三人受傷。2017年3月17日山東省淄博城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑，同時，於歡還需賠償死者家屬30598.5元和傷者53443.47元。

我們是感性的人，也是理性的人。感性讓我們每一個人都同情於歡的遭遇，因為這種同情源自於我們自身對安全感的渴望。我們又都是理性的人，畢竟中國是法治社會，司法的公正判決，包含著法律效果和社會效果的統一。輿論向法律傳遞出良知的意願，法律也應該回饋給輿論條理分明，論證周嚴的法律推理。

法律與倫理不應該成為對立的雙方，不應該成為彼此撕扯的對象，因為二者有著相同的目標：讓有罪者受到懲罰，讓無辜者不致蒙冤，讓強梁不敢橫行，讓弱者獲得尊嚴。

❾ 辱母殺人案在法律與道德面前 該如何判決

故意殺人罪。
刑法
第二百三十二條【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。