綿竹法院

『壹』 德陽安醫生自殺事件開庭，被告被指控什麼

據四川綿竹市人民法院7月31日發布的《公告》顯示，綿竹市人民法院將於8月5日至6日，公開開庭審理綿竹市檢察院指控常某、孫某等三人侵犯公民信息罪一案。

「德陽安醫生自殺」事件發生後，安祺的丈夫喬偉（化名）以「侵犯公民個人信息罪」向德陽警方報案，希望追究常某等3名人員的刑事責任。案子2019年7月移交到德陽綿竹市人民法院，這一年多，喬偉因為該案在檢察院、法院、警局之間來回跑。

期間，有關部門組織過雙方調解，喬偉的代理人趙啟太律師參與了調解，他說雙方在行為性質、責任、賠償金額等方面分歧太大，對方的誠意不足，後經多次調解也沒有成功。

經過一年的等待，案件於8月5日至6日開庭。喬偉希望案件能夠公開、公平、公正的判決，回應市民和廣大網友關切，等刑事案子結束後，他們會再追究對方民事責任。

(1)綿竹法院擴展閱讀

「德陽安醫生自殺」事件

2018年8月20日，四川德陽的安醫生和丈夫去游泳，泳池裡兩個13歲男生「可能冒犯了」安醫生。安醫生讓他們道歉，男生拒絕並朝其吐口水，安醫生老公就沖過去將男生往水裡按。之後，男生家屬在洗手間打了安醫生。雙方最後報警，安醫生老公當場給孩子道了歉。

2018年8月21日，男生家屬鬧到安醫生夫妻倆的單位，還讓領導開除安醫生。安醫生情緒變得很差，並請了幾天假。之後，男孩家長將視頻片段發到網上，輿論影響進一步擴大。經過網路媒體的傳播之後，女醫生遭到人肉搜索。

2018年8月25日，安醫生不堪壓力選擇了自殺，最後經搶救無效身亡。消息傳出來之後，當初轉發片面信息的一些網路媒體和營銷號悄悄刪除了視頻。同時，與這位女醫生發生沖突的那一家人也開始遭到人肉搜索。短短數天，網民輿論一再反轉，並給事件雙方都造成傷害。

『貳』 德陽女醫生自殺事件後來有結果嗎

德陽女醫生自殺事件，整個過程其實並不復雜，就是2018年8月20日，德陽的女醫生同其丈夫去游泳池。在游泳池中兩個13周歲的男孩，觸犯了安醫生。隨後安醫生為了維護自己的權益，要求兩個男孩向其道歉，但是兩個男孩並沒有道歉，而且出言不遜，並且向安醫生吐口水。這個場面，激怒了安醫生的老公，隨後安醫生的老公做出了過激行為，將男孩往水裡按，而且持續了一段時間。

這件事本身問題並不大，而且也得到了有效控制，但是經過網路發酵之後，就使得整件事失去了控制，最終釀成惡果，網路暴力，可見一斑。任何法治社會，迷信暴力，無論是什麼樣的暴力，最終都不會有勝利者，都會讓事件走向失控。

『叄』 綿竹馮軍接受組織調查了嗎

昨天上午德陽市紀委和四川省紀委官網就發消息了。
發布日期：2018-10-31 10:53:23 來源：德陽市紀內委監委

綿竹容市人大常委會黨組書記、主任馮軍涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受紀律審查和監察調查。

『肆』 在證據較充分情況下向德陽市中級人民法院提出上訴，勝訴的幾率有多大我是綿竹的。

首先你有權利要求原告，但原告有律師呀，律師可以代表他呀。你要相信法官，法庭是講證據的地方，你要把證據提供給法庭，不出示對你有利的證據。結果可想而知。

『伍』 綿竹市人民法院關於川潤股權案首次開庭已數日，至今任無結果

05年之前買斷工齡的有唄權利維權？

『陸』 陳滿案，蒙冤23年，什麼概念

您好！陳滿蒙冤23年，終於被宣布無罪釋放，說明求得司法公正是何其難啊！
下面是陳滿案全記錄
1992年12月25日
海口市上坡下村 109 號發生一起殺人焚屍案，陳滿被當地警方鎖定為兇手，隨後被羈押。
1994年11月22日
歷經一、二審，陳滿被判死緩，服刑至今。
23年間
陳滿父母陳元成、王眾一夫婦和家人，開始了「陳滿無罪」的申訴路。
2015年2月22日
清華大學法學院易延友教授和四川容德律師事務所律師王萬瓊向最高檢察院遞交了陳滿冤案申訴狀。
2015年2月16日
易延友收到最高檢的「刑事申訴復查通知書」，最高檢決定就陳滿案向最高人民法院提出抗訴。
2015年4月27日
最高人民法院發布消息，指令浙江省高級人民法院對陳滿故意殺人、放火一案進行再審。
今日
陳滿案再審在海口開庭。
12月28日，海口美蘭監獄，大哥陳憶夫婦和陳滿交流將近半個小時。走出監獄，陳憶說，和10年前來看陳滿時相比，弟弟老了黑了瘦了，但這次精神狀態要好很多。
陳滿案再審時間臨近，長年關注並為陳滿奔波的多位律師，相繼趕到海口。律師群中，有一審和二審辯護律師曹錚，還有曾在監獄與陳滿面對面一整天的律師陳建剛，以及再審出庭律師清華大學法學教授易延友和川籍律師王萬瓊。「我們希望親眼見證陳滿回家，因為這是我國法治進程，最值得記錄的時刻。」曹錚說。
12月28日晚，華西都市報記者還輾轉與辦理陳滿案的警方——海口市公安局美蘭區分局（原振東區分局）政治部負責人取得聯系。在電話里，這位負責人表示，因年代久遠，當年承辦該案主要民警，已陸續退休。而他本人，於2003年進入分局工作，對陳滿案完全沒有聽說過，所以不知情，故不便作任何評說。
陳滿一審律師
寫了77次申訴材料，幾乎全部石沉大海。「我開始灰心了。畢竟，時間越久，翻案的機會就越渺茫
A 再審前一天大哥：「為弟弟騰出了向陽的屋子」
12月28日，陳滿案再審的前一天，海口下著小雨，有點涼。
美蘭監獄，陳滿的大哥陳憶攙扶著愛人李宇琪來到這里。
他們帶著從老家四川綿竹給陳滿買的一身新衣服，專程給弟弟送來。
夾克、粉色襯衣、西褲還有皮鞋，大嫂李宇琪說，這樣的著裝顯得正式。「襯衣選擇粉紅色，是想像征有好兆頭。」
「衣服沒有讓送，但破例讓我們跟陳滿見了面。」陳憶說，陳滿顯得很平靜，可能是在監獄里呆久了，整個人都麻木了，「弟弟老了黑了瘦了，但能感到他精神還不錯。」
會面中，陳滿問大嫂侄兒的情況，當得知侄兒已經結婚後，他點了點頭。
陳憶說，家裡三兄弟只有他有一個兒子，兩個弟弟都沒有結婚生子，「二弟（陳滿）跟我們的最後一張合影時，我們兒子還抱在手裡，如今都27歲了，都結婚了。」說到這里，陳憶很是感慨。
雖然衣服沒有送到陳滿的手裡，但是陳憶夫婦依然感到很高興，「提前和陳滿見了面，說上了話。」
由於親屬會面不能談案情，三人就聊了一會兒家常。陳滿問陳憶住哪裡，安全不，也問了老家爸爸媽媽的情況，「雖然前不久才打了電話給父母，但他還是很惦記。」陳憶說。
此前，母親王眾一說，她們老兩口身體不行了，不能去看兒子出庭了，「我們去了怕回不來了。」
王眾一說，家裡就全權讓老大陳憶和大兒媳去，「我倒是想他們兩個人去能三個人回來。」
「從10點半開始會見，只聊了半個小時。」陳憶說，他和弟弟差不多有10年沒有見面了，半個小時的時間，感覺還有好多的話沒有說，「期待他明天就能出來和我們團聚，一家人坐在一起慢慢聊。」
陳憶說，爸爸媽媽為了迎接弟弟回家，還專門腌制了兩塊臘肉，彈了兩床新棉絮，和一套新的床上用品，還把他以前住的那間向陽的屋子騰出來，准備給弟弟住。「希望他回家後忘掉監獄，忘掉那些陰暗的東西，忘掉過去的痛苦生活，每天睜開眼睛就能看到陽光。」
律師：「如出獄會尋求合理的賠償」
28日下午3點，陳滿案再審辯護律師易延友和王萬瓊來到美蘭監獄會見陳滿，做開庭前的最後溝通，告訴他庭審的流程和一些注意事項。
會面從下午三點持續到五點，王萬瓊律師向華西都市報記者介紹了會面的一些情況，她說，「除了告訴他流程，更重要的是給他梳理一下當年的證人證言，還有就是幫他回憶當年的一些庭審情況，畢竟過了這么多年了。」
由於時間有限，王萬瓊只給陳滿梳理了十多個證人證言，「太多他也記不住。」
陳滿案再審的另一位辯護律師、清華大學法學院證據法研究中心主任易延友教授對於本案則表示，「我認為陳滿是無罪的，最高檢也做了史無前例的無罪抗訴，但是我們更應該關注的是，如何讓類似的事情不再發生。」
而就陳滿案後續的賠償問題，易延友說，等陳滿出獄後再說，「坐了20多年的牢，加上一些別的原因，對陳滿的身體、精神和心理都造成了損害，會為他尋求一個合理的賠償。」
同學同事來了，希望能接陳滿回家
陳滿當年在綿竹縣（今綿竹市）工商局的同事姚軍也一直關注著陳滿案的再審，當得知29日再審的消息後，也從老家趕了過來。
據陳滿大哥陳憶介紹，陳滿和姚軍兩人曾一起下海，後來姚軍又回到綿竹。
陳滿的高中同學王代斌也來了，「他們是來接陳滿回家的。」陳憶說。
據陳憶介紹，他們三兄弟當年讀書都非常刻苦的，成績也都很好，可惜的是陳滿因為感冒發燒，高考考砸了。
後來，陳滿通過招干考進了綿竹縣工商局。「那個年代，一個家庭里有兩個大學生還有幹部，是相當可以的了。」陳憶說，沒想到弟弟辭職闖海南才4年時間，就出了事情。
28日晚上7點，陳憶接到了母親王眾一從綿竹老家打來的電話，電話中陳憶給母親描述了當天和弟弟會見的情況，「母親很高興，說看到了媒體的報道。」陳憶安慰母親好好吃飯好好睡覺，等待庭審的到來，「我會第一時間給你打電話報告結果，報告好消息。」
B 為他辯護的律師們發黃卷宗曝光公安副局長手寫「認定理由」
曹錚，今年75歲。1994年5月16日，當陳滿父親陳元成在海口找到他時，他在海南省對外經濟律師事務所任刑辯主任。
12月28日下午，坐在海口某賓館茶室里，曹錚從行李箱里，掏出一大疊材料。「這些都是我為陳滿作一、二審無罪辯護的卷宗材料，我全部保存著。盡管我沒成功，不過，這些都是見證。」
「陳滿父親對他兒子的愛，我永生難忘。」曹錚說。當然，對在監獄見到陳滿的那一幕，曹錚更是記憶猶新。曹錚說，當時陳滿已被羈押一年多時間了。「整個人精神狀態極差。一個勁地說：他是被冤枉的，他沒干過……」
據曹錚介紹，他在一審和二審庭上，均替陳滿作的是無罪辯護。並當庭質證「物證去了哪兒」、「警方調查人證證明陳滿沒有作案時間」等多項理由。不過，他等來的還是死緩判決。
收到海南省終審裁定後，曹錚顯得格外沮喪。他不死心，便繼續替陳滿父母改寫申訴材料，多達77次。不過，幾乎全部石沉大海。「隨著時間的推移，我開始灰心了。畢竟，時間越久，翻案的機會就越渺茫。」
時隔20多年，曹錚留存的卷宗已全部泛黃。不過，紙上字跡依舊清晰。其中，包含一份落款為海口市公安局振東分局某副局長的手寫材料，題為《關於偵破「12.25」案件的有關情況》。
這份手寫材料共計6頁，全系手寫。材料最後一段這樣寫道：「這次審訊進行了五個晚上，在整個審訊中，我們始終堅持專人審訊，不誘供，不逼供。採取不管承認，還是不承認，都讓陳滿自圓其說的方法進行審訊。正是通過反反復復的審訊，陳滿在幾次交代中把整個案發現場的細節全部自己講出來。如果不是他作的案，是不可能對現場情況及案情如此了解，所以我們認定陳滿作的案。」
前幾天，正在新疆辦案的曹錚，從同行獲知最高院對陳滿案啟動再審程序。「我當時非常興奮。因為，我終於看到了陳滿無罪回家的希望。」於是，他立即訂了一張從烏魯木齊直飛海口的機票，經過6個小時的飛行，他抵達海口，希望能坐在旁聽席上，見證陳滿回家。
律師監獄筆錄 「他比我大10歲，看上去老20歲」
陳滿被判入獄後，一直在海口美蘭監獄服刑。盡管其間有多位律師和家人前往探視，不過，探視時間都較為倉促。時至2013年，北京律師陳建剛開始介入陳滿案。
當年10月9日，陳建剛來到美蘭監獄，獲准會見已51歲的陳滿。「那次的會見時間，長達一整天。」
陳建剛進入監獄，陳滿正在一個工作間勞作。當獄警輕聲叫喊陳滿時，陳滿駝著背，用鼻子「嗯」了一聲。而與陳建剛交流時，陳滿眼睛一直朝下，無論陳建剛怎麼說，陳滿一副渾渾噩噩的樣子，似乎說的事與自己無關一樣。時至下午，兩人的會見被安排至一間辦公室里。可能是之前麻木有所緩解，繼續交流半個小時後，陳滿突然嚎啕大哭起來，一個勁地哭喊說：「我沒干過，我說什麼啊……」
離開監獄，陳建剛將這一幕作為會見筆記，記錄下來。「一個意氣風發的青年，歷經這樣的遭遇，完全變成了麻木的老頭。我是看在眼裡，痛在心裡。」陳建剛說，於是，他與同事親手起草了再審申訴書。
和陳建剛記錄陳滿「完全蒼老」的，還有清華大學法學教授易延友。
易延友在監獄會見陳滿，是在2013年12月底。易延友在筆記里這樣寫道：「我詳細地把自己心中疑問，向面前比我只大10歲，但看上去卻比我老20歲的陳滿一一道出。坦率地說，陳滿對有些問題的回答讓我很失望。比如說對於他口供中的那些細節問題，陳滿的回答是：這些事情我都說不清楚，他們把我搞成這個樣子，不去查清楚事實，我又怎麼能說清楚呢？曾經一度，陳滿還顯得很激動，認為我不理解他，認為整個社會都辜負了他。在他這樣激動的時候，我也沒有試圖去阻止他或者打斷他，因為我希望能夠通過這些問題看清楚一個真實的陳滿。經過反復的發問，我大體上明白：陳滿這個人基本上沒有什麼社會閱歷。對於為何沒有上訴這個問題，陳滿倒是說得很清楚：一審判決之後他沒有拿到判決書；他一直等著二審律師去見他並幫助他上訴，但是律師一直沒有等到，所以耽誤了。
尋找23年前案發地上坡下村109號已難覓痕跡
12月28日下午，華西都市報記者來到陳滿案案發地——海口市美蘭區上坡下村。不過，當年警方記錄的案發地——上坡下村109號早已難覓痕跡。
一位在這里居住長達30年的老人回憶說，當年，上坡下村一帶的確發生了一起殺人放火案。不過，時間已過去很久很久了，具體什麼事，誰乾的，他早就遺忘了。而且，早在多年前，具體案發地——上坡下村109號已被拆除了。
「109號消失，或許讓我們遺忘得更快吧！」這位老人說，不過，當時抓捕兇手的寧屯大廈還在，距離案發地，步行要花好幾分鍾呢。隨後，華西都市報記者來到寧屯大廈，這棟當年陳滿帶著工人裝修的大廈，如今和周圍高樓相比，已變成一棟十分破舊的樓了。
當年辦案民警已陸續退休
作為當年主辦陳滿案的警方，海口市公安局振東分局對最高檢抗訴和最高院啟動再審陳滿案又有何態度？
據華西都市報了解，隨著地名變更，海口市公安局振東分局已更名美蘭分局。12月28日，華西都市報輾轉與海口市公安局美蘭分局政治部胡主任取得聯系。胡主任表示，該局尚不知道陳滿案已進入再審程序。當華西都市報記者提出希望與當時辦案民警取得聯系時，胡主任回應說，由於時間久遠，當年的辦案民警已陸續退休。他於2003年才調入分局工作，對陳滿案不甚知情，所以不便作任何評說。
謝謝閱讀！

『柒』 誰知道綿竹市人民法院立案庭電話號碼

（0838）6105029

『捌』 最高法院：認定事後惡意抵押應考慮哪些因素

您好，
最高人民法院
債務人資不抵債時與部分債權人惡意串通抵押財產逃避對其他債權人所負債務的，抵押合同無效
裁判要旨
判斷抵押人（即債務人）與抵押權人（債務人的多個債權人之一）是否存在惡意串通損害其他債權人利益情形，要考慮到該債權人是否知悉債務人已陷入支付危機且該債權人知悉債務人陷入支付危機後串通設定抵押為債務人逃廢其他債務、進而導致其他債權人無法以相應財產實現債權等因素加以認定。
案情簡介
一、東氣半導體公司與東氣財務公司系同一集團公司控制下的關聯企業，均為東方電氣集團控股的子公司，其中東氣財務公司系東方電氣集團的全資子公司。
二、2011年5月至2012年4月，農行綿竹支行共向東氣半導體公司發放貸款80000萬元。東氣半導體公司此前承諾不將公司財產抵押給其他債權人。後農行綿竹支行認為東氣半導體公司的經營狀況開始惡化，遂於2011年至2012年多次發函要求其償還逾期貸款或增加擔保。2012年7月3日，東氣半導體公司告知農行綿竹支行停止支付一切貸款本息。
三、2011年11月25日，經股東會和董事會決議後，東氣半導體公司與東氣財務公司簽訂《最高額抵押合同》，將東氣半導體公司55.4%的資產抵押給東氣財務公司，並辦理抵押登記。東氣半導體公司與東氣財務公司在《最高額抵押合同》簽訂前後，共計簽訂了40份《借款合同》及《委託借款合同》。其中包括《最高額抵押合同》簽訂前未設定抵押擔保的共計116000萬元的貸款。截至本案一審，東氣半導體公司尚欠東氣財務公司貸款余額為93360.2萬元。
四、受光伏產品市場需求下降、價格持續大幅下跌等因素影響，東氣半導體公司2009、2010、2011年年度《審計報告》顯示，該公司連續三年虧損，且虧損不斷擴大，截止2011年度，累計虧損達83157.39578萬元。
五、2012年10月28日，農行綿竹支行向四川高院起訴，以東氣半導體公司惡意抵押為由，請求撤銷最高額抵押合同。四川高院一審判決駁回了農行綿竹支行的訴請。
六、農行綿竹支行不服，上訴至最高法院，最高法院二審改判確認《最高額抵押合同》無效。東方財務公司向最高法院申請再審，最高法院裁定駁回再審申請。
敗訴原因
本案中東氣半導體公司、東方財務公司敗訴的原因在於在其已經嚴重資不抵債且喪失償債能力的情況下，將公司資產以惡意串通的方式抵押給部分債權人，屬於惡意串通損害第三人利益的法律行為，應屬無效。
本案中值得關注的一點在於，農行綿竹支行的訴請是請求法院依據《擔保法司法解釋》第六十九條的規定，以債務人惡意串通事後抵押為由，撤銷《最高額抵押合同》，但最高法院在判決中卻沒有直接判決是否支持農行綿竹支行的這一訴請，而是直接依據《合同法》第五十二條第（二）項的規定，直接認定《最高額抵押合同》無效。其理由在於，最高法院認為「最高額抵押合同作為一種民事法律行為，對於其效力的審查和確認，屬法律賦予人民法院的依職權審查范疇，不受當事人訴訟請求和上訴范圍的限制」。最高法院結合抵押人與抵押權人之間的關聯關系，抵押人的資產負債狀況等因素認為，東氣半導體公司在與東方財務公司簽訂《最高額抵押合同》時存在惡意串通損害其他債權人利益的情形，故直接認定該合同無效。雖然確認抵押合同無效與撤銷抵押合同存在一定差異，但其在最終法律效果上是一致的，即抵押合同視為當然無效、自始無效、確定無效。東氣半導體公司因此敗訴。
敗訴教訓、經驗總結
前事不忘、後事之師。為避免未來發生類似敗訴，提出如下建議：
1、其他債權人根據《擔保法司法解釋》第六十九條的規定，行使撤銷權撤銷債務人事後抵押的行為的，應首先根據《合同法》第五十二條等法律規定判斷抵押行為是否存在無效的情形。如果債務人的抵押行為存在無效的情形，法院即可直接認定抵押行為無效，而不必撤銷該抵押行為。
2、認定事後惡意抵押是否無效應綜合多種因素考慮。但主要的考量點有三：（1）債務人是否存在資不抵債的情形；（2）受抵押的債權人對於債務人資不抵債的情形是否知悉；（3）債權人在知曉債務人資不抵債後是否存在通過設定抵押的形式幫助債務人逃避債務的可能。
3、人民法院具有依職權審查合同效力的職責和許可權。在民事案件的審理中，人民法院對於合同效力的認定，不僅局限於當事人是訴請和抗辯，而應主動依職權對合同的效力進行審查，確認合同是否存在無效的情形。如果合同存在無效的情形，法院應當依職權直接認定合同無效。如果合同存在其他效力瑕疵（可撤銷、效力待定），而當事人的訴請又與效力瑕疵類型不符的，可向當事人釋明變更訴請或直接判決駁回訴請。
相關法律規定
《擔保法司法解釋》
第六十九條 債務人有多個普通債權人的，在清償債務時，債務人與其中一個債權人惡意串通，將其全部或者部分財產抵押給該債權人，因此喪失了履行其他債務的能力，損害了其他債權人的合法權益，受損害的其他債權人可以請求人民法院撤銷該抵押行為。
《合同法》
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《民法總則》（2017年10月1日起實施）
第一百四十四條 無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
以下為最高法院在「本院認為」部分就此問題發表的意見：
本院認為，農行綿竹支行提出的訴訟請求是撤銷案涉最高額抵押行為，而案涉《最高額抵押合同》是東氣半導體公司與東氣財務公司設立案涉最高額抵押的依據。最高額抵押合同作為一種民事法律行為，對於其效力的審查和確認，屬法律賦予人民法院的依職權審查范疇，不受當事人訴訟請求和上訴范圍的限制，且農行綿竹支行在上訴主張中亦請求人民法院確認案涉《最高額抵押合同》無效。因此，解決本案二審爭議的前提是認定案涉《最高額抵押合同》是否無效，進而才能認定案涉最高額抵押行為是否屬符合《擔保法解釋》第六十九條規定而應予撤銷的惡意抵押行為。
結合本案事實，判斷案涉《最高額抵押合同》是否無效問題，核心在於東氣半導體公司與東氣財務公司在訂立合同時是否存在《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項所規定的惡意串通損害第三人利益情形。惡意串通，是以損害他人利益為目的而相互通謀作出的意思表示。具體到惡意抵押行為上，判斷抵押人（即債務人）與抵押權人（債務人的多個債權人之一）是否存在惡意串通損害其他債權人利益情形，要考慮到該債權人是否知悉債務人已陷入支付危機且該債權人知悉債務人陷入支付危機後串通設定抵押為債務人逃廢其他債務、進而導致其他債權人無法以相應財產實現債權等因素加以認定。
根據本案查明的事實，農行綿竹支行於2008年開始向東氣半導體公司發放信用貸款，東氣財務公司晚於農行綿竹支行於2010年12月開始向東氣半導體公司發放信用貸款。2009年10月14日，東氣半導體公司向農行綿竹支行作出了在還清該行信用貸款前不將財產（光伏項目除外）抵押擔保他行貸款的書面承諾。截至2011年11月25日東氣半導體公司違反上述承諾擅自與東氣財務公司簽訂《最高額抵押合同》時，東氣半導體公司欠農行綿竹支行信用貸款本金共計8億元，欠東氣財務公司信用貸款本金共計9.6億元，以上貸款均未設立擔保。
同期，東氣半導體公司生產經營狀況持續惡化，出現巨額虧損，並於2011年下半年開始停產至今，主要依靠東氣財務公司的貸款支付職工工資、到款貸款本息等費用，企業已實際陷入支付危機。東氣半導體公司在2012年6月14日將上述《最高額抵押合同》涵蓋的抵押財產全部辦理完抵押登記後不久，即致函農行綿竹支行，表示該司已無償付貸款本息的能力，決定向該行停止支付一切貸款本息。東氣半導體公司雖向農行綿竹支行停止償付信用貸款本息，但卻還清了其所欠其他銀行所有貸款（均為擔保貸款）。由此可見，東氣半導體公司違背向農行綿竹支行作出的不得將財產抵押他人的承諾，在暗自與東氣半導體公司訂立《最高額抵押合同》時，不僅自身已陷入支付危機，而且逃廢農行綿竹支行金融債權的惡意明顯。
東氣財務公司在二審答辯中認可，其與東氣半導體公司作為同一集團控制下的關聯企業，兩者具有關聯關系。東氣財務公司向東氣半導體公司提供貸款融資，雖然利用的是市場化方式和手段，但在東氣半導體公司嚴重虧損的情況下仍提供巨額貸款，更多地是基於關聯關系的特殊考慮，兩者的利益也更趨同一性。因此，相較於農行綿竹支行等東氣半導體公司的外部債權人，東氣財務公司對東氣半導體公司的生產經營情況、財務狀況等公司各項實際情況應當更加了解。在訂立案涉《最高額抵押合同》時，東氣財務公司對東氣半導體公司尚欠農行綿竹支行8億元信用貸款本金且已處於財務困境、陷入支付危機狀態的客觀實際應屬明知。東氣財務公司在設立案涉最高限額為12億元的最高額抵押後，截至2012年9月29日，雖仍向東氣半導體公司提供新增貸款共計143360.2萬元，但其通過將《最高額抵押合同》項下的系列債權擔保期間設立為2010年12月1日至2014年12月31日的方式，將2011年11月25日《最高額抵押合同》簽訂之前對東氣半導體公司的9.6億元信用貸款余額納入到該《最高額抵押合同》項下的抵押貸款。且至本案一審時，東氣財務公司對東氣半導體公司貸款余額為93360.2萬元，相比《最高額抵押合同》訂立時96000萬元信用貸款余額反而減少了2639.8萬，且該93360.2萬債務全為抵押貸款。至此，東氣財務公司對東氣半導體公司的所有債務均有了抵押財產保障。東氣半導體公司在東氣財務公司的貸款支持下，還將所欠其他銀行的數億元貸款全部償還完畢。而作為東氣半導體公司外部債權人的農行綿竹支行，其8億債權因無任何財產擔保、東氣半導體公司拒不償還，至今無法收回，即使另案經人民法院強制執行，也因案涉抵押的設立而無財產可執行。從上述事實可知，東氣財務公司作為東氣半導體公司的關聯公司，通過事後抵押，將東氣半導體公司有價值的資產全部為自身信用貸款設立抵押以保全資產，與東氣半導體公司具有損害農行綿竹支行債權的共同故意，導致農行綿竹支行的債權無法實現。基於上述事實，可以認定東氣財務公司、東氣半導體公司在訂立案涉《最高額抵押合同》存在惡意串通損害第三人利益的情形。依照《合同法》第五十二條第二項之規定，應確認東氣財務公司與東氣半導體公司訂立的《最高額抵押合同》無效。
鑒於本案所涉《最高額抵押合同》應屬無效，不存在依申請撤銷的問題，一審法院未先行審查案涉合同效力而徑行判決的做法不當，本院依法予以糾正。農行綿竹支行所提請求判令由東氣半導體公司和東氣財務公司承擔其行使撤銷權所支付的律師費、差旅費、查詢費等上訴主張，亦因此不應支持。因抵押登記機關依申請登記物權抵押行為時，依法只負形式審查義務，農行綿竹支行可依本判決依法定程序向案涉抵押行為登記機關申請塗銷案涉抵押行為的登記。

『玖』 綿竹交通事故在哪起訴，，能直接去成都市法院起訴嗎

事故發生地最合適，被告住所地原理上可以