經典司法案例

Ⅰ 如何查找2017年經典法律案例

實況足球拜仁慕尼黑在哪?德甲並沒有加入國際足聯球員協議，球隊無授權前提下則完全消失;主機版可等待民間上傳的自定義球隊或自行在各國籍自由球員下組建並導進球衣;電腦版等待球隊補丁。

Ⅱ 法律的經典案例

以下為法制的事例：
案例一:

一天晚上,某縣中學的4位學生,傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里,掏出匕首威脅並毆打宿舍學生,共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時,他們在回家40分鍾後同時落網。

案例分析:在此案中,行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法,迫使其交出財物」;在方法上,實施暴力,公然「對被害人的身體實施打擊或者強制,例如,捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」,嚴重威脅著他人的生命、健康的安全;在主觀上,是有意地採用暴力手段,奪取錢物,並以非法佔有為目的,故4位學生的行為已觸犯了刑法。我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定:「(1)犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力,應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。(2)犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期,對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲,一位15周歲,理應根據刑事責任年齡,追究他們應負的法律責任。 案例二:

16歲的中學生劉某是某中學高二學生,家庭條件很好,劉某從小就嬌生慣養,在學校不求上進,幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習,花錢如流水,時間長了,父母知道他的惡習,便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通,又實在渴望出去瀟灑一下,一天,他趁父母外出之機,將家裡的5000元現金偷走。一個多月後,劉某的父母發現5000元現金被盜,很快就懷疑到他,於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時,5000元錢都快被他揮霍光了,劉某害怕家長責備,便一再說自己沒有拿,其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的,公安機關遂將其刑事拘留,後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後,認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪,他們也不想追究責任,要求公安機關釋放劉某,但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪,因此對於劉某父母的請求未予允許。

案例分析:盜竊父母或近親屬的財物,在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定:「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物,一般可不按犯罪處理;對確有追究刑事責任必要的,處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元,數額大,在父母追問時又拒不承認,且把偷拿的錢用於賭博和揮霍,結合這些情節看,劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留,這是完全符合相關法律規定的。不過,劉某偷盜的財物畢竟是自己家的,其社會危害性明顯比在社會上作案要小,加之他屬於未成年人,因此法院在宣告其有罪的同時,通常會給予較大幅度的減輕處罰。 案例三:

二00二年七月的一天晚上,某中學三位同學乘門衛不注意,悄悄溜進學校,直奔某班教室。一名同學對著教室門先踹了幾腳,然後另兩名同學接著踹,將教室門板踢下一塊,三人乘此鑽進教室,又開始毀壞其他東西,後揚長而去。
案例分析:《中華人民共和國教育法》第72條規定:「結伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產的由公安機關給予治安管理處罰;構成犯罪的,依法追究刑事責任。」三名同學破壞校舍及其他財產行為,應由公安機關依據《治安管理處罰條例》有關規定給予處罰。 案例四:

李某(男,19歲)、王某(男,19歲)、徐某(男,15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某,然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許,犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把,繩子三根,鐵棍一根,膠帶一卷,預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處,另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男,16歲)、張某(男,15歲)從家中騙出,當三人走到西大橋東頭時,徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢,將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處,這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住,李用鐵棍猛擊劉頭部數下,劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住,約一分鍾後見劉不動了,又用同樣的手段將被害人張打倒,認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款,要人民幣五萬元。 案例分析:李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪,但具體實施犯罪過程中,他們不僅實施了綁架的行為,並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定,實施綁架行為並殺害被綁架人的,以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為:一為綁架行為,二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪,即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中,李某、王某已夠法定年齡,所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲,根據刑法第17條的規定,其不應對綁架罪承擔刑事責任,但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。

俗話說:「冰凍三尺,非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事,而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛,遵規守紀,做一名品學兼優的好學生。

Ⅲ 關於法治的經典事例

清朝末期，頒布了欽定憲法大綱，規定了臣民的義務和權力 中華民國建立時，頒專布了臨時屬約法，那是中國第一部資產階級憲法，對袁世凱的權利進行了約束。還提出了五權分立，國民的權利等等。 在1922年，國民政府收回了部分關稅自主權，在1943年完全...

Ⅳ 法律咨詢經典案例

法律咨詢經典案例法律這些經典案例有很多很多啊，法律是正規的，是有經典案例的，有書啊，真有條的給我。

Ⅳ 近年來有哪些典型的關於司法公正的案例

年過六旬的老大娘三年前存款寫錯了自己的名字,三年後孫子看病著急用錢專,大娘干著急卻取不出錢來屬,多虧聲明書公證給她幫了大忙。
三年前,大娘在銀行存了一筆2萬元的定期存款,在寫存摺的時候,本來是文盲的大娘沒在意,就把自己的名字「李淑萍」按平時的習慣簡化寫成了「李樹平」。沒想到,今年小孫子患病要動手術,大娘想把錢取出來給孫子看病,卻被銀行拒絕了。
「錢是我存的,名兒也是我寫的,上俺村裡打聽打聽去,誰不知道李樹平就是我?你們咋恁較真呢?我這錢是給我孫子看病的!」大娘在銀行吵吵了半天,還是不好使。在銀行員工的指引下,她只好到公證處來辦理公證。
看到大娘急得滿頭大汗,公證員立即為大娘辦理聲明書公證。在核對了大娘的身份證、戶口本、存摺等均無誤之後,公證員為大娘起草了聲明書,然後與銀行取得了聯系。在確定了聲明書內容是銀行認可的之後,為大娘辦理了聲明書公證。隨後,大娘拿著聲明書和身份證順利地從銀行取走了存款。

Ⅵ 1500字法律經典案例

2000年9月，某廠女工王某從工廠下班回家途中，被一名歹徒攔路強奸。為查找和告發作案人，王某及時向當地公安派出所報了案，還向鄰居和丈夫說了被強奸的事實。一周以後，夫妻之間因此而發生口角，被害人王某服毒自殺（幸及時送醫院搶救，未死）。破案後，被害人王某向人民法院要求提起附帶民事訴訟，讓被告人（強奸者）賠償因自殺搶救而花費的醫葯費用。
問：在這樣的情況，王某是否有權提起附帶民事訴訟？理由是什麼？
參考答案：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條的規定， 被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。所謂物質損失，也就是經濟損失。被害人由於被告人的犯罪而遭受的精神、人格、名譽和婚姻家庭關系等方面的損失，不能提起附帶民事訴訟而要求經濟賠償。
提起附帶民事訴訟，只能以犯罪行為直接引起的物質損失為條件，如被告人行凶傷害，致使被害人傷殘，需要治療的費用；再比如由於被告人盜竊、搶劫，致使被害人遭受物質損失的，則被害人有權提起附帶民事訴訟。因被告人強奸、污辱造成被害人精神痛苦，而被害人沒有直接遭受物質損失的，也就不能提起附帶民事訴訟。在上述情況中，被害人服毒自殺後的搶救醫療費用，並不是由被告人犯罪行為直接引起的，因此被害人王某提起附帶民事訴訟而要求經濟賠償是沒有法律依據的。

Ⅶ 求歷史上的經典法律案例，或者是懸而未絕的法律案例…

秦朝十二銅人今何在？
千古一帝，秦始皇為後世留下太多謎案，十二銅人就是其中之一！為何要鑄十二銅人？原因已不是那麼重要，十二銅人不翼而飛，讓後世百思不得其解！關於十二銅人下落，有三種猜測：有人說，西楚霸王攻克咸陽，火燒阿房宮，十二銅人一並燒毀；有人說，十二銅人毀於東漢末年，董卓鑄造銅錢用掉十個，另外兩個被苻堅銷毀；還有一種說法比較樂觀，據史料記載，十二銅人並未銷毀，十二銅人是秦始皇最愛之物，在陵墓營造好後，隨同其它珠寶一起陪葬。由於一些技術因素，秦陵挖掘暫時不能開展，因此十二銅人下落，至今無人能說清楚。

Ⅷ 經典法律案例

以下均是我平時和大學用得挺多的。
http://www.lawspirit.com/
http://www.doj.gov.hk/chi/laws/
http://www.chinalawinfo.com/
http://www.law-star.com/
http://www.legislation.gov.hk/chi/index.htm
尤其是第一個和北大得，能找到很多東西。其實每個好一些得大學你只要輸入他們的名稱比如哈佛就會有法學的信息。
所以這些我就不在列的。

Ⅸ 求一道經典司法案例

據報載，浙江省，海鹽，舒適的駕駛小型汽車到婺源街勤儉路與泰山路，黃燈亮時車輛超越停車線，但仍沖過終點線繼續行駛，交通監控記錄。第二天，，海鹽縣公安分局交警大隊庄黃的罰款150元的處罰。舒適：法律並沒有指定，車輛越過了停車線時黃燈亮並沒有禁止訪問，沒有法律依據交警部門的處罰，然後申請行政復議，使行政訴訟被駁回海晏縣人民的法院，一審敗訴，又向嘉興市中級人民法院提出上訴。二審法院：確認合法或不舒服闖黃行為涉及重大公共利益的情況下，「超越停車線時黃燈的車輛可以繼續通過法律解釋的條款應的概念的基礎上， 「審慎規范的」黃燈，車輛已越過停止線的，可以繼續通過其他車輛不得繼續通過立法的價值取向是正確的驅動程序的黃色光的方式是有限的，限制，以保持道路交通的安全，因此，現有的系統，根據道路交通安全法，闖黃燈亮系統的侵犯，因此認為，原判決認定事實清楚，適用法律正確，法規，判決維持被上訴人的具體行政行為是否正確，駁回上訴，維持原判。舒適的：「首先，禁止黃色帶來的流量到底是安全還是危險的，二，行政處罰是不是一種美德的推理和理解可能受到處罰。」
結合判斷的理由的情況下的行政處罰，第二次開庭二審法院在考慮是否維持具體行政行為的憑借推理和理解，並從法律的角度來評價。
搜搜在線

Ⅹ 你覺得具有典型意義的司法案例有哪些

2015年6月23日上午，來浙江省永嘉縣人源民法院依法公開宣判劉某等人聚眾斗毆一案。在法警將劉某押解至法庭時，劉某的妹妹劉某1、劉某2等人起立鼓掌。面對法官和法警的勸說制止，劉某1、劉某2等人不僅拒不聽從，反而變本加厲地鼓動喧鬧，致使宣判被迫中止，劉某被法警帶回暫押。劉某1、劉某2等人見狀，強行闖入審判區域和羈押通道，圍困、推搡、拉扯法警衣物。其間，劉某1持手機將前來勸阻的法警鄭某頭部砸傷，並夥同劉某2糾集部分旁聽者不停打罵鄭某及法警黃某，導致黃某全身部分軟組織挫傷，鄭某全身多處表皮剝脫。