公司法67

① 三份之二表決權是66.7%還是66.67%

公司法規定需要股東大會表決權三分之二通過
《公司法》的中三分之二的表決權是指按出資比例計算的，而非按照股東人數計算

② 公司法第四十六條1至10項具體內容

公司抄法第四十六條1至10項具體內襲容:
董事會對股東會負責，行使下列職權：

（一）召集股東會會議，並向股東會報告工作；
（二）執行股東會的決議；
（三）決定公司的經營計劃和投資方案；
（四）制訂公司的年度財務預算方案、決算方案；
（五）制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；
（六）制訂公司增加或者減少注冊資本以及發行公司債券的方案；
（七）制訂公司合並、分立、解散或者變更公司形式的方案；
（八）決定公司內部管理機構的設置；
（九）決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項，並根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理、財務負責人及其報酬事項；
（十）制定公司的基本管理制度；

③ 持股66.67%和67%除了分紅權以外還有什麼區別

2/3以上表決權含本數，67%和66.67%都可以。但《公司法》第四十二條規定了例外情形，即公司章程可以約定股東會是否按照出資比例行使表決權。如果約定為否，67%的絕對控制線也就失去了意義。本意見僅根據提問者的描述作出，最終意見應以有關事實經具體核實後再行確定，本回答不作為最終的律師法律意見。

④ 《公司法》第七十六條 自然人股東死亡後，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外

本條是關於有限責任公司的自然人股東死亡後其合法繼承人對股東資格繼承的規定。
遺產繼承是財產轉讓的合法形式之一。根據繼承法的規定，遺產是公民死亡時所遺留的個人合法財產。而股權就其本質屬性來說，既包括股東的財產權，也包括基於財產權產生的身份權即股東資格，該身份權體現為股東可以就公司的事務行使表決權等有關參與公司決策的權利。就股權所具有的財產權屬性而言，其作為遺產被繼承是符合我國現行法律規定的。而股東資格的繼承問題，則有必要在公司法中做出規定。本條規定提供了股權繼承的一般原則，即：自然人股東的合法繼承人可以繼承股東資格。同時也允許公司章程做出其他安排。
自然人股東的合法繼承人可以繼承股東資格。這樣規定一方面考慮到股東身份即股東資格是基於股東的財產權而產生的，一般來說，其身份權應當隨其財產權一同轉讓；同時，也考慮到被繼承人作為公司的股東，對公司曾做出過貢獻，其死後如無遺囑另作安排，由其法定繼承人繼承其股東資格有合理性，也符合我國傳統。國外一些國家的公司法也明確了股份可以繼承的基本原則。如法國規定公司股份通過繼承方式自由轉移；德國規定股份可以出讓和繼承。
允許公司章程另行規定股東資格繼承辦法，主要是考慮到有限責任公司具有人合性，股東之間的合作基於相互間的信任。而自然人股東死亡後，其繼承人畢竟已不是原股東本人，股權實質上發生了轉讓。在此情況下，其他股東對原股東的信任並不能自然轉變為對繼承人的信任，不一定願意與繼承人合作，可能導致股東之間的糾紛，甚至形成公司僵局。為此，從實際出發，應當允許章程規定股東認為切實可行的辦法，解決股東資格繼承問題。比如規定，當股東不同意某人繼承已死亡的股東的資格時，可以採用股權轉讓的辦法處理股權繼承問題等。從國外看，也有此類規定，如法國公司法雖然規定股份繼承是一般原則，但同時還規定，「章程可以規定，繼承人只有在按照章程規定的條件獲得同意後，才可成為股東」；德國股份法在規定股份可以繼承，也允許死亡股東的財產執行人或管理人請求公司購買其股份的同時，也不禁止制定有關股東死亡時股份購買事宜的任何協議。
從我國目前公司實踐看，有關繼承權的糾紛呈上升趨勢。為避免糾紛，股東在制定章程時應充分考慮股權的繼承問題，事先約定繼承辦法。應當注意，公司章程只能限制繼承人繼承股東資格，不得違反繼承法的基本原則，剝奪繼承人獲得與股權價值相適應的財產對價的權利。公司章程對股東資格繼承的限制，也只能以合理為標准。這種合理，應當體現為公司利益、其他股東利益、已死亡股東生前的意願及其繼承人的利益之間的協調與平衡。至於公司章程中未約定繼承辦法的，應當按照本條規定的一般原則由繼承人繼承死亡股東的股東資格。

⑤ 公司持股51%和67%的區別有多大

公司持股51%和67%的區別不是很大。持股51%和67%都是控股，但是，持股超過50%是相對控股，持股超過67%是絕對控股。持股51%尚不能達到對公司的絕對控制，對重大事項的表決仍需徵求其他股東意見，但是持股67%即可達到絕對控制，公司任何事項都可一言而決。 根據《中華人民共和國公司法》的規定，股東會表決一般事項時實行「簡單多數」，持股過半即可通過表決。但是，《中華人民共和國公司法》第四十三條規定：「股東會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過」。也就是說，股東會表決特別重要的事項，如增資、減資、合並、分立、解散、修改公司章程等，必須經持股2/3以上的股東通過，也就是67%的比例。綜上所述，持股51%尚不能達到對公司的絕對控制，對重大事項的表決仍需徵求其他股東意見，但是持股67%即可達到絕對控制，公司任何事項都可一言而決。
絕對控制既適用於有限責任公司的股東會，也適用於股份有限公司的股東大會，二者相比較而言，股東大會要求的是出席會議的三分之二以上表決權通過，並不要求股份有限公司的股東一定要佔比三分之二以上。三分之二含本數，也就是說，絕對控制線為67%不確切，三分之二也可以是66.7%、66.67%等。
拓展資料
《中華人民共和國公司法》第二百一十六條，關於相關用語的含義如下： 1、高級管理人員，是指公司的經理、副經理、財務負責人，上市公司董事會秘書和公司章程規定的其他人員。 2、控股股東，是指其出資額佔有限責任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權已足以對股東會、股東大會的決議產生重大影響的股東。 3、實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人。 4、關聯關系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業之間的關系，以及可能導致公司利益轉移的其他關系。但是，國家控股的企業之間不僅因為同受國家控股而具有關聯關系。

⑥ 為什麼67%才能絕對控股而不是51%

因為在股東大會上對於公司的重大事宜的決策要求全體股東三分之二以上投贊成票才能夠通過，所以要絕對控股，個人所佔有的股份數應大於或等於三分之二（即67%）才行。

實際操作上，只有持有公司股權66.67%即三分之二以上才能絕對控制公司，持有公司股權51%以上只能相對控制公司，也就是說，只有持股達到三分之二以上才能完全按照大股東意願進行公司管理。

參見公司法第四十三條、第一百零三條，股東會會議或股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。

參見公司法第一百零三條，股東大會作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過。公司法第一百一十一條董事會會議應有過半數的董事出席方可舉行。董事會作出決議，必須經全體董事的過半數通過。

(6)公司法67擴展閱讀：

絕對控股對公司治理的影響：

1、提高決策效率

絕對控股意味著絕對控股股東對公司有著較大的決策權。對一般決議事項，絕對控股股東可以很快決定；

對需要股東（大）會全部表決權三分之二以上通過的決議事項，絕對控股股東更容易聯合其他股東表決通過相關事項。這種集中的決策權可以提高公司的決策效率，避免因股東（大）會無法通過有效決議導致公司決策機制失靈。

2、過度介入公司管理

另一方面，公司股權高度集中，存在絕對控股股東時，此時大股東的監督成本具有規模效應，該股東就會責無旁貸地擔當起監督者的重任。

雖然絕對控股模式使得控股股東更換公司管理層輕而易舉，但由於讓股東認識到自己所作的任命是錯誤的，或確認自己的代理人確有經營失誤的成本比較高，從這個意義上說，股權的高度集中也不利於經理的更換。

3、影響中小股東利益

在絕對控股模式下，其他中小股東實際上喪失了投票權，無力監督也無心監督。這種情況下，大股東往往會誘生出機會主義行為，如絕對控股的母公司把上市公司當作提款機，利用關聯交易掏空上市公司等。

大股東對私人收益的追逐將會直接降低公司價值，從而損害其他股東的合法權益，大股東可能以犧牲企業利益為代價為自身攫取更多利益。

參考資料：網路-絕對控股

⑦ 《公司法》的「代表三分之二以上表決權的股東」怎樣理解

假設是普通的內資有限責任公司

公司法第四十二條規定，「股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。」所以，除章程另有規定外，股東表決權按股東出資比例折算。

理論上你說的情況是可能的。小股東唯一能保護自己的，是股東會決議違法或者股東會程序違法，或者違反章程的，小股東有權向人民法院請求撤銷。

公司法第二十二條規定，「公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。 股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應擔保。 公司根據股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議後，公司應當向公司登記機關申請撤銷變更登記。」

⑧ 股份制公司需要達到多少比例才有一票否決權只有控股51%才有絕對的否決權嗎。

一、股份公司不能能在公司章程中設置一票否決權。

《公司法》第一百零三條規定股份公司股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權；

《公司法》第一百一十一條規定股份公司董事會會議應有過半數的董事出席方可舉行。董事會作出決議，必須經全體董事的過半數通過。董事會決議的表決，實行一人一票。

《公司法》並未允許股份公司通過公司章程授予董事和股東一票否決權。股份有限責任公司是開放式公司，需要更注重保護公眾利益，對於組織機構的表決權機制的運作，必須符合法律規定，不允許股東自由約定。因此，在股份有限公司的董事會中設置「一票否決權」缺乏相應的理論基礎。

二、控股34%就可以有絕對的否決權，而不是51%。

因為在股東大會上對於公司的重大事宜的決策要求全體股東三分之二以上投贊成票才能夠通過，所以要有絕對的否決權，個人所佔有的股份數應大於或等於三分之一（即34%）才行。實際操作上，只有持有公司股權三分之一以上才能安全控制公司。

《公司法》第四十三條規定股東會會議或股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。

(8)公司法67擴展閱讀

控股67%，相當於100%的權力。

誰擁有的股權越多，誰掌握的控制權就越牢固，這是每一位商界人士都深諳於心的常識。通常，我們把持有67%以上的股權稱為「絕對控制權」，因為這代表著管理層擁有了三分之二的表決權。

根據《公司法》的規定：「股東大會作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。」

由此可見，「三分之二」的表決權，是一個極具誘惑力的比例，它代表著管理層難以撼動的決策地位。