指导性案例有法律效力吗

㈠ 而在我国指导性案例又具有怎样的法源地位以及法律效力

只在法院内部有效力，给法官判案时一个指导而已。我国不承认
判例法
，不可以当法律用。

㈡ 请问指导意见是否具有法律效力

各级法院的指导意见一般会供该行政区域内相关法院具体办案参考适用，但一般不会在判决书中引用相关指导意见。这种情况主要是考虑到部分地方法院法官的办案水平参差不齐并化解因此而可能产生的不公平。

㈢ 指导性案例是法律渊源吗

目前在我国其实是一种非正式意义上的法律渊源。
指导性意味着权威性和一般性；指导性案例目前在我国其实是一种非正式意义上的法律渊源，作为一种法律渊源它既具有形式合法性，也具有实质合法性。作为非正式的法律渊源，它具有辅助性，即效力上的说服性和参考性、功能上的从属性、效力位阶上的次级性和产生方法的有限性

㈣ 最高人民法院的指导性案例是法吗

不是。部抄门法包括宪法相袭关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法。全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。司法解释是国家最高司法机关对司法工作中具体应用法律问题所做的解释。司法解释分为最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释和这两个机关联合作出的解释。
通过发布指导性案例履行监督职能、指导审判工作是最高人民法院的一项重要举措，对于统一裁判尺度和法律适用标准，保障公正司法，增强司法透明度，提升司法公信力和加强法治宣传都具有重要意义。

㈤ 市中级法院的判案指导性意见是否有效力

不是司法解释，胜似司法解释，因为毕竟其代表了中院的意见，如果上诉的话中院一般会执行其指导意见。
可以申诉，但申诉案件的改判率是相当低的！！
再看看别人怎么说的。

㈥ 指导性案例在我国各级法院的审判实务中具有法律效力吗

我认为，我国没有实行判例法的制度，判例的作用是柔性的，不是刚性的。
即，指导性案例对审判工作有参考，但不要求完全套用。

㈦ 高院公布的典型案例有法律效力吗

高院公布的典型案例有不具有法律效力，但通过发布的典型案例，按回照典型案例的评判对各级法院答法官审理类似案件，提供参照标准。。
典型案例：法律界具有较强典型意义及较大社会影响的法律纠纷案例。典型案例的评判对各级法院法官审理类似案件，提供参照标准。对规范法官自由裁量权有积极的促进作用。
全国各级人民法院每年审理的案件1200万余件，法律又赋予了法官一定范围内的自由裁量权和公序良俗的裁判标准。然而自由裁量权和公序良俗的尺度又如何把握，大多由法官自身的经历和认知来判断，这就难免会出现“同案不同判”的现象。虽然最高人民法院已经实施了案例指导制度，已经发布了4批指导性案例[1] ，但发布的周期较长，数量较少，很难囊括各类法律情形。
最高人民法院每年都会不定期发布一些社会影响大，具有较强典型意义的典型案例。通过发布的典型案例，按照典型案例的评判对各级法院法官审理类似案件，提供参照标准。同时对于社会公众的类似行为产生导向引导作用，对自己的类似行为作出预期，以规范自己的行为。

㈧ 我国指导性案例和普通法上的判例法有什么区别

我国指导性案例和普通法上的判例法区别为：引用不同、判断不同、约束力不同。

一、引用不同

1、指导性案例上的判例法：指导性案例上的判例法不能像普通法一样直接引用在判决书里，作为裁判的依据。

2、普通法上的判例法：普通法上的判例法能直接引用在判决书里，作为裁判的依据。

二、判断不同

1、指导性案例上的判例法：指导性案例上的判例法对于事实无法实质性区分的案例，法官必须遵循先例。

2、普通法上的判例法：普通法上的判例法不具有示范意义而是起指导作用，对正在审理的案件选出最合适的适用法律。

三、约束力不同

1、指导性案例上的判例法：指导性案例上的判例法具有法律上的效力和约束力。

2、普通法上的判例法：普通法上的判例法不具有法律上的约束力而是事实上的约束力。

㈨ 最高法院典型案例和指导性案例的区别

最高法院典型案例：指具有代表性的案例，是严重的、重点案例。
指导性案例：碰到同类案件可以做为参考。