不降低刑事法律责任

1. 不负刑事责任意味着不构成犯罪吗

不刑事责任并不意味着不构成犯罪

犯罪一词有两个含义：

1，满足犯罪的所有要素，它应承担刑事责任（但是要注意刑事责任不单是刑罚，还有非刑罚处罚方式、保安处分）;

2，满足不法行为构成（三阶层的前两层），但是与责任无关，如基于不可抗力实施的侵害行为。 一般对犯罪一词的使用，是就前一种内容而言的。 因此，不承担刑事责任与不犯罪是不一样的。

(1)不降低刑事法律责任扩展阅读

刑事责任是指犯罪行为应当承担的法律责任，主刑和附加刑两刑事责任包括照刑事法律的规定追究其法律责任。

主刑，是对犯罪分子适用的主要刑罚，它只能独立使用，不能相互附加适用。

主刑分为管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。剥夺政治权利、没收独立适用，不能附加适用。附加刑分为罚金、财产。对犯罪的外国人，也可以独立或附加适用驱逐出境。

中国理论界对于刑事责任的界定，观点不一。影响较大的是否定评价说，即认为，刑事责任是指犯罪人因实施犯罪行为而应当承担的国家司法机关依照刑事法律对其犯罪行为及本人所作的否定评价和谴责。

具体表现为犯罪分子有义务接受司法机关的审讯和刑罚处罚。中国刑法规定：故意犯罪，应当负刑事责任；过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

行为人实施刑事法律禁止的行为所必须承担的法律后果。负刑事责任意味着应受刑罚处罚。这是刑事责任与民事责任、行政责任和道德责任的根本区别。

2. 国家为什么不降低刑事责任年龄

首先国家上有宪法，下有刑法！再就是国际上大多数国家都差不多这个年龄杠，调到过低也怕有不良影响…………

3. 刑事责任年龄为什么不降低到初中

《刑法》规定已满14周岁且构成严重犯罪可以承担刑事责任，只是可以减轻处罚。

《刑法》第十七条 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

4. 关于不追究法律责任的问题

你可以放弃你的民事权利，刑事责任不是你说了算。
如果对方真的涉嫌刑事犯罪，由公安机关立案侦察，检察院向法院提起公诉，追究其刑事责任。

5. 中国应不应该降低刑事责任年龄

中国应该降低刑事责任年龄，未成年人犯罪率越来越高，犯罪年龄越来越低龄化，因此应相应降低刑事责任年龄。

现代儿童营养状态佳，生理心理发育快，加上互联网发达，他们见多识广，辨认识别能力明显提高，《民法总则》因此已将此前的无民事行为能力年龄上限“不满10岁”调整为“不满8岁”，这可以成为降低刑事责任年龄的参考依据甚至直接依据。

所谓刑事责任年龄逐渐调低，是国际化趋势。其实，德国、意大利等大陆法系国家的刑事责任年龄同我国一样，都规定为14岁。另外，中央国家机关一项课题研究显示，90个国家的刑事责任年龄规定，从6周岁至18周岁都有，其中22个国家为14周岁，一半的国家为14周岁以上，只有少数国家低于14周岁。

(5)不降低刑事法律责任扩展阅读

我国刑法第17条第3款规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”可见，已满十四周岁不满十八周岁是减轻刑事责任能力年龄阶段。这是未成年人犯罪从轻或者减轻处罚的法定情节，表明我国刑法对未成年人犯罪从宽处罚的刑事政策精神。

我国刑法第17条第4款规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”这里的收容教养是对不负刑事责任的未成年人的一种保安处分措施。

6. 哪些情形不予追究刑事责任，哪些人犯罪不负刑

您好，刑事责任，是依据国家刑事法律规定，对犯罪分子依照刑事法律的规定追究的法律责任。刑事责任包括两类问题：一是犯罪；二是刑罚。
具体表现为犯罪分子有义务接受司法机关的审讯和刑罚处罚。中国刑法规定：故意犯罪，应当负刑事责任；过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
行为人实施刑事法律禁止的行为所必须承担的法律后果。负刑事责任意味着应受刑罚处罚。这是刑事责任与民事责任、行政责任和道德责任的根本区别。
不予追究刑事责任的情形主要包括以下情形：
1)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
2)犯罪已过追诉时效期限的；
3)经特赦令免除刑罚的；
4)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
5)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
6)其他法律规定免予追究刑事责任的。
注意：对于不予追究刑事责任的情形，如已立案，应当撤销案件；如已交检察院予以提起公诉，应当予以不起诉；如已进行审理，应当终止审理或宣告无罪。

7. 当今中国是否应该降低刑事责任年龄

中国的最低刑事年龄在18岁，不可以在降低了，如果18岁犯罪，就要负刑事责任了，拘留或者加强教育，所以，不可以在降低了！

8. 应不应降低刑事责任年龄

不应降低降刑事责任年龄

首先，
采取降低刑事责任年龄的做法并不能起到预防效果。
刑罚预防犯罪功能有
两种，一是特殊预防，防止其本人再危害社会
,
二是一般预防，警告社会上不稳
定分子。
降低刑事责任年龄，
送未成年人进监狱
,
易产生交叉感染
,
并不利于其改
造，特殊预防成效并不大。而对于其他未成年人而言，其犯罪成因复杂，社会阅
历肤浅，刑罚对其有多大震慑效果，一般预防能产生多大奏效，也是值得怀疑。

其次，
降低刑事责任年龄可能造成地域上的处罚上实质不平衡。
事实上，
正如上
面所讲，刑事责任年龄的确定，并非仅从刑法意义上考虑，教育发展水平、地理
环境及刑事政策等等都是要考虑的因素，
在考虑经济比以前更发达的情形下，
我
们也要考虑东西部的经济、
教育各方面差异的因素造成儿童生理和心理状况的成
熟的不同，西部不成熟的未成年人与东部成熟的未成年人一样要承担刑事责任，
这在某种程度上造成处罚上实质的不平等。
因此，
我们是否能考虑采取其他措施，
以达到降低刑事责任年龄预防犯罪能产生的利，
而避免降低刑事责任年龄过度刑
罚化不人道等弊端呢？

最后，
降低刑事责任年龄与人道主义精神不符也不具有必要性。
刑罚是最严厉的
处罚，
刑法是社会防卫的最后手段，
而预防和为有效遏制未成年人犯罪是一个复
杂、系统的工程，是全社会的责任，需要多管齐下、综合治理。用降低刑事责任
年龄来遏制未成年人犯罪，
其实也是国家、
社会和家庭在推卸责任。
要有效遏制
未成年人犯罪，需要全社会的关心，需要来自政府、学校、家庭各方面的努力，
需要从道德、
法律多角度的教育，
需要多管齐下、
综合治理，
这些都是老生常谈。
但现在关键要做的是有效预防未达到刑事责任年龄的
“问题少年”
犯罪问题。
我
们需要的不是降低刑事责任年龄，
而迫切需要的是完善我们的保安处分体系。
所
谓保安处分是指国家法律明文规定的对可能进一步危害社会的无责任能力人、
限
制责任能力人以及特定具有危险性格的行为人进行娇治、
医疗、
感化教育等处置
的特殊方法。在西方，保安处分有收容于精神病院、收容于戒除设施、收容于安
全保管设施、行状监督、职业禁止等等，通过实施保安处分这种非刑罚措施能，
较好预防了“问题少年”的犯罪。

9. 要不要降低刑事责任年龄

您好：
近年来，校园暴力频发，未成年人实施极端恶性暴力事件让人惊心，也让围绕“应否降低刑事责任年龄”的争论越来越激烈。
“应否降低刑事责任年龄，需要明确一系列问题：犯罪是否真的趋向‘低龄化’？降低刑事责任年龄是否可以取得预期效果？民法总则（草案），将限制民事行为能力年龄从民法通则规定的10周岁降为6周岁，那么刑法中是否相应降低刑事责任年龄？降低刑事责任年龄能否更有效地保护被害人？”日前，在北京召开的中国法学会少年司法专业委员会“刑事责任年龄圆桌讨论会”上，北京师范大学刑事法律科学研究院教授宋英辉如是说。与会专家学者针对上述问题进行了多视角、多维度的探讨。
犯罪“低龄化”：真命题还是假命题
面对低龄未成年人的恶性犯罪严峻形势，社会上很多人认为应该降低刑事责任年龄，学术界也有支持的观点，理由包括：（1）降低刑事责任年龄是短时间内遏止青少年犯罪势头的现实需要；（2）低龄未成年人具备了实施犯罪的行为能力和心智水平；（3）刑事责任年龄古今中外都不是一个确定不变的数字；（4）不降低最低刑事责任年龄无助于法律的公平正义并容易导致被害人的“恶逆变”；（5）降低刑事责任年龄也是保护未成年人的需要；等等。
不过，宋英辉等人认为，要降低刑事责任年龄，必须明确我国实施严重危害社会行为的人群是否整体趋向低龄化，但迄今为止，我国还没有对14周岁以下未成年人实施危害行为的情况进行系统统计和研究，校园暴力事件也缺乏统一的报告统计制度。
广东省律师协会未成年人法律专业委员会副主任郑子殷介绍，从媒体曝光的情况来看，未成年人恶性暴力案件数量逐年增加，暴力情节也越发严重，呈现出低龄化趋势，但追究刑事责任的寥寥可数，绝大部分暴力案件在刑事法律规制之外。大量未被追究刑事责任的暴力行为由于没有进入司法程序，难以进行有系统的数据统计与实证研究。
中国政法大学教授王牧表示，从世界范围来看，低龄儿童实施严重危害社会行为有所增加，这是社会发展的必然结果。其中一个重要原因是社会急速发展，激剧增长的信息量不仅促使儿童早熟，大量不良信息也使儿童“受污染”的年龄提前，犯罪低龄化是一种世界趋势。但是，世界上绝大多数国家并没有因为犯罪低龄化现象而降低刑事责任年龄。从文明发展的角度看，不降低刑事责任年龄，是对犯罪问题理性认识的结果。当然，这不意味着对低龄儿童违法犯罪坐视不管，应尽量采取教育预防的办法，对低龄儿童的不良、违法行为及时依法进行教育管束，对犯罪行为依法处理。
多维度认识“责任年龄”：刑事和民事各有侧重
与会人员认为，充分认识“刑事责任年龄”应当追本溯源。
刑事责任年龄意味着行为人对行为性质的认识和自我控制能力。与30多年前相比，相同年龄的未成年人的确能接受和掌握更多的知识与信息。一些专家表示，当前未成年人生理心理的成熟度较以往提高了，生理方面的成熟为实施犯罪行为提供了更大可能性，而心理方面的成熟使未成年人在辨认和控制自己行为能力上也有所提高，为降低刑事责任年龄提供了依据。
但另一些专家认为，生活环境较之前发生巨大变化，风险也更多，未成年人学习、实践甚至试错的成长期间不仅没有缩短，反而可能严重不足。从这个角度来说，未成年人心智成熟的年龄并未提前，其认知控制能力不足，更容易受到不良影响，误入歧途。
浙江省宁波市海曙区检察院未成年人刑事检察科科长王英介绍，从理性、道德、辨认控制能力来看，人的大脑情绪控制基本是在24周岁至26周岁完成的，从这一点看，其实刑事责任年龄要提高。根据目前的一些司法实践数据，未成年人罪犯中94%的行为人的行为会得到矫治，只有6%成为累犯，这部分累犯将会犯下所在社区和国家50%以上的强奸、杀人、抢劫等重罪案件。从这一点看，刑事司法系统也应采取相应不同措施。
北京师范大学刑事法律科学研究院教授吴宗宪认为，降低刑事责任年龄目前没有严谨的科学调查的支持，也违背刑法谦抑原则。如果还有其他法律和非法律的措施可以适用，就不应考虑适用刑罚手段。重要的一点是，降低刑事责任年龄将会带来不利后果，将会扩张犯罪圈，而犯罪圈扩大后对社会的稳定极其不利。
北京师范大学刑事法律科学研究院教授王志祥认为，刑事责任年龄是否降低涉及刑事政策的考量问题。我国对未成年人犯罪采取的政策是教育、感化、挽救，刑事政策在立法修改中是相连贯的。应当强调，贯彻教育、感化、挽救的刑事政策，并不意味着对未成年人不良行为就不能进行适度的惩罚，否则是非常危险的。现行法律规定中对未成年人行为的处置确有不当的地方。例如，刑法第17条第3款规定不满16周岁不予刑事处罚的，在必要的时候可以由政府收容教养。该规定过于笼统，何谓“必要的时候”，在司法实践中操作起来非常困难。对此，应当反思立法和法律实施中存在的问题。
谈到法律的协调性，一些专家提出民法总则（草案）将限制民事行为能力年龄降为6周岁，是根据社会情势而改变的。但吴宗宪认为，不能由此认为刑事责任年龄也应降低，因为降低民事行为能力年龄对当事人是有益的，是有利于维持社会秩序的，但刑事责任年龄降低后将给当事人带来严厉处罚，对社会的意义也很难预计。对此，王志祥表示赞同，认为应当看到民事责任和刑事责任是两种不同性质的责任，民事责任可以替代转嫁，刑事责任不能转嫁，只能由犯罪者本人承担，民法中降低限制民事行为能力人的年龄不能成为刑责年龄降低的充分理由。
是否降低刑事责任年龄：需要多维度考察
即使主张降低刑事责任年龄，学界也是意见各异。如有人认为，考虑到当前未成年人辨认和控制能力的一般水平，主张将最低刑事责任年龄直接降低到12周岁；还有人认为，应该将刑事责任年龄原则上保留在14周岁，在14周岁以下增加例外规定，将情节恶劣等弹性原则作为入罪的依据等等。
目前，对于犯刑法第17条规定的故意杀人等八类罪的，对行为人的刑事责任年龄是否应该降到14周岁以下，争议比较大。中国政法大学教授顾永忠认为，这个问题涉及刑事责任年龄核心问题，即对行为性质的认识和自我控制能力。除了考虑刑事责任年龄法理，还应跳出这个体系，考虑其他方面的因素：第一，这种行为本身的社会危害程度。是否确实需要入罪。第二，这种行为的普遍程度。把一类人的行为作为犯罪来规定，应该达到普遍的程度。第三，法律上犯罪概念的含义和社会的认知程度。西方国家对违法和犯罪没有严格界限，基本不做严格区分。而我国的犯罪是相对严谨、比较严重的概念，社会上对犯罪的认识、评价也有很大不同，这些会影响是否降低刑事责任年龄。
郑子殷认为，不能忽略的一个视角是如何有效地保护不良行为事件中的未成年被害人。因为未成年人具有较高模仿性，其价值观也在不断塑造当中。实践中，未成年被害人数量比较庞大，如果法律没有正确的价值判断和制度安排，会影响到这些群体，也会引发社会舆论。
从历史发展规律看，一些专家表示，我国关于刑事责任年龄的设定经历了一个漫长的发展过程，最终形成了目前14周岁、16周岁、18周岁的划分标准，有着合理的科学依据，也契合我国国情，不宜贸然降低。从域外经验来看，华东理工大学社会工作系教授费梅萍表示，域外大量实证研究表明，降低责任年龄并不能遏制未成年人犯罪，反而会带来许多新的问题，比如交叉感染、标签化、促使未成年人形成反社会人格等。上海政法学院教授姚建龙、中国人民公安大学讲师刘慧娟等人表示，从多个方面来考虑，要谨慎对待降低刑事责任年龄。
中国政法大学教授王万华、最高法应用法学研究所副研究员代秋影等人则表示，解决未成年人不良行为问题，降低刑事责任年龄仅是其中一个点，需要作为系统工程予以综合考虑，在方法和视角上需要多学科多元探讨。未来的立法需要充分公开讨论和理性论证。一些专家建议尽快启动我国的刑事责任年龄的实证研究，依此采取相应的对策。首都师范大学社会工作系副教授席小华、上海市未成年人保护委员会办公室常务副主任朱坚等人呼吁建立完善多元化的少年司法制度，多措并举，以解决未成年人不良行为问题。