法院正方

Ⅰ 法庭上为什么请正方律师和反方律师

推荐手机必备软件，“法行者”APP，在手机商店里搜索即可，里面全国各地律师。不妨去问问，有合同下载，合同审查等功能。，可以下载看看。希望可以帮助到你。

Ⅱ 正方意见：法院应对巨额赔偿给予支持

你们好倒霉哦抽到正方，谁出的题啊，抽他
法有明文规定的情况下法官哪有这么大的自由裁量权啊
如果以中国法为的背景的话那没的说了，支持巨额索赔不是摆明了跟依法治国对着干吗

辩论的话我觉得可以从“应”字下手，我们认为法官应该支持，属于应然上的法律，而非实然法，虽然在现实生活中法官不会支持，但是我们从人权的角度出发，被害人遭到了侮辱吗，从对黑心商人的治理方面出发，应当首先认为他们是“坏人”，支持巨额索赔让他们再挣黑心钱的时候有所顾忌。想坏但是不敢坏，从根本上解决问题，他们还想挣更多的钱就必须提高基础，提高服务。
商人是趋利的，就应当如果中国像美国一样，还会有三鹿吗，死这么多孩子，还会有地沟油，毒生姜，毒豆芽，瘦肉精，染色馒头吗。对于黑心的商人，仅仅是双倍那么简单，他在利益的驱使下还会继续为非作歹，社会矛盾依然得不到解决，怎么实现和谐社会？
卖电脑的做黑心电脑，卖药的呢，做黑心药，事实上我们中国也有很多黑心药，疫苗打死人，如果不让他们痛彻心扉一次，没有切肤之痛，他们不会收手的，为了钱，商人唯一目的就是挣钱，巨额赔偿能让他们为了挣钱而做好事，100万都少，赔他个倾家荡产，从头做起，他还敢造假？

肯德基当年有个案子，咖啡烫了一个老婆婆的嘴巴，由于咖啡杯没有标注烫，赔了2亿美金，金额计算是这样的，由于老太太被烫可以推断出被肯德基咖啡烫到的人肯定不止她一人，根据肯德基一共售出咖啡的数量，乘以一定的合理比例，推断出一共有多少人被烫，不能因为其他人没有告诉而使肯德基免责，所以肯德基要支付所有赔偿款，受益人是那个老太太。

Ⅲ 安宁法院李正方判几年

你可以使用中国司法文书官网进行案件查询，输入想要查询当事人的姓名以及审判法院来进行案件查询，就可以知道被判刑几年。

Ⅳ 一分钱的官司该不该打（正方资料）

我并不这样认为,一元钱,就算是一分钱的官司也得打!这是维护中华人民共和国法律的行内为!应容该提倡,而不是反对!就连初中的政治书上也有写!这不是个人财产的浪费,而是一种法律意识!
有些人不是为了一时之气,他只是维护自己的权利!就如国外,为什么他们的法律意识那么好,就是这种对公平的追求!

Ⅳ 法庭里分正反方吗、就是分正方和反方吗

分原告和被告，无所谓正方和反方。在法庭审判辩论过程中这两个角色随时都随着证据的提交和辩论发生着转换。

Ⅵ 诉讼是解决民事纠纷的最佳途径辩论我是正方是最佳途径哥们来点权威人士！！！

不认同。
诉讼是不得已的行为，成本高，容易伤和气。相比较私下和解较好一些。法院版在民事纠纷的结案权也优先考虑当事人和解，尽量以调解方式结案。基层也有调解组织，民间也有德高望重的长者，家里边也有智者。民间大量的纠纷还是通过和解方式来解决的。所以，在当前建设和谐社会的背景下，解决民事纠纷的最佳途径不是诉讼而是和解。愿意与各位交流观点。

Ⅶ 为一分钱 该不该打官司 <我是正方 该打>

一分钱官司，已经不是新鲜事了。如果侵犯到自己的人权，当然要打。但是，一些能过去就过去算了，毕竟打官司不是吃饭这么简单

更何况不是你说打不打得问题，而是法院受不受理的问题。

Ⅷ 法律面前人人平等正方观点

有法可依 有法必依
这才是和谐法制社会的保障
如果人人都因为个人愿意有违专法的理由属
法律就对其夸大处理
那还有什么法制可言
法律的颁布和实施就是为了维护社会的平等
连这个最至高无上的规则都有例外
还有什么东西值得坚守呢。

个人看法：法律不外乎人情，反方更容易有说服力。

Ⅸ 大学辩论赛 法院判决是否应受舆论影响 我是正方 急求!!!

原则上说，法院的判决是需要考虑社会和舆论的影响，而且法官肯定不可避免的会受到舆论的影响。

具体而言，大概有这么几个层面：（1）法律是固定不变的，社会生活则是不断发展的。法律的原有规定脱离社会现实的情况是很可能发生的，在这种情况下，法官对原有法律作出变通的阐释或者更加复杂的技术处理，使其符合社会现实生活是必须的；

（2）有一些法条本身已经规定了，在审判过程中需要考虑社会影响。在这种情况下，考虑社会舆论是依法办事，自然也是可行的。当然这样的法条本身是否合理可以探讨；

（3）司法审判的结果不是封闭的，有些审判会反过来对社会产生影响。所以在判决一些社会共同关注的案件时，考虑判决可能导致的社会影响也是必要的。举个可能有点敏感的例子，南京彭宇案的判词从纯法律上看可能并没有什么问题，但是却产生了非常坏的社会影响。尽管舆论的解读都是建立在对判词误读的基础之上，但判词本身其实也可能斟酌的更好。

（4）法官也是生活在社会中的，肯定会读报、看电视，可能还会刷微薄，尽管法官本人可能不一定能够意识到，但舆论对于法官的影响在客观上肯定是存在的。说到底法官所有的经历、受到的教育、意识形态，心情好坏都有可能对于一个具体审判产生影响，这一点是无需讳言的。

回到问题本身，法官当然不应该因为舆论就作出偏离法律规定的事情，但也不能矫枉过正，要求法官拒绝考虑社会舆论。法官在审判的时候，绝不仅仅是找一个法条，套到事实上面那么简单，相反一个法官需要考虑许多不同的因素，当然对于法官来说，这也是更加高的要求了。

Ⅹ 辩论：一分钱是否该打官司 正方观点 要求：最佳答案

一分钱该打官司：其一:法的最高价值就是为了实现正义,虽然我们也重视效率与专成本,但这些远没有正义重要属.
其二:一分钱的官司现实中可能很多人不愿意去打,但请对方辩友注意:我们现在讨论的是该不该打,而与实际生活中有多少人会去打这类官司无关.
其三:现实中有很多人打官司只是为了讨个公道,而与其他无关.
其四:我们必须从当事人角度出发思考问题,而不是"一般理性人"或法院,在某些人看来,打一分钱的官司得不偿失,可问题是你怎么知道对方是得不偿失呢,你不过是把个人主观意见强加给别人罢了,存在即合理,有人既然愿意打一分钱的官司,那么说明他认为是"得"以"偿失"的,从法院角度,虽然当事人打一分钱官司可能增加法院的工作量,但这与办案效率无关,恰好反映了公民法治意识的提高.在当前中国法治还不健全,公民法律意识还相对淡漠的今天<联系国情>,一分钱的官司不光该打,还应多打.