界首法院何涛

① 两兄弟入室盗窃，遇偷情男女杀亲夫而施救，法院该如何审理

关于紧急避险要不要避险意识，目前，我国有说服力的观点存在争议，行为无价值论认为紧急避险要求行为人有避险意识，而结果无价值论观点则采避险意识不要说，承认偶然避险也成立紧急避险。本文采结果无价值论观，认为刑法的目的是保护法益，当一行为偶然地保护了法益，虽然其行为不具有正当性，但根据法益衡量原则，行为保护了更优越的法益时，阻却行为的违法性。

本案中，当兄弟两入室盗窃被发现时，段成持的菜刀上沾有血迹，且兄弟两抢劫走的钱包内身份证与段成不是同一人，而刀上的血并不是兄弟两人所留，因此，引起了兄弟两的怀疑，可能有血案发生，兄弟两基于保护人命的动机，再次返回林月娇家中时，夺下了段成正砍向林月娇老公的刀，偶然得救了其老公的命，虽然兄弟两没有紧急避险意识，却因抢劫行为偶然地保护了林月娇老公的命，在林月娇财产法益与其老公的生命法益面前，生命更值得刑法保护，因此，本文认为，兄弟两的行为系偶然避险，阻却其行为的违法性，不应再评价兄弟两人的抢劫行为。

结语：关于偶然避险是否具有正当性，是否阻却行为的违法性，目前，主流刑法理论尚存在争议，因此，法院判决合理合法。但本文认为，行为无价值重在评判行为的恶，而结果无价值重在评判如果的好坏，在认定犯罪时更具有客观性，尤其在当前，公民权利极易受到公权力的侵犯时，采结果无价值认观点，更有利于保护人权，因此，本文认为，偶然避险虽然避险行为看起来是恶的，但却意外地保护了更优越的法益，因此，承认偶然避险成立紧急避险，阻却行为的违法性，更具有合理性。