法院的因果

㈠ 法律上的因果关系

法律上的因果关系是每指危害行为与危害结果之间的因果关系，是指犯罪构成客观方面要件中危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。当危害结果发生时，要确定某人应否对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间是否具有因果关系。
“为什么上不了学，因为孩子腿被打坏了，为什么打孩子因为孩子不干活，为什么不干活，因为手坏了，为什么手坏了，因为孩子不听话”这是社会学中的因果关系，即：一种社会现象的变化引起了另一种社会现象的变化。
当孩子的手被打坏了、腿被打坏了，构成了法定的伤害行为，那么，它就上升到了法律上的因果关系。

㈡ 法律中的因果关系的内容简介

它一经面世，就立刻引起人们的注意，并在此后的几十年的时间内，一直引起哲学家和法学家们的兴趣。《法律中的因果关系》（第2版）的理论基点是，法律在决定法律责任时，常常使用常识的因果关系概念。它对这些概念的内容进行了梳理，并将它们与休谟、穆勒、科林伍德以及后来的马凯联系起来。它揭示出立法者和法院在确定民事责任、合同责任和刑事责任时所使用的非因果关系标准以及他们为什么要这样做的理由。在著作的结束部分，它对常识观念的中心地位进行了辩护，并对因果关系最少主义和因果关系最多主义这两种对待因果关系极端态度进行了批判，前者将因果关系与必要条件相等同；后者将因果关系作为责任的一个充分必要条件。它阐明了人们对于自己的行为以及这些行为的结果承担责任的基本原理，这一原理将责任与这一行为人的身份和个人特征相联系。《法律中的因果关系》（第2版）不但重点对于英美法系国家法律中的因果关系理论和实践作了透彻的分析，而且从比较学的角度，对大陆法系流行的因果关系理论也作了独到的研究；不但从实体法角度研究了法律中的因果关系在解决法律责任中的作用，而且也从程序法的角度，研究了如何在诉讼程序中恰当地提出因果关系问题，并对它们加以适当的证明。

㈢ 法院法官认定事实还是因果

法院法官认定事实还是因果
一般来说 法院法官都是认定事实的吧而且这因果也是建立在事实上面的吧

㈣ 因果关系鉴定怎么做

你好，结合您的问题，解答如下:
1、 首先，需要你本人递交书面申请书于法院，然后法院指定一个机构来鉴定的；
2、给您一个申请书的参考版本：
《因果关系鉴定申请书》
申请人：xxxxx，住所地xxxx
被申请人：xxx，住xxxx。
申请事项:
申请法院指定司法鉴定机构对本案被申请人在医院治疗病与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。
事实与理由：
被申请人诉申请人等机动车交通事故责任纠纷一案，贵院已立案。被申请人因心脏疾病到胸科医院治疗，申请人认为被申请人治疗自身疾病非事故引起，所产生的费用不属于保险公司就本事故的理赔范围，理由如下：
1、本次事故导致被申请人是双肺挫伤、左侧肋骨腋段骨折、脑震荡，并没有造成原告心脏受伤；2、事故事发时间为年月份，住院时进行体格检查时并未记载有心脏受伤，心脏检查为正常。而胸科记载心脏检查出伤情是在年月份，相差多达月之久，完全可以推断被申请人伤情早已存在，被申请人只是借着本次交通事故一并进行治疗和检查。
综上，申请法院指定司法鉴定机构对本案被申请人的心脏疾病与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。
此致
人民法院
申请人：xxxx
2015年1月1日

㈤ 行政诉讼因果关系是怎么规定的

行政诉讼因果关系的规定：公民、法人或者其他组织的损失是因为其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的,或者就是由于行政机关的违法行政行为造成的。这就是行政诉讼中的因果关系。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条
原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。

㈥ 法官能判定因果关系吗

法院根据双方当事人
提供的证据和事实理由
自然理清前因后果

㈦ 如何认定民法上的因果关系

如何认定民法上的因果关系

首先，是事实上的因果关系，也就是说被告的行为对于被害人人身或财产上损害的发生具有原因力，其次上法律上因果关系，即在事实上因果关系具备时，被告的行为未因法律政策或其他因素的考量而免除赔偿责任。这被称为“因果关系二分论”。

我们先来看事实上的因果关系。

英美法上有一条“butfor rule”，即所谓“若无，则不”法则。例示如下：（1）医院急诊室医师于原告之夫因呕吐送医急救时，未实时为原告之夫进行检查，原告之夫继而死亡。若医院证明，即使医师进行诊断治疗，原告之夫仍将死亡，医院即无须负责。（2）一家法国公司违法雇佣一位意大利女孩，未依法令发给身份证件，该女孩事后发生职业灾害受伤。本案法国公司即便依法行事，损害仍不免发生，因而法国公司未依法发给身份证件，不能作为对意大利女孩受伤负责之原因。（3）原告乘坐被告之轮船至海上，因被告轮船船员之过失与他船碰撞，原告受有损害。当时该船员未获得合法船员许可证件。经查该船员虽未取得船员许可证，但在能力上完全胜任其职务，苟向有关机关申请许可证，必可获得，且即使该船员获有许可证，本案船只碰撞仍不免发生，因而法院认为，本案被告违反法令规定，雇用未领许可证之船员，非属船只碰撞之原因。（4）药剂师因过失未经询问医师，继续卖药给病人，致病人死亡。若询问医师，医师必然同意继续使用相同药物时，药剂师之过失发给药物，即无须对病人死亡负责。（5）原告酩酊大醉，为被告撞伤。经查，即便原告清醒一如常人，仍将为被告撞伤，则原告之酒醉对损害之发生，不生混合过错之问题。（6）旅店主人未装置火灾逃生梯，原告因失火而受伤。若经证明，原告于房间床上时即因浓烟而呛伤，则是否装置逃生梯与原告受伤无关，旅店主人无须负责。（7）被害人耳聋，则被告未按喇叭致发生车祸，不负责任。

以上的必要条件说有一些例外，如：（1）提供不法行为之动机与机会；（2）共同加害行为与共同危险行为；（3）假设因果关系；（4）超越因果关系；（5）累积因果关系（6）因果关系中断。这些情况比较复杂，碰到时要认真加以探讨。

接着，我们再来看法律上因果关系。被告的行为何时与原告损害之间成立法律上因果关系，学说仍有争议。目前英美法上系以合理预见说判断，德国法则流行法规目的说，台湾则为相当因果关系说说明之。各举一例。

【可预见说之实例】Petitionof Kinsman Transit Co.一案中，被告轮船公司员工为原告船舶停放于另一被告所有之码头，因河流浮冰冲击，原告船舶轮动，顺流而下，与另一船舶碰撞后，两船同时向何流下游漂流。两船漂到市政府管理之开关式桥梁时，因管理员过失未开启桥梁，以致原告船舶撞击桥座后分解。原告除船舶损失外，船上货物漂流达3公里，损失甚巨。法院认为，被告行为之危险纵引起更严重损害，只要该损害系属被告应提高注意加以避免，而被告未为之者，纵使危险甚为微小，被告之不法行为仍属可归责，因而所有被告应全部共同负责。

【法规目的说之实例】鼠药案，在Larrimore v. American Nat’l Ins. Co. （1939）一案中，被告为出租人，提供承租人咖啡厅老鼠药，咖啡厅将老鼠药放置于火炉桌子下方。原告为咖啡厅员工，在点燃蒸汽火炉时，火柴触及放置老鼠药之盒子，因老鼠药含有磷成分，发生爆炸，原告受伤。原告起诉主张，被告提供老鼠药予其雇主，违反法令规定，应赔偿其损失。该法令规定：“除在自己不动产之安全地点外，任何人放置毒药，均属不法行为。”法院认为，本案出租人若未提供承租人老鼠药，原告固然不会受害。但系争法令之目的在于保护人类或动物免于被毒杀之损害。本案之损害并非该法令立法意旨所欲避免者，老鼠药之毒性物质与原告之损害无任何牵连。被告固违反法令要求之义务，但原告损害须为法规目的所欲避免之危险，被告始负损害赔偿责任。本案原告损害，并非由于老鼠药之毒性，而系烧伤。且法规所谓“安全地点”，系就老鼠药之毒性而言，老鼠药既放置于桌下隐秘处，不易为人类或动物食用中毒，即为“安全地点”，被告亦无违反法令可言。

【相当因果关系说实例】1992年台上字第7号判决：“学校运动架具之设置或保管，应求其安全为第一要务，尤其中学学生活泼好动，学校设施如设置或保管有欠缺，即易肇事端。本件被上诉人有关人员将手球门架置于土质松软之处所，未加固定，致有学生叶耀诚攀住横杆玩耍，竟致倾倒，将其压伤致死，原审谓手球门架之放置与损害之发生，无相当因果关系云云，与经验法则殊有违背。”本件台湾最高法院认为手球门架的放置与损害之发生，具有相当因果关系，应值赞同。

总之，无论何种学说，观察法律上因果关系的判断，应就具体个案，参酌学说实务发展，妥当判断之，以求个案当事人间损害分担的合理分配。诚如学者所说：“如何决定最近原因或遥远损害，并无确定的原则可供参考，而是基于案件事实，综合逻辑、常识、正义、政策与判决先例等考量而为判断。”

以上内容参考了陈聪富《台大法学论丛》第29卷第2期（2000年）《侵权行为法上之因果关系》。

㈧ 法院开庭非要因果报告吗

你的提问不准确呵，法庭开庭以原告与被告的证据为依据，以相应法律为准绳来审判的，你讲的因果报告若是指证据检验报告，则是需要的，缺它无法审判。

㈨ 侵权官司要什么证据才能被法院认可为侵权什么因果关系

因果关系必须是直接的，紧密的，符合常理的。你那种被人骂一句就不干活的因果关系太远太弱了。
按你的理论，我现在看你这个问题，被你气着了，我马上上街去砍人，都是因为你发的这个蠢问题。
这样的因果逻辑你会接受么？

㈩ 轻伤害一年多法院通知做因果关系

有的，案件详情欢迎来电咨询