我国立法现状

A. 我国工会立法现状是什么如何完善呢

中华人民共和国工会法
中华人民共和国工会法

(1992年4月3日第七届全国人民代表大会第五次会议通过根据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国工会法〉的决定》修正)

目录

B. 诉前证据保全的我国相关立法现状

在我国民事诉讼立法中,《民事诉讼法》第74条规定“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况专下属,诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据,人民法院也可以主动采取保全措施。”
从这一规定来看,我国民事诉讼法对诉前证据保全不置可否,并没有明确规定是起诉以前向人民法院申请证据保全还是起诉以后向人民法院申请证据保全。理论界和司法实践界对此颇有争议。但无论是从法律条文的字面含义还是从相关的司法解释来看，此处的证据保全应当就是指诉中证据保全。如果对此条作扩大解释，可以认为：利害关系人如确有需要的,可在起诉前向法院申请证据保全。为此,实践中也确实有法院在诉前根据利害关系人的申请采取过诉前证据保全,但在诉讼实践中,诉前证据保全差强人意,这主要是由于立法的缺失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第23条规定“法律、司法解释规定诉前保全证据的,依照其规定办理。”这一规定对诉前证据保全作了有限的确立,具体来说，这些法律、司法解释规定的诉前证据保全是指《海事诉讼特别程序法》诉前证据保全和有关侵犯专利、商标、著作权纠纷的诉前证据保全。

C. 我国物流立法现状如何

物流行业降成本效果显现

国家政策层面对物流行业降成本措施提出各种积极的探索方式，其中《关于做好2020年降成本重点工作的通知》提到要推进物流降本增效，降低物流税费成本，积极推进运输结构调整，提高物流运行效率，扎实推进国家物流枢纽建设，推动构建“通道+枢纽+网络”的物流运行体系。

——更多物流行业相关规划及信息请参考：前瞻物流产业研究院。

D. 讲讲我国法律体系现状

还是停留在不断完善的阶段...当然世界本就没有完美...

从三鹿奶粉的事件，我们可以看到中国的法律的完整性....

E. 我国目前的新闻立法

一）我国新闻立法现状
我国新闻方面的立法相当薄弱。1980年全国五届人大会议期间有代表提出“新闻立法”的议案，1984年由全国人大教科文卫委员会牵头新闻立法工作开始启动，直到现在，新闻方面的专门立法仍迟迟没有出台。目前，我国新闻方面的法律体系仅由国务院颁布《中华人民共和国出版管理条例》等行政法规、新闻出版总署颁布的一系列部门规章以及地方立法组成，政府出台了一些新闻管理条例和规范性的文件，如《突发事件应对法》、《政府信息公开条例》。新出台的《外国常驻新闻机构和外国记者采访条例》等，也对新闻传播中出现的一些问题进行了规范。
关于新闻侵权的民事、刑事制裁措施也较为分散，更多方面只能靠规范性文件进行规制。这就造成了我国新闻立法方面存在着效力层次低、缺乏统一制度安排且作用机制单一的问题。因此，探讨新闻法制的核心问题，澄清影响新闻立法的模糊认识，抓住当前有利时机完成新闻立法，毫不懈怠地推动我国民主法制建设步伐实为当务之急。
二）我国新闻法制的不足
虽然我国立法机关和行政部门针对新闻活动颁布了大量法律和法规，但我国的新闻法制仍有大量需要完善之处。我国至今尚未有一部完整的《新闻法》，这是我国现行新闻法制的主要不足之处，新闻活动还有相当部分没有法律予以规范。
1、法律位阶不高，约束力不强
在我国法律体系中，宪法、基本法律、其他法律、行政法规、规章、制度和行业规范是一个由高到低的系列。其中部门规章的层次较低，法规以上才是司法机构判案的主要依据，规章及规章以下只能作为司法参考而不能当作主要的、适用的法律依据。效力和级别不高、体系不完善是目前新闻法制的现状。根据《中华人民共和国立法法》（2000年7月1日）第七条规定，“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。”也就是说，由人大和人大常委会制定和通过的法律才算的上是法阶较高的国家基本法律。反观现行的针对新闻传播活动的诸多法规，多为国务院各部委制订的行政规章, 而非由全国人大、人大常委会制订，而“国务院部门立法是从属性和受制性尤为突出的立法”。[ 周旺生，《立法学》，法律出版社,1998 年版,P323
] 因此，总体看来，我国关于新闻传播活动的法规和制度从法阶上讲不高,从法律效力上说偏低，而且许多地方还没有同我国行政法体系接轨，在对新闻活动具体事务和纠纷的调整中，更多地充当的是司法参考的辅助性作用，导致这些规章制度的约束功能难以得到应有的发挥。
2、部门立法相冲突
如前所述，我国与新闻传播活动相关的法律、法规和部门规章数目众多，且“部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力”[ 《中华人民共和国立法法》，第八十二条，中国法制出版社，2000 年版]。从法理上讲，宪法、基本法律、其他法律、行政法规、规章、制度和行业规范这个由高到低的系列必须在立法精神上一脉相承，并统一于国家最高法律的宪法；但从实践中看，各种法规之间的相互衔接和各主管部门之间的相互协调情况并不尽如人意，保证不了同等的违规情况承担同等的责任，从而在法治的执行过程中造成了执法标准的偏差。
3、执法成本高
从经济学的角度来说，提高新闻法治效率，尽快完成新闻立法，将降低在新闻管理时交叉混合式管理的决策成本，减少新闻管理部门的执法成本，有力地消遏新闻侵权行为的数量以及国家和当事人在新闻纠纷问题上的消耗。
4、现行新闻法制是弥补型法制
于对新闻立法没有整体规划，在许多基本性质问题上未作明确而深入的界定，无法从全局的高度指导新闻法规的具体制定，而在实际操作中又容易出现争端，这就造成了我国新闻立法只能是在新闻活动的实践中，哪一方面出现问题，就相应进行弥补式的法规建设，不利于对新闻业的有效管理。没有宏观完善的新闻政策或新闻法而代之以头痛医头、脚痛医脚，构成了我国新闻传播规范中的软肋。
5、权利和义务的规定不平衡
我国现行的新闻法中，对新闻传播活动为主体的禁止性规范和义务性规范比较完备，而授权性规范则比较薄弱。一是有些权利还没有进入法律范畴。新闻工作者在新闻活动中的权利，如采访权、报道权，法无明文。不是说我国新闻工作者没有这些权利，而是说这些权利还没有成为法定权利。新闻工作者在其正当权利遭到侵犯时，难于得到相应的法律救济。二是有些已被法律承认的权利也很不完善。如舆论监督虽已写入法律从而成为新闻活动的一项法定权利，但是舆论监督对象应当对此承担何种义务以及当舆论监督权利遭到侵犯时应当如何请求法律救济等还是空白。一项完整的法律规范如果没有对违反法律后果的规定，那么法律规范就不具备贯彻实施的条件。一部完善的法律，一套优良的法律制度应是权利和义务完整、平衡的体系。只有这样，它才能为公民所接受，才能行之有效。

F. 对我国目前立法现状的一些观点，看法

自改革开放以后我国是建立了不少法律法规的，这样从一方面可以表明我专我依法治国的方针，同时这些属法律可以更加有效地保护人们的利益！
但是，虽然我国建立了不少法律但是很多立法建立就等于无建立！现今社会更加不能够看到法律面前人人平等的原则，一些有权有势的人面前就等于是无得！现今的社会我个人觉得更加是想人治社会！
还有现今的中国不是无足够的法律法规同相关制度，是相关的执法人员不能够按照相关法律去做事，在很多事情上到不能够做到工平执法！还有不少人员被利益所诱惑！所以中国现今不是法律是执法不严！

G. 我国民法立法现状如何你有啥看法

逐步完善，已基本形成以民法通则为总则，以物权法，侵权法，合同法，婚姻法，继承法等为补充的民法法律体系

H. 我国民事立法的现状

好大的抄问题哦。
民事实体法简单实用，一部《民法通则》寥寥数字，支撑已多年，各位大腕争论不休，民法典屡屡难产；民事特别法杂乱无章，《民法通则》老大地位不保，屡受挑战；
民事程序法倒也实用，未来继续修改的空间不大。
尽管问题多多，但与刑事法规相比，还要安稳的多哦。

I. 我国立法不足

胡说八道，法律法规太多啦。你不知道而已

J. 我国立法现状对人身权有哪些保护

新中国成立以后，由于人所共知的原因， 迟迟没有制定民法。 至1986年，在制定《中华人民共和国民法通则》的时候，在其简短的篇幅中，专设8个条文规定与物权、债权、 知识产权相并列的“人身权”一节，对人身权作了专门的、集中的、具体的规定，并且在“民事责任”一章除用第119条和第120条对人身权的法律保护作出专门的规定外，还在第106条、第109条、第110条以及第121条至133 条的侵权责任规定中，都规定了对人身权保护的内容。由于《民法通则》立法体例的新颖性和科学性，可以不愧地宣称，《中华人民共和国民法通则》关于人身权的立法，是新中国民事立法的一个创举。它改变了传统立法格局，开创了当代民事立法关于人身权立法新体例的先河，将人身权与物权、债权、知识产权相并列，作为相对独立的民法组成部分。这不仅将影响、决定我国民法典的基本立法模式，而且对各国关于人身权立法产生积极的、历史的影响，其历史意义是不可估量的。

我国《民法通则》关于人身权的立法虽然具有上述开创性的贡献，但其内容却并非尽善尽美，确有不尽人意之处。这主要表现在以下几个方面：

1. 关于人身权两大系列的人格权和身份权配置不够协调。人身权包括人格权和身份权。《民法通则》在“人身权”一节中规定的人身权利，除荣誉权以外，都是人格权，因而给人造成荣誉权也是人格权、人身权就是人格权的错觉，甚至得出我国民事立法没有身份权概念的结论来。应当强调的是，婚姻法亦为私法，应作为民法的重要组成部分，因而应当将亲属法上的身份权纳入人身权的体系，不应将其独立于民法之外，认其为其他性质的权利，而否认其人身权的性质。

2.《民法通则》没有规定一般人格权。一般人格权作为公民、法人的一项基本民事权利，是十分重要的，具有多种调整功能。它的基本内容，包括人格独立、人格自由和人格尊严。〔1 〕《民法通则》对《宪法》已作原则规定的人格尊严这一一般人格权，却纳入名誉权的范围之内，在名誉权的立法条文中予以规定，显然是不合适的。

3. 具体人格权立法尚不完备。 《民法通则》明文规定的具体人格权，包括健康权、生命权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、婚姻自主权。尚缺少身体权、自由权、隐私权、贞操权、信用权等。这些具体人格权对于民事主体具有相当重要的作用，是不可缺少的权利。《民法通则》对于这些重要的具体人格权未作具体规定，属于立法上的明显疏漏。

4. 对于各种具体人格权的具体权利内容，没有具体规定， 目前主要靠学理解释。这种办法，使实务掌握上没有确定的标准，各行其事，不能做到严格执法。

5. 对人身权的民法保护手段不尽完备。 尽管《民法通则》对侵权民事责任的规定作了相当程度的努力，但对于人身权的法律保护仍有较大的缺陷。主要表现是：（1）对侵害生命权、健康权、 身体权造成精神创伤、精神痛苦的，没有创设慰抚金赔偿制度，对此种精神损害无可行的救济方法；（2）对侵害健康权、 生命权的财产损害赔偿的法定标准过低，难以保护受害人的合法利益，如规定侵害生命权仅赔偿丧葬费， 显系不足；（3）在侵害名誉权、自由权等精神性人格权的法律保护中，没有区分人格利益损害赔偿和精神痛苦慰抚金赔偿，导致精神损害赔偿性质不明，甚至认为法人无精神损害赔偿可言；〔2〕（4）对于身份权，尤其是亲属法上的身份权，缺乏有效的法律保护手段。

6. 对于人身权的延伸法律保护，缺乏明文规定。 关于著作人身权的延伸保护，《著作权法》规定作者死后保护50年；对于死者名誉，司法解释规定予以延伸保护。除此之外，对于公民出生前的健康权益、身体权益、生命权益，对于民事主体消灭之后的身体权益、姓名权益、名称权益、信用权益、隐私权益，立法和司法均未予以切实的延伸保护。这种情况，不利于全面保护民事主体的人身利益。