行政立法的前提是什么

① 行政法律关系产生的事实前提是（ ）

行政法律关系产生的事实前提是（行政行为）。
行政行为原则上专自告知之时起发生法律效力，但属在附款有规定时自规定之时起生效。受领之时生效和即时生效的规则，是不能成立的。行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力的发生时间，一般为告知之时。这是各国行政法上的通行做法。

② 行政机关权力的取得必须由什么设定是依法行政的前提

行政机关权抄力的取得必须由袭权力机关设定是依法行政的前提。
依法行政是依法治国基本方略的重要内容，是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力，对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。依法行政也是市场经济体制条件下对政府活动的要求是政治、经济及法治建设本身发展到一定阶段的必然要求。

权力机关(organs of power)是代表统治阶级集中行使国家权力的机关。社会主义国家实行议行合一(或议政合一)制度，由国家权力机关产生和统一领导行政机关、审判机关和检察机关，即由人民代表大会产生人民政府、人民法院和人民检察院，它们在各自的职权范围内进行工作。

③ 什么是立法什么是行政立法哪些国家机关有权制定法律规范

立法又称法的创制，是指有关国家机关在其法定职权范围内依法定程序制订、修改、废止规范性文件的活动。 行政立法是行政机关作为立法主体的行政行为，所具有行政性，它是一种主体活动，所以具有立法性，它的内容主要为贯彻执行权力机关制定的法律采取行政措施，所以主工具有执行性和从属性特点，从属于权力机关的立法。行政立法是指国家行政机关依据法定权限和程序，制定、修改和废止行政法规、规章等规范性文件的活动。
1、全国人大及其常委会作为最高国家权力机关，行使国家立法权，制定法律。
2、国务院作为最高国家行政机关，根据宪法和法律，可以制定行政法规。
3、省、自治区、直辖市人大及其常委会作为地方国家权力机关，根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不与宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。较大的市（即省、自治区人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市）人大及其常委会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的从大常委会批准后施行。
4、民族自治地方（即自治区、自治州、自治县）的人民代表大会作为自治机关，有权根据当地民族的政治、经济、文化的特点，制定自治条例和单行条例。自治区的自治条例和单行条例，报全国人大常委会批准后生效，自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省、自治区、直辖市的人大常委会批准后生效。
5、国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，作为国务院的行政管理部门，可能根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。
6、省、自治区、直辖市人民政府作为地方行政机关，可以根据法律、行政法规和本省、自治区地方性法规，制定规章。较大的市的人民政府，也可以根据法律、行政法规、地方法规、制定规章。
除宪法和法律明确规定的上述国家机关外，其他任何机关和组织都不能制定法律规范，如果确有必要制定法律规范，必须经全国人大及其常委会专门授权。例如：深圳、厦门、珠海、汕头四个经济特区所在地的市过去都没有立法权，为了充分发挥四个经济特区在经济体制改革和对外开放方面先行一步探索作用，全国人大及其常委会曾先后于1992年、1994年、1996年三次作出授权决定，授予这四个市的人大及其常委会可以根据经济特区的实际情况，在遵循宪法的规定和法律、行政法规的基本原则的前提下，制定法规，在经济特区范围内实施。直到1999年《立法法》通过后，这四个城市作为《立法法》规定的经济特区所在地的市，才有了法定立法权。
以上所讲“有权制定法律规范”，是指有权创设公民、法人和其他组织权利、义务，即通过制定法律规范赋予或剥夺、限制公民、法人和其他组织某种权利，或者使其承担某种义务。如果没有创设公民、法人和其他组织权利、义务，则不属于法律规范，其他国家机关也可以制定。其他国家机关制定的这种文件、规定，称之为一般规范性文件（法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例规章统称为规范性文件）。一般规范性文件只要符合法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章和上级国家机关的规定，对行政机关也有约束力，也要执行。但一般规范性文件在法院不能单独作为审判案件的依据。法规性文件如合法可以作为法院审判时的参考。

④ 行政立法的原则及内容

行政立法
一般来讲，行政立法就是指委任立法或者授权立法。由于学者们对委任立法或者授权立法有不同的观点，因此行政立法的内涵也就随之而有所不同。学者们关于行政立法的观点主要有如下一些：

第一种观点认为，行政立法又称次级立法，是指行政机关根据议会授权制定的各种行政管理法规。 根据这种观点，行政立法的授权者为立法机关，受权者则为行政机关，立法机关授权的内容非常广泛，包括“各种行政管理法规”的立法权均在授权之列。

第二种观点认为，行政立法是指法规非由议会制定，而是由议会为特定的事项授予无立法权的团体或个人制定。立法的权力通常可授予政府，公共事务行政机构和委员会，地方当局，法院，大学和其他机构。 这种观点中的受权者十分广泛，已远超出行政机关的范围，但授权的内容却十分有限，只能就特定事项授权。

第三种观点认为，行政立法是基于法律授权的立法，是法律委任行政当局制定具有法律内容和法律同等效力的法规，其权限由授权法规定。 这种观点的独到之处，是它强调了受权者所制定的法规，具有法律的内容并和法律有同等效力；而且行政立法的立法权应由授权法授予，而不是来自宪法。在第三种观点看来，立法授权中的受权者实际上包括各部部长、地方当局、自治团体法定企（事）业。甚至私营公司、群众组织（教会），它们基于议会的授权，都可以在各自不同的情况下，依照法律规定制定其有和法律同等效力的规章制度。

第四种观点认为，行政立法是指当代行政机关颁布具有法律效力的规章。行政立法权则是颁布这种规章的权力，是行政机关行使从属的立法职权。这种观点的一大特点，是强调为了保持立法机关作为主要立法者的地位，行政立法权必须受到制约；除非有法定标准的限制，否则立法机关不能授出它的任何立法权。

第五种观点把行政立法分为制宪机关对行政机关的授权立法和立法机关对行政机关的委任立法。认为一般的行政立法，是指法律授权行政机关的立法，是立法机关委任行政机关在授权范围内可以代替立法机关制定和法律效力相同的规章，行政机关不但可以依据法律颁布命令，而且可以制定和法律相同的规章。

第六种观点认为，行政立法通常指宪法国家立法机关委托或授权行政机关制定法律的活动，表现为立法机关所制定的法律只规定一般原则，而明文授权国家行政机关制定细则。这种观点把行政立法归结为资产阶级国家的专用品而加以批判：它是垄断资产阶级缩小立法机关权力，扩大行政权力的表现；行政机关往往利用这种行政立法权，制定违背宪法或法律的规范。

第七种观点认为，行政立法是指，议会以法律的形式，明确规定该当事项规制的基本原理，基本方针及限定委任的范围；而其实质的、具体的内容则委由法规加以规定。也有学者认为，行政立法是指，行政权基于法，并为具体实现国家目的所积极的、继续的作用，藉经行政权而对有关国民的权利、义务所做的一般性抽象性的法规规定。

综观上述，笔者认为，行政立法的概念，大致可包括如下内容：行政立法的授权者，以立法机关为宜，因为在绝大多数国家，立法权属立法机关所有，只有它才有立法的权力可授；行政立法的受权者，以行政机关为宜，不应授予国家机关以外的组织或个人，因为立法行为本质上是一种国家行为，是国家意志活动的过程，如果把立法权委授予非国家机关的组织或个人，立法的这种国家行为的性质将会发生质变。至于法院的司法立法权，主要是判例法国家的传统和惯例使然，在可预见的将来，在这些国家未改变这一传统和惯例的情况下，仍依凭传统和惯例来立法（司法立法），而不必非通过授权法来获取此权力不可；行政立法的授权形式，无论以宪法或其他授权法均可，只要受权者是行政机关即可，因为无论用什么法律（根本法或一般法律）形式授权，都是国家立法权从一个主体转归另一个主体，即从立法机关转归行政机关，在形式上不必苛求行政立法的授权内容，在符合法治原则的前提下，既可适当地广泛授权，也可就某个方面或某个问题（事项）进行授权。至于行政机关根据授权创制的有法律效力的规范性文件，称为法律、法规、规章或者命令，这是各国的立法技术需要解决的问题，从行政立法权的角度看，称谓只是形式，未必至关重要，重要的是它们是否具有法律效力及其效力等级（位阶）。行政机关立法的法律效力等级，应由授权法（含宪法）规定，按民法原理来讲，授权机关有多大的权力，受权者即可被授予多大的权力，受权者制定的法规（暂且先称之为法规），其效力不可能也不应当超越授权者的权力范围，但是，授权者不一定把其权力都授出，有些立法机关享有制宪权，这种权力就不能授出。如果必须对行政立法予以界定，那么基于以上认识，可界定为：行政立法一般是指立法机关通过法定形式将某些立法权授予行政机关，行政机关得依据授权法（含宪法）创制法规的行为。这个定义是指一般情况而言，不包括某些国家的行政机关内部的再授权。而且，这个定义是把“行政立法”作为动词来使用，强调它的过程、活动及行为，如果从名词的角度来界定，可定义为：行政立法是指行政机关依据立法机关以法定形式制定的授权法所创制的法规。 原则 民主立法是社会主义立法的基本原则，行政立法也应严格遵循。尽管行政权以追求效率为价值取向，尽管行政立法的主体是国务院或其部委，它们作为行政机关有其实施行政管理的特殊性，尽管行政立法（特别是抽象授权）的内容主要是行政机关职权的内容，但不能忽视了行政立法所具有的两重性，即行政权与立法权的结合，行政行为与立法行为的结合，效率与民主的结合。立法权和立法行为所要体现的是全体人民的意志，它追求的价值的本质是民主，行政权和行政行为所要体现的是对全体人民意志的执行及实现，其追求的价值的本质是效率。如果说，行政机关实行首长负责制是行政行为的内在要求的话，那么，这种制度对于行政立法应当有所例外，或者某种程度上的例外，否则行政立法就有可能成为行政首长立法，而以个人说了算为特征的首长立法在本质上是同社会主义立法的民主原则相对立的，是对现代民主与法治条件下的立法的否定。

从民主政治的意义上来看，之所以需要让行政机关以立法形式来实施某些抽象行政行为，不在于这些行为可以由此取得法律所具有的规范性、强制性和国家意志性（因为国家行政机关发布的规范性文件几乎都具有这些属性，这些属性并不取决于它们是叫行政法规或者行政文件，而取决于行政机关所拥有的权力的性质），而在于这些行为可以由此汇集民意，充分反映广大人民的根本利益和整体意志，在广泛民主的基础上由行政机关做出正确的立法决策，从而促使行政权力与社会相互融合而不是彼此分离，保证行政机关运用具有稳定性、连续性特征的法律规范来保障行政管理的有序和社会的稳定。

行政立法必须贯彻民主原则和效率原则，体现在具体程序和立法要求中，就应当规定一些限制条件。各国都要求行政立法应符合一定条件，但具体规定不尽相同。

⑤ 什么是行政立法

国务院发布的行政法规，地方性人民政府以及国务院各部委发布的一些行政规章也算。

⑥ 什么是行政立法有什么特点

行政立法是指特定的行政机关根据法定权限和程序，制定和发布专有关行政管理的规范性文件的属行为。它是一种准立法行为，具有普遍约束力的立法行为。立法结果是行政法规和行政规章。注意区别于行政规定～～～
不知道你还想知道什么，需要特点，程序，效力等等吗？

⑦ 行政立法的作用是什么

第一，从执法与立法的关系来分析。
立法是执法的前提，是执法的基础，没有立法，无法可执，无从谈执法。执法则是立法实现的途径和保障，没有执法，立法在很大程度上只能等于废纸一堆，立法调控社会关系的目的无从实现。
第二，从执法与公民权利、自由的关系来分析。实现、保障和维护公民权利、自由是执法的目的，离开了公民权利、自由，执法就失去了意义，而执法是公民权利、自由实现的手段，没有执法，公民权利、自由在很多情况下就可能成为“画饼”，而且随时可能被侵犯，被蚕食，被践踏。
第三，从执法与社会秩序和市场经济秩序的关系来分析，保障和维护社会秩序、市场经济秩序是执法的重要任务，离开了保障和维护社会秩序、市场经济秩序的任务，执法在很大程度上就失去了社会需要和存在的理由，而执法则是保障和维护社会秩序、市场经济秩序的重要条件，没有执法，社会秩序和市场经济秩序将不可避免地会出现混乱，人们将可能不得不恐惧地生活于某种“无序状态”中。此外，我们还可以从执法与物质文明、政治文明、精神文明的关系来分析行政执法的作用。物质文明、政治文明、精神文明是执法追求的理想目标，不讲物质文明、政治文明、精神文明，执法将失去灵魂，失去方向，而执法是建设物质文明、政治文明、精神文明的保障，没有执法，文明不仅不可能推进，而且还可能向野蛮倒退，回归野蛮。当然，执法本身亦应是文明执法。

⑧ 行政法的基本原则是什么

行政法的基本原则：

1、合法行政原则。合法行政原则是行政法的首要原则，我国的回合法行政答原则包括行政机关对现行法律的遵守和依照法律授权活动两个方面。

2、合理行政原则。主要含义是行政行为应当具有理性基础，禁止行政主体的武断专横和随意。最低限度的理性，是行政行为应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。

3、程序正当原则。包括以下三个方面的子原则：第一，行政公开原则；第二，公众参与原则；第三，回避原则。

4、高效便民原则。一是行政效率原则，二是便利当事人原则。

⑨ （）是依法行政的前提

知法懂法是依法行政的前提和基础。