我国个人保护信息的立法

① 保护个人信息的法律法规有哪些

一、个人信息保护的法律规定之《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）作为最为严厉的法律，对侵犯公民个人信息的行为作出了明确的法律规定。《刑法》第三百五十三条对侵犯公民个人信息罪作出了规定。该规定明确，向他人提供或者出售公民个人信息的行为均属于犯罪行为，若工作人员将自己在履行职责过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，则从重处罚。犯此罪者，根据情节不同分别被处以罚金以及有期徒刑。《刑法》作为我国法律体系中最严厉的法律，其将侵犯个人信息的行为归罪的做法充分显示了我国对于个人信息安全的关注。

二、个人信息保护的法律规定之《中华人民共和国网络安全法》
《中华人民共和国网络安全法》（以下简称《网络安全法》）于2016年正式施行。其在第四章以专章的形式对网络信息安全进行了系统规定。个人信息安全作为网络信息安全的重要组成部分，也在其中得到了体现。首先，网络运营商一方掌握着大量的用户个人信息，根据《网络安全法》规定，其必须确保这些个人信息的安全，妥善保管，在建立严格的保密制度的同时，也必须健全用户信息保护制度。再者，网络运营商对于用户个人信息的收集，必须遵循必要性原则，不得收集从事该项业务的任何非必要信息，并且需要在使用完毕后定期清除，确保掌握最少数量且最短时间的用户个人信息。再者，网络运营者对于用户个人信息的使用必须以用户同意为前提，不得有任何威胁个人信息安全的行为，也不得将用户个人信息进行转让、泄露等。网络的匿名性以及信息传递的快捷性对于个人信息安全来说，本身即存在着未知的风险。因此，对于个人信息安全而言，《网络安全法》中在网络信息安全专章中对于网络运营商的规制，对维护个人信息安全十分重要。

三、个人信息保护的法律规定之《中华人民共和国民法总则》
《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）于2018年正式施行，其中也对个人信息安全问题有所规定。《民法总则》第一百一十一条规定，我国自然人的个人信息安全受到法律的保护，非信息主对于个人信息的获取，必须确保通过合法途径获得，同时也不得非法使用、收集、加工、买卖他人的个人信息，也不得在未经信息主同意的前提下对他人的个人信息进行公开、转让等。可见，在个人信息安全这一问题上，我国法律中保护的立法倾向十分明晰。

四、个人信息保护的法律规定之其他法律
除上述法律外，我国法律体系中对于个人信息保护的规定还有许多。《中华人民共和国消费者权益保护法》中将侵害消费者个人信息的行为作为违法行为予以列举，并进行相应处罚；《中华人民共和国公共图书馆法》中明确读者个人信息应得到妥善保护；《中华人民共和国国家情报法》中明确对于公民个人信息不得随意泄露；《中华人民共和国测绘法》中明确，需要使用公民个人信息的，必须符合法律规定，且依法保密。可见，实践中对于个人信息的运用十分广泛，个人信息安全问题十分重要。但同时，我国现行法律体系中也对个人信息安全问题作出了较为全面的规定，在实践中个人信息安全的问题可以根据实际情况的不同通过对应的法律来进行行为规制。

② 《个人信息保护法》的主要内容

2021年8月20日，十三届全国人大常委会第三十次会议正式表决通过《中华人民共和国个人信息保护法》（以下简称《个人信息保护法》），该法将于2021年11月1日起正式施行。《个人信息保护法》是个人信息保护领域的基本法律，以保护个人信息权益、规范个人信息处理活动为核心，旨在实现个人信息权益保护与个人信息合理利用之间的平衡。该法共八章七十四条，分别从个人信息处理规则、个人信息跨境提供的规则、个人在个人信息处理活动中的权利、个人信息处理者的义务、履行个人信息保护职责的部门、违反相关规定的法律责任等多个方面作出规定，就个人信息保护构建起了基本的法律框架，完善了我国个人信息保护领域的立法顶层设计，与《网络安全法》《数据安全法》共同构成我国数据治理领域的“三驾马车”。

③ 个人信息保护法将重点关注哪些方面

个人信息保护法将重点关注：

1、将进一步明确个人信息处理活动应遵循的原则；

2、完善个人信息处理规则；

3、保障个人在个人信息处理活动中的各项权利；

4、强化个人信息处理者的义务；

5、明确个人信息保护的监管职责，并设置严格的法律责任。

个人信息保护法的制定将进一步增强法律规范的系统性、针对性和可操作性，在个人信息保护方面形成更加完备的制度、提供更加有力的法律保障。

(3)我国个人保护信息的立法扩展阅读：

个人信息保护法草案即将亮相

全国人大常委会法工委发言人记者会12日上午召开，发言人臧铁伟透露，十三届全国人大常委会第二十二次会议将于10月13日至17日在北京举行。个人信息保护法草案将提请本次会议审议。

臧铁伟称，为及时回应广大人民群众的呼声和期待，落实党中央部署要求，按照十三届全国人大常委会立法规划和年度立法工作计划的安排，全国人大常委会法工委会同中央网信办在深入调查研究、广泛征求意见的基础上，起草了个人信息保护法草案。

个人信息保护立法坚持从我国实际出发，深入总结网络安全法等法律、法规、标准的实施经验，并充分借鉴有关国际组织和国家、地区的个人信息保护相关准则、指导原则和法规，建立健全适应我国个人信息保护需要的法律制度。

制定个人信息保护法，将进一步明确个人信息处理活动应遵循的原则，完善个人信息处理规则，保障个人在个人信息处理活动中的各项权利，强化个人信息处理者的义务，明确个人信息保护的监管职责，并设置严格的法律责任。

个人信息保护法的制定，将进一步增强法律规范的系统性、针对性和可操作性，在个人信息保护方面形成更加完备的制度、提供更加有力的法律保障。

④ 国家为什么要立法保护公民的个人信息

我有点儿搞不懂你为什么要问这个？

⑤ 我国互联网监管关于个人信息保护方面的立法有哪些

十一届全国人大常委会第三十次会议28日经表决通过了《关于加强网络信息专保护的决定》。专家属表示，中国对互联网络监管环境下个人信息保护进行立法，体现了法治建设方面的进步，共12条，包括保护公民个人电子信息、治理垃圾电子信息、网络身份管理、有关部门的监管等内容。
根据决定，任何组织和个人不得窃取公民个人电子信息，不得出售或非法向他人提供；实行“后台实名制”的网络身份管理；任何组织和个人未经接受者同意，不得发送商业性电子信息。
在互联网监管治理方面，个人信息保护仅仅是第一步，对于网络信息服务、电子商务、网络安全、网络版权和知识产权保护等各个方面的立法，都还需要进一步研究和加强。仅仅是个人信息保护方面，也需要考虑在执法、行政监管、行业自律和公众素养等方面进一步加以完善。

⑥ 结合材料,从政治生活角度分析我国为什么要加快个人信息保护立法工作,以及全国

结合材料，从政治生活的角度分析，我国要加快个人信息保护立法工作，为了保护人民的安全

⑦ 为何要在此时，颁布《个人信息保护法》

在信息化时代，个人隐私和信息安全问题频发，人脸识别技术滥用、“大数据杀熟”、应用程序过度收集个人信息等技术问题时刻威胁着公民的个人信息安全，相关行业难点和痛点问题亟待整治。《个人信息保护法》在《民法典》的基础上进一步完善细化了我国的个人信息保护规则，要求个人信息处理者不得过度收集个人信息，不得非法买卖、提供或公开他人个人信息，在公共场所安装图像采集装置必须设置显著提示标识等，《个人信息保护法》的出台为公民个人信息保护提供了有效的法律武器。此外，在互联网平台企业的数据纠纷中也有相当一部分案例涉及个人信息，进一步从竞争层面凸显出个人信息保护的法律价值和理论意义。正所谓时代有所呼、立法有所应，《个人信息保护法》的出台正当其时，该法是我国个人信息保护领域的基本法律，凝结着我国立法、执法和司法各界法律从业人士和实务人员的心血和经验，为我国公民的个人信息保护扣上了法律“安全锁”，也为数据类企业的良性竞争和数字经济发展秩序提供了可供遵循的重要法律。

⑧ 个人信息保护法的立法需求

立法迫切性
中国人民大学法学院刑法专家谢望原教授认为，一些国家机关和电信、金融等单位在履行公务或提供服务活动中获得的公民个人信息被非法泄露的情况时有发生，对公民的人身、财产安全和个人隐私构成严重威胁。对这类侵害公民权益情节严重的行为，应当追究刑事责任。相比起国外或我国港台地区而言，我国法律对个人隐私的保护力度还远远不够。现代刑法的一个显著特征是它不仅要做国家的“刀把子”，还要成为保障公民个人合法权益的“大宪章”。此次刑法修正案草案这种注重对公民隐私的保护、约束公权力和公共服务的刑事立法理念，值得进一步拓展。
中国发展战略研究所研究员王春晖博士认为，随着信息技术的高速发展，个人信息的搜集变得越来越容易。对此类信息的不当使用或予以公开会给个人造成财产、精神上的损失。因此，对个人隐私权的保护不能只停留在所谓独处权的保护上，而应该朝着保护个人信息的方向发展。隐私权已经从传统的“个人生活安宁不受干扰”的消极权利演变为现代的具有积极意义的“信息隐私权”。另外，根据该修正案草案对犯罪主体的描述：行为人违反国家规定，将履行本单位职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，或者以窃取、收买等方式非法获取上述信息，情节严重的，将构成犯罪。可见，侵犯公民信息权方面的犯罪主体不仅有特殊主体，也包括一般主体。也就是讲专门从事金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员是构成本罪的特殊主体，那些以窃取、收买等方式非法获取上述信息的行为人也可以构成本罪的主体。
王春晖博士提出，刑法修正案专门就保护公民的个人信息作出规定，无疑对于那些非法出售、提供或者以窃取、收买等方式非法获取公民信息的不法之徒是一种威慑。因为，在所有的法律责任中，刑事法律责任的惩处和威慑是最严厉的。我国以修改刑法的方式介入个人信息保护，表明了国家对公民个人信息保护重视的程度，同时也证实了国家对公民个人信息保护的力度。
当然，对公民个人信息的保护仅凭一条刑法修正案是远远不够的，不可能解决个人信息保护的所有问题。个人信息保护法律体系是一个涉及宪法、刑法、民法、行政法等多个部门法的综合体系。
因此，王春晖博士建议应当尽快制定和颁布一部专门保护个人信息的专门法律———个人信息保护法，这部专门法律应当在两大方面有所作为：一是对政府部门利用公权力泄露个人信息应当加以重点规制；二是对一些大众服务类企业，诸如金融、电信、交通、教育、医疗等单位，对客户信息的保护应当作出严格的规定。
个人信息保护法的制订也将更全面更完整地保护网络上的个人隐私和信息，同时对互联网企业加强行业自律方面起到作用。反观国际上的做法，欧洲国家在个人数据资料保护方面采取了国家立法主导的模式；而美国联邦政府主张采取自律模式，美国联邦政府1997年发表的《有效自律途径保障隐私的各种要素》报告，认为推动企业制定完善保护个人资料隐私的方案及政策，将使消费者产生信任，进而愿意提供个人资料及进行网际网络交易，只有这样，方能促进商业活动发展。
我国在个人信息保护立法方面，也应该在保护和促进经济发展两者之间取得一定的平衡，必须衡量两方面的利益，既要保障个人隐私资料保护的要求，使网络使用者对网络产生信心，也要避免抑制网络事业的发展，以期制订最妥善、最完备、适合我国国情与未来网络事业发展需要的法律规则。同时，在个人信息保护法即将出台，保护个人的隐私的基本精神得以确立的情况下，互联网企业要加强自律，遵守基本的道德规范和网络秩序，增强网络企业公民的社会责任感。法规和自律相结合，一个适合国情、相对完善的个人信息保护体系就不再遥远。
立法因何迟滞
“由于我们对个人信息隐私没有切实有效的保护，导致我们的日常工作和生活因个人信息的外泄而遭受严重的干扰，甚至造成财产和名誉受损。”全国政协委员胡旭晟日前提交提案，呼吁尽快制定《个人信息保护法》。也正像是对制定个人信息保护法的呼应，中国社会科学院发布的2009年“法治蓝皮书”指出，信息处理和存技术的不断发展，我国个人信息滥用问题日趋严重，其中更为恶劣的是非法买卖个人信息，社会对个人信息保护立法的需求越来越迫切。
散落在一些法律条款中的信息保护规定已无法适应尊严与权利的要求，我们需要一部《个人信息保护法》，这已没什么好说的。然而，相关立法工作却讳莫如深地变得迟疑起来。早在2003年，《个人信息保护法》专家建议稿就开始起草，并于2005年递交相关部门。“由于个人信息保护立法的重要性和紧迫性”，该课题组组长、中国社科院法学所研究员周汉华曾认为这部法律最终出台“不会用太久时间”。但五年过去，全国两会政协委员依旧在为制定此法提交提案，公众在漫长的等待中，也一再支付着成为“透明人”的代价。
个人信息被非法买卖，独处的权利被无礼入侵，而公众通常维权无处，只是其中的一个方面。与之截然相反的另一方面，一个更大的事实则是：应当被公开的个人信息，也因此处于含混与拒绝公开之状态。这实在是个人信息立法不容回避的一个环节，那就是并非一切个人信息都受到保护。比如公众人物尤其是官员的信息。
我们已经知道，以官员财产申报为主要特征的信息公开作为人类社会文明成果之一，明白无误地表明了公共人物必须承受的权利让渡，表明了权力者必须接受的公众监督。这意味着，欲定《个人信息保护法》，必不可回避对官员相关信息的公开的规定。在两会上，对于官员财产申报制度的提案，相关部门的回复依旧是“条件不太成熟”，作为个人信息保护必须厘清的重要方面，官员信息公开规定一下子变得遥遥无期，而此前出台的《政府信息公开条例》在如何界定官员财产与个人隐私方面，亦并不明晰。这样的缺失，注定了《个人信息保护法》只能处于“只闻楼梯响，不见人下来”的局面。
事情终于呈现出这样一个结果：《个人信息保护法》的缺位，非但未能有效保护公民的隐私权，反而使应当公开的官员信息，得以以“隐私权”为由拒绝公开。比如2007年出台的《广州市依法申请公开政府信息办法》中，明确规定“领导成员廉洁信息”不应公开。也正是在这一点上，个人信息立法工作才变得迟疑起来。其中所胶着的，已不是公民隐私权要不要保护的问题，而是官员个人信息要不要公开的问题。记得在2005年的全国两会上人大代表王有杰曾提供一个数据：有97%的官员对“官员财产申报”持反对意见。由此，始信利益集团干扰立法之说并非虚妄。

⑨ 除保密法外，我国有针对个人信息保密方面的法律规定吗

我国法律目前还没有对个人“隐私权”进行明确的规定。在司法实践中，侵犯个人隐私的行为一般作为侵犯名誉权处理。
但现在对保护个人信息进行立法的呼声越来越高，深圳、淅江等地都拟对利用“人肉搜索”侵犯他人信息的行为进行惩处。
希望对你有用。