精英立法

❶ 为什么中国的义务教育没有精英式教育了

义务教育并不是中国本土产生的教育制度，所谓均衡发展的法律及政策要义，还需要从义务教育的历史沿革谈起。义务教育的英文是CompulsoryEcation，字面上看就是强迫教育。国际上的一般定义是，根据国家法律规定对适龄儿童实施一定年限的、普及的、强迫的、免费的学校教育。1619年德意志魏玛邦公布学校法令，规定父母必须送6至12岁儿童少年入学，否则政府将强迫其履行义务，这一法令被公认为世界义务教育的发端。随着资本主义工商业和现代工业生产方式在全球的发展，各国都开始对青少年进行普遍的、一定程度的教育，以满足社会对掌握一定文化知识的劳动力和公民的需求。英、法、美等国大多在19世纪中后期开始义务教育立法，实施之初，均为初等普通教育，以后年限逐渐延长，直至中等教育阶段。现代国家通过立法实施义务教育，成为越来越普遍的做法。1948年联合国大会通过的《世界人权宣言》倡议，“每个人均享有受教育的权利”，各国宪法都有涉及教育基本权利的规定。据联合国教科文组织统计，目前全世界有170多个国家通过立法实施义务教育制度。由于各国情况不同，义务教育法律条文不尽相同，但共同之处是：明确规定义务教育的对象、目的、内容和年限，规定政府在学校设立和管理方面的责任、学校与宗教分离、家长对子女接受义务教育的责任、经费来源和分配、实行免费及其他补贴措施等。一国要进行义务教育立法，就必须在教育的强制性、免费性、普惠性（也称无歧视性或普及性）三个方面达成基本共识。如果政府提供的义务教育差别很大，致使一部分公立学校配置学条件和师资水平很高甚至超标准，另外一部分公立学校却基本条件不能达标，就无法体现普惠性的基本要求，也就背离了义务教育立法原则。所以，义务教育均衡发展是有别于其他教育的带有根本性的特征，构成了义务教育制度的一个基本属性。经过近百年沿革，各国义务教育在坚持公共资源均衡配置的前提下，已经分化为具有代表性的两类运作模式。福利化公立学校均衡发展模式。如欧洲多数国家和阿拉伯国家，政府在社会事业全面福利化的政策框架内，把所有公学校费用都包下来，在那里很难找到私立中小学，有的国家甚至从学前教育到大学都免费。再如日本和韩国，多年实行义务教育“平准化”政策，公立学校不仅通过财政支出全覆盖，而且城乡学校建设通常使用同一张图纸，既没有薄弱校，也没有豪华校。日韩的义务教育学宗旨是，尽量不在义务教育提供富裕阶层歧视其他阶层的机会。公立学校均衡发展兼顾选择需求模式。如美国，主要体制模式是在保证基本公共教育服务充分供给前提下，适应不同阶层的选择性需求。美国实行教育分权制，各州义务教育年限略有不同，但除联邦和州财政专项资助补贴外，主要依靠学区收取专门的教育税（财产税），来支付义务教育公立学校费用。由于富人和穷人所缴税额不同，所得政府补贴也不同，即使富人区学校所得政府补贴少，但纳税额足以支撑质量上好的公立学校。相反，低收入阶层聚居区甚至贫民窟的学校虽有政府补贴，但很难聘到高质量教师。有些富人家庭连所居住学区高质量公立学校都不满意，而把孩子送进高收费私立学校。其他发展中国家情况大体如此，如印度，在城市既有很好的公立中小学，也有高收费私立学校，但农村学校质量普遍偏低，农村学校正式教师都是公务员待遇，当财政不足时乡村就没有足够的教师或教学点，于是，有的地区村民集资聘请识字青年教孩子学习。也有个别发展中国家，试验举少量优质公校，收取低于私立学校的额外费用，提供的是准精英化教育。无论是福利化模式，还是兼顾选择模式，义务教育均衡发展与促进公平基本政策取向有直接关系。一个比较共同的特点是政府全额负担公学校支出，提供免费程度不同的义务教育，保证基本入学机会公平。同时，部分国家对义务教育阶段的非公共服务留出一定选择空间，通常是满足有额外支付能力的中高收入阶层的选择需求。显然，不同国家在公共教育资源配置方式上存在着政策价值取向的差异。

❷ 怎么论述法律的滞后性

法律的滞后性就是说法律是取决于立法者的认知水平等一系列因素，当在制定某个法律的时候预测的情况总是有限的，而社会又是快速发展的，此时先制定下来的法律对于新出现的新情况可能有顾及不到之处，这就是法律的滞后。

社会是运动的，但法律不可能时刻反映社会变化，便出现了法律的滞后性，这是法治无法回避的代价。如果与社会一致的法条就适用，与社会不同步的法条因其滞后性就不适用，最终将没有任何法律条文可适用。

面对法律的滞后性问题，我们应坚定不移地坚持依法办事，但必须同时不断提高立法技术，不断强化修法程序，尤其是强化公民提出修法动议的权利，最大限度地解决法律的滞后性问题。

滞后性问题关于几个方面：

一、法的作用

1、法的作用的特点：

①法的作用体现在法与社会的交互影响中；

②法的作用直接表现为国家权力的行使；③法的作用本质上是社会自身力量的体现。

2、法具有局限性

①法律是以社会为基础的，法律不可能超出社会发展需要“创造”或“改变”社会；

②法律是社会规范之一，必然受到其他社会规范以及社会条件和环境的制约；

③法律规制和调整社会关系的范围和深度是有限的；④法律自身条件的制约，如法的滞后性。

(2)精英立法扩展阅读：

法律有一定滞后现象的原因：

（一）立法理念的偏差

我国立法的被动性首先体现在立法理念的偏差上。马克思主义立法观以立法与社会物质基础相互关系作为我国立法的总指导思想。马克思主义立法观认为，立法的基础是社会物质生活条件；立法者不是在制造法，而仅仅是在表述法的观点等。

它强调物质的决定性和立法的客观性，但是理论和实践中曲解了它的内涵，在理念上产生了偏差：一方面认为一切立法行为都是因为社会物质生活条件而存在而发展，形成经济基础决定法的观点。

片面看待立法，以至于一切与立法有关的行为都围绕经济展开，忽视了与社会管理紧密相关的立法，以至于社会生活中悲剧频发而相关立法却少之又少。

另一方面认为立法就是对社会物质的刻板写照，否定了立法的主观能动性以及对于社会的积极反作用。这就反映在一种具体的指导思想上，即先改革后立法的指导思想――以政策引导改革实践，积累改革经验，最后用法律的形式予以确认。

从立法工作看，过去着重考虑法律确认改革成果的作用较多，而对法律指导和推动改革的作用认识不足，由此造成：一是立法不适应改革的要求，许多在改革中产生的新事物，得不到立法的及时确认；二是不善于运用法律手段推进改革，仍习惯运用软约束的政策性文件。

产生这种格局的原因是政策灵活多变，在我国建立初期，百废待兴，无法可依的时候，政策的作用不容小觑。但是随着改革开放的加深，社会飞速发展，政策治标不治本的弊病逐渐凸显，尤其是不具有国家强制力的特点，亟待法律的引导和监督。

“成熟一个，制定一个”的滞后立法观对于瞬息万变的社会管理情形已经捉襟见肘。因此这种旧的立法思想已经妨碍了社会管理相关法律的创新与完善，从而使得改革中出现的新矛盾找不到法律途径来化解，政策思想得不到真正贯彻实施。

（二）立法运用的被动

特定时代的法只能是对特定阶段法律关系一般性、普遍性的反映，那么希望立法事无巨细，涵盖一切法律关系，在现实社会中是不可能的。而面对社会高速的转轨，立法永远都是滞后的，这个论断毋庸置疑。

我国法律体系具有成文法系的特点，注重法律的稳定性，所立之法一经公布确立并且生效实施，就不能朝令夕改，随意变动。

而我国的社会体制正由封闭向多元开放的社会转型，各种社会关系大量推陈出新，而法律的稳定性面对这样多变的社会关系所表现出来的软弱，是任何一个快速转轨的国家无法避免的尴尬。

社会关系迅速发展，由此提出的繁重的立法任务，对我国立法者们来说也压力不小。

（三）立法预测的轻视

社会变革与立法息息相关，也是立法的强大推动力。党中央提出加强与创新社会管理，这与我国社会所反映的重要问题和解决这些社会问题的急迫程度有密切关系。社会问题主要存在于基层社会，当它们能够引起党中央领导高度关注的时候，证明其影响范围较大又急需解决了。

其中与立法相关的热点问题，尤其是以保障和改善民生为重点的立法，亟待我们认真梳理、制定和完善。但是这些热点民生问题，在现实社会中已经存在多时，并且引发了不小的社会矛盾，直至出现重大悲剧性后果才引起立法者们的思考和关注。

以食品安全为例，近年来，毒奶粉、“苏丹红”辣酱、石蜡火锅底料、瘦肉精、毒大米、地沟油……问题食品之多，涉及范围之广，造成恶果之重，已到了令人谈“食”色变的地步，特别是2008年爆出的“三鹿奶粉事件”，直接推动了当时正在三审中的《食品安全法（草案）》8个方面的修改。

按照道理说，该制定中的法案应该将这些社会频发的重大食品安全问题考虑进去，为什么却又在悲剧发生后才进行所谓的调整和修改呢？立法如此滞后于社会需求，笔者认为造成这种现象的原因主要是，不论是立法学研究还是立法实践以及立法制度的法律规定中，对立法预测没有给予足够的重视。

运用一定的方法和手段，考察和测算立法的发展趋势和未来状况，这就是立法预测。立法预测的主要任务是探寻现阶段和今后一定时期内应当通过立法途径加以解决的社会关系，同时对该社会关系进行立法预期达到的社会效果、可能产生怎样的社会影响进行研究评估。

它的存在主要保证立法的必要性和可行性，从而有利于立法者作出科学适时的制定、修改、废除和完善法律法规的决策。因此，立法预测是立法准备阶段的关键环节。

随着社会管理活动的发展，一些重大社会矛盾应成为立法活动的重点，由于这些问题在社会管理中本来就很难解决，通过立法对这些事项进行利益博弈，自然也会给立法工作带来极大挑战。

因此需要深入调查研究和科学论证，通过严谨的立法准备工作，才能充分认识和把握社会矛盾的发展变化，保证立法质量，使制定出的法律、法规尽可能具有可行性和前瞻性。

然而在立法实践中，我国立法预测非常落后，缺乏对其理论、方法、技术、条件的研究，没有立法预测的专门机构和专业人才；在立法实践中，很少有人涉猎立法预测问题，因此法案起草者在立法技术、社会科学研究技术、立法理论和方法论上缺乏适当的训练。

正是由于对立法预测的忽视，导致立法者不能深入社会了解社会一线问题，形成了两种负面的立法态度和方法：（1）盲目的、随意性的态度和方法，想到什么法就立什么法，喜欢立什么法就立什么法；（2）消极的、被动的态度和方法，哪方面出了问题就立哪方面的法，哪方面需要应付就立哪方面的法。

综上所述，一些法律的出台缺乏主动性、科学性，而令社会管理活动无法同步进行，甚至就算颁布了却因缺乏现实性而无法执行，坐等社会矛盾的激烈爆发，以悲剧收场。

可见，滞后立法所带来的负面影响已远远超出我们的想象。这与我国发展社会主义民主，实施依法治国，建设社会主义法治国家的目标和要求不相适应。

（四）信息沟通机制的缺失

立法是国家重大的政治活动，用来调整社会关系、缓解社会矛盾的有效手段之一，在这一活动的过程中，立法行为不会也不应该是完全独立的，而是通过充分调研论证的基础上，把各种利益诉求融入立法中。

然而，就是因为两者互动不够，造成立法者盲目、被动。从一方面来看，立法的行为过程本应该就是需要公民积极参与的民主立法，在广泛收集民意的基础上，进行科学的立法预测。

但是在立法实践过程中，由于经常遇到一些复杂艰深的专业问题，所以法律草案起草者大多是专门的学者和专家。

从法案到法的过程几乎是在一个相对封闭的状态下进行，立法的公开渠道不够畅通，公众参与的可能性较小，过多的依赖于“精英”立法。导致各种利益群体少有途径来表达自己的利益诉求，无法在相互交流基础上进行利益博弈最大化。

参考资料来源：人民网_吴志攀：“互联网+”的兴起与法律的滞后性

❸ 为什么法律永远都有滞后性

法律有滞后性的理由如下：
1、法律的滞后性就是说法律是取决于立法者的认知水平等一系列因素，当在制定某个法律的时候预测的情况总是有限的，而社会又是快速发展的，此时先制定下来的法律对于新出现的新情况可能有顾及不到之处，这就是法律的滞后。
2、社会是运动的，但法律不可能时刻反映社会变化，便出现了法律的滞后性，这是法治无法回避的代价。如果与社会一致的法条就适用，与社会不同步的法条因其滞后性就不适用，最终将没有任何法律条文可适用。
面对法律的滞后性问题，我们应坚定不移地坚持依法办事，但必须同时不断提高立法技术，不断强化修法程序，尤其是强化公民提出修法动议的权利，最大限度地解决法律的滞后性问题。
3、法律本身的特性决定因为未来是不确定的，所以法律不能对未来发生的和正在发生还没有定型的事物进行规定，不然会乱套的，所以法律是滞后性的，再加上法律的定制需要繁杂的程序来确定，不是拍拍脑袋就能制定出来的，所以法律的定制是需要较长的时间的，而现实的变化是迅速的，最快发生，最快变化，这就导致法律应变不来，等到法律注意到了，现实又变了。
从法案到法的过程几乎是在一个相对封闭的状态下进行，立法的公开渠道不够畅通，公众参与的可能性较小，过多的依赖于“精英”立法。导致各种利益群体少有途径来表达自己的利益诉求，无法在相互交流基础上进行利益博弈最大化。
【法律依据】
《中华人民共和国宪法》第六十二条 全国人民代表大会行使下列职权：
（一）修改宪法；
（二）监督宪法的实施；
（三）制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律；
（四）选举中华人民共和国主席、副主席；
（五）根据中华人民共和国主席的提名，决定国务院总理的人选；根据国务院总理的提名，决定国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长的人选；
（六）选举中央军事委员会主席；根据中央军事委员会主席的提名，决定中央军事委员会其他组成人员的人选；
（七）选举国家监察委员会主任；
（八）选举最高人民法院院长；
（九）选举最高人民检察院检察长；
（十）审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告；
（十一）审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告；
（十二）改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定；
（十三）批准省、自治区和直辖市的建置；
（十四）决定特别行政区的设立及其制度；
（十五）决定战争和和平的问题；
（十六）应当由最高国家权力机关行使的其他职权。

❹ 民意是否该成为立法精神的基础所谓的精英能代表民意吗世界上存在所谓的普世价值吗

不能,

法律是统治阶级的意愿/意志,是统治阶级利益的表现/表达,是统治阶级维护其统治地位的工具,

而不是什么民意的结果和表现.

❺ 中国的立法是精英立法吗

法律代表的是立法的人(阶级)的利益(个人认为)

但是立法代表有几个文盲内?有几个每天骑自行车的容人，有几个拿低宝的?有几个吃药只买便宜的,有几个有病不舍得看病的?

他们眼中的世界是美好的,看见的所有不和谐的因素都是听说,看见最多而已，而以他们的身份看见的未必是真实的.
另外至少他们没有亲身感受过，所以他们的法律无法完全代表中国所有人的利益,只能代表某部分人的利益.这个也是难免的，另外法律不可以乱改动,否则 朝令夕改 是不可以的，当然古人就有"不法先王之法"所有有时候需要做局部的调整....
所以我们立的很多都是局部的调整和对新事物的立法.尽管不能代表所有人的利益，不过也可以忍受了。

❻ 罗马共和国贵族精英制度的优越性有哪些呢

是贵族与平民的斗争趋于平衡顾名思义，国家的最高权力掌握在由少数人才享有选举权和被选举权的机关手里。公元前5世纪的罗马共和国是贵族共和制的典型。元老院是国家的决策机构，全体成员皆由贵族组成，实行政事共商、少数服从多数的原则。元老院拥有立法、行政、军事、财产、司法和宗教等实权，在管理国家方面起首要作用。而元老院就是实际上的贵族俱乐部。
中文名
贵族共和制
条件
在贵族制下
解释
执政官、元老院、公民大会
根本特征
区别于民主制
在贵族制下，贵族的身份世袭，世代享有特权，这是贵族制区别于民主制的根本特征。
贵族共和制主要由执政官、元老院、公民大会三层机构组成。
执政官是共和国的最高官职，共两名，两人权利相等，由选举产生，任期一年。
元老院是国家决策机构，全员皆由贵族组成，实行政事共商、少数服从多数的原则。
公民大会是平民可以参加的会议，负责选举公职人员和通过元老院拟定的题案，也有否决元老院题案的权力。
因开始的权利都在元老院手中，平民们经过努力，获得了平民保民官这一职位。

❼ 为什么立法有一定滞后现象

有关立法滞后产生的主要原因
（一）立法理念的偏差
我国立法的被动性首先体现在立法理念的偏差上。马克思主义立法观以立法与社会物质基础相互关系作为我国立法的总指导思想。马克思主义立法观认为，立法的基础是社会物质生活条件；立法者不是在制造法，而仅仅是在表述法的观点等。它强调物质的决定性和立法的客观性，但是理论和实践中曲解了它的内涵，在理念上产生了偏差：一方面认为一切立法行为都是因为社会物质生活条件而存在而发展，形成经济基础决定法的观点，片面看待立法，以至于一切与立法有关的行为都围绕经济展开，忽视了与社会管理紧密相关的立法，以至于社会生活中悲剧频发而相关立法却少之又少；另一方面认为立法就是对社会物质的刻板写照，否定了立法的主观能动性以及对于社会的积极反作用。这就反映在一种具体的指导思想上，即先改革后立法的指导思想――以政策引导改革实践，积累改革经验，最后用法律的形式予以确认。从立法工作看，过去着重考虑法律确认改革成果的作用较多，而对法律指导和推动改革的作用认识不足，由此造成：一是立法不适应改革的要求，许多在改革中产生的新事物，得不到立法的及时确认；二是不善于运用法律手段推进改革，仍习惯运用软约束的政策性文件。产生这种格局的原因是政策灵活多变，在我国建立初期，百废待兴，无法可依的时候，政策的作用不容小觑。但是随着改革开放的加深，社会飞速发展，政策治标不治本的弊病逐渐凸显，尤其是不具有国家强制力的特点，亟待法律的引导和监督。“成熟一个，制定一个”的滞后立法观对于瞬息万变的社会管理情形已经捉襟见肘。因此这种旧的立法思想已经妨碍了社会管理相关法律的创新与完善，从而使得改革中出现的新矛盾找不到法律途径来化解，政策思想得不到真正贯彻实施。
（二）立法运用的被动
特定时代的法只能是对特定阶段法律关系一般性、普遍性的反映，那么希望立法事无巨细，涵盖一切法律关系，在现实社会中是不可能的。而面对社会高速的转轨，立法永远都是滞后的，这个论断毋庸置疑。我国法律体系具有成文法系的特点，注重法律的稳定性，所立之法一经公布确立并且生效实施，就不能朝令夕改，随意变动。而我国的社会体制正由封闭向多元开放的社会转型，各种社会关系大量推陈出新，而法律的稳定性面对这样多变的社会关系所表现出来的软弱，是任何一个快速转轨的国家无法避免的尴尬。社会关系迅速发展，由此提出的繁重的立法任务，对我国立法者们来说也压力不小。
（三）立法预测的轻视
社会变革与立法息息相关，也是立法的强大推动力。党中央提出加强与创新社会管理，这与我国社会所反映的重要问题和解决这些社会问题的急迫程度有密切关系。社会问题主要存在于基层社会，当它们能够引起党中央领导高度关注的时候，证明其影响范围较大又急需解决了。其中与立法相关的热点问题，尤其是以保障和改善民生为重点的立法，亟待我们认真梳理、制定和完善。但是这些热点民生问题，在现实社会中已经存在多时，并且引发了不小的社会矛盾，直至出现重大悲剧性后果才引起立法者们的思考和关注。以食品安全为例，近年来，毒奶粉、“苏丹红”辣酱、石蜡火锅底料、瘦肉精、毒大米、地沟油……问题食品之多，涉及范围之广，造成恶果之重，已到了令人谈“食”色变的地步，特别是2008年爆出的“三鹿奶粉事件”，直接推动了当时正在三审中的《食品安全法（草案）》8个方面的修改。按照道理说，该制定中的法案应该将这些社会频发的重大食品安全问题考虑进去，为什么却又在悲剧发生后才进行所谓的调整和修改呢？立法如此滞后于社会需求，笔者认为造成这种现象的原因主要是，不论是立法学研究还是立法实践以及立法制度的法律规定中，对立法预测没有给予足够的重视。
运用一定的方法和手段，考察和测算立法的发展趋势和未来状况，这就是立法预测。立法预测的主要任务是探寻现阶段和今后一定时期内应当通过立法途径加以解决的社会关系，同时对该社会关系进行立法预期达到的社会效果、可能产生怎样的社会影响进行研究评估。它的存在主要保证立法的必要性和可行性，从而有利于立法者作出科学适时的制定、修改、废除和完善法律法规的决策。因此，立法预测是立法准备阶段的关键环节。随着社会管理活动的发展，一些重大社会矛盾应成为立法活动的重点，由于这些问题在社会管理中本来就很难解决，通过立法对这些事项进行利益博弈，自然也会给立法工作带来极大挑战，因此需要深入调查研究和科学论证，通过严谨的立法准备工作，才能充分认识和把握社会矛盾的发展变化，保证立法质量，使制定出的法律、法规尽可能具有可行性和前瞻性。然而在立法实践中，我国立法预测非常落后，缺乏对其理论、方法、技术、条件的研究，没有立法预测的专门机构和专业人才；在立法实践中，很少有人涉猎立法预测问题，因此法案起草者在立法技术、社会科学研究技术、立法理论和方法论上缺乏适当的训练。正是由于对立法预测的忽视，导致立法者不能深入社会了解社会一线问题，形成了两种负面的立法态度和方法：（1）盲目的、随意性的态度和方法，想到什么法就立什么法，喜欢立什么法就立什么法；（2）消极的、被动的态度和方法，哪方面出了问题就立哪方面的法，哪方面需要应付就立哪方面的法。综上所述，一些法律的出台缺乏主动性、科学性，而令社会管理活动无法同步进行，甚至就算颁布了却因缺乏现实性而无法执行，坐等社会矛盾的激烈爆发，以悲剧收场。可见，滞后立法所带来的负面影响已远远超出我们的想象。这与我国发展社会主义民主，实施依法治国，建设社会主义法治国家的目标和要求不相适应。
（四）信息沟通机制的缺失
立法是国家重大的政治活动，用来调整社会关系、缓解社会矛盾的有效手段之一，在这一活动的过程中，立法行为不会也不应该是完全独立的，而是通过充分调研论证的基础上，把各种利益诉求融入立法中。然而，就是因为两者互动不够，造成立法者盲目、被动。从一方面来看，立法的行为过程本应该就是需要公民积极参与的民主立法，在广泛收集民意的基础上，进行科学的立法预测。但是在立法实践过程中，由于经常遇到一些复杂艰深的专业问题，所以法律草案起草者大多是专门的学者和专家，从法案到法的过程几乎是在一个相对封闭的状态下进行，立法的公开渠道不够畅通，公众参与的可能性较小，过多的依赖于“精英”立法，导致各种利益群体少有途径来表达自己的利益诉求，无法在相互交流基础上进行利益博弈最大化。
近年来，我国立法学界已经认识到“公民参与”的重要性和急迫性，公民参与立法的呼声一波高过一波，为了能更全面地反映不同群体、不同阶层民意对立法的愿望和要求，立法不论在制度上和还是实践中都有所考虑，并开通了多种渠道吸引公民参与，直接体现民主立法，但是发展相当缓慢，成效不明显。这些都表明了立法机关和民众之间并没有建立一种长期、有效和直接的互动机制，这种良性循环的缺失，直接导致立法没有以一定的科学方式和手段对民主内容进行必要的集中，也没有从广泛的、宏观的、甚至是零散的和盲目的话语中提炼出能够真正反映绝大多数人民的意愿，立法与民众意愿出现鸿沟，自然容易形成立法滞后。

❽ 在中国，律师算精英吗

律师这个职业怎么样？ 可以概括为三点：比较受人尊重，收入比较高，比较自由。 一、由于在中国长期的官本位思想，人们普遍对法律的轻视，所以目前律师只是比较受人尊重，最不尊重律师的人里面包括政府官员和法官。你想做经济案件，就免不了要和法官打交道，对此你要有心里准备。千万不要被香港和美国电影中的律师形象和所做所为给骗了。那些事情在香港和美国是真实的，在我们的祖国，是不存在的。 二、收入比较高，是相对于社会中的其他靠脑力吃饭的职业。而且就律师行业本身，由于所处的环境不同，一年收入不足一万元的律师有之，年收入超百万元者也有之。很大一部分律师目前赚的是辛苦钱。年超百万者往往比较轻松，年收入在二、三十万或还少于这个数字的律师，却往往非常辛苦。律师是需要一个不断学习的职业，如果与为学习而投入的时间和财力相比，一般律师的投入产出率还是较低的。 三、说律师比较自由，这倒是比较是在的。自由，一是可以自己相对自由的安排时间，不忙时，可以睡觉睡到自然醒，如果忙的话，可能会夜夜加班，没有任何节假日。当然你也可以在工作时间，抽空见见朋友，会会情人（不是贬义的）。自由，再就是你无需看领导颜色，当然你要看当事人的颜色，因为那关系到你的收入。一般的当事人还是会尊重你的，时间长了，你也会知道如何跟各式各样的当事人打交道了。自由，也就是说你可以对你自己的工作发挥更多的主管意见，你的工作成果，更多的是你自己的智力结晶。 以上三点可以说适合做任何业务的律师。 具体到想做经济案件诉讼（打官司）的律师，主要还是看你有什么样的家庭和社会背景，它决定你能否取得案件来源，取得什么样的案件，决定你对每个案件能够调动什么样的资源。当然我说的是合法的调动，及调动合法的资源。 就简单回答以上意见吧，供你参考。

❾ 香港立法会中。亲中派是一个什么性质的派别。他们的处事原则是什么。

我认为首先要厘清"亲中"概念，一个人爱他的民族、爱他的祖国，那是一种天性、本能、与生俱来的！而把这种天性、本能说成是"亲中"是否显得"画蛇添足"怪怪的呢?而且这跟政治立场或观点没有丝毫关系。而那些反对派或所谓的民主派中相当一部分人是前殖民地时期所谓的精英，他们与西方穿一条裤，一个鼻孔出气。"亲中派是一个什么性质的派别。他们的处事原则是什么？"我认为他们的处事原则应该是：对国家(不是对政党)有利，对香港整体有利，当然以国家以市民为本。

❿ 谁能举几个精英化政治体制的例子

拿破轮
克仑威尔