立法听证与地方

① 如何看待立法听证（不是调查，是作业）帮帮啊

举行立法听证会可以了解民情，集中民智，有利于决策的民主化，科学化，推动我国的社会主义民主建设

② 立法听证会的举行体现了政治生活中哪些道理

①我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人。立法听证会的举行，体现了我国的国家性质，说明社会主义民主具有广泛性和真实性的特点，表明人民享有广泛的政治权利和自由。
②我国公民可以通过多种方式参与民主决策。材料中所述立法听证会的举行，尊重和保护了公民的知情权、参与权和表达权，体现了公民可以通过社会听证制度参与民主决策。
③材料中所述立法听证会的举行，有助于决策充分反映民意，体现决策的民主性；有利于决策广泛集中民智，增强决策的科学性；有利于促进公民对决策的理解，推动决策的实施；有利于提高公民参与公共事务的热情和信心，增强公民的社会责任感。
④立法听证会的举行，体现了社会主义民主政治的进步，有利于促进社会主义政治文明的发展。

③ 听证会适用于哪些场合

立法法没有规定听证的范围。考虑到目前听证活动开展的现状，对听证的范围作出规定。

听证的范围，示范稿区分两种情况作出规定：即应当举行听证会和可以举行听证会的情况。对于法律法规案内容涉及社会普遍关注的热点事项（如征收利息税，关于婚姻法的修改，几乎是所有公民关注的问题）或者对公民、法人或其他组织的权益有较重大影响（如房屋拆迁方面的法规，可能不是对多数个人或组织有影响，但对于某个群体有较重大影响），都应当举行听证会。可以举行听证会的情况，是指在这些情况下，可能需要举行听证会，也有可能通过座谈会、专家论证会的方式征求意见更合理（示范稿第五条）。如合同法中争议比较大的问题，可能召开由法学家参加的专家论证会更合适。

④ 如何解决中央立法和地方立法的冲突

关键在于审核制度

全面推进依法治国，需要一部更好的“管法的法”。备受关注的立法法修正案草案8日提交十二届全国人大三次会议审议。从草案来看，我国享有地方立法权的城市将从49个增加到280余个。

地方立法权成倍“扩容”用意何在，此举将对地方的改革发展带来几多利好，各地能否顺利承接立法的大幅赋权，放权、扩权同时如何防止地方“滥权”，这些都是各方高度关注、期望求解的重要问题。

缘何大幅扩容？

现行立法法规定，享有立法权的“较大的市”包括三类：“省、自治区人民政府所在地的市”“经济特区所在地的市”“经国务院批准的较大的市”，总共49个。

此次修正案草案新增加一类：235个“其他设区的市”。新旧相加，全国284个设区市将全部享有地方立法权。另外，全国人大常委会副委员长李建国8日在做草案说明时建议，赋予不设区的广东省东莞市、中山市和甘肃省嘉峪关市以地方立法权。

“多年的呼吁终于有了突破！”来自温州的全国人大代表郑雪君说。当选第十二届全国人大代表至今，每年两会她都建议将温州批准为“较大的市”，获得地方立法权。

她说，温州一直以来都是改革先行区，素有敢闯敢拼、勇于创新的基因。“温州人一遇阳光就灿烂、一遇雨露就发芽，但就是缺少那么点阳光和雨露”。没有地方立法权，导致很多改革探索无法开展，或没办法深入推进。

不单是温州。许多城市在经济发展、城市建设等方面进展迅速，但各种问题和矛盾也成倍增加。由于缺乏立法权，它们往往只能以“红头文件”替代，但容易引发新问题。

中国政法大学副校长、行政法专家马怀德说，随着改革发展的深入，地方在立法方面的需求更加强烈。“以城市管理为例，城管执法机构需要规范运行，中央没有城管立法，地方想立法又没有权限，不立法又解决不了管理难题。这就构成了矛盾。”

释放几多红利？

在立法权方面，合肥无疑是让温州羡慕的。今年初实施的《合肥市城市管理条例》，因对广场舞等集体健身行为作出规范，进入了公众视野。

作为此前49个“尝鲜”地方立法权的城市之一，截至目前，合肥市政府已制定规章68件，提请市人大常委会制定地方性法规45件。这些立法，涵盖了民营经济发展、环境保护、公共资源交易、城市管理等多个方面，为改革发展创造了更可靠的制度“小环境”。

全国人大代表、合肥市市长张庆军举《巢湖流域水污染防治条例》为例。这项合肥的“自选动作”，对依法治湖的行为进行了规范，划分了几级保护区，比如对
一级湖面及入湖河道一定范围内的，除在建项目外，对新建项目严格控制。“除此之外，这还有效避免了人事变动、政府换届等造成的朝令夕改，也对政府行政权力
形成了有效制约。”张庆军说。

根据草案，享有立法权的地方可以对城乡建设与管理、环境保护和历史文化保护等3方面的事项，制定地方性法规。对原有49个较大的市已经制定的地方性法
规，涉及上述事项范围以外的，继续有效。专家认为，赋予设区的市立法权意义重大，一些创新举措、重大项目等都可以通过地方立法而加速推进。

可以发现，草案赋予地方立法权的城市成倍增加的同时，其立法范围缩减了。“法律、行政法规和省级地方性法规日益完备，对较大的市的立法权限适当限制是必要的。这样可以避免重复立法，维护国家法制统一。”全国人大常委会法工委研究室主任梁鹰说。

能力是否达标？

“当务之急，是要做好地方立法权承接准备工作。”全国人大代表、温州市人大常委会主任陈笑华说，温州市人大常委会已成立立法筹备工作领导小组，她坦言，温州急需这方面的人才，立法的指导和培训工作也亟待加强。

获得权限之后，立法质量是否够格，立法能力能否匹配，也是摆在各地立法部门面前的严峻考题。一些公众还担忧，地方会不会制定出差法、恶法、甚至“奇葩法”？

这并非杞人忧天。几年前，某省制定实施母婴保健条例，但这部地方法规违背了上位法《婚姻法》中有关“取消强制婚检”的内容，被一些专家质疑有“越权立
法”之嫌。还曾有地级市出台地方法规，要求当地所有房产开发企业在售房前必须缴纳每部不低于25万元的“首次电梯更新费”，不交钱就不发房屋预售证，引起
企业和公众广泛质疑。

专家认为，立法是一项复杂的工作，需要很高的专业水平。地方在机构设置、人员能力等方面亟待补足短板。

需要指出的是，赋权之后，地方立法进度不是“一刀切”。此次修正案草案规定，由省、自治区的人大常委会综合考虑本省、自治区所辖的设区的市的人口数
量、地域面积、经济社会发展情况以及立法需求、立法能力等因素，确定其他设区的市开始制定地方性法规的具体步骤和时间，并报全国人大常委会和国务院备案。

如何防止滥权？

“没有立法权的时候，一些地方政府就搞出许多‘红头文件’与民争利；一旦有了立法权，岂不是更可以光明正大、肆无忌惮了？”“如果说一次违法的执法只是污染了水流，那么一次违法的立法就是污染了整个水源”……

针对地方立法权的扩容，网友们表达的担忧指向一个关键问题：如何避免立法权被地方滥用？这么多城市都拥有立法权，如何对其进行有效及时的监督和审查？

根据草案，除了对地方制定地方性法规的范围进行限制外，还规定制定地方政府规章，没有法律、行政法规、地方性法规依据，不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。此外，对行政法规，要求其在起草过程中广泛听取有关机关、组织、人大代表和公民的意见。

民意将对地方立法权形成有效制约。草案要求，拓宽公民有序参与立法的途径，开展立法协商，完善立法论证、听证、法律草案公开征求意见等制度。

北京大学法学教授姜明安说，全国人大和省级人大应建立专门的法规、规章监督审查机构，人大的其他专门委员会和人大常委会工作机构可配合其监督审查；立
法法应明确规定审查机构受理机关、团体、组织和公民申请审查的时限、实施审查的时限，向审查申请人反馈审查结果的时限等。只有这样，审查制度才能真正发挥
作用。

⑤ 立法听证会上 政府官员需要发言吗

不需要。
就修改个人所得税法，全国人大法律委员会、财政经济委员会和全国人大常委会法制工作委员会，定于2005年9月27日在北京举行关于个人所得税工薪所得减除费用标准听证会。这是全国人大常委会立法中首次举行立法听证会。

立法听证，是在法律规定的程序下，征求意见的特别方式。我国《立法法》规定，列入常务委员会会议议程的法律案，法律委员会、有关的专门委员会和常务委员会工作机构应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会，听证会等多种形式。
立法听证，不是代替立法机关决策，而是征求民意的一种方式。听证的结果无非是两种：一种是改变了立法机关原来的决定，另一种则是维持立法机关原来的决定。听证人员的安排，直接影响着听证的结果。此次
个人所得税法修改听证，安排了四个方面的陈述人，他们分别来自中央政府机关、工薪阶层、全国总工会和地方财政税务部门。无论是财政部、国家税务总局和国务院法制办公室的工作人员还是地方财政或者税务部门的代表，都代表着政府的意见。事实上，这些人具有双重身份，一方面他们属于工薪阶层，是国家的纳税人，而另一方面他们又是收税人，是国家的代表。这些人在听证会上扮演的角色十分重要。如果他们代表工薪阶层发表意见，由于他们大部分集中在首都北京或者大型城市，那么，其局限性显而易见。根据听证会组织者的安排，财政部、国家税务总局和国务院法制办公室的代表可能仅仅介绍草案起草的情况，与其这样，不如事先将他们的意见整理成书面材料，印发给各位代表，财政部、国家税务总局、国务院法制办公室的负责同志不再占用发言时间和出席代表名额。

考虑到个人所得税是中央和地方共享税，听证会的组织者安排了我国东部、中部和西部省、自治区财政或者税务部门的代表3人，直辖市财政或者税务部门的代表1人，代表地方政府发表意见。作为全国最高立法机关，全国人大常委会组成人员安排中已经充分考虑到了各个地方的代表名额分配问题，在听证会上最好不要邀请地方政府官员特别是财政或者税务部门的代表参加。按照人民主权原则，在涉及到财产分配的问题时，最好由选民或者纳税人直接参与决策，而不应当考虑地方政府部门的利益。因为从本质上来说，个人所得税法的修改直接关系到纳税人个人财产的分配问题，尽管中央和地方之间存在着税收比例分配问题，但这是另外一个层次的问题，完全可以通过完善宪法或者制定专门的法律加以解决。换句话说，个人所得税法主要涉及到国家与公民之间的财产分配问题，地方政府不应参与其中。当个人税收法律关系确定之后，中央政府与地方政府完全可以通过再次立法或者财政转移支付的方式，解决彼此的分歧和矛盾。地方政府机关工作人员参与讨论个人所得税法中起征点的问题，似乎是将不同的问题混淆在一起，容易转移视线，增加立法听证的复杂性。
众所周知，全国总工会是工人阶级的组织，广大的工薪收入者都是工会会员。但是，工会组织是一种政治或者社会性组织。在涉及到公民基本权利问题时，工会组织不能越俎代庖。诚然，个人所得税的增加或者减少，涉及到工会成员的基本权利。不过在讨论公民基本纳税义务的时候，作为政治和社会性组织的工会最好不要参与其中，因为工会的代表同时也属于工薪阶层，在听证会上工会代表同样会出现身份混同的问题。事实上，全国总工会不可能代表全国的工薪阶层拿出具体的立法方案，如果那样的话，个人所得税法修改中的立法听证也就不需要了。
在立法机关，没有政府的意志，没有地方部门的意见，只有全国选民的意见。直接在全国“年满18周岁，有工资、薪金收入的公民”中选举陈述人，并且“由听证会按照东、中、西部地区都有适当名额，工薪收入较高的、较低的行业、职业都有适当名额，代表不同观点的各方都有适当名额的原则，在申请报名的人员中选择确定”听证会的陈述人，更有利于广纳善言，制定科学的法律。

⑥ 求书，有关立法听证制度方面的著作，国内外的均可（最好是国外的）

给你推荐八本，如下，希望能帮助到您。

1.听证：中国转型中的制度建设和公众参与-立法建议、实践指南、案例
李楯 编/2008年12月/知识产权出版社
法治的原则是： （1）人的基本权利是立法所不能剥夺的。 （2）一切法律上的决定均须遵循预设的程序做出，非经正当过程做出的决定是无效的。 （3）一切法律上的纷争最终可获独立的和中立的...

2.立法听证与地方治理改革
杨雪冬 编著/2004年04月/中央编译出版社
本书聚焦立法听证的法律依据，立法听证中的利益表达和公民参与、立法听证的技术安排、立法听证规、当代中国立法听证面临的挑战困境，以及国外的立法听证等关键问题，以全新的视角透视了立法听证在当代...

3.行政听证制度研究
章剑生 著/2010年01月/浙江大学出版社
《行政听证制度研究》在对行政听证制度理论进行深入研究的基础上，透过比较法的视野对主要国家和地区的行政听证制度进行了比较分析；然后结合中国法规范，分析了行政立法、行政处罚、行政许可和政府定...

4.听证制度：透明决策与公共治理
彭宗超，薛澜，阚珂 著/2004年05月/清华大学出版社
该书将听证制度与我国的政治体制改革相结合，突出了听证制度的政治意义，运用对比研究，阐述精辟、透彻，富有说服力。适合各级党政机关的人士参考阅读，同时也适用于大专院校公共管理等相关专业的教师..

5.中国公共听证研究
李春燕著/2009年04月/法律出版社
五年前，我将“公众参与与行政法”作为给中国政法大学博士生讲课的论题，当时，不少博士生有点“丈二金刚摸不着头脑”，课后，他们恍然大悟：公众参与是现代行政法与传统行政法的重要区别所在，也是现...

6.行政法史论丛（上海政法学院学术文库——行政法学丛书）

关保英 主编/2008年01月/中国政法大学出版社
《行政法史论丛》是“上海市重点学科（行政法）”阶段性理论成果，也是重点学科所凝练的学科方向的具体落实。行政法史是研究行政法制度和思想等相关范畴发生和发展规律的学科，其既是行政法学的重要组...

7.当代中国行政法（上、下卷）

应松年 主编/2005年01月/中国方正出版社
本书系综合性、系统性兼具研究性的教科书，其目的不仅在于向读者介绍和传授关于行政法的一般知识和基本理论，而且努力汇集和反映20年来中国行政法的发展脉络和最新研究成果。基于此，编著工作伊始我们...

8.立法效益研究 以当代中国立法为视角
汪全胜 著/2003年08月/中国法制
汪全胜，男，1968年生，安微桐城人，法学博士，安微省高等学校科带头人，淮北煤炭师范学院政法系副教授，系副主任。1952年安微师范大学政系毕业，获法学学士学位；1995年安微师范大学经济法政学院毕业...

⑦ 关于行政听证制度的法律规定在哪里哪部法哪条

行政听证制度在《行政许可法》、《行政处罚法》中有所规定。
行政处罚法：
第四十二条专 行政机属关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。
听证制度：属于行政程序中的基本制度，是指在法律规定的条件下，由非本案调查人为主持人，采用准司法的方式听取利害关系人的申辩的制度。听证制度是现代行政程序制度的核心，对推进社会主义民主政治建设具有重要意义。

听证制度体现的是对公民知情权、参与权、表达权、监督权的尊重，有利于行政机关改善与公众的关系，促进参与式行政、合作式行政等新型模式的确立。

听证制度的类型分为立法听证、行政决策听证及具体行政行为听证三类。
1、（包括国家法律和地方性法规、自治条例、单行条例的听证）
2、行政决策听证（包括行政法规、规章、规划和其他抽象行政行为、政策的听证）
3、具体行政行为听证（包括行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政给付等行政处理决定的听证）。

⑧ 听证会包括哪些

1、“什么是听证会?”：从字面上讲，听证会就是听取意见、证明是否正确合理合法的会议。听证会起源于英美，从司法领域引入到立法、行政领域。我国现在的听证会制度又与国外有所不同：主要是在行政、立法领域实行听证制度。

2、（1）关于立法听证：2000年3月通过的《中华人民共和国立法法》首次将立法听证引入立法程序：
第五条：“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径参与立法活动。”
第五十八条：“行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”

所谓的立法听证：是指立法机关采取会议形式，就某项社会问题是否需要立法、或者在立法过程中就草案内容是否合理、可行，公开地、直接地听取公众意见的程序制度。如：最近举行的《个人所得税法修正案（草案）》有关工薪所得减除费用标准举行立法听证会。

（2）关于行政听证：主要规定在《行政处罚法》、《行政许可法》中，是为了保证行政程序公开、民主、公正而设立的程序：《行政处罚法》第五章行政处罚的决定第三节听证程序

第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：
（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；
（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；
（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；
（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；
（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；
（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；
（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。
当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。

第四十三条：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。”

《行政许可法》第四章 行政许可的实施程序 第四节 听证 第四十六条：“ 法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”

第四十七条 ：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”

不同的是：《行政许可法》要求“行政机关【应当】根据听证笔录，作出行政许可决定”，而《行政处罚法》则未做此要求。

3、“法律角度讲这样的会议和别的会议有什么不同”：
从法律角度来看，与座谈会、论证会相比，听证会具有法定性、程序性、透明度高、参与人员更广泛的特点，表现在：举行听证会的时间、地点、内容一般要事先向社会公布，允许公民报名参加，允许公民旁听和新闻媒体采访报道；听证会要有不同意见甚至反对意见，要进行激烈公开辩论；听证前一般都要规定听证参加人和旁听人的组成及权利，并对听证内容、方式、听证报告书等作出规定等。

听证会制度追求和体现的是民主、公正、客观，这是它与其他形式的会议的根本不同之处。虽然我国现阶段的听证制度还很不完善，如参加听证会的人员范围有限、透明度不够、听证会的拘束力较低等，致使听证经常流于形式，人民满意度不高，但能够举行听证，毕竟是在民主的进程中又迈进了一步，期待听证制度的进一步发展吧。

⑨ 立法听证会的举行体现了政治生活的哪些道理

1、立法听证会的举行，体现了我国的国家性质，说明社会主义民主具有广泛性和专真实性的特点，表明人民享有属广泛的政治权利和自由。
2、立法听证会的举行，尊重和保护了公民的知情权、参与权和表达权，体现了公民可以通过社会听证制度参与民主决策。
3、立法听证会的举行，有助于决策充分反映民意，体现决策的民主性；有利于决策广泛集中民智，增强决策的科学性；有利于促进公民对决策的理解，推动决策的实施；有利于提高公民参与公共事务的热情和信心，增强公民的社会责任感。
4、立法听证会的举行，体现了社会主义民主政治的进步，有利于促进社会主义政治文明的发展。