法治社会人

A. 法治社会好，还是人治社会好

法治社会更好,因为法治社会是以法律为标准的是有客观性的,也更容易法律操作,使得人们可以很清楚的在心理上有一个底线;而人治则没有以上的优点,容易使得社会混乱.中国的现状是以法治为名,实为人治.

B. 论法治社会和人治社会的区别

法治社会是和人治社会相对而言的；它是指国家权力和社会专关系按照明确的法律秩属序运行，并且按照严格公正的司法程序协调人与人之间的关系解决社会纠纷。
在法律面前人人平等，而不是依照执政者的个人喜好以及亲疏关系来决定政治、经济和社会等方面的公共事务。一个成熟的法治社会，具备精神和制度两方面的因素，即具有法治的精神和反映法治精神的制度。简约而言，法治的精神方面主要是指整个社会对法律至上地位的普遍认同和坚决的支持，养成了自觉遵守法律法规，并且通过法律或司法程序解决政治、经济、社会和民事等方面的纠纷的习惯和意识。在法治民主的社会中，法律和行政法规等由规范的民主程序产生和制订出来，并且其司法和执行过程通过规范的秩序受到全社会的公开监督。

C. 法治和人治，的优缺点各在哪里

1. 法治的优点
法治的社会中，法具有绝对的权威，一切的行为与交往都有确定的模式可以遵循，人们凭借法律的指引来确定自己的行动，人们凭借法律可以预见他人的行为，以及自己和他人行为的结果。人们合法的预期利益可以得到实现，人们权益的受损可以用法得以补偿。许多的社会生活都在法的秩序中有序、和平地稳定地进行着，人们享受法所带来的稳定与安全。
2. 法治的缺点
法虽可以确立一种人们普遍遵循的一种社会秩序，但是正是它的优点往往成了它致命的缺点。秩序一定的稳定性、持续性、连续性往往意味着一定的保守性和滞后性。社会生活的繁纷复杂，以及社会的变动不居，有限的条条框框是不能完全框定多彩的世界。既存的社会规则往往因为社会的变化变得不合时宜，新情况的出现往往在以前的本本里找不到应对的办法。
1. 人治的优点
人具有的主观能动性，正是认识不断变化世界良方。社会不断在在进步，人也不断在发展。虽然，过去的规则不能应对现实的需要，可人能及时因时因地制宜，最大限度地保持认识与现实的一致。充分发挥人的主观能动作用可以针对现实生活的千变万化和适用对象的不同特点，最大限度地实现个别正义，从而使法律规范所追求的社会正义获得有效分配，有利于缓解法律规范稳定性和适应性之间的内在的紧张关系使法律更具活力，在这方面判例法国家通过官造法以及判例法内部衡平法对普通法的特殊补充机制而保持了很好的社会适应性。规则的形成和制定需要复杂的程序和长期的时间，因此法治在瞬息万变的世界里变得色彩暗淡。“船小好掉头”个人对社会变化的反应总是敏感的，个人的反应总是迅速的，个人的意志总是集中的。个人的决策不需要复杂的程序和时间，能够紧扣时代的变迁。
2. 人治的缺点
作为社会的一种治理的模式，则应当需要大家普遍地接受和认可。人治，必竟是一种个人表达的意志，这种个人意志和众人的意志又能在多大程度上保持一致呢？个人与众人总是存在差异的，个人的决定未必就符合纵人的需要。人治的社会里众人的命运被系于个别人的手中，许多人的命运常常因为有权者个人的喜怒哀乐而改变。人们对自己的命运和前途没有了合理的预期，成天生活在惶惶不可终日的状态。掌权者的号令朝令夕改，人们的行事则完全凭着对掌权者个人意志的猜测作为指导。因而，人治也是往往充满着危险，人治往往有走向专制，人治往往损害人们的合理预期，人治也往往与人们追求稳定安全的心理需要不相一致。

D. 中国是法制社会还是人制社会

别处拿的，随着经济体制改革的逐步深入，商品经济的日益发展，各种经济活动和经济关系越来越纷繁复杂，传统的经济管理手段越来越不能适应需要，以法治国，用法律手段管理经济和社会，已是势在必行。
但是，必须清醒地看到，中国"为政在人"的积习很深，如果不对人治和人治思想进行彻底的清算，我们很难真正树立起法的权威，所谓用法律手段管理经济和社会，就只能是纸上谈兵。许多问题的是非曲直，不是依靠法律条文，往往得由领导人来裁决，从而也造成了许多问题上争论不休。
作为一个封建统治历史悠久的国家，旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统比较少。有些地方和单位，都有家长式的人物，他们的权力不受限制，别人都要惟命是从，甚至形成了对他们的人身依附关系。这种家长制作风，除了使个人高度集权外，还使个人凌驾于组织之上，组织成为个人的工具。家长制就是历史非常悠久的一种陈旧社会现象，是人治的表现形式之一。所谓人治，最基本的特征是当权者的个人意志超乎社会之上，处理事务和管理社会生活，完全以个人的意志、愿望、能力、政治素养、知识水平、道德品质为转移。实现这样的统治，带有很大的随意性和很强的专横性。
人治的一个重要特征，从历史上看，就是每朝最高统治者无一不总揽全国军事、政治、经济、司法大权，所有政事听凭这个人独断专行。"天下之事无大小皆决于上"，"唯予一人有佚罚"，"听予一人之作猷"，"礼乐征伐自天子出"。为了防止大权旁落，历来的君主帝王一再削弱宰相的权力，致使"三公九卿，形同虚设"。人治的另一个特征，是实行"亲贵合一"的组织原则和推崇"忠孝"思想。由于皇权至高无上，与皇帝有血缘关系的皇族和外戚分享着特殊尊荣。汉、唐、明等朝代都有宦官专权和外戚干政的现象。"任职终身"、"荫泽子孙"，是人治的又一特征。在中国历史上，除了政治的变故和权力的倾轧外，没有哪位皇帝是活着时就主动让位的。至于每一朝代的各级官吏的选拔和委任，无论是分封制、荐举制、九品中正制，还是后来的科举制，几乎无一例外地保障他们终身乃至世代为官的特权。人治还有一个显著特点，就是常常混淆道德与法律的区别，"以礼断狱"、"以言代法"、"以人代法"、"重德轻刑"。
建国以来，特别是党的十一届三中全会以来，我们党在解决"人治"问题上采取了各种措施，这是有目共睹的。但是，由于社会主义制度还很不完善，人治和人治思想依然有它的市场，人治是中国经济发展迟缓的重要原因。经济现代化要求必须实行法治，彻底摒弃人治。法治是近代大工业和商品经济的必然产物，近代西方的法治，推动了西方生产力的迅猛发展，促进了社会分工、自由竞争。在社会主义条件下，必须明确国家、企业和个人的责、权、利关系；必须实行商品的等价交换，保护企业之间的竞争；必须提高工作效率和商品信誉；必须保证人民当家作主，由人民自己管理国家、经济、企业、社会……所有这些，都必须实行法治，真正做到"有法可依，有法必依，违法必究，执法必严"，做到"法律面前人人平等"，树立至高无上的法律权威。这也是社会主义民主政治的本质所要求的。
人治与法治，并不是简单的领导制度的区别，而是判断一个民族是否加入现代文明的重要标志。应当指出，我们至今对人治的危害、法治的意义的认识都还不够全面深刻，这也是当前政治体制改革必须解决的问题之一。

人制与道德，法制与法律各为体系，两者辨证同一，密不可分。我们现在的社会是一个不稳定的系统，这个系统靠两个相互矛盾，却又缺一不可的规则来维系，我们现在的社会就是两者的辨证同一。

我们现在的一些海归们一再标榜的西方法制社会是一个完全法制而忽视人制的社会，这个社会在短暂的繁荣后，其致命的弊端；已经显现，并将伴随他走向灭亡。

为什么呢，法制社会故然美好，但是他毕竟是死的没有生命的东西，现在西方对机器的盲目崇拜已经不可挽回的将他们带入了死胡同。古板，僵硬的照搬法律，各个执法部门之间相互牵制，无休止的开庭与辩论，使其社会陷入的僵化和死气沉沉。忽视了道德的作用，就会颠倒黑白，是坏人得不到惩罚使国家领导人被细化的条款所笼罩，使他们成为一个个战术家，而不是战略家，成为一个个法律家，而非有血有肉的国家元首。

盲目崇拜西方法制社会的人，不但放弃了我们古老的文明成果，更可怕的是陷入了西方即将灭亡的机器理论时代。。。

E. 这个世界有真正的法制社会吗法治社会，坏人真的就跑不了吗有钱人，真的就不能逃避法律吗

首先，这个世界上有真正的法制社会吗？我认为没有，因为只要是人执法，必然在过程中存在徇私舞弊的行为，而对于执法者的惩罚，可以参考“官官”二字！何况，现在执行的大多数法律，针对的目标，嗯，不好说，毕竟造谣生事也是一种罪。
其次，法制社会，坏人真的就跑不了吗？不可能的，除去执法人的因素，法治或者法制仍会存在漏洞，这个漏洞会不断地被犯法者或者其辩护律师找出来，就像系统的bug。遑论坏人，只要人人在法律面前真正平等，我们就该谢天谢地了，凭本事，找漏洞跑出来的，那真的无所谓。
最后，有钱人，哦，天哪，我为什么要回答这个问题？钱是什么？一般等价交换物！用它来找漏洞，走后门，腐蚀执法者制造漏洞，这么锋利的宝剑，你确定在生死关头不使用吗？

F. 中国是法治社会还是人情社会

中国是法制社会。在法律允许的情况下，也是讲人情道理的。

G. 法制社会还是法治社会

法制社会，指的是社会是依法的，讲法的，是有法律制度的。法制是法律制度的简称，是一种社会制度，属于法律文化中的器物层面。法制是一种正式的、相对稳定的、制度化的社会规范。

法治社会是和人治社会相对而言的；它是指国家权力和社会关系按照明确的法律秩序运行，并且按照严格公正的司法程序协调人与人之间的关系解决社会纠纷。

区别

“法制”与“法治”都是法律文化中的重要内容，都是人类文明发展到一定阶段的产物。其中，“法制”是法律制度的简称，“法治”则是一种与“人治”相对应的治理社会的理论、原则、理念和方法。简而言之，法制是一种社会制度，属于法律文化中的器物层面；法治是一种社会意识，属于法律文化中的观念层面。与乡规民约、民俗风情、伦理道德等非正式的社会规范相比，法制是一种正式的、相对稳定的、制度化的社会规范。法治与人治则是相对立的两种法律文化，前者的核心是强调社会治理规则（主要是法律形式的规则）的普适性、稳定性和权威性；后者的核心是强调社会治理主体的自觉性、能动性和权变性。虽然法律也是由人来制定的，而且法治也不排斥人的能动性，但从法律的制定、执行到修改都必须按照法律本身制定的规则，人的能动性只能在法律规定的范围内发挥作用，而不能超越法律，这正是法治内在的本质要求。

H. 法治社会给人们带来的好处

法治社会给人们带来的好处是公平的环境，不过实施起来必须要有庞大的监督和问责体系才能达到，大家都是监督体系的一员，希望大家拿起自己的权利，为公平而努力。

I. 秦国是法治社会吗

秦国法治及秦帝国法治，是中国历史上唯一一个自觉的古典法制时代，在中国文明史上有不可替代的历史地位。秦以前，中国是礼制时代。秦以后，中国是人治时代。只有商鞅变法到哦秦始皇统一中国的160年上下，中国走进了古典法治国家。这是中国原生文明乃至整个古典文明时代都具有的历史进步，其总体的文明价值是没有理由否定的。
二，认识秦国是战时法治特质
秦国基于战国社会的“求变图存”精神而生，是古典的战时法治，而不是常态法治。也就是说从商鞅到秦始皇一统中国，中国都处于战时法治的状态，一种战时法治能稳定持续百余年之久，这意味着这种战时法治的成熟和有效。
三，认知战时法治的秦法特质
1.注重激发社会效能
2.注重维护社会稳定性
3.注重社会群体的凝聚力
4.注重令行禁止的执法力度
5.注重发掘社会创造的潜力
因此可知秦国法治的创造性无与伦比
第一效能，秦法创立了“奖励耕战”的激赏军功法，使得军功爵位不再仅仅是贵族特权；
第二效能，秦法确立了重刑原则，着力加大对犯罪的惩罚，并严防犯罪率的上升；
第三功效，秦法创立连坐相保法，着力是整个社会同过家族部族的责任连接，形成一个荣辱与共的坚实团体；
第四功效，秦法确立司法权威，极大加强了执法力度，不使法律流于虚设。
第五功效，秦法确立了移风易俗开拓税源的法令体系，使得国家的财力战力在刻意不依靠战争掠夺的情况下，不断地获得自身增长。
重赏，重罚成为战时法治的永恒特征。我们对诸如连坐法等最为后世诟病的秦法，自然会有一定的历史间接。然而后世为何到近代才将连坐法消失呢，期间意义何在？何以历代皆斥责秦法，而又对秦法最为“残苛”的连坐制度继承不驳呢，这种公然以秦法为牺牲而悄悄独享其效能的历史虚伪，值得我们今天肯定吗？
四，秦法的社会平衡性，使其实现了古典时代高度的公平和正义原则
激赏与重刑平衡，尊严与惩罚平衡，立法深度和司法力度平衡，改进现状与发掘潜力平衡，族群利益和个人责任平衡，国家荣誉和个体奋发平衡。法治平衡的很直，是社会的公平和正义。正因为秦法具有高度的社会平衡性，所以才成为乐于为秦人接收的良性法治，才能成为具有高度凝聚力与激发力的法制体系。
在一个犯罪成本极高，立功效益极大的社会中，人们没有理由对犯罪的压力惩罚，而对整个法治不满。否则，无以理解秦人何以能在一百余年中持续奋发，并稳定强大的历史事实。荀子云：“秦四世有胜，数也。”何谓数？不是法治公平正义之力吗？在中华文明史上，有过以罪犯成军平乱的历史事实吗？可是在秦国，却发生了在70万罪犯中遴选数十万平叛大军的特异事件。而且后来事实是：章邯这数十万刑徒军战力非凡，几乎和秦军主力相差无几，以致被项羽集团认为纯正的秦军而坑杀。
这一历史事实。说明了一个法制基本现象：只有充分体现公平正义的法律，才能使被惩罚者的对立心态消除。罪犯并不因为自己伸手重刑而仇恨法治，只有在这样的法制下，他们可以在国家危难的时候拿起武器，维护这个种种惩罚了他们的国家。

J. 为什么法治社会比人治社会更好

法律在社会系统中居于最高的地位并具有最高的权威，任何组织和个人都不能凌驾于法律之上。

法治作为一种治国的基本规则，要求法律成为社会主体的普遍原则，不仅要求公民依法办事，更重要的在于制约和规范政治权力。所以，法治在政治上，是对公民权利的保障和对政治权力的规制，是民主的制度化、法律化。

法律是否至上，特别是权力的运行有没有纳入法律设定的轨道，是区分法治与非法治的主要标志。要实现法治，立法机关就要依法立法，行政机关就要依法行政，司法机关就要依法审判，执政党就要依法执政。

法治强调的是“法律至上”的思想。法治思想的根源是民主，人民主权，是人民通过立法创造了法，法律旨在保护公民的自由。依法治国要求：

一是对国家法不允许即为禁止，强调国家必须依法履行职能。

二是对公民法不禁止即为允许，强调是保护公民的自由。法治强调法在调整各种关系中的正当性。

(10)法治社会人扩展阅读

归纳起来，人治论者的基本假设大致有以下几点：

1、社会决策中为了法治所需付出的沟通成本高于个人决策的风险成本。

2、社会和国家的统治说到底最终要通过个别人来进行，特别是贤人和智者。

3、社会中会产生这样的具有高尚道德和高度智慧的人。

4、社会应当有而且确实有办法将这些贤人智者选拔出来，赋予他们以决断事物的最终权力。

人治论者从经验中看到，人的智力和远见事实上是有差别的，人的道德水平和责任感也是不同的。人们不仅在日常生活中往往需要一些贤人智者来指路，并且人们也往往非常信赖、高度尊敬这些贤人智者。贤人智者的判断往往确实比常人的判断更好，更可能正确。

此外，这种决策方式往往可以当机立断、快刀斩乱麻，不仅节省了时间，而且省去了其他许多麻烦。社会治理尽管需要法律、规章，但是任何完备的法律总是会存在许多照顾不到的地方，因此仅仅有法律，即使是好法律也不能保证结果就好，还必须有贤人和能人来运用法律。

因此，最好的治理方式，在人治论者看来，是贤人的政治。事实上，人治论者并不完全否定法律规则的重要性，例如，被列为中国“人治论”的代表人物的孔子就非常强调“礼治”，认为“安上治民莫善于礼”、“礼乐不兴则刑罚不中”，实际就是强调遵循规则、制度和法律。

但是，所有的规章制度，最终还必须通过人来治理。“徒法不足以自行”。最极端的人治论者可能是《理想国》中的柏拉图，但他的基本假定是可能培养或发现一个无所不知、通晓一切的哲学王来治理国家；其实，他强调的是知识的统治。

参考资料来源：网络-法治社会

参考资料来源：网络-人治