简述法社会学中庞德的观点

1. 为什么把庞德称为法社会学家

这个不是三国的庞德吧 是美国的 罗斯科·庞德（Roscoe Pound，1870年--1964年）美国法学家，社会学法学派的主要内代表之一。庞德的法哲容学的核心的社会利益说，认为社会利益高于个人利益。他明确反对纯粹逻辑推理的僵化的概念主义或形式主义法学，认为法哲学要从单纯历史的和实证主义的思维方式中彻底解放出来。庞德的社会法理论被认为是一种典型的功利主义和实用主义 理论，他提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注社会制度和法律学说的实际效果，关注法律的作用而不是实际内容，并且注重法律与社会利益之间的联系。庞德认为，法律是发达政治组织化社会里高度专门化的社会控制形式，即通过有系统有秩序地运用这种社会的暴力而达到的社会控制。在这一意义上，法律是一种“社会功能”或“社会控制”，是协调利益冲突的手段；法律的作用就是承认、确定、实现和保障各种利益，尤其是社会利益；提出法的功能性概念来取代逻辑性概念，主张“有用即是真理”。

2. 罗斯科·庞德的庞德法社会学理论的主要内容

1、法律作用的“社会控制”工具论。庞德在1911－1912年就发表了一篇以《社会学法学的范围和目的》为题的纲领性论文，表达了他的社会学法学的基本思想。他认为社会学法学家所要解决的主要问题是，在创立、解释和适用法律方面，更加注意与法律有关的社会事实。衡量法的标准，主要看它是否有用，是否产生效果，而不是它抽象的内容。总之，“我们越是清楚地认识到我们正在做什么和为什么这样做，则我们的社会工程将越有效。”法社会学派通过强调法律的社会目的、效果和作用，认为法律是一种社会工程，是社会控制工具之一，其任务在于调整各种相互冲突的利益。
2、法律价值的“社会利益”保障说。庞德借鉴了德国法学家耶林的利益分类说，将利益分成个人利益、公共利益和社会利益三类。而法律作为一种社会控制手段，由于并非所有的利益都由法律调整，为避免个体间对某些利益的反社会冲突，有必要划定受法律调整的利益范围并加以分类。依据分类，应当对某种类型的利益给予优先的考虑，司法中应对社会利益加以衡量，而不是机械的依照法律实现所谓“正义”。这种利益在庞德看来，正义作为法的价值准则就意味着能在最少阻碍和浪费的条件下最大限度地满足这些需求。
3、法律正义的“非强力依赖”判断。庞德指出，自然法不是虚幻的普遍立法，而是“一种对实在法中的理想成分的鉴定”，即一种判断的标准。“这种鉴定可以确定和陈述出一定时间和地点的社会理想，并且使它成为对各种论证、解释和适用标准的出发点进行选择的尺度。”自然法不再是绝对的永恒的，是可以改变的。“我们可以有一种内容正在起着变化或形成着的自然法。”他努力证明正义并不是依赖于强力而存在，而是因文明社会的性质本身而决定，无论是十九世纪或二十世纪，正义始终高悬于统治者制定的实在法之上。法律不应是任何专制统治者随心所欲的工具，它是人类社会自我控制的手段。法律的具体形式由不同时代的共同理想所决定，强力应支持这种理想，但法律的本质永远不等于强力。

3. 法律社会学

http://wenku..com/link?url=-Hw2Y_Va9fhZi-_XzY7

http://wenku..com/link?url=a9h9Luv7eYh3VjTs0-Q__mFUE--u38m

4. 如何认识法社会学

法社会学是以社会法的方法研究法律现象，代表人物有涂尔干、埃利希、韦伯、霍姆斯、庞德等。
法社会学是研究法律与社会的关系的学科，是法学与社会学相互结合的产物。西方许多国家又把这门学科称为“法律与社会”，或“法学与社会科学”
涂尔干、韦伯等人强调法律的社会化，反对将法视为国家的唯一产物，认为应当从组织化社会，或社会本身，或人们社会行为中去探寻法的真谛。
庞德的法哲学的核心的社会利益说，认为社会利益高于个人利益。他明确反对纯粹逻辑推理的僵化的概念主义或形式主义法学，认为法哲学要从单纯历史的和实证主义的思维方式中彻底解放出来。庞德的社会法理论被认为是一种典型的功利主义和实用主义 理论，他提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注社会制度和法律学说的实际效果，关注法律的作用而不是实际内容，并且注重法律与社会利益之间的联系。庞德认为，法律是发达政治组织化社会里高度专门化的社会控制形式，即通过有系统有秩序地运用这种社会的暴力而达到的社会控制。在这一意义上，法律是一种“社会功能”或“社会控制”，是协调利益冲突的手段；法律的作用就是承认、确定、实现和保障各种利益，尤其是社会利益；提出法的功能性概念来取代逻辑性概念，主张“有用即是真理”。
法社会学的结构没有统一的安排，因为法律与社会的关系实在是一个大框架，几乎所有与法律有关的社会问题都可以放在其中，究竟构建一个什么样的框架比较合适，完全取决于研究者的学术兴趣和注意中心。
研究对象是从法社会学工具主义法律观、反形式主义法律观和多元主义法律观等法社会学的基本法观念出发，提出法是由社会力量的对比状况决定的权威性价值准则和程序性、可诉性行为规范。思考与回答“法是什么”这个问题，看似简单，其实是一个高难度的思想体操。古往今来，无论是什么法学派别，或是持何种观点的法学学者，都无法回避这个问题。如古希腊思想家亚里士多德认为法就是正义；古罗马思想家西塞罗认为法是自然中固有的最高理性；中世纪神学思想家托马斯?阿奎那认为“法是人们赖以导致某些行动和不作其他一些行动的行为准则或尺度”，是关于种种有关公共幸福的事项的合理安排。自然法学派突出法律是人类某种生存状态的规则；分析法学派认为法律是一种特定形态的规则；社会学法学派强调法律是一种人类活动。

5. 美国两个法学学者庞德和韦伯思想的比较

法社会学来流派的两大法学巨匠马克自斯·韦伯及罗科斯·庞德在法律的概念、法律变迁模式论、法律发展的评价标准、法治观方面的观点截然不同,研究二者的差别有利于总结法律发展的一般规律,并为我国社会转型期的法治建设提供有益的理论支持。

6. 法社会学的问题

、法社会学的研究对象是什么？
法社会学的研究对象是“研究法律与社会的关系”
2、哲学基础是什么？
古希腊哲学家透过问问题来进行哲学实践，他们所提的问题大概可以归类为三类，这三类问题分别形成了哲学的基础学科， 形而上学(metaphysics)，知识论(Epistemology)以及伦理学(Ethics)。
最初的三类问题分别是:
* 有关世界的本质与真理的问题。
* 有关我们如何知道或认识真理的问题
* 有关生命意义与道德实践的问题

3、法社会学兴起的历史背景？
西方法律社会学产生的背景分析
1：从19世纪未开始，西方主要资本主义社会经历了由自由资本主义到帝国主义的阶段。垄断资本主义的出现使各种社会矛盾趋向激化，战争、经济危机等灾难频繁来临；旧的利益结构急剧变动，新的利益结构正在形成，新旧利益的冲突不可避免；这些社会问题都需要法律进行回应与解决。法学家和社会学家感到用17、18世纪形成的传统思想已不可能解释日益变化着的社会需要，必须冲破传统的概念法学、分析法学的束缚。通过调整法学的结构，创立新的理论，如果法学与社会脱节，仍然在传统的思维空间和法律范畴内工作，仍然只是注释现有的法律，不为国家的立法和司法服务，不为政府解决蜂涌而至的社会问题出谋划策，不去考察法律的实践效果，法律就没有多大用处。

2：资本主义法律制度与资产阶级革命时期提出的民主法治理想之间产生的空距越来越大，工业革命所带来的社会问题日益严重，在这种情况下，资本主义国家不得不关注以往法律没有涉及的领域，如劳动、福利、教育、经济等方面的问题，于是劳工法、社会保障法、环境保护法、公共交通法、经济法等社会立法不断制定出来，“法律的社会化”成为时代的潮流。“法律的社会化”的主要内涵是：古代和中世纪的法律精神是义务，强调人民服从国家的权力。从17、18世纪“天赋人权”的观念流行以来，法律精神转向强调个人的权利和自由。进入20世纪后，资产阶级要求充分利用国家权力和各种法律手段来加强国家对经济生活的干预和对社会公共事务的管理，法律不仅要注意保护个人利益，而且更应强调保护社会利益，因此用“社会化的法律”代替强调个人权利、自由的法律。法律社会化的结果产生了大量的社会立法，如劳工法、最低工资法、环境保护法、住房法等，这是20世纪初席卷西欧、北美的法律制度的重大改革。

这些社会化问题和法律实践当然要求对法学理论作出调整，如果法学研究依然与现实生活脱节，象分析法学那样局限于现有法律制度的要素和结构分析，进行纯粹的法律探讨，机械地注释成文法和判例法，不为国家运用法律手段解决社会问题提供指南或提出意见，就不能适应社会和法律实践的需要。社会法学就是在这种强烈的和积极的社会推动下，并借助于社会学家提供的新观念和方法应运而生的。

3：在西方法律思想史上，一贯主张把法放在社会关系中进行理解。从柏拉图的《理想国》到亚里斯多德的社会观念，从中世纪的阿奎那到启蒙学者对人和社会本质的看法，都包含着丰富的社会学因子。自17-18世纪开始就有不少学者认识到应在法与社会的关系中或在法的社会背景下研究法律。如英国哲学家休谟在《人性论》一书中就认为，法是不断变化的社会制度，它起源于社会常例，而不是人性。法国启蒙思想家、法学家孟德斯鸠一直试图探讨社会环境对法的影响，强调地理、气候、国土和人口等自然条件对法律制度的影响，注意在社会现实中研究法与其他社会的相互关系，并把法的精神解释为“法律同各种政制、风俗、气候、宗教、商业等等应有的关系”。正因为如此，孟德斯鸠被奉为法社会学的先驱。德国法学家萨维尼和英国法学家梅因等历史法学家也很重视探讨法的发展动力，强调法与社会环境和在社会环境与社会历史中发现法的真谛，当然，休谟、孟德斯鸠和历史法学家们的论述只是预示着社会法学，还不能把他们的学说冠以“社会法学”之名。

4、法律社会学的理论和方法论基础，来源于孔德的实证主义哲学和社会学。他们认为确保知识内容可靠或科学的唯一途径，是将知识建立于观察经验的基础之上，哲学不应以抽象推理而应以“社会学”为根据,知识的进步只能通过观察和实验。社会学的目的论和方法论启发了一大批学者运用社会学的原理与方法观察和研究法与和法律制度。

7. 罗斯科·庞德的人物评价

罗斯科·庞德作为一个被西方法学界长期奉为权威之人，其学说特点在于涉及面广泛，对现代各派学说“兼收并蓄”，其思想无疑具有重大的进步性和独到性。
首先，庞德的法社会学思想注重研究法律的实际效果和强调对司法过程的研究，具有一定的合理性。其对实用主义的继承和发展,对于法律的作用和任务的探讨,使得法律在形而下层面上的研究得到了突破。法社会学突破了传统自然法理论与实证脱节的缺陷，基于当时的社会需求，将法关注的重点从强调个人利益转而关注公共和社会利益，旨在谋求个体利益与集体利益的妥协，从而提高了法律调整的合理性、准确性和有效性。
其次，法社会学思想与以往的法学思想相比，具有更全面的视角和更合理的体系，并通过对哲理法学派、历史法学派、分析实证主义法学派的批判，实现了对古典自然法思想的发展与补救。庞德批判了哲理法学派的机械，历史法学派的消极和分析实证主义法学的僵化，在批判的基础上，又吸收了多种法学流派思想的合理成分加以整合，进而提出了自己的观点,其注重经验、实证与伦理道德相结合的方法无疑给新自然法学的兴起注入了一贯强心剂。庞德的法社会学思想在现代法学与近代法学之间架起了一座过度的桥梁，是法学理论在工业化时代的里程碑，促进了立法和司法观念的调整，一定程度上满足了生产力发展对制度保障的需求。
再次，庞德的法社会学思想，兼具自由主义、改良主义、社会福利主义及实用主义的色彩，符合当时“法律社会化”的潮流，对20世纪30年代以后美国的法学发展产生了重大的影响。一是在庞德法律“社会利益”保障任务论和“社会控制”工具论的指导下，美国法律的社会化得以实现，利用法律有限度的调控社会经济政治生活成为立法和司法界的共识。二是庞德对自然法的突破性解释，使自然法学重新兴盛起来,形成了以富勒、菲尼斯、罗尔斯、德沃金为代表的新自然法学派，他们倡导“自然法走下上帝的圣殿,完成与人类的理性、正义、权利的结合”，这在现代仍具有积极的现实意义。

8. 庞德归纳出的社会学法学派的特征有哪些

19世纪末叶以来资产阶级法学中一个派别。又译社会学法学派。西方法学家一般认为该派具有下回列的一个答或两个特征：①以社会学观点和方法研究法，认为法是一种社会现象，强调法对社会生活中的作用或效果以及各种社会因素对法的影响；②认为法或法学不应像19世纪那样仅强调个人权利和自由，而应强调社会利益和“法的社会化”。社会法学派：从社会本位出发，把法学的传统方法同社会学的概念观点、理论方法结合起来研究法律现象。注重法律的社会目的和效果，强调不同社会利益整合的法学流派。

9. 简述庞德提出的法律社会学任务

庞德的法哲学的核来心的社会自利益说,认为社会利益高于个人利益.他明确反对纯粹逻辑推理的僵化的概念主义或形式主义法学,认为法哲学要从单纯历史的和实证主义的思维方式中彻底解放出来.庞德的社会法理论被认为是一种典型的功利主义和实用主义 理论,他提出了法律社会学的基本纲领,启示人们关注社会制度和法律学说的实际效果,关注法律的作用而不是实际内容,并且注重法律与社会利益之间的联系

10. 庞德实用主义法学思想的特点、

庞德在1911－1912年就发表了一篇以《社会学法学的范围和目的》为题的纲领性论文，表达了他的社会学法学的基本思想。他认为社会学法学家所要解决的主要问题是，在创立、解释和适用法律方面，更加注意与法律有空的社会事实。 1．庞德强调法律的社会作用和效果，提出法律是一种“社会工程”（social engineering）或“社会控制”（social control）工具的学说。“我们越是清楚认识到我们正在做什么和为什么这样做，则我们的社会工程将越有效。”[1] 2．“通过法律的社会控制”是庞德法律思想的核心内容之一。也有学者主张庞德法社会学法学的核心思想是社会利益说。[2] 法律是和一定时间、空间的文明密切联系的，必须从以下三个方面乃看待法律：从过去来看，法律是文明的产物；从现在来看，法律是维护文明的手段；从将来看，法律是推进文明的手段。文明有两个方面：一个是对外在的物质的自然界的控制；另一个是内在的、人类本性的控制。 对人类本性的控制就是社会控制。主要有三种手段：法律、道德和宗教。法律作为社会控制的首要手段，仍需要其他社会控制手段的配合。人类社会要维持正常的秩序，必须使自身的活动扔按一定的社会行为规范进行。通过某种社会力量促使人们遵守社会规范和维护社会秩序的过程就是社会控制，而法律是社会控制的工具。之所以对人的内在本性进行控制，庞德从人性论出发，认为是人的本性所决定的。人的本性具有自我扩张性与社会本性。两者具有不协调性和不平衡性。文明社会要想发展，就要不断地限制人的自我扩张性而弘扬社会本性，而能胜任如此大任的就是社会控制。 3．根据庞德的学说，法律的作用和任务在于承认、确认、实现和保障利益，或者说是以最小限度的阻碍和浪费来尽可能满足各种相互冲突的利益，并把利益分为个人利益、公共利益和社会利益。庞德继承和发展了耶林的社会功利主义法学关于社会利益的基本思想，提出法律的任务就在于实现社会利益。作为社会控制最有效的工具的法的任务就在于使人的合作本能与利己本能之间保持均衡。 4．庞德的法律价值论。无论在古代或现代，法学家的一个主要任务就是论证法律的价值准则。对各种利益的承认或拒绝承认以及划定那些得到承认的利益的界限，最终都是按照一个确定的价值尺度进行的。[3] 各个法学流派几乎都对自己研究的法律进行了价值分析，尤以自然法学显著。各种观点也是丰富的，有神学伦理学的、历史法学的、理性主义的、自由主义的和以经济学为基础的以及以阶级斗争为基础的法律价值观。[4]以凯尔森为代表的纯粹法学派任务：任何一种价值准则都是不可能的，正义是一种主观价值判断，是不可能科学地认识；以弗兰克为代表的美国现实法学派则认为：法律是法官和行政官员的行为，即使建立起一种价值准则，他们也不会采用；庞德主张建立起一种最大限度地满足需要的价值准则。 通过经验来发现并通过理性来发展调整关系和安排行为的各种方式，使其在最少障碍和浪费的情况下给予整个利益方案以最大的效果。这种价值分析方法是有一定的合理性，并且操作起来也比较有效果。 5．法的概念。 法律可以被看成：①法即法律秩序；②法是权威性资料、根据或是指示；③司法和行政过程。第二种有可细分为法令、技术和理想。当然，他还将法令区分为规则、原则、概念和标准。应该可以这么说，庞德的这种分法是比较有科学性和系统性的。 6．法律实效。 法律执行是每个社会时期中所不能忽视的。尤其在现代社会，法律执行更加繁复。哲理法学派关注法的内在正义性，强调法的执行并非靠外在的强制，而在于法的内在正义性。但是这种做法在工业社会计划不可能得到执行。 因此，庞德研究了法律执行的四种手段及其作用。它们是惩罚、特殊补偿、替代补偿和预防措施。当然，它们都各自存在局限性。从各种法律执行手段的局限性出发，必须把法作为一个统一的社会控制工具来使其发挥作用，其作用方式是进行本能控制、协调和利益平衡。 从总体的法自身局限性出发，必须把法当作社会控制的工具之一，而非唯一的社会控制工具。