婚姻法第几条称为婚内强奸

❶ 婚内强奸怎么判

婚内强奸，按照理论上的阐释，是指在夫妻关系存续期间（亦有特指在婚姻状况处内于非正常的容情况下，如分居、提起离婚诉讼等期间），丈夫以暴力、胁迫或者其他方法，违背妻子意志，强行与妻子发生性关系的行为。上海、四川、河南等地却先后发生了丈夫强迫妻子与其进行性行为的案件，并且司法机关在处理这类案件时亦多有分歧。婚内存在不存在强奸，“婚内强迫性行为”算不算犯罪，这一问题在理论界、司法界一直争议很大。
所谓婚内强奸，是指丈夫违背妻子意志以暴力、胁迫或者其他手段强行与之发生性关系的行为。婚内强奸这一现象在现实生活中并不陌生，法理上也一直存在着争议。我国刑法原则上将在法定婚姻关系存续期间丈夫违背妻子的意愿、强行发生性关系的行为排除在强奸之外，造成伤害后果或者有虐待等其他严重情节的，可以以其他罪如故意伤害罪、虐待罪等论处。我国婚姻法只有有关家庭暴力的规定，其中并没有涉及到婚内强奸的条文。立法上一直没有一个很好很明确的解释，在维护夫妻尤其是妻子的权利方面存在着较大的隐患。

❷ 婚内强奸是否构成强奸罪

？不少国家对婚内强奸是否构成犯罪有明确的规定，归结起来，大致有两种情形：一是明确规定丈夫不能成为强奸犯罪的主体。二是明确规定婚内同样可以构成强奸罪。例如《印度刑法典》规定：“当妻子是15岁以下的幼女时，丈夫强迫其性交可成立强奸罪。” 翻开国外的法律，不少国家对婚内强奸是否构成犯罪有明确的规定，归结起来，大致有两种情形：一是明确规定丈夫不能成为强奸犯罪的主体。他们认为，婚姻关系是一种基于双方合意的民事契约关系，婚姻关系的建立对夫妻而言都意味着一种承诺，即在婚姻关系存续期间，任何一方都有与另一方同居的义务，性生活无疑应是夫妻共同生活的重要组成部分，建立在合法婚姻关系基础上的婚内性生活的合法性不容置疑。 正因为如此，这些国家都对婚内性关系采取保护态度，把非婚姻关系作为强奸罪成立的前提条件。例如《德国刑法典》第117条规定：“以强暴或对身体、生命之立即危险，胁迫妇女与自己或第三人为婚姻外之性交行为者，处两年以上自由刑。”泰国刑法第276条明文规定强奸罪的对象是“配偶以外之妇女”；奥地利刑法第201条规定强奸行为是“婚外之性交”；美国伊利诺州刑法典规定强奸罪的对象是“不是妻子的妇女”。 二是明确规定婚内同样可以构成强奸罪。例如《印度刑法典》规定：“当妻子是15岁以下的幼女时，丈夫强迫其性交可成立本罪。”美国《新泽西州刑法》规定：“任何人都不得因年老或者性无能或者同被害人有婚姻关系而被推定为不能犯强奸罪。”值得指出的是，在立法上明确规定丈夫可以成为婚内强奸罪的主体，这在世界刑法立法史上并不多见，但是随着妇女解放运动的高涨，类似于美国新泽西州的立法呈现出不断扩大的趋势。继美国新泽西州之后，美国的加利福尼亚、特拉华、内布拉斯和俄勒冈等州，在立法上都作了类似的规定。1992年，英国上议院也在第599号上诉案中指出，丈夫可以对妻子犯强奸罪。 反观我国，人们对“性”一向讳莫如深，“婚内强奸”更是一个极为敏感的话题。我国法律目前对此尚无明确规定。在今年上半年轰轰烈烈的《婚姻法》修改过程中，“包二奶”、离婚过错赔偿、家庭暴力、夫妻财产制、离婚条件等社会反响比较强烈的问题均在条文中给出了说法，但同样为公众所关注的婚内强奸问题却未有涉及。 我国传统刑法理论认为，强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为。从犯罪构成来说，强奸罪的主体只能限于男子。那么，丈夫能否成为强奸罪的主体？刑法条文是个空白，最高人民法院在关于审理强奸案件有关问题的司法解释中也有意无意地回避了这一问题。很显然，法律对此未置可否是导致司法机关处理这类案件时陷于两难境地的内在原因，不同地方的法院作出迥异判决便不值得大惊小怪了。

❸ 婚内强奸是什么罪

到底婚内存在不存在强奸，“婚内强迫性行为”算不算强奸犯罪，这一在法学回界、司答法界一直争议很大，引起了各方的关注和争论。
婚内强奸，按照理论上的阐释，是指在夫妻关系存续期间，丈夫以暴力、胁迫或者其他方法，违背妻子意志，强行与妻子发生性关系的行为。
男女结为夫妻后的确有进行性生活的权利，不会因为在自己家以外的场所发生性行为而被公安机关以卖淫嫖娼处罚。但是，双方自愿是夫妻进行性生活的前提条件，丈夫没有权利任意支配、蔑视妻子的人格和意志，这也是已婚妇女人格独立和人身自由的最起码要求。男女之间缔结婚姻关系，只是表明他们相互承诺负有配偶在法律上的义务，并不意味着他们在情感和性关系上承担任何义务。依照我国现行婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务，有实行计划生育的义务，但没有规定夫妻同居和发生性行为的义务。婚姻并不是对同居和性生活的法律承诺。传统观念认为，婚姻是公开地对男女两性关系的约束，使当事人之间的两性关系合法化。男女结婚以后，双方之间即产生包括“性权利”在内的特定的权利。

❹ 婚内强 暴，至少判三年！是真的吗，有没有法律原文啊，就是哪个啥法第几几几条咋滴咋滴的

这个还真没有具体规定。
强奸罪（刑法第236条），是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫版或者权其他手段，强行与妇女发生性交的行为。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
并没有说婚内还是婚外。

❺ 婚内强奸的辨析

对婚内强奸不同观点的一个基本问题是，婚姻是否必然导致性行为，或者说，性交是否是婚姻的必然结果？如果婚姻是性交的必然原因，那么丈夫对妻子强制性交就不可能成立强奸罪，否则，即使在婚姻关系存续期间，丈夫违背妻子意愿而强行与其发生性行为都有可能成立强奸罪。
由于婚姻的形态、内容随着人类社会的演进而不断变化，不同的文化背景，不同的社会阶层对婚姻的理解存在着明显的差异，所以，对婚姻的认识是一个动态的，不断变化且形态不一的社会现象，在不同国家地区，不同历史阶段都会有不同的内涵。
1、先文明阶段，主要指奴隶社会和封建社会时期。在此阶段，自然经济占据主导地位，家庭作为最主要的生产和消费单位，是全部社会关系的基础。财产和身份的关系一直以身份为本位，父权、夫权、家长权三位一体，人身依附性很强，妇女始终处在受歧视和压迫的地位，对家庭财产没有任何的支配与处分的权利，婚姻也是完全按父母的意志缔结或解除的。此时的法律规范也有强奸罪，但立法的原意并非基于对女性的关爱，其要义是保护“失贞”女人背后的另一个尊严受侵犯的男人，强奸被看作是一个男人对另一个男人的侵害，是对他女人的伤害。 马克思也说道：“母权制被推翻，乃是女性的具有世界意义的失败。丈夫在家中掌握了权柄，而妻子则被贬低、被奴隶，变成丈夫淫欲的奴隶，变成生孩子的简单工具了。” （在这种文化背景下，婚内强奸没在存在的现实土壤。）
2、文明初级阶段。近代资产阶级的人权、自由、平等的思想唤醒了人类的理性，人们在理性的指导下改变了法律的原则和结构，完成了从“身份到契约”的伟大转变。康德在《道德的形而上学》中指出“婚姻是两个具有独立人格的异性以彼此的性特长为基础的终生交互占有”，他立足于契约理论，强调当事人独立的主体地位，否定了古代社会专制主义下的包办婚姻，但在突出当事人自为性的同时，忽略了婚姻的社会意义及其特殊的伦理价值。黑格尔极力反对康德的“两性交互占有契约说”，他认为，契约具有任意性，通过契约而达到定在的同一意志只能由双方当事人设定，从而它仅仅是共同意志，而不是自在自为的普通的意志，而且，契约的客体是个别外在物，因为只有这种个别外在物才受当事人单纯任性的支配而被割让。 因此，婚姻不可能归属于契约的概念下。黑格尔也否定了自然法仅从肉体方面，即从婚姻自然属性方面来看待婚姻，因此，它只被看作是一种性的关系。他认为婚姻是“具有法的意义的伦理性的爱”，婚姻的特质在于将两个人以互爱互信为基础的具有法律意义的伦理共同体，婚姻的主观出发点在很大程度上可能是缔结这种关系的当事人双方的特殊爱慕；婚姻的客观出发点则是当事人双方自愿同意组成为一个人，同意为那个统一体而抛弃自己自然的和单个的人格；婚姻的伦理方面在于“双方意识到这个统一是实体性的目的，从而也就在于恩爱，信任和个人整个实存的共同性，在这种情绪和现实中，本性冲动降为自然环节的方式，这个自然环节且得到满足就会消灭”。 黑格尔发现了婚姻的人身关系属性，但却主张丈夫是这种共同体的代表人和管理者，没有完全摆脱传统的夫权主义的影响。
3、文明发展阶段。“从身份到契约”否定了亲属之间的人身依附关系，由家族本位转向个人本位，由男尊女卑转向男女平等，婚姻的自由原则也逐渐被公众所认可，但是，封建制度的影响在相当长的时期依然存在，同时在资本主义市场经济体制下，商品经济的迅速发展，财产观念的深入人心，婚姻关系也融入了更多的财产色彩，一方面由人身依附转向人格独立，另一方面由身份本位转向财产本位。随着社会的不断进步，民主进程的日益推进，法治观念的普遍加强，尤其是要求解放妇女的“女权运动”的不断掀起，时代赋予了“婚姻”新的内涵，由于人身权利的专属性，不可让与性，婚姻不具有契约的性质，但随着婚姻关系的建立，除了涉及到双方的人身权利，如性权利之外，还有财产权利，如夫妻财产制度，在些情况下，婚姻就具有某种程度的契约意义。因此，婚姻具有一定的契约意义，但又不局限于契约的属性。
综上所述，婚姻在不同的历史时代，其蕴涵是不同的，在先文明时代，妇女是婚姻的等价物，而性则是婚姻的附属物，性行为是婚姻的必然结果，这也就意味着承认性行为的义务性，那么就不存在婚内强奸的说法（在这种文化背景下，婚内强奸没在存在的现实土壤）；在文明初级阶段，女性社会地位的提升，个体思想的彰显，妇女要求对自己的性权利的保护意识明显加强，婚内强奸也就有了存在的可能性，但承认的范围是有限的；到了文明发展时期，婚姻不仅包括人身权利，还有财产利益，对财产利益部分，婚姻具有契约性质，而对人身权利而言，它是绝对的，是不可转让的，也就是说，丈夫只有在妻子同意的情况下才可以实施性行为，婚内强奸也就有了存在的可能性。现代的婚姻观认为，“通过他的给，他丰富了他人，在提高自己的生命感的同时，他也提高了对方的生命感，他给并不是为了得，但通过他的给，不可避免地会在对方身上唤起某种有生命力的东西，反过来又会影响他自己”。 作为婚内性暴力，是对现代文明，道德的严重违反，更有甚者会对法律违反。
中国宪法第48条明确规定：“ 中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”妻子首先是自然体的人，然后才是具有社会身份的配偶，作为自然体的人，应该享有最基本的自然权利，对女性来说，性权利无疑就是此类，而性权利包括性要求权、性拒绝权和性自主权，这些权利都是性权利的不可分割的统一体。男女双方结为夫妻，其自然体的权利并未因此而丧失，并增添了具有社会性意义的权利，而自然权利是社会权利的基础，“皮之不存，毛将焉附”。因此婚姻并是意味丈夫可以任意支配妻子的人格和意志，丈夫强行与妻子发生性行为，根本就是对妻子人格的践踏，把妻子当成了性的工具，是对妻子人格独立和人身自由的否定。
《婚姻法》第13条规定：夫妻在家庭中的地位平等。夫妻享有平等的权利和义务，妻子有过性生活的权利，也应该有拒绝过性生活的权利，性生活是夫妻之间自然默契的灵与肉的交流，认可丈夫的性侵犯权利，否认妻子的性拒绝权利，是对夫妻平等的极端藐视，也是严重违反性生活应该自愿，互娱这一社会主义性道德的基本要求的，更是对权利、义务对等性的曲解。

❻ 我国有明确婚姻法有婚内强奸罪吗

目前我国刑法没有婚内强奸罪的罪名，婚姻法也未做规定。

婚内强奸内，按照理论上的阐释容，是指在夫妻关系存续期间丈夫以暴力、胁迫或者其他方法，违背妻子意志，强行与妻子发生性关系的行为。上海、四川、河南等地却先后发生了丈夫强迫妻子与其进行性行为的案件，并且司法机关在处理这类案件时亦多有分歧。婚内存在不存在强奸，“婚内强迫性行为”算不算犯罪，这一问题在理论界、司法界一直争议很大。

婚内强奸这一现象在现实生活中并不陌生，法理上也一直存在着争议。我国刑法原则上将在法定婚姻关系存续期间丈夫违背妻子的意愿、强行发生性关系的行为排除在强奸之外，造成伤害后果或者有虐待等其他严重情节的，可以以其他罪如故意伤害罪、虐待罪等论处。我国婚姻法只有有关家庭暴力的规定，其中并没有涉及到婚内强奸的条文。立法上一直没有一个很好很明确的解释。

❼ 婚内强奸属于刑法的第几条，中国好像没有这条法律

刑法分则（第236条）强奸罪的描述中并未对双方关系加以限定，所以其实婚内强奸理应成立，不过由于夫妻之间，性也是常规的，司法实践中不认定
或者，对于这种行为可以考虑诉个虐待什么的？

❽ 婚内强奸是否可以定罪具体来说，有哪些法条作了规定

婚内强奸一般不来作为犯罪，婚自内强奸，按照理论上的阐释，是指在夫妻关系存续期间，丈夫以暴力、胁迫或者其他方法，违背妻子意志，强行与妻子发生性关系的行为。
我国，人们对“性”一向讳莫如深，“婚内强奸”更是一个极为敏感的话题。我国法律目前对此尚无明确规定。在今年上半年轰轰烈烈的《婚姻法》修改过程中，“包二奶”、离婚过错赔偿、家庭暴力、夫妻财产制、离婚条件等社会反响比较强烈的问题均在条文中给出了说法，但同样为公众所关注的婚内强奸问题却未有涉及。我国传统刑法理论认为，强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为。从犯罪构成来说，强奸罪的主体只能限于男子。那么，丈夫能否成为强奸罪的主体？刑法条文是个空白，最高人民法院在关于审理强奸案件有关问题的司法解释中也有意无意地回避了这一问题。很显然，法律对此未置可否是导致司法机关处理这类案件时陷于两难境地的内在原因，不同地方的法院作出迥异判决便不值得大惊小怪了。

❾ 婚内强奸的犯罪认定

上海某区法院以强奸罪判处被告王某有期徒刑三年，缓刑三年，这是新刑法实施以来上海判决的首例婚内强奸案。
被告王某是上海某公司的职工。1996年6月和1997年3月，王某以夫妻感情破裂为由两次向法院提出离婚诉讼请求。法院做出准予离婚的一审判决，然而判决尚未生效，王某来到原住处，见其妻钱某也在，便欲发生性关系。遭拒绝后，即反扭钱某双手强行实施性行为。
法院认为虽然准予离婚的判决书尚未生效，但双方对离婚判决均无异议，两人均已不具备正常的夫妻关系，王某的行为已构成强奸罪。
此案之所以引起法学界及社会各界的广泛关注，盖因此案的犯罪者与被害人在犯罪发生时夫妻关系尚存（毕竟判决尚未生效）。综合各家论说，对此刑案判决的反映大致可分为以下三类：无条件赞同婚内强奸成立犯罪论；有条件赞同婚内强行性行为成立强奸犯罪论；反对婚内强行性行为成立强奸犯罪论。
前述各种观点，均围绕是否强奸罪而展开，却忽视或误解了中国刑法的一项重要原则：罪刑法定。刑法第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”而此处之“法律”，显然不限于刑法，它是指全国人大或全国人大常委会通过的规范性文件。因此，判断一个行为是否符合犯罪要件，应当依据包括刑法、婚姻法在内的法律。 那么，能否得出结论说：夫可以对妻为所欲为、视妻为性奴隶？
结论完全相反。正如前文提到的那样，权利的行使必须采用正当的手段。如果手段不正当，则仍然为法律所禁止，只不过因行使权力的手段不正当所触犯的罪名与本无相应权利而实施的危害行为构成的罪名存在着此罪与彼罪的差别。
刑法上排除夫对妻成立强奸犯罪的可能，是基于刑法作为后盾法必须与婚姻法之间保持协调，不致因刑法的适用产生与婚姻法义务的抵触。但这并不意味着刑法对丈夫侵犯妻子权利的行为无能为力而袖手旁观。
刑法为了惩治妨害婚姻家庭制度的危害行为，专门设有相应条文。其中可适用于本文所述案例的法条正是刑法第二百六十条。该条第一款规定：“虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第二款规定：“犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。”第三款规定：“第一款罪，告诉的才处理。”此条规定的正是虐待罪。
虐待罪的犯罪客体是共同生活的家庭成员在家庭生活中的平等权利与被害人的身心健康。和谐的性行为是夫妻双方生理与精神上的愉悦，而丈夫对妻子的强行性行为，则是对妻子肉体与精神的折磨与摧残，而这正符合虐待犯罪的客观特征。惟虐待罪的成立需要“情节恶劣”的要求，故丈夫如果采用暴力手段强暴妻子，使其肉体与精神呈现出莫大痛苦，则当属于“情节恶劣”范畴。此案中，据检察官应记者采访时所说，本案被告人在强行实施对妻子的性行为过程中，致妻子身体多处受伤，被害人在接受采访时说，丈夫的行为给其造成极大的痛苦。
因此，本案认定虐待罪，要件齐备。认定虐待罪，另有诉讼法上的益处即可有效界定刑事司法权力与公民个人权利的界限，因为告诉才理的本罪可有效避免公权介入私生活时的尴尬。