民间借贷合同法21条

Ⅰ 最高院<合同法>若干问题的解释第21条适用民间借贷纠纷吗

适用于民间借贷，但必须是合法正当的借贷，像赌债就不行

Ⅱ 民间借贷若干问题21条

阳光易贷中国贷小编了解到，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条 ：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。 第四条 保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告

Ⅲ 我国的《合同法》第21条规定合同的内容由当事人约定一般包括哪些条款

承诺是受要约人同意要约的意思表示。包括的：“1.承诺必须由受要约人向要约人做回出。2.承诺应在要约有效答期间内做出。要约没有规定承诺期限的，若要约以对话方式做出的，承诺应当即时做出，要约以非对话方式做出的，承诺应当在合理期间内承诺，双方当事人另有约定的从其约定。3.承诺的内容不能对要约的内容做出实质性的变更。4.承诺必须是对要约明确表示同意的意思表示。

Ⅳ 担保法第十九条和民间借贷司法解释第21条有矛盾吗

1、担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、民间借贷司法解释第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
3、两者没有矛盾，司法解释是判断签字盖章的是不是保证人，担保法对于保证人的保证方式的法律责任予以明确，是不同的方面。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

Ⅳ 《合同法》第210条关于自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，是否是强制性规定当事人可否自己约定

不可以的。 必须提供借款后才生效。

自然人之间的借款合同生效时间：

《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”

这一规定说明，自然人之间借款合同的性质是实践性合同，须贷款人将资金或者资金支付凭证交付或者转账给借款人时，合同方为生效。自然人就借款意思表示达成一致的，仅仅是借贷合同的成立，合同并未生效。

(5)民间借贷合同法21条扩展阅读：

对此如何进行判断，《民间借贷司法解释》第9条规定了具体细节，即具有下列情形之一，可以视为具备《合同法》第210条关于自然人之间借款合同的生效要件：

一是以现金支付的，自借款人收到借款的时间，就是贷款人提供贷款的时间，借款合同生效；

二是以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，资金到达借款人账户的时间，是贷款人提供贷款的时间，合同生效；

三是以票据交付的，自借款人依法取得票据权利的时间，为贷款人提供贷款的时间，合同生效；

四是出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权的时间，是贷款人提供贷款的时间，合同生效；

五是出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的时间，为贷款人提供贷款的时间，合同生效。这些规定，体现的都是“到达主义”，对保护借款人有利。

Ⅵ 担保法第十九条和民间借贷司法解释第21条有矛盾吗

1、担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、民间借贷司法解释 第二十一条 他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
3、两者没有矛盾，司法解释是判断签字盖章的是不是保证人，担保法对于保证人的保证方式的法律责任予以明确，是不同的方面。

Ⅶ 最高法院9月1日民间借贷21条但未表明其保证人如何解释

阳光易贷网贷小编了解到，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条 ：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。
第四条 保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。

Ⅷ 最高法院关于民间借贷司法解释第二十三条上部份怎么理解

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：

企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。

企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

解释第二十三条规定的实质即：企业向第三方借款给个人使用或者个人向第三方借款给企业使用，用款人需与借款人一起共同承担责任。

单从合同相对性来看，出借人只能向合同相对方主张偿还债务，这往往会导致实际用款人借此逃避债务。为此，最高人民法院突破合同相对性原理，规定在特定情形下，企业及其法定代表人或负责人共同负责清偿债务。

在司法实践中，根据合同相对性的原理，合同的权利义务只发生在当事人之间，第三人无法介入。然而随着社会的不断发展，经济活动日趋复杂化，交易活动不再停留在固有的合同法体系下，遵循一贯的合同相对性原则己经不能适应经济和交易活动的发展。

合同相对性原则在保护债权人及合同关系外第三人合法权益方面的弊端凸显，合同相对性原则的滞后性渐渐显现。

(8)民间借贷合同法21条扩展阅读：

关于职务行为，《民通意见》第58条有规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。

1993年最高人民法院《全国经济审判工作座谈会纪要》（法发[1993]8号）第五条中也明确，企业法人的工作人员在其职务范围或者在授权范围内以企业法人的名义进行的活动应当由法人承担责任。

企业法人的工作人员事前未经授权或超越代理权以企业名义进行职务范围外的活动，除企业法人追认或者知道不予制止的外，由行为人自己负责。企业法人授权不明，使相对人误认为企业法人的工作人员得到授权的，由企业法人承担责任。

其他人明知企业法人的工作人员未经授权或超越代理权而仍与之进行经济交往造成损失的，无权要求行为人所在单位承担责任。

解释第二十三条的规定与上述法定的突破合同相对性情形相比，其有一个证明责任的规定，无论是企业证明借款用于个人，还是个人证明借款用于企业，都需要有足够的证据支持。

不仅须证明借款的实际用途，还须证明借款实际用于个人或企业的比例。在无法区分比例的情况下，是否可以要求企业和个人承担连带责任，诸如此类的问题则需要进一步去探究。

比较典型的案例，即融资租赁。融资租赁是集融资、融物为一体的新型金融产业（融资租赁的典型特点之一，在融资租赁合同项下承租人可避开出租人直接向出卖人行驶索赔权）。