香港社会对人大释法的分歧

① 如何看待香港社会对释法的不同反响

㎝大小呈低信号

② 如何看待五次人大释法与中央对港

《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉第一百零四条的解释》（即第五次释法）指出，香港特区公职人员必须“真诚、庄重地进行宣誓”，必须准确、完整、庄重地宣读“拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区”，宣誓人如故意歪曲誓言或以“不真诚、不庄重”的方式宣誓，即丧失就任资格。全国人大常委会通过释法，阐明了宣誓的立法原意，明确了宣誓的庄重性、严肃性，亮明了法律的红线，解决了香港行政区存在的现实问题，旨在确保“爱国者治港”的真正落实，更说明了，在“一国两制”及《基本法》框架下的司法独立，既要尊重香港法院享有独立判案的权力，更要尊重中央依法享有的权力，绝不能以维护香港司法独立为借口，排斥、忽视甚至凌驾于中央权力之上。
《基本法》实施的历史，证明了人大释法是确保“一国两制”不变形、不走样的不可或缺的法律机制，标志着《基本法》的最终守护者是中央。而处理好人大释法与司法审判关系的一个很重要的经验也正是始终坚持“一国两制”的指导思想。“一国两制”是《基本法》的指导思想，也是法律实施过程中的指导思想，是该法律的灵魂，无论是人大释法还是司法审判都不能偏离这一思想。

③ 香港人大释法具体什么意思

香港人大释法具体意思是:人大释法即全国人大常委会行使“解释法律权”，对特区因为法律知识不足和其他特别原因（纷争、诉讼不清）而进行定调。因为香港的司法独立，是按照香港基本法由中央授权，香港法院解释基本法的权力也由全国人大常委会授权。

香港基本法第一百五十八条是这么规定的：解释权属于全国人民代表大会常务委员会。授权全国人大常委会授权香港特别行政区法院在审理案件时对本法关于香港特别行政区自治范围内的条款自行解释。

全国人大常委会作出解释，香港法院在引用该条款时，应以全国人民代表大会常务委员会的解释为准。换句话说，涉及到国家主权和中央和特区关系等政治权力的重大问题上，香港法院对于有关案件的终审判决前必须提请人大常委会对于有关条款进行解释，以解释作为准则。

(3)香港社会对人大释法的分歧扩展阅读：

1999年6月第一次释法，聚焦香港港人在内地所生子女居港权问题。当年5月20日，时任香港特别行政区行政长官董建华向国务院提交报告称，香港特区终审法院当年1月29日就“香港居民在内地所生子女的居留权案件”所作的判决。

扩大了香港居民在内地所生子女获得香港居留权的范围，并认为这些子女无须经内地有关机关批准，即可进入香港特区定居，这一判决内容与香港特区政府对基本法有关条款的理解不同，请求国务院提请全国人大常委会对基本法有关条款作出解释。

④ 形势与政策 从人大释法看，中央对香港的治理坚持了哪些原则

“一国两制”、“港人治港”、高度自治，这是中央对香港的基本方针政策。

《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书对中央对香港的基本方针政策进行了系统梳理和集中阐述，其提出的所有观点在宪法、基本法以及中央关于香港方针政策的文献中都能找到依据。

有一些人认为白皮书偏离了中央当初提出的基本方针政策，也有人担心中央是否会收窄香港的高度自治权。这都是毫无根据的。

上世纪80年代中央提出解决香港问题的基本方针政策后，香港社会也曾出现过担心中央的政策会变的声音。

对此，邓小平多次指出，“我们采取‘一个国家，两种制度’的办法解决香港问题，不是一时的感情冲动，也不是玩弄手法，完全是从实际出发的，是充分照顾到香港的历史和现实情况的。”

(4)香港社会对人大释法的分歧扩展阅读：

全国各族人民正在为实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦而努力奋斗。要继续保持香港长期繁荣稳定，进一步发挥香港在国家全面深化改革和现代化建设中的独特作用，为实现“两个一百年”奋斗目标和中国梦作出新贡献；

就必须继续坚持、全面准确贯彻中央对香港的基本方针政策，不断丰富“一国两制”在香港的实践。这不仅是国家发展战略的需要，也是香港解决发展中存在的问题、实现长治久安的需要；不仅符合国家的根本利益，也符合香港特别行政区的整体利益和长远利益。

因此，“一国两制”是我们必须长期坚持的一项基本国策。中央对香港的基本方针政策始终没有改变，也绝不会作出改变。

⑤ 人大第五次对《香港基本法》释法的原因和意义

中文名 中华人民共和国香港特别行政区基本法
规定内容 香港特别行政区实行的制度
性质 宪制性文件
目的 确保国家对香港基本方针的实施
所属地区 香港特别行政区
地位 香港各项制度的基础

⑥ 人大释法为什么是香港治理之利器的原因

最根本上，强化一国两制中的一国。香港的“一国两制”，是在中国统治下的“一国两制”，如果“一国”不存在，“两制”更无法谈起。
基本法规定，释法是人大常委的权力和责任，不轻易释法，不等于不能释法。从另一个角度理解，释法也是香港法治制度的一部分。

⑦ 全国人大常委会对香港基本法释法之后有人宣称香港已死,这种说法是否正确,为什么

《全国人民代表大会常务委员会关于香港特别行政区年行政长官和立法会产生办法及有关普选问题的决定》是全国人大常委会依法对香港特别行政区政制发展问题作出的又一重要决定，对于全面贯彻落实“一国两制”、“港人治港”、高度自治方针和香港特别行政区基本法，保障香港民主制度按照基本法的规定循序渐进地健康发展，保持和促进香港长期繁荣稳定，具有重大而深远的意义。

全国人大常委会的决定，是在认真审议香港特别行政区行政长官提出的报告的基础上，严格依法按程序作出的。根据基本法和全国人大常委会关于基本法附件一和附件二有关规定的解释，12月12日，香港特别行政区行政长官向全国人大常委会提出了《关于香港特别行政区政制发展咨询情况及2012年行政长官和立法会产生办法是否需要修改的报告》。12月17日，委员长会议研究决定，将审议香港特别行政区行政长官的报告列入常委会会议议程，同时将报告交国务院提出意见。会议期间，常委会组成人员以高度负责的精神，对行政长官的报告进行了认真审议。大家一致认为，报告中反映的香港社会普遍“希望能早日订出普选时间表”，“特首先行、立法会普选随后"，“不迟于2017年先行落实普选行政长官，将有较大机会在香港社会获得大多数人接纳”，“提名行政长官候选人的提名委员会可参考现行的行政长官选举委员会组成"，“行政长官候选人的人数以两至四名为宜”，“至于普选立法会的模式、路线图及时间表，立法会、社会各界和市民对此意见纷纭，未能形成主流意见”等意见和诉求，是客观的、符合实际的。现在由全国人大常委会对香港政制发展问题作出决定，明确2012年行政长官和立法会产生办法可作适当修改以及明确行政长官和立法会全部议员普选的时间表，是必要的、可行的，也是有充分法律依据的。委员长会议根据基本法的规定和常委会组成人员的审议意见，并认真考虑了国务院港澳事务办公室的意见和行政长官的报告，提出了《决定(草案)》，提请常委会会议审议通过。

香港回归十年来，“一国两制”方针和基本法的贯彻实施情况总体上是好的。中央政府坚定不移地贯彻“一国两制”、“港人治港”、高度自治的方针，严格按照基本法办事，全力支持香港特别行政区行政长官和特区政府依法施政，保持香港长期繁荣稳定。香港特区行政长官领导特区政府认真执行基本法，团结带领香港各界人士沉着应对各种挑战，保证了香港大局的稳定，香港出现了经济发展、社会稳定、民生改善的局面。特别是2003年下半年香港经济复苏以来，一直保持着较好的发展势头。香港继续保持自由港和国际大都市的特色，继续保持国际金融、贸易和航运中心的地位，继续是全球最自由开放的经济体和最具发展活力的地区之一。实践已经证明并将继续证明，“一国两制”是做得到的，也是行得通的，具有强大生命力，基本法是一部经得起实践检验的好法律。贯彻实施基本法是一项长期的任务，需要一代又一代人的不懈努力。我们要在认真总结实施基本法成功经验的基础上，更加坚定贯彻落实“一国两制”方针的决心和信心，更加珍惜香港来之不易的良好局面，更加维护基本法的权威，进一步增强实施基本法的自觉性，把“一国两制"伟大实践不断推向前进。

香港特别行政区的政制发展问题，事关“一国两制”方针和基本法的贯彻实施，事关中央与香港特别行政区的关系，事关香港社会各阶层、各界别和广大香港同胞的利益，事关香港的长期繁荣稳定。中央始终高度关注和重视香港的政制发展问题。这次全国人大常委会作出的决定，按照基本法的规定和循序渐进的原则，明确了普选时间表，再次体现了中央推进香港民主发展的一贯方针，符合香港同胞的根本利益。我们相信，香港特别行政区政府一定能够高举基本法的旗帜，团结香港各界人士和广大市民，按照全国人大常委会的决定，妥善处理香港政制发展问题，顺利实现基本法规定的行政长官和立法会全部议员由普选产生的目标。

⑧ “香港人大释法”具体是什么意思

人大释法：

人大释法即全国人大常委会行使“解释法律权”，对特区因为法律知识不足和其他特别原因（纷争、诉讼不清）而进行定调。因为香港的司法独立，是按照香港基本法由中央授权，香港法院解释基本法的权力也由全国人大常委会授权。

香港基本法第一百五十八条规定：解释权属于全国人民代表大会常务委员会。

授权全国人大常委会授权香港特别行政区法院在审理案件时对本法关于香港特别行政区自治范围内的条款自行解释。

香港法院在审理案件时需要对本法关于中央人民政府管理的事务或中央和香港特别行政区关系的条款进行解释，而该条款的解释又影响到案件的判决，在对该案件作出不可上诉的终局判决前，应由香港特别行政区终审法院请全国人大常委会对有关条款作出解释。

全国人大常委会作出解释，香港法院在引用该条款时，应以全国人民代表大会常务委员会的解释为准。换句话说，涉及到国家主权和中央和特区关系等政治权力的重大问题上，香港法院对于有关案件的终审判决前必须提请人大常委会对于有关条款进行解释，以解释作为准则。

⑨ 香港终审法院的释法争议

香港终审法院对除了《香港基本法》外的香港法律具有最终解释权。基于香港终审法院对刘港榕案的判决，香港终审法院仍可就《香港基本法》作解释，但没有最终解释权。因基本法第158条规定，基本法解释权属于中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会；人大常委授权香港法院自行解释基本法关于香港自治范围的条款。由于香港终审法院解释基本法的权力源自人大常委，人大常委对基本法的解释可推翻香港终审法院对基本法的解释，但不能直接推翻香港终审法院的判决。
这令香港法律界经常担忧香港的司法独立能否保持，称这个安排为“悬在头上的剑”。这些争议在1999年的香港居留权争议中至为明显。

⑩ 人大释法后，多少香港“问题

人大释法后,10位香港立法会议员或受冲击