法哲学关于社会秩序构建
1. 大家踊跃回答啊！问大家一个有关法理学的问题，在构建社会主义和谐社会的进程中，应该是秩序优先还是正义
同学，我不知道是你们的什么科目，如果是马哲之类的课程，那么应该回答秩序优先，因为没有稳定的社会大环境，没有党的绝对领导，我们的社会主义事业建设很难取得成功。如果是法律类或是历史类课程，应该回答正义优先。因为恶法非法，现代社会，人民越来越要求人性的回归和自由的进化，没有正义，任何秩序都是非法的，不光没有意义，还要被推翻。
2. 社会秩序包括什么
社会秩序包括管理秩序、生产秩序、工作秩序、交通秩序和公共场所秩序等。遵守公共秩序是中国公民的基本义务之一，公共秩序关系到人们的生活质量，也关系到社会的文明程度。维护公共秩序，既要依靠道德规范，也需要法律规范的制约。然而最重要的仍是人们正确的道德观，这能够帮助人们增强遵守法律的概念，从而使维护公共秩序得到真正的实现。
社会秩序是指动态有序平衡的社会状态，是社会学范畴。中国古代思想家们提出的治，就表示社会的有序状态和社会秩序的维护与巩固，乱则表示社会秩序的破坏和社会的无序状态。16世纪英国哲学家T·霍布斯用社会契约论来解释社会秩序的起源：独立的个人为摆脱人自为战的混乱状态，相互缔结契约，形成社会秩序。
公共秩序也称社会秩序，为维护社会公共生活所必需的秩序。由法律，行政法规，国家机关，企业事业单位和社会团体的规章制度等所确定。
3. 什么是社会秩序
内涵 :是社会生活的一种有序化状态
内容 :与人们日常生活关系密切的社会秩序与人们日常生活关系密切的社会秩序包括社会管理秩序、生产秩序 、交通秩序 、公共场所秩序等 。
4. 法治与构建和谐社会的关系
美好、和谐的社会，始终是全人类追求的梦想。党的十六届四中全会提出，“要适应我国社会的深刻变化，把和谐社会建设摆在重要位置，注重激发社会活力，促进社会公平和正义，增强全社会的法律意识和诚信意识，维护社会安定团结。”这是我们党对中国特色社会主义事业认识的新发展。2005年2月19日胡锦涛同志在中共中央举办的省部级主要领导干部关于提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班的重要讲话中指出：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”和谐社会以“民主法治、公平正义”为首，清楚地表明执政党抓住了解决当前社会转型期种种矛盾和问题的突破口。最高人民法院院长肖扬同志也指出，和谐社会一定是法治社会，法律在构建和谐社会中将起到至关重要和无可替代的作用。
一、 法治是构建社会主义和谐社会的基石。
所谓法冶，即“法律的统治”，是相对于人治而言的一种发达的政治文明和先进的治国方式，它强调法律在实现社会治理和国家管理中的权威性。法冶作为社会关系的调整器，以实现社会正义为价值追求，通过法律的具体实施，调整社会关系，平衡社会利益，整合社会资源，维护社会秩序，从而达到构建和谐社会的目的。古希腊政治学家柏拉图曾提出，正义存在于社会有机体各个部分间的和谐关系之中。而体现正义的法治，按照美国法哲学家博登海默的说法就是“旨在创设一种正义的社会秩序”。一个对社会生活行之有效、富有生命力的法律制度必须服从社会和谐发展的需要，“必须在运动与静止、保守与变革、经久不变与变化无常这些相互矛盾的力量之间谋求某种和谐”。从这个意义上讲，始终以社会正义为价值目标的法治是实现社会和谐的基石，失去这个基石，社会就会陷入混乱，秩序便会荡然不存，人类就会倒退到类人猿的初始社会中。
二、 法治社会是社会主义和谐社会的内在要求。
社会主义和谐社会是一个政治文明、物质文明和精神文明协调发展的整体文明的社会。如果说物质文明建设体现了人们对客观物质世界的不懈追求，精神文明建设体现了人们对主观精神世界的追求的话，政治文明建设则体现了人们对和谐的社会关系、理想的社会制度的追求。三者相互联系，互为条件，共同推动着中国特色社会主义文明的全面发展和进步。法治是社会主义政治文明的核心内容。我国著名的法理学家徐显明曾指出：“文明的最主要标志是社会法治化。其中所有的人都能有尊严地进行生活和交往，尊重人、爱护人和无差别地对待入的观念和行为成为社会主流道德，这种文明依赖于法治状态下的制度设计和保障”。人类政治发展的历史表明，法令行则国治，法令驰则国乱。没有法冶，就不可能有文明的政治，也不可能有社会的和谐。
三、法治是构建社会主义和谐社会的基本途径。
和谐社会的纲领，以“民主法治、公平正义”为首，最为清楚地表明执政党抓住了当前社会种种矛盾与冲突的根源，也找到了解决问题的入手处。
民主意味着，民众拥有平等的权利，政府给不同群体平等地提供与政府沟通的渠道，让各个群体都可以参与政府的立法和决策过程，表达自己的诉求。它也要求，政府应当通过民主的程序，为不同群体之间的博弈提供平台，由此制定出为整个社会所认可的公平、公正的规则体系。
法冶意味着，清晰地界定政府活动的范围，政府的一切权力均须具有法律依据。法治另一层重要的含义是，民众与政府在法律上处于平等地位，一旦个人和企业的权利与利益受到政府部门及其官员的侵犯，他们可以到公正的法院主张自己的权利，获得及时而有效的法律支持。民主的欠缺与法治的不完善，必然会损害公平正义，而造成社会不和谐。
法治政府，恰；哈就是权力有限的政府。在法治政府下，民众自由地创造财富，安排自己的私人生活；民众又可以自愿合作起来治理自己的大部分事务。至于政府，则一方面为市场和社会的发育提供制度框架；另一方面，弥补这两者的不足，通过公共服务和公共财政政策，支持民众的自我治理。没有民主法治，就没有公平正义；没有这两者，也就没有人与人、人与社会、人与自然之间的和谐。我们要构建社会主义和谐社会，就必须探究以民主来约束政府行为之道，必须探索以司法改革为民众提供法律救助之道。
四、法治是社会主义和谐社会的努力方向与理想目标。
胡锦涛同志指出，“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”从中我们不难看出，法治本身就是社会主义和谐社会的一个基本特征和要素，我们要构建社会主义和谐社会最终就是要在全社会形成一种法治的秩序，使整个社会的运转服从于法治的权威，从而使依法治国基本方略得到切实落实。
在法治原则下，一切权力来源于宪法和法律，离开宪法和法律的权力是没有根据和效力的。在构建社会主义和谐社会的过程中，社会各阶层的地位和利益关系都在发生深刻变动，各种主体的诉求需要充分表达，使各级政府面临着大量新问题、新矛盾、新情况。为此，要依法开辟和疏通各种渠道，引导各种利益主体以理性、合法的方式表达利益诉求，解决利益矛盾和冲突。和谐社会以法治精神为基本理念，政府在行使公共权力，履行社会管理职能的过程中，应该强调个体在社会生活中的核心地位，并以个体的生活幸福为终极目的。
5. 法律能对社会秩序起到决定性作用吗
能，毫无疑问，没有规矩不成方圆，秩序是上苍的第一法则！法律作为公权力维护社会稳定起的决定作用！然而法律维护的是人类良知的底线，所以它起的是基础性作用！道德是人类对自身发展的完美诉求，所以要想更好地维护社会秩序，构建和谐社会还需要道德的辅助！由于人们对道德认知具有较大的差异性，况且我们中华民族思想文化又是包罗万象，多元一体，道德逻辑比较混乱，比如以父母为纲的孝道，到了鲁迅先生为代表的反孝人士那里就成了伪道德！比如曾倡导马云为天津爆炸捐款的人士把道德变成了道德绑架！所以道德对社会秩序不起决定作用！然而在现实生活中，信仰法律的只能是公检法律师等参与社会争端审理者！还有少部分人有自己独特的信仰，而信仰做事无愧于自己的良心的人占大多数，所以给人的错觉是道德对社会秩序起决定作用！而他们共同遵守的只能是法律！
6. 从哲学上阐述怎样构建社会主义和谐社会
马克思主义创始人马克思、恩格斯在继承前人思想成果的基础上，创立了科学社会主义理论，
在批判资本主义不和谐的同时，提出了建立社会主义和谐社会的历史必然性
马克思、恩格斯认为，资本主义创造的文明成果虽然超过了以往一切社会，但是，资本主义是在种种不和谐的矛盾中产生和运行的，它仍然是片面发展和严重失调的社会，其中充斥着社会不平等和两极分化，存在着尖锐的阶级对抗，其社会发展以牺牲工人阶级和其他劳动人民的利益为代价。马克思、恩格斯在批判资本主义不和谐的同时，通过对人类社会发展规律的分析，提出了只有用共产主义代替资本主义，才能真正实现社会和谐。这是因为：人类社会是由低级向高级不断发展的过程，是由不和谐向和谐不断发展的过程。资本主义社会作为人类社会发展进程中的一个阶段，它的产生、发展处处受到社会基本矛盾的支配和制约。资本主义社会生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑之间的矛盾，给社会造成了极度的不和谐。要消除这对矛盾，就必然要求用社会主义制度来代替资本主义制度。“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”尽管社会主义制度由不完善到比较完善要经历一个长期的过程，但毫无疑问，这一制度已经显示出了它的优越性，表现出强大的生命力。今天，我们为共产主义理想而奋斗，在某种意义上，就是在为争取社会和谐而奋斗。
在揭示事物运动发展的辩证过程时，提出了人与人、人与自然、人与社会和谐统一的思想
马克思、恩格斯运用唯物辩证法揭示了人与人、人与自然、人与社会的辩证关系。他们认为“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”，就是说，每个人的发展不仅不妨碍他人的发展，而且是他人发展的条件，这就从根本上回答了人与人之间是一种和谐的关系。在马克思的论述里，人与自然是一对和谐的关系实体。一方面，人在人与自然的关系中占主体地位，人类在不断地与自然界进行物质、能量、信息交换的过程中，改造了自然，也创造了自然；另一方面，在人确定了自身在人与自然关系中的主体地位的同时，却不能否认自然对于人的“优先地位”，因为“人是自然界的一部分”，并且“人靠自然界生活”。马克思指出：“社会是人同自然界的完成了的本质的统一。”为此，马恩提出了人与社会和谐统一的思想。他们认为，人和社会是不可分的，人是社会的主体，社会是人的存在方式和存在形态。人的发展与社会发展也应该是和谐统一的。人的发展与社会发展是同一个过程的两个层面，同时与社会的全面可持续发展又是相互促进的。社会发展与人的全面发展的和谐一致是马克思、恩格斯关于未来和谐社会的重要思想，也是马克思主义追求的价值目标。
在分析历史发展的规律性时，提出了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑相适应、经济和社会协调发展的思想
马克思、恩格斯认为，人类社会是在生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动中不断发展的。生产力与生产关系、经济基础与上层建筑相互制约、相互作用。生产力的发展状况决定生产关系的性质和发展变化，生产关系对生产力具有反作用；经济基础的发展状况决定上层建筑的性质和发展变化，上层建筑对经济基础具有反作用。生产关系一定要适合生产力发展状况、上层建筑一定要适合经济基础发展状况，这一规律是人类社会发展的基本规律。这种适合、匹配就是一种和谐。但是，这种和谐不是绝对的、永恒不变的，随着生产力的发展和经济基础的变迁，又会由适应变为不适应，由和谐变为不和谐，其矛盾通过自身的调整来解决。马克思、恩格斯关于未来理想社会还蕴含了经济和社会协调发展的思想。他们认为，人的全面而自由的发展，有赖于经济和社会的协调发展，只有在生产力不断发展和高度发达的基础上实现了经济和社会的全面协调发展，才有可能实现每个人的全面而自由的发展。
在构想“自由人的联合体”时，提出了人的全面而自由的发展是和谐社会的本质规定
在《共产党宣言》中，马恩第一次向全世界宣告了共产主义的伟大理想：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”这里所说的“每个人的自由发展”，主要是指人的各种能力和潜能充分发挥，人的多样性需求不断得到满足，人的社会关系日益丰富，人与自然和谐共生，人的自由个性充分发展。未来和谐社会的核心就是在自由人的联合体中实现人的全面和自由发展。这里的“人”既是指社会中的每个人，也是指社会全体成员。所谓“自由”，主要是指人们将摆脱那种终身固定于某种职业分工、使人的才能受到束缚抑制的桎梏，每个人都可以结合社会的需要和自己的兴趣、特长，自由地选择和变换工作，全面地发挥自身的能力，既为社会做出最大的贡献，又使自己成为真正全面发展的新人。所谓“全面”，主要是指人的各项素质和能力的全面养成和提高。他们所说的人的自由全面发展包括两层含义：个人的全面发展与人类整体的全面发展的和谐统一；人的全面发展与人的自由发展的和谐统一。在马克思、恩格斯看来，人的自由全面发展的实现，就是人自身的和谐发展。人自身的和谐发展是个理想目标，是人的充分发展、最大限度地发展，是人发展的一种最理想的状态。完全达到这个状态需要经过一个不断提高、不断完善的渐进过程。只有实现共产主义，为人的发展创造充分必要的条件，才能真正实现人的自由全面发展
7. 中国近代法学理念对社会主义建设有哪些影响
三大法学流派指的是新自然法学派，分析实证主义法学派和社会学法学派这三个在现代西方影响较大、占传统地位的法学流派。他们的法学理论，是西方人在探索真理过程中留下的足迹，这对我们认识人类法的发展历程、规律及本质，具有非常重要的意义。对于中国的法制现代化和法治建设，亦具有重要的借鉴价值。
一、新自然法学的启示意义
在西方法律思想史上，新自然法学是西方自然法思想传统的继承和发展。自然法思想的意识可以追朔到西方文明的起源并在几千年的历史长河中被人们在不同的时期为不同的目的而使用，它的形式不断翻新，内容不断完善。产生于20世纪特殊社会环境的新自然法学派，主要代表人物有马里旦、富勒、罗尔斯和德沃金等等。他们的新自然法学说（或价值论学说）各有侧重点，各不相同，然而却共同的体现出自然法观念的思维形式。他们不约而同地认为，法律应当关注某种应然性，法律的发展应当遵循一定的价值原则并体现一定的价值要求。无论是马里旦的神学自然法、富勒的"程序自然法"、还罗尔斯的正义论或德沃金的权利论，无不"注重研究法产生和存在的根源或基础，法的目的和意义以及法应追求的理想境界"③ 他们的手中都有一份"价值表"，为应然的法律之制定和评价提供了所依据的标准。新自然法学派强调法本身是一个价值系统，必然反映一定的价值关系，极为重视法的合理性和道德性。他们通过总结、抽象和思考，为法律的建构铸造了理想的框架和模型。
二、分析实证主义法学的启示意义
分析法学在现代主要以凯尔森和哈特为代表，它基本上继承了传统的分析法学的理论，严格地区分"实际上是这样的法律"和"应当是这样的法律"，着重对实在法进行逻辑分析而不作有关的价值判断，否认价值和道德的必然联系。 凯尔森指出，价值判断在性质上是主观的，因而只能是相对的；人们不能用理性认识来回答有关法的普遍和最高价值这一命题；对于自然法学中的绝对正义，他认为这"是一种自欺或者等于一种意识形态"。④ 既然对正义持道德怀疑论和不可知论的态度，⑤ 于是凯尔森认为，正义只能是一种"合法性"，应当建立与价值无关的纯粹研究法律结构的法律科学（即所谓"纯粹法学"），"就其对象实际上是什么来加以叙述，而不是以某些特定的价值判断的观点来规定它应该如何或不应该如何"。⑥ 哈特给法下的定义是"法律是
一种特殊的规则"，这是他的"语义分析法学"的基本原理，他以奥斯丁的分析实证法学作为重要的理论渊源，主张法律与道德有联系但"并无必然联系"，法律应当采用"广义的概念"，即将法律的效力和法律的非道德性区分开来，以体现除了道德之外法律的所有其它复杂的特征。分析实证主义法学把我们从自然法学家法律的"理想国"中拉回到实证的 现实世界，在对法律形式的逻辑分析上运用了更多的新的方法，继承了传统分析法学对实定法的重视和研究，也吸收采纳了其它法学流派的合理成分，内容丰富，颇具影响。
三、社会学法学的启示意义
社会学法学诞生于19世纪末20世纪初。是在社会学的基础上产生的一种实证主义的法学思潮，"它用社会学的理论和方法来认识和研究法律问题"⑦ 社会法学的主要代表人物有狄骥、埃利希和庞德。狄骥提出了"社会连带主义"学说，体现出社会本位的价值观，关注社会的整体利益，强调社会义务。埃利希则以提出"活的法律"的观点而闻名于世。他认为，这种"支配社会本身的法律"，尽管并不曾被制定成法律条文，但"即可预防纠纷的出现，在纠纷出现后，也可以籍以解决而毋需求助于国家的法律机构"。⑧ 他让人们注意到国家制定法之外的其他行为准则（如习惯、职业道德、行业规定等等）对于社会秩序的意义，摆脱了"纯粹"法律规范分析僵化的法学研究视角和方法，将法律分析的重点引向了更广阔的社会生活和社会环境。庞德的社会学法学理论被认为是一种典型的功能主义和实用主义理论。他提出"法律是一种'社会功能'或'社会控制'"，用法律的功能性概念来取代逻辑性概念，主张"有用即是真理"。他还提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注法律制度和法律学说的实际效果，强调以社会学的观点和方法来研究法律，关注法律的作用而不是抽象内容；并且注重法律与社会生活之间的联系。总之，社会法学"从其诞生之日起就担负起了打破'法律关门主义'禁锢的历史重任"，⑨ 它社会本位的立场，法律社会化的研究方法和视角，对于法律的发展和一定社会的变革，其重大的启示意义是显而易见的。
四、综述三大法学流派的意义
如上所述，论及现代西方三大法学流派的意义，无庸置疑，其最大的意义正是他们本身--众多的法学家们通过对前人的承继和自身敏锐的思考，开创出一片浩瀚的法理学思想的海洋，它们虽然不是真理，但却是人们永恒探索真理之路的台阶。无论是宏观的构筑还是微观的探索，都给后人的研究提供了珍贵的宝藏和无穷无尽的启示。具体来看，三大法学流派的意义如下：
（一）让我们从多个角度窥探到法律的本质、目的和研究方法。
正如博登海默所言，真理是人们在任何特定时间的经验的总和。法律仿佛是一座有许多厅堂的大厦，用一盏灯很难同时照到每个角落。而一个法学流派，就如照亮法律大厦的一盏灯，"横看成岭侧成峰"，他们从不同的视角，勾勒出了法律的形象。三大法学流派被美国法学家霍尔（Jerome Hall）
总结为法律中三个不可分的因素，他们分别代表着法律的价值、概念和事实。不仅在实质性的内容上，更宝贵的，三大法学流派为后人认识、研究和发展法律，提供了丰富的途径和方法。新自然法学 提示人们注重的法的价值支柱和道德性，在法制建构时必以某种准则为依据，从而避免了法律丧失实质的正义，也避免了法学堕落为纯技术性的学科。分析实证主义法学注重对"实定法"的研究，对于法律规范、法律结构、法律秩序及法律体系内部各要素的统一等等命题均有深入的探讨和卓越的贡献。他们所采用的逻辑分析和实证主义的方法，更是后人研习法律的必要工具。社会法学派则倡导"社会本位"的理念，注重法律的实际效果，重视法律与社会生活及其它学科之间的联系，不仅如此，他们所采用的法社会学的研究方法及实用主义的态度，更是深远地影响了西方乃至全世界法学的发展趋势。当然，无论三大法学流派的贡献有多么卓绝，他们都不可能是大写的真理，都只是局部的、相对的。然而，站在历史的尾页，以"事后诸葛"的口吻批评他们的局限，是没有任何意义的。真正有意义的是谦恭的弄清他们给了些什么？我们得到些什么？应当怎样利用？除此之外，再没有更大的价值了。
（二）三大法学流派适应了特定时期特定社会状况的要求，具有历史现实意义
任何事物的产生总是由于某种需要；而它产生之后，也必然首先服务于这种需要。西方三大法学流派正是应特定历史时期社会经济政治的需求而产生的；而论及它们的意义，首当其冲也正是满足了当时社会生活的需要。19世纪中叶，随着资产阶级政权的稳固，古典自然法学"自由、平等、权利"的抽象口号已不能满足他们巩固既得利益、加强社会控制的要求，因此，历史法学和分析实证主义法学应运而生，他们带来了具体明确的法律观念、严谨的逻辑体系从而维持了现实的法律秩序。二次大战中，法西斯势力给世界人民造成了巨大灾难，这唤醒了人们法律不能没有正义的标准和相对普遍的价值准则，⑩ "无论善恶"的法律只会助纣为虐，戕害人民。在这背景之下，新自然法学得以出现，重新正视和评价法律的道德性、正义、权利这些"古老的话题"，确保了法的价值依托。而社会法学派的历史背景则是19世纪末20世纪初期，西方资本主义发展陷入了"瓶颈"，经济危机连续爆发，百业萧条，人心浮动，传统的自由主义、经济放任主义和"法律关门主义"均受到社会现实的质疑和轰击，国家对社会经济生活的干预、打破"法律系统独立论"的束缚成为必然的趋势。法社会学"对症下药"，倡导社会本位，注重法与社会生活与其他学科的联系，主张充分发挥司法的能动性，因而出现伊始便受到变革者们的热切欢迎。在"需求"最为迫切的美国，更是成为长期主导法学界的学派。由此可见，思想领域的任何发展和运动均产生于一个时代的社会经济结构，同时也为这个时期提供了一种"自持之势"⑾
，也就是产生着历史的现实意义。
（三）三大法学流派继承并发展了西方法哲学的传统学说，使这些思想以更合理的形式得以流传
三大法学流派除了法社会学派产生较晚，无所谓"新"、"旧"之分外，其余二者都可以冠以"新"的名号。新自然法学派自不必说，凯尔森、哈特的分析法学也是在奥斯丁"旧"分析法学的基础上进一步发展而成的。当代西方的法学流派，既继承了各自"祖传"的学说，又互相吸收对方的某些合理因素，呈现出相互靠拢的趋势。如新自然法学较古典自然法学，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社会实证主义潮流的要求；而新分析法学则批判奥斯丁的"法律命令说"，并在一定程度上承认法的价值即"自然法最低限度的内容"之存在，显现出对自然法学说的吸纳。正是这种"修补"和相互的借鉴，使得西方的传统法律学说没有因为历史的发展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄运。而是以一种相对当代社会经济生活来说更合理的新形式得以传承。西方法学，正是在这种否定之否定的循环中发展至今，它们对传统--也就是民族文化的内在秩序承继与遵从，同时又紧扣发展中的社会状况而自我更新，因而产生和完备出一套与西方社会相适配的法律体系。在市场经济的现代社会，具有某种普适性而为其他民族所竞相学习和借鉴。
（五）现代西方三大法学流派对中国法治建设的启示意义
斗转星移，时光飞逝。人类社会步入"现代"的殿堂已五百年有余。上世纪初叶，随着西风东渐，中国社会开始由"古代的、传统的社会体制向近现代文明过渡"⑿ 尽管中西法律文化的底蕴和发展的路径大相径庭；尽管"外国的经验不可能代替中国的经验"⒀ 但谁也无法否认人类社会和法律科学发展规律的客观性，无法否认市场经济社会关系的共同性，也无法否认西方法律文化发展至现代的先进性和一定程度的普适性。建立健全的、符合现代精神的法律文明体系已成为当今社会的共识。而在借鉴的过程中，我们必需首先关注西方的法哲学思想，因为它是法律文化首要的组成部分，思想代表着"知"，而制度代表着"行"，不知者，无以为行。⒁ 现代西方三大法学流派的法律思想，正是对几千年来西方法学理论的承继和发展，蕴涵着诸多西方法哲学思想的精髓。在我们虚心"求道"于西方，几从"虚无"建设社会主义法治的今天，研究现代西方法学流派绝不是奢侈的娱乐；它"实体性"的思想、它对法学的研究方法乃至学术的精神，都当为我们所重视和学习。对待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不问其体"的盲目移植，都是不可取的。尽心研究西方法律文化及法哲学的"本真"，以及这些法哲学思想与社会历史条件的相互关系，从而发掘出西方法律"活的灵魂"为我所用，才是我们应当做的事情。
8. 据此说明儒家和法家对于建立政治和社会秩序的构想有何明显不同
⑴据材料一，指出孔子思想反映了怎样的时代特征？（2分）据此说明儒家和法家对于建立 “政治和社会秩序”的构想有何明显不同。（4分）
⑵据材料二并结合所学知识分析，汉武帝“依靠法家学派的关于政府原则的学说”的目的是什么？（2分）他又是怎样“把儒家思想作为帝国官方的意识形态，确保了儒家思想在中国的长期存在”的？（4分）
⑶据材料三并结合所学知识，朱熹认为人要发挥“正当的作用”，必须遵循什么原则？（2分）据材料分析统治者将朱熹学说作为官方哲学的根本原因。（2分）
⑷西汉以来，古代中国儒学不断发展，长期占据传统文化主流思想地位的现象给我们以怎样的历史启示？（2分）
答案
⑴特征：宗法分封制遭到破坏（礼崩乐坏）。（2分）
不同：儒家希望通过道德重建来恢复秩序；法家希望通过改革，建立君主专制的中央集团国家。（4分）
⑵目的：加强中央集权，巩固国家统一。（2分）
措施：接受董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”；（2分）任用儒学之士为官；建立太学和地方学校，传授儒家思想。（2分）
⑶原则：存天理，灭人欲。（2分）
原因：朱熹约束人的正当欲求，要求人性符合理的要求，有利于统治阶级维护和巩固封建统治。（2分）
⑷任何一种思想只有不断根据时代需要，充实内涵，才能保持旺盛的生命力。（2分）
9. 法哲学小故事
从法哲学到民间法
谢晖，法学学士、哲学博士，现任山东大学法学院教授、理论法学博士研究生导师，威海民间法研究所所长、中国法学会法理学研究会副会长。
谢晖本来以研究法哲学而闻名，但近年来他却转而倡导研究民间法，对此，他的解释是：“这并不矛盾。特别是民间法研究和法哲学之间，有很多需要探索的新问题、新领域。我愿意倡导并推进这一研究。”
“一个国家除了关注正式制度外，还要关注非正式制度”
在国内，“民间法”和“习惯法”是否通用始终说法不一，但谢晖认为习惯法应该是民间法的一部分：“民间法既包含常说的习惯法，也包含行会法、学会和协会的章程、企事业单位内部的管理规则、自治性社会团体的管理规则等。从这个角度讲，凡是国家法律之外，以非正式制度方式构建秩序的规则，我把它们都归类为民间法。”一个国家、特别是一个大国，除了要关注正式制度外，还要关注非正式制度。因为非正式制度一方面能够及时反映社会关系的最新变化；另一方面，即使正式制度再完善，也不可能包罗万象，调整一切社会关系，还需要非正式制度的补充。
谢晖在宁夏大学任教期间，曾与他人共同主持过教育部的一个项目——“回族法文化研究”。从那时起，他就特别关注地方习惯、少数民族法文化、宗教法等对于现代社会秩序构建的作用。随着年龄的增长，他越来越觉得非正式制度对现代社会秩序建设的意义，开始关注这方面的研究，并做了一定的工作：创办了《民间法》集刊；在全国倡导召开“民间法·民族习惯法全国学术研讨会”，目前已举办了3届；分别在《山东大学学报》和《甘肃政法学院学报》开办了“民间法研究专栏”……
“从传统文化中挖掘出与法治并行不悖的因素”
据谢晖讲，移植或借鉴别国的法治成果，是各国立法通常的做法。其好处是立法成本较低，不足之处是消化过程太复杂，容易导致消化不良。那么，在这种情况下，该如何面对本国的法治建设呢？谢晖认为可有两种选择：“一是强制性移植或借鉴并强迫性消化；二是挖掘本国传统文化与外来法治传统可衔接的因素”。显然，第二种选择的优势不言自明。“就我国而言，挖掘本国传统文化，特别是从中国的小传统——民间习惯规则、民间解决纠纷等方式中挖掘、整理出与法治并行不悖的因素，可能会为普适性法治车轮顺利地行进在中国架起一座桥梁。”
在中国古代，就有“民有私约如律令”的说法。人们对此有不同的理解和阐释，谢晖的理解是：“私人之间达成的契约，国家应把它当成私人相互之间有效力的文件看待，予以保护。事实上，在中国传统的司法裁决过程中，常常会引借一些民间习俗。这和现代西方的契约神圣观念是一致的。”
有学者认为中国法治建设必须全盘西化；也有学者认为要寻求中国法律的主体性。谢晖则认为，要建设中国新的法律文化和制度，用两个词来表达比较恰当——“沟通”、“理性”。比如我们的调解制度，就有与美国ADR（英文Alternative Dispute Resolution的简称，意为可替代性纠纷解决机制，也即非诉讼解决机制，编者注）纠纷解决机制的可对照性和可沟通性。在美国一些州的纠纷解决中，60％左右的民事案件是通过ADR纠纷解决机制解决的。如果我们引入美国的ADR纠纷解决机制，借助中国固有的调解文化，就会方便得多。
“了解民间规则的优点和缺陷，才能制定出适合国情的良法”
研究民间法，必须关注其与国家法存在的冲突。有学者认为民间法“艳若桃花”、一片灿烂。谢晖则不以为然，“研究民间法要关注两方面的问题：一是寻求一种更便捷的西方法治中国化的途径；一是关注中国固有民间规则和现代法治的必然冲突。”在谢晖看来，这种冲突主要是由于西方法治的不当和我国民间规则自身的问题导致的。如电影《被告山杠爷》、《秋菊打官司》，就真实地反映了我国既有民间规则、民族情感与法律间的不相适应性。
“研究民间规则的主要任务，就是要了解民间规则的优点和缺陷，制定出适合我国国情的良法。否则，会适得其反。”谢晖举例说，国有企业破产法制定之初就引发了很多争议，受固有观念的影响，很多人认为国有财产姓“公”，国企职工作为国家的主人，不能受破产影响，对企业破产也不应负什么责任。结果，匆忙引进西方理念的全民所有制工业企业破产法，由于与我国的制度、观念、习惯程序体系不相一致，很难执行下去，成了一部“废法”。
把自己对民间法的认知延伸到各地
谢晖对记者说，中国古代虽然没有成文法意义上的民法，但民间契约却大量存在。契约一旦签订，契约双方都要遵守，如果发生纠纷，官方也往往按契约约定处理。从这个意义上讲，研究契约，实际上就是研究中国古代的一种习惯法。“目前国内越来越多的学者开始关注民间契约现象，今年司法部课题申报中，涉及法史的课题在第一次筛选后留下的30％项目中，涉及民间规则、民间契约的就达一半以上。”
近几年，谢晖四处调查，搜寻各地民间契约，他将已掌握的我国古代契约划分为五个区域：徽州契约，自贡盐井契约，敦煌契书，台湾契约，贵州和湖南交界处的清水江苗族地区契约。此外，谢晖还和他的学生们一起，对我国一些地方的乡规民约、少数民族法文化进行调查研究。
为了这些调查，谢晖的足迹已遍及我国除西藏以外的所有地方。他说，西藏之行已在计划之中，他要把自己对民间法的认知、研究，延伸到这个世界上海拔最高的地方。
10. 法社会学的原理
法社会学是以社会学的方法研究法律现象，代表人物有涂尔干、埃利希、韦伯、霍姆斯、庞德等。 西方许多国家又把这门学科称为“法律与社会”（Law and Society），或“法学与社会科学”（Law and Social Science）。 法社会学的结构没有统一的安排，因为法律与社会的关系实在是一个大框架，几乎所有与法律有关的社会问题都可以放在其中，究竟构建一个什么样的框架比较合适，完全取决于研究者的学术兴趣和注意中心。
法社会学是研究法律与社会的关系的学科，是法学与社会学相互结合的产物。西方许多国家又把这门学科称为“法律与社会”，或“法学与社会科学”
法律社会化
涂尔干、韦伯等人强调法律的社会化，反对将法视为国家的唯一产物，认为应当从组织化社会，或社会本身，或人们社会行为中去探寻法的真谛。
庞德的法哲学的核心的社会利益说，认为社会利益高于个人利益。他明确反对纯粹逻辑推理的僵化的概念主义或形式主义法学，认为法哲学要从单纯历史的和实证主义的思维方式中彻底解放出来。庞德的社会法理论被认为是一种典型的功利主义和实用主义 理论，他提出了法律社会学的基本纲领，启示人们关注社会制度和法律学说的实际效果，关注法律的作用而不是实际内容，并且注重法律与社会利益之间的联系。庞德认为，法律是发达政治组织化社会里高度专门化的社会控制形式，即通过有系统有秩序地运用这种社会的暴力而达到的社会控制。在这一意义上，法律是一种“社会功能”或“社会控制”，是协调利益冲突的手段；法律的作用就是承认、确定、实现和保障各种利益，尤其是社会利益；提出法的功能性概念来取代逻辑性概念，主张“有用即是真理”。
法社会学的结构没有统一的安排，因为法律与社会的关系实在是一个大框架，几乎所有与法律有关的社会问题都可以放在其中，究竟构建一个什么样的框架比较合适，完全取决于研究者的学术兴趣和注意中心。