国际经济法的要约邀请

『壹』 求国际经济法的名词解释，简答，论述，越多越好 谢谢

三、名词解释题（将答案填入“答卷”纸上相应的空白处。每小题4分，共20分）
1．国家契约
2．关税税则
3．外国投资法
4．国际复兴开发银行
5．欧共体法

四、简答题（将答案填入“答卷”纸上相应的空白处。每小题6分，共18分）
1．国际经济法有哪些主要特点？
2．简述法人或其他组织取得外贸经营权的法定条件。
3．关贸总协定有哪些主要职能？

五、论述题（将答案填入“答卷”纸上相应的空白处。共10分）
试述国际经济法的调整对象。
三、简答题（每题5分，共15分）

1、简述国际技术转让的基本方式。

答：国际技术转让的基本方式有两种；

一种是非商业性的技术转让。主要是指国家间或国家与国际组织间以签订经济技术合作

协定的方式而进行的技术转让。具有无偿性特点。

一种是商业性的技术转让。即通常所说的国际技术贸易。具有有偿性特点。具体又有两

种主要方式 一是技术贸易；二是技术投资。

2、简述特别提款权的概念和特点．

答．特别提款权是基金组织按各成员国认缴份额的比例分配的一种使用资金的权利，它

是成员国在基金组织帐户上一种用数字表示的人为资产。

其特点有：

①成员国分得特别提款权后，无须再向基金组织缴交任何其他资金；

②成员国在需要时，可以无条件地使用特别提款权；

③特别提款权归成员国长期所有。

3、我国仲裁立法如何体现仲裁和调解相结合的特点？

答 我国《仲裁法》体现了仲裁和调解相结合的特点，表现在：

①仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解；

②当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解，调解不成的，应及时作出裁决；

③调解达成协议的，仲裁庭应制作调解书或根据协议的结果制作裁决书；

④调解书与裁决书具有同等法律效力。

四、论述题（每题15分，共30分）

1、试联系《联合国国际货物销售合同公约》阐述国际货物买卖中的风险转移制度的主

要内容。

答：此制度包括风险转移的含义、时间及法律后果三项内容。

（一）风险转移的含义．

所谓风险是指足以致使货物毁损、灭失的意外事由。风险转移是指风险承担的转移，也

即对风险造成的损失承担的转移。在国际货物买卖中，货物的风险应于某个时间由卖方改为

买方承担，此即国际货物买卖中的风险转移。

（二）风险转移的时间

风险转移问题的关键在于风险在何时从卖方转移到买方手中，对此，各国法律规定并不一致。《联合国国际货物销售合同公约》规定的风险转移时间是：

（1）如果合同涉及到货物的运输，有两种情况．

①如卖方没有义务在某一特定地点交付货物，则货物依合同交付给第一承运人之时即为风险转移之时。

②如卖方有义务在某一特定地点把货物交给承运人，则货物于该地点交付给承运人时即为风险转移之时。

（2）如果货物是在运输途中出售，订立合同之时即为风险转移之时。但如果卖方在订立合同时巳知道或理应知道货物已遗失或损坏，又不将此事实告知买方，则应由卖方承担此遗失或损坏。

（3）合同既不涉及到货物的运输，又不是出售运输途中的货物，即一般是在卖方营业地交货的情况下，买方接受货物时，即为风险转移之时。如买方不在适当时间内这样做，则货物交由其处置但其不收取时为风险转移之时。

如果买方有义务在卖方营业地以外的某一地点接收货物，当交货时间已到而买方知道货物已在该地点交给他处置之时，才是风险转移之时。

（三）风险转移的后果：

货物在风险转移到买方后遗失或损坏，买方支付价款的义务并不因此解除，除非这种遗失或损坏是由于卖方的行为或不行为所造成。

如果卖方已根本违反合同，则所有风险转移的规定，不影响买方因此种违反合同而可以采取的各种补救办法。

2、论述双重征税协定的主要内容及与缔约国国内税法的关系。

答：（1）双重征税协定的主要内容包括：

①协定的适用范围。包括协定在空间和时间上的效力范围，协定适用的税种范围以及协定对人的适用范围。

②对各类跨国所得和财产价值的征税权划分。

③避免和消除国际重复征税的方法。

④税收无差别待遇。

⑤相互协商程序与情报交换制度。

（2）与缔约国国内税法的关系表现在以下几个方面：

①两者的功能和作用各有侧重。

国内税法的作用主要在于创设缔约国征税权，确定课税对象范围和程度以及征税程序等。协定的作用在于运用冲突规范限制缔约国一方的来源地税收管辖权，同时规定缔约国另一方在行使税收管辖权时应该采取的消除双重征税的措施。

②两者彼此配合，互相补充。

一方面，协定中的冲突规范和实体规范的功能作用，需要缔约国国内税法上的有关实体和程序规范的配合补充，才能得以实现；另一方面，协定中不明确的用语，允许各国依照国内税法进行解释。

③两者发生冲突时，协定条款原则上应有优先适用的效力，但不能绝对化。
一、名词解释（5题，每题4分，共20分）

1、 国际贸易惯例

2、 要约邀请

3、 惩罚性赔偿

4、 融资性租赁

5、 注册资本

简答题 （3题，每题6分，共18分）

1、 简述海外投资保险制度的特点。

2、 简述《巴黎公约》的基本原则。

3、 简述仲裁协议的作用。

六、论述题 （1题，共12分）

试分析双重征税的产生原因及其解决方法。

名词解释（5题，每题4分，共20分）

1、 跨国公司

2、 两段招标

3、 国际货物多式联运

4、 汇票

5、 共同海损

简答题（3题，每题6分，共18分）

1、 试比较美国型的投资保证协定和德国型的促进与保护投资协定。

2、 简述要约的构成条件。

3、 简述国际技术许可协议的含义及其分类。

六、 论述题（1题，共12分）

试述我国与GATT及WTO的关系及其发展趋势。

『贰』 [CPA经济法 合同法总则]关于要约与要约邀请的案例

1.不是取决于法官。要约，有自己的构成要件。
要约是希望和他人订立合同的回意思答表示，该意思表示应当符合下列规定：

（一）内容具体确定；

（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。

被告的函电中称：“我公司急需标号为150型号的水泥100吨，贵厂有货，请速来函电，我公司愿派人前往购买。”这里只有标的物，其价款和数量都不确定，即内容不确定，所以不构成要约，只是要约邀请。是希望看到函电的对方，向自己发出要约。

2.如果这题中没有说\"将派人前往购买\"，也仍旧是要约邀请，不是要约。因为被告的函电中称：“我公司急需标号为150型号的水泥100吨，贵厂有货，请速来函电。”这里只有标的物，其价款和数量都不确定，所以不构成要约，只是要约邀请。

『叁』 经济法中，要约与要约邀请有什么区别

要约邀请：希望他人向自己发出要约的意思表示。可以看成引诱别人追你。
要约：向别人提出订立合同的建议。可以看成是别人直接追你。

『肆』 经济法中合同法分则。怎么区分要约和要约邀请

要约是当事人一方向对方发出的希望与对方订立合同的意思表示。而要约邀请则是希望他人向自己发出要约的意思表示。

『伍』 民法典中的要约也国际经济法中的要约有什么区别

摘要 《中华人民共和国民法典》

『陆』 关于国际经济法的一道案例题

（1）有理，应支付。（2）可以，只要有明确的受约束的意思表示即可。
“天不想亮”你懂不懂啊？这是英国法判例上大名鼎鼎的薰剂案！
Carlill Vs. Carbolic smoke ball
The Full decision of the case
APPEAL from a decision of Hawkins, J.(2)

The defendants, who were the proprietors and vendors of a medical preparation called "The Carbolic Smoke Ball," inserted in the Pall Mall Gazette of November 13, 1891, and in other newspapers, the following advertisement: "100 reward will be paid by the Carbolic Smoke Ball Company to any person who contracts the increasing epidemic influenza, colds, or any disease caused by taking cold, after having used the ball three times daily for two weeks according to the printed directions supplied with each ball. 1000 is deposited with the Alliance Bank, Regent Street, shewing our sincerity in the matter.

"During the last epidemic of influenza many thousand carbolic smoke balls were sold as preventives against this disease, and in no ascertained case was the disease contracted by those using the carbolic smoke ball.

"One carbolic smoke ball will last a family several months, making it the cheapest remedy in the world at the price, 10, post free. The ball can be refilled at a cost of 5 Address, Carbolic Smoke Ball Company, 27, Princes Street, Hanover Square, London."

The plaintiff, a lady, on the faith of this advertisement, bought one of the balls at a chemist’s, and used it as directed, three times a day, from November 20, 1891, to January 17, 1892, when she was attacked by influenza. Hawkins, J., held that she was entitled to recover the 100 The defendants appealed.

Finlay, Q.C., and T. Terrell, for the defendants. The facts shew that there was no binding contract between the parties. The case is not like Williams v. Carwardine (4 B. Ad. 621), where the money was to become payable on the performance of certain acts by the plaintiff; here the plaintiff could not by any act of her own establish a claim, for, to establish her right to the money, it was necessary that she should be attacked by influenza - an event over which she had no control. The words express an intention, but do not amount to a promise: Week v. Tibold. 1 Roll. Abr. 6 (M.). The present case is similar to Harris v. Nickerson. Law Rep. 8 Q. B. 286. The advertisement is too vague to be the basis of a contract; there is no limit as to time, and no means of checking the use of the ball. Anyone who had influenza might come forward and depose that he had used the ball for a fortnight, and it would be impossible to disprove it. Guthing v. Lynn 2 B. Ad. 232 supports the view that the terms are too vague to make a contract, there being no limit as to time, a person might claim who took the influenza ten years after using the remedy. There is no consideration moving from the plaintiff: Gerhard v. Bates 2 E. B. 476. The present case differs from Denton v. Great Northern Ry. Co. 5 E. B. 860, for there an overt act was done by the plaintiff on the faith of a statement by the defendants. In order to make a contract by fulfilment of a condition, there must either be a communication of intention to accept the offer, or there must be the performance of some overt act. The mere doing an act in private will not be enough. This principle was laid down by Lord Blackburn in Brogden v. Metropolitan Ry. Co. 2 App. Cas. 666. The terms of the advertisement would enable a person who stole the balls to claim the reward, though his using them was no possible benefit to the defendants. At all events, the advertisement should be held to apply only to persons who bought directly from the defendants. But, if there be a contract at all, it is a wagering contract, as being one where the liability depends on an event beyond the control of the parties, and which is therefore void under 8 9 Vict. c. 109. Or, if not, it is bad under 14 Geo. 3, c. 48, s. 2, as being a policy of insurance on the happening of an uncertain event, and not conforming with the provisions of that section.

Dickens, Q.C., and W. B. Allen, for the plaintiff. [THE COURT intimated that they required no argument as to the question whether the contract was a wager or a policy of insurance.] The advertisement clearly was an offer by the defendants; it was published that it might be read and acted on, and they cannot be heard to say that it was an empty boast, which they were under no obligation to fulfil. The offer was ly accepted. An advertisement was addressed to all the public - as soon as a person does the act mentioned, there is a contract with him. It is said that there must be a communication of the acceptance; but the language of Lord Blackburn, in Brogden v. Metropolitan Ry. Co. 2 App. Cas. 666, shews that merely doing the acts indicated is an acceptance of the proposal. It never was intended that a person proposing to use the smoke ball should go to the office and obtain a repetition of the statements in the advertisement. The defendants are endeavouring to introce words into the advertisement to the effect that the use of the preparation must be with their privity or under their superintendence. Where an offer is made to all the world, nothing can be imported beyond the fulfilment of the conditions. Notice before the event cannot be required; the advertisement is an offer made to any person who fulfils the condition, as is explained in Spencer v. Harding Law Rep. 5 C. P. 561. Williams v. Carwardine 4 B. Ad. 621 shews strongly that notice to the person making the offer is not necessary. The promise is to the person who does an act, not to the person who says he is going to do it and then does it. As to notice after the event, it could have no effect, and the present case is within the language of Lord Blackburn in Brogden v. Metropolitan Ry. Co. 2 App. Cas. 666. It is urged that the terms are too vague and uncertain to make a contract; but, as regards parties, there is no more uncertainty than in all other cases of this description. It is said, too, that the promise might apply to a person who stole any one of the balls. But it is clear that only a person who lawfully acquired the preparation could claim the benefit of the advertisement. It is also urged that the terms should be held to apply only to persons who bought directly from the defendants; but that is not the import of the words, and there is no reason for implying such a limitation, an increased sale being a benefit to the defendants, though effected through a middleman, and the use of the balls must be presumed to serve as an advertisement and increase the sale. As to the want of restriction as to time, there are several possible constructions of the terms; they may mean that, after you have used it for a fortnight, you will be safe so long as you go on using it, or that you will be safe ring the prevalence of the epidemic. Or the true view may be that a fortnight’s use will make a person safe for a reasonable time.

Then as to the consideration. In Gerhard v. Bates 2 E. B. 476, Lord Campbell never meant to say that if there was a direct invitation to take shares, and shares were taken on the faith of it, there was no consideration. The decision went on the form of the declaration, which did not state that the contract extended to future holders. The decision that there was no consideration was qualified by the words "as between these parties," the plaintiff not having alleged himself to be a member of the class to whom the promise was made.

Finlay, Q.C., in reply. There is no binding contract. The money is payable on a person’s taking influenza after having used the ball for a fortnight, and the language would apply just as well to a person who had used it for a fortnight before the advertisement as to a person who used it on the faith of the advertisement. The advertisement is merely an expression of intention to pay 100 to a person who fulfils two conditions; but it is not a request to do anything, and there is no more consideration in using the ball than in contracting the influenza. That a contract should be completed by a private act is against the language of Lord Blackburn in Brogden v. Metropolitan Ry. Co. 2 App. Cas. 692. The use of the ball at home stands on the same level as the writing a letter which is kept in the writer’s drawer. In Denton v. Great Northern Ry. Co. 5 E. B. 860 the fact was ascertained by a public, not a secret act. The respondent relies on Williams v. Carwardine 4 B. Ad. 621, and the other cases of that class; but there a service was done to the advertiser. Here no service to the defendants was requested, for it was no benefit to them that the balls should be used: their interest was only that they should be sold. Those cases also differ from the present in this important particular, that in them the service was one which could only be performed by a limited number of persons, so there was no difficulty in ascertaining with whom the contract was made. It is said the advertisement was not a legal contract, but a promise in honour, which, if the defendants had been approached in a proper way, they would have fulfilled. A request is as necessary in the case of an executed consideration as of an executory one:

Lampleigh v. Braithwait 1 Sm. L. C. 9th ed. pp. 153, 157, 159; and here there was no request. Then as to the want of limitation as to time, it is conceded that the defendants cannot have meant to contract without some limit, and three limitations have been suggested. The limitation "ring the prevalence of the epidemic" is inadmissible, for the advertisement applies to colds as well as influenza. The limitation "ring use" is excluded by the language "after having used." The third is, "within a reasonable time," and that is probably what was intended; but it cannot be deced from the words; so the fair result is that there was no legal contract at all.

看不懂？我给你大致讲一下。法官是这么说的，虽然说广告是对不特定人提出的，一般情况下属于要约邀请（ITT），但是本案中，被告不仅将悬赏内容写得十分具体，而且已经把1000英镑存进银行，充分显示出它愿意受到该广告内容的约束（to be bound）,所以符合了要约的根本特征，即受约束的意思表示。所以，本案中的广告是一个要约。而原告通过购买并使用薰剂的行为作出了行为承诺。有要约，有承诺，这个合同就成立了。
英美法教材用这个案例来说明，要约不一定要向特定人发出，只要有明确的受约束的意思表示即可。

『柒』 国际经济法案例分析 急！！！！

同意楼上的意见，但如果发出的“要约”中包含了以签订确认书为准的那就又不版一样了（因为权这种要约实际上是要约邀请）。我国外贸公司在发出要约是常常是这样要求的（合同法第33条）。这样的话合同就没有成立。个人意见，请LONGpk兄指点。

『捌』 国际经济法案例分析 急急急！

1、我方的5月3日电传是要约，投标之用，我国招投标法、合同法来看该投标行为是要约。
2、意供应商于5月5日用电传就上述钢材向我发价构成反要约。
3、意方能撤销5月5日的发价。我国合同法第17条规定要约撤销。第18条规定要约不得撤销。你看条文后判断是可否撤销。
4、中标行为只是合同中的承诺，双方没有签订书面合同所以合同不成立。

『玖』 国际商法

1、代理的概念（代为处理）
代理（Agency）是指代理人（Agent）按照本人（ Principal，又称被代理人）的授权（authorization)，代表本人同第三人订立合同或作其他的法律行为，由此而产生的权利与义务直接对本人发生效力。
2、合伙的概念
合伙是两个或两个以上的合伙人为经营共同事业，共同出资、共享利润、共担风险而组成的企业。
3、有限合伙的概念
有限合伙是指由至少一名普通合伙人和至少一名有限合伙人组成的企业，普通合伙人对合伙企业的债务负无限责任，有限合伙人只负有限责任，即以其出资额为限对合伙承担有限责任。
4、公司治理的概念
目前对公司治理尚未有统一的定义，但各国普遍认为，公司治理机制实际上是一种制度性的安排。它是在法律保障的前提下，处理因两权分离而产生的委托代理关系所适用的一整套制度安排，其宗旨是使公司的管理人员能够为公司股东的整体利益服务。
5、外国公司的概念
外国公司一般是指根据其他国家的公司法的规定而设立的公司。
6、要约（offer)
要约是具有足够的确定性并包含一旦被接受合同即成立的意图的订立合同的建议。
7、产品责任的概念
由产品缺陷导致消费者、使用者或第三人人身、财产损害时，该产品的生产者或销售者所应承担的责任。
8、汇票的概念
汇票是由出票人签名出具的要求受票人于见票时或于规定的日期或于将来可以确定的时间内向特定人或凭特定人的指示或向持票人支付一定数额金钱的无条件的书面支付命令。
9、汇票的背书
汇票的背书指执票人在汇票背面签名，并把它交给对方的行为。
10、汇票的提示
执票人向付款人出示汇票，请求其承兑或付款的行为。
11、汇票的承兑
承兑是指汇票的付款人接受出票人的付款委托，同意承担支付汇票金额的义务，而将此项意思表示以书面文字记载于汇票之上的行为。
12、汇票的追索权
当汇票遭到拒付时，为了保护执票人的利益，各国法律都认为执票人有权向前手背书人以及汇票的出票人请求偿还汇票上的金额，这项权利在票据法上称为追索权。
13、汇票的伪造签名
汇票上的伪造签名是指假冒他人名义或未经授权而用他人的名义在汇票上签名的行为。包括假冒出票人、背书人、承兑人的名义在汇票上签名，也包括盗用他人的印章在汇票上盖章。
14、本票的概念
本票又称期票，是出票人约定于见票时或于一定日期，向受款人或其指定人支付一定金额的无条件的书面承诺。
15、支票的概念
支票是以银行为付款人的即期支付一定金额的支付证券。《英国票据法》把支票看作是以银行为付款人的即期汇票。
16、横线支票
由出票人、背书人或执票人在支票正面划有两道平行线，或在平行线内载明银行名称的支票。横线支票的特点是收款人只能是银行。
普通横线支票：付给银行
记名横线支票：付给指定的银行
17、仲裁的概念
仲裁是指各方当事人通过仲裁协议的方式，自愿将其之间的争议交给仲裁协议所确定的第三人予以裁决的一种争议解决方式。
18、仲裁协议的概念
仲裁协议是指合同当事人通过在合同中订明仲裁条款，签订独立仲裁协议或采用其他方式达成的就有关争议提交仲裁的书面协议，表明当事人承认仲裁裁决的拘束力，将自觉履行其义务。
19、母公司的概念
通过掌握其他公司的股票（份）从而能实际控制其他公司营业活动的公司
20、子公司的概念
处于被控制或者依附地位，但有独立的法人资格，依法独立承担民事责任。

简答和论述：
一、国际商法的概念和渊源
1、国际商法：是调整国际商事交易和商事组织的各种法律规范的总称。它强调的是各国商人（企业）之间从事商业活动，尤其是贸易和投资活动方面的法律总称。主要内容包括：商行为法、商组织法、宏观调控法，商事权利救济法:
2、国际商法的渊源是指国际商法产生的依据及其表现形式，主要包括国际条约、国际商事惯例和各国国内商事立法。
① 国际（商务）条约：国家间所缔结的而以国际法为准之的国际书面协定。
如《1980年联合国国际货物买卖合同公约》、《海牙规则》、《华沙公约》等。 国际商务条约只对缔约国有约束力，其他国家可选择适用。
② 国际惯例：国际经济法主体重复类似行为而上升为对其具有拘束力的规范。如：《2000年国际贸易术语解释通则》、《商业跟单信用证统一惯例》
③ 各国国内立法
附：（仅做了解）
1、 几组概念：
国际——跨越国界、跨国之间的商事活动
商事——各种以营利为目的的商品交换以及与此相关的其他活动
调整主体——商人和商事组织
2、 惯例与习惯的比较：
国际惯例没有强制的普遍约束力，但是一旦被当事人加以采用，对当事人就具有法律拘束力。习惯只是一种行为，和国际惯例具有本质的区别。
二、西方两大法系的特点
大陆法系 英美法系
1）法典法：系统化、归类化、逻辑性 1）判例法
2) 分布以法德两国为主 2）分布以英美两个国家为主
3）把全部法律分为公法和私法 3）全部法律分为普通法和衡平法
4）实体法 4）程序法
5）又称民法法系 5）又称普通法系
除此之外，两大法系在法律变革速度、法官的作用方面都是有所不同。
附：1、公法：与国家状况有关的法律——宪法、行政法等
私法：与个人利益有关的法律——民法、商法
2、普通法和衡平法的比较：
英国法律具有典型的二元性，即普通法和衡平法的并存，衡平法是为了补充和匡正当时的普通法而出现的。
①救济方法：普通法系只能采取金钱赔偿和返还财产 ，衡平法发展了实际履行和禁令。
②诉讼程序：普通法系设陪审团、口头答辩；衡平法相对比较灵活。
③法院组织系统：普通法——王座法庭；衡平法——枢秘大臣法庭
④法律术语不同：
三、代理权的产生
1、大陆法系——依代理权产生的原因不同分为：
法定代理：非由本人的意思表示产生
意定代理：由本人的意思表示产生
2、英美法系——依代理权产生的原因不同分五种：
（1）明示授权的代理
（2）默示授权的代理（没有明确表示，但有行动表示）
（3）不可否认的代理（言辞或行动使第三人相信其代理权）
（4）客观必须的代理
（5）追认的代理（本身非代理，但是本人事后追认为代理）
本人与代理人之间关系，一般是合同关系，属于本人与代理人之间的内部关系。
四、无权代理
1、概念：指欠缺代理权的人所作的代理行为。包括以下四种情况：
（1) 不具备默视授权条件的代理
（2）授权行为无效的代理
（3）越出授权范围行事的代理
（4）代理权消灭后的代理
无权代理可以进一步分为狭义的表见代理和无权代理。
2、表见代理的构成要件：
（1）、代理人是无权代理，但是须有某种外观事实表明其有代理权。
（2）、第三人是善意的且没有过失。
（3）、无权代理行为的发生与本人有一定的关系。
3、表见代理的处理结果为：
本人应该对该代理行为负责，即该代理行为产生的权利和义务直接有本人来承担，但是由于该无权代理给本人所造成的损失，本人可以向无权代理人追偿。
4、对于狭义无权代理的处理：
狭义的无权代理下的代理行为 ，非经本人的追认，对本人是没有约束力的。本人对此不负责任。如果第三方是善意的（不知情的），则无权代理人要对第三人负责，否则法律上不予保护。在该情况下，本人享有追认权，第三方享有撤销合同的权利。
五、代理关系的终止
1、代理关系的终止的两种情况
（1）、根据当事人的行为终止代理关系。如：代理合同的期满、双方的同意、代理目标的实现
（2）、根据法律终止代理关系。如：本人、代理人的死亡、破产或丧失行为能力
2、代理关系终止的效果：若代理人继续从事代理活动，即属于无权代理。代理关系结束时，本人必须通知第三人，否则本人仍需对第三人负责。
六、代理人和被代理人（本人）的义务
1、代理人的义务
（1）、勤勉的履行其代理职责
（2）、对本人应诚实、守信（不得自己代理、双边代理、密谋私利）
（3）、不得泄漏保密情报和资料
（4）、须向本人申报账目
（5）、不得把代理权转给他人
2、被代理人（本人）的义务
（1）、支付佣金
（2）、偿还代理人因履行代理义务而产生的费用
（3）、让代理人核对其账册
七、本人及代理人同第三人之间的关系
1、大陆法系
（1）、直接代理——商业代理人：以本人的名义签订合同，其效力直接及于本人。
（2）、间接代理——行纪人：以代理人自己的名义签订合同，日后通过另一个合同将权利和义务转移给本人。
2、英美法系
（1）代理人在签约时指出本人的姓名。（代理人订立合同后，即退居合同之外，既不能从合同中取得权利，也不对合同产生义务）
（2）代理人在签约时表示有代理关系存在，但没有指出本人的姓名。（仍是本人与第三人之间的合同，应由本人对合同负责，代理人对合同不承担责任）
（3）代理人在签约时根本不披露有代理关系的存在。（本人可以直接介入，第三人具有选择权）
八、商事组织基本形式
1、个人企业； 2、合伙企业； 3、公司企业
九、合伙的特征
1、合伙建立在合伙协议的基础之上；（合伙协议决定合伙企业出资、利润分配、风险承担、管理方式）
2、合伙强调“人的组合”；(合伙人的死亡、破产、退出都影响合伙企业的存续)
3、合伙人对合伙企业的债务负无限连带责任；
4、合伙人有权平等地享有合伙的收益并享有参与管理合伙事务的平等权利；
5、合伙企业一般不具有法人资格
十、合伙企业内部各合伙人之间的关系
1、合伙人的权利
（1） 分享利润 ； （2）参与经营管理 ；
（3）监督和检查账目 ； （4）获得补偿 ；
2、合伙人的义务
（1）缴纳出资：金钱、实务、技术和已经完成的劳务等
（2）忠实：竞业禁止和交易禁止
（3）谨慎和注意
（4）不得随意转让出资
十一、合伙企业对第三人的关系
1、每个合伙人在执行合伙企业的通常业务中所作出的行为，对合伙企业和其他合伙人都具有拘束力；
2、合伙人之间如对任何一个合伙人的权力有所限制，不得用以对抗不知情的第三人；
3、合伙人在从事通常的合伙业务的过程中所作的侵权行为，应由合伙企业承担责任；但合伙企业有权要求有关合伙人赔偿企业由此遭受的损失；
4、 新加入的合伙人对其加入之前的债务不负责任，退出的合伙人对其作为合伙人期间企业所负的债务仍须负责任；对于其退出后企业的新债务是否负责任，要根据情况而定，对于善意的第三人应该负责任，否则不负责任；
十二、公司的特征
（1）公司是法人，具有独立性。体现在：
①公司股东对公司承担有限责任
②公司具有独立的财产所有权
③独立的享有民事权利和承担民事义务
（2）公司是社团法人，具有集合性。
（3）公司是企业，具有营利性。
（4）公司是依照专门法律设立的，具有法定性：公司实行统一（法定）的集中管理制
（5）公司具有永久存在性
十三、揭开公司面纱原则（否认法人人格制度)
英美法国家为了追求公平正义，维护社会利益，常常会拒绝一个合法成立的公司的独立法人地位，直接探究公司与其股东的真实关系。
1、适用条件：
（1）公司设立合法，已取得法人资格
（2）股东滥用控制权，进行了不当的行为。
（3）股东控制权的滥用，客观上损害了债权人利益或社会公共利益。
2、几种具体的情形：
A、涉及公司资金问题——出资不实或不足
B、涉及公司未履行必要的正式手续
C、涉及股东与公司的关系不清晰——尤指母子公司之间的关系不清晰
运用的较少，只有法院才有权力行使，法官有较大的裁量权，在裁决时，往往要综合考虑多方面的要素和事实
十四、公司法的概念
1、概念：规定各种公司的设立、组织、经营和解散以及对内外关系的法律规范的总称。其调整对象是具有法人资格的公司企业。公司法是公司企业的最基本的规范总则。它规定公司内部及对外的法律关系。
（1）、公司内部关系——股东、董事、高级职员、一般雇员之间的关系；以及公司各行政机构之间的职责分工
（2）、公司外部关系——公司与政府之间的关系；公司与第三方之间的关系；母公司与子公司

公司的主要分类：有限责任公司、股份有限公司、子公司、分公司、母公司。以下分别介绍这几种公司。
十五、有限责任公司（Closely held Corporation)
1、概念：有限责任公司是指股东人数较少，不发行股票，股份不得随意转让，股东对公司承担有限责任的公司。
2、基本法律特征：
（1）、公司禁止有限责任公司向公众招募股本
（2）、股份证书一般允许转让，但有较严格的限制
（3）、股东人数有法定限制（≤50人）
（4）、公司行政管理机构比较简单
（5）、具有明显的人合性质
（6）、公司的财务报告不公开
各国实践中，大多数中小企业都采用了有限公司的形式。在我国，外商投资公司基本上都采用有限公司形式。
十六、股份有限公司（publicly held corporation）
1、概念：全部资本划分成等额的股份，其股份以股票形式公开发行和自由转让的一种公司企业形式。
2、基本法律特征：
（1）、全部资本划分为等额股份
（2）、股份以股票形式公开发行并可以流通
（3）、实行所有权与经营权相分离
（4）、公司的账目必须公开
（5）、股份有限公司的规模较大
3、股份有限公司的优点：利于集资、分散风险、公众性强、股份变现容易、管理科学
4、股份有限公司的缺点：设立程序复杂、易于少数股东对公司的操纵、控制和垄断的形成、股份有限公司股东流动性很大，不易控制掌握，股东对于公司缺乏责任感。
十七、设立公司的两种方式
1、发起设立——是指由公司发起人认购公司应发行的全部股本而设立的公司。
2、募集设立——是指由发起人认购公司拟发行股本的一部分，其余部分向社会公开募集而设立的公司。
十八、子公司和分公司的法律特征
子公司 分公司
（1）具有企业法人资格 （1）不具有企业法人资格
（2）独立的公司名称和公司章程 （2）没有独立的公司名称和公司章程
（3）独立的行政管理机构 （3）全部资产属于母公司
（4）独立核算，是自负盈亏经济实体 （4）以总公司的名义进行业务活动
（5）独立进行各类业务活动
十九、公司的管理：股东大会、董事会、经理层的地位和作用
1、股东大会——公司最高权力机构，但不是代表机构和执行机关，对内不执行业务，对外不代表公司。（英美国家）
（1）股东的权力 A、利润分享权：股息分配、剩余资产分配、股份（票）转让；
B、表决权； C、表述权； D、知情权；
（2）股东大会的几种表决方式
A、直接投票：每股对公司的每项决议有一个投票权
B、累积投票：每一股拥有与将要当选的董事总人数相等投票权，并可以集中投到某一个候选人的名下。
C、分类投票：持有不同类别股票的股东分别投票
D、偶尔投票：针对某一个偶尔事件的投票表决
E、不按比例的投票：某一类别的股票具有比其他类别的股票更多或更少的表决权。
2、董事会——公司最重要的决策和领导机构，是公司对外进行业务活动的全权代表。
（1）董事会的权力
董事会是公司的最高决策机关，但是董事会在行使职权时必须以一个集体来行使，而且通过董事会会议进行表决来具体实行的，单个的董事不能单独进行活。董事会作为公司的代理人：业务活动不得超出公司的业务活动范围、不得超出公司授予他的权限、当股东大会和董事会的决议有冲突时，以股东大会为准。
（2）董事的责任：董事承担公司代理人和公司受托人双重角色。
3、经理层（高级职员)——由董事会聘任，权力来自于董事会的授权。公司高级职员通常包括总经理、副总经理、司库和秘书；他们的职权分为：明示权限、默视权限、不可否认的权限。
二十、公司的合并
1、新设合并——新设合并指两个或者两个以上的公司合并成一个新公司的商业交易，新设合并又称为联合。（A＋B＝C）
2、吸收合并——吸收合并又叫兼并，是指一个或几个公司并入另一个存续公司的商业交易。因此吸收合并又称为存续合并。（A＋B＝A（B））
3、收购——指由收购公司通过其高级管理人员发出收购要约，购买某个目标公司的部分或者全部股票（份），以便控制该公司的法律行为。
附：收购的类型
1、友善式收购：对目标公司有利的，至少不损害其经营管理的一类合并。双方董事会相互协商，确定收购方案。
2、敌对式收购：受到被收购公司董事会反对的兼并，收购公司直接向目标公司的股东发出收购股票要约，公开收购目标公司股票。
二十一、公司的国籍的判断（会判断）
1、依公司注册登记所在地来确定国籍
2、以能控制该公司的股份持有者的国籍来作为确定该公司国籍的依据
3、以公司主要营业所的所在地来确定国籍
二十二、合同的本质
1、英美法系——合同的本质是交易，是关于交易的协议。
2、大陆法系——合同的本质是“合意”（或称协议），即合同各方的意思的一致。
二十三、英美法上的对价
1、概念：对价是诺言对诺言人产生约束力的与诺言互为交易对象的东西。包含以下三个方面的含义：
（1）在法律上，对价的作用在于使诺言对诺言人产生约束力；
（2）对价与诺言互为交易对象，诺言人为得到对价而许诺，受诺为了得到诺言提供对价；
（3）所有作为诺言的交易对象的东西均可成为对价。
2、对价的作用
在法律上，对价的作用在于，它使诺言对诺言人产生约束力。更确切的说，它使诺言发生强制执行的效力。
对价使未履行的诺言具有强制执行的效力，但是无对价的诺言如果已经兑现，诺言人不得反悔，即不能以诺言无效要求受诺人返还利益。
3、“充分的”或“完好的”对价的构成
1）对价必须是合法的
2）对价须发生在诺言作出同时或者之后；
3）对价与诺言互为诱因；
4）对价须是某种有价值的东西，但不一定与诺言在价值上相称；
5）空洞的诺言不能构成对价；
6）法律规定的义务不能构成对价；
7）既存的义务不能作为对价
二十四、法国法上的原因
1、概念：原因是法律行为人所追求的近前的，直接的目的。原因不同于动机。跟动机相比，原因具有直接性、客观性、一般性的特点。
2、传统理论对原因的分类：
（1）信用原因－－双务合同原因（最常见的原因）
（2）赠与原因
（3）清偿原因
3、原因的运用
（1）、无原因的合同：标的不存在或标的价值过低。
（2）、基于错误原因的合同：指当事人错误地相信其义务的存在，但实际上不存在的情况。
（3）、原因不法的合同
二十五、合同的订立
（一）要约（offer)
要约是具有足够的确定性并包含一旦被接受合同即成立的意图的订立合同的建议。
1、要约的撤回和撤销
（1）、撤回：要约发出之后，尚未到达受要约人之前，要约人可以用更为快捷的方式把撤回要约的通知在要约到达之前或与要约同时送达受要约人处，以阻止要约生效。
（2）、撤销：要约在被要约人接受之前向受要约人发出要约失效的通知，使其不再受要约的约束。
2、要约的撤销的规定：
在下列情况下，要约不得撤销。
（1）要约写明了承诺的期限，或以其他方式表明要约是不可撤销的；
（2）受要约人有理由信赖该要约是不可撤销的，而且已基于对该要约的信赖行事。
3、要约对受要约人的约束力
要约一般对受要约人没有约束力，受要约人接到要约只是在法律上获得了承诺的权利，并不承担必须答复的义务。
4、要约的消失
（1）要约因期限已过而终止；
（2）要约因撤销终止；
（3）要约因被受要约人拒绝而终止；
（4）要约因当事人死亡或丧失行为能力而终止。
如果没有发生上述事项，要约于合理的期间过后失效。
附：要约和要约邀请的区别（会判断）
要约邀请又称为要约引诱，是指希望他人向自己发出要约的意思表示。 要约邀请是当事人订立合同的预备行为，其目的在于引诱他人向自己发出要约，其内容往往是不明确、不具体的，其相对人是不特定的，所以，要约邀请不具有要约的约束力，发出要约邀请的人不受其约束。
（二）、承诺(acceptance)
1、承诺的定义
承诺是接受要约的意思表示。更确切地说，承诺是受要约人按要约限定的方式（即遵循镜像原则——完全不改变要约的内容）对要约人作出的接受要约中包含的合同条件的意思表示。
2、承诺生效的时间（合同成立的时间）
（1）英美法系——投邮主义
（2）大陆法系和中国——收邮主义
二十六、影响合同效力的因素：
1、缔约能力
2、合同形式上的瑕疵
3、合同的合法性：合同违法或违反社会公共利益
4、非真实意思的表示：错误、欺诈、胁迫
5、显失公平
二十七、合同解释的原则
1、主观主义原则（意思说）
指探究当事人的意思为目标的合同解释。双方当事人的意思无法查明时，认为交易未达成一致。
2、客观主义原则（表示说）
指对诺言、协议的含义确定，可以根据实际情况进行推定，加入法官的意思。
主观意思主义与客观意思主义的关系：对立统一的辩证关系。
二十八、合同受挫（分英、美、德、法四国讨论）
1、 英国——合同受挫
在英国，由于意外情事之发生，使合同的履行变得不可能、不现实或者没有履行意义，当事人免除合同义务的基本制度是合同受挫。以下情形之一就是合同受挫（合同受挫的例证）：
（1）合同标的物的灭失；
（2）当事人期望的事件未发生使订立合同的目的落空；
（3）个人服务构成合同的标的时，提供服务的人的死亡或意外地生病造成履约的不可能；
（4）合同订立后法律的变化使合同的履行违法；
（5）使合同的履行成为不可能的其他情况；
2、美国——目的受挫
美国的合同受挫的四个条件：
（1）主要目的“实质性地受挫”；
（2）该事件的不会发生是订立合同的基本假定；
（3）该过错不是请求免责的一方的过错所致；
（4）该方没有承担法律强加之外的义务；
除此之外，美国还发展了履行不能（合同的履行变得不现实）的制度。
两种理论的区别：
合同受挫：合同的目的实质性地落空，免责
履行不能：可以采取替代品，合同的履行变得不现实
3、法国——不可抗力
大陆法在原则上承认：当债务的不履行是由于不应归咎于债务人的“外部原因”时，债务人对之不承担责任 。
外部原因包含三种情况：
（1）不可抗力（三个构成要件：不可预见性、不可抵御性、外在性）
（2）第三人的行为；
（3）债权人自身的行为；
4、德国——合同受挫
（1）、履约的“嗣后不能”
在因嗣后不能免除履约责任方面，德国强调过错概念，债务人应对故意或过失负责。并且采取“推定过错”的制度。
（2）、交易基础的瑕疵——两种情况：交易基础的事后丧失、自始欠缺。（交易基础：合同赖以存在的基础条件）
二十九、预期违约（英美法系特有，大陆法系不存在）
如果合同一方在合同规定的履约期到来之前毁弃了合同，另一方可以立即解除合同，并要求得到赔偿，而不必等到履约期已到，前者事实了违反了合同再解除合同和要求赔偿。
三十、实际履行和损害赔偿之间的关系
（1）实际履行：令违约方实践其诺言
（2）损害赔偿：让违约方对受损害方进行金钱上的补偿，以此作为对实际履行的替代。
实际履行与损害赔偿是一对相关的概念。

『拾』 国际经济法中要约和承诺的概念分别是什么

要约是向一个或一个以上的人发出要求订立合同的意思表示，承诺是受要约人表示无条件接受的意思表示。