经济法解决外部性问题

Ⅰ 任何经济现象和经济问题都可以由经济法来调整对还是错

对经济学这种社会科学而言，太绝对的说法一般都是错的。
就你这个问题而言，都内是先有现象容和问题，然后才会去定义、约束、制裁它。任何经济现象和经济问题都能由经济法去调整显然不可能。而且从法律分类上来说，有些虽然是经济问题产生，但可能适用民法或者刑法等，不可能单靠经济法去调整。

Ⅱ 滴滴+uber中国，共享经济的春天到了吗

共享经济会是一种重要的经营手段、一种经济政策，但绝对不是驱散所谓“黑暗”的使者。上海市交通委正式向滴滴快的专车平台颁发了网络约租车平台经营资格许可。据滴滴快的称：这是全中国第一张专车平台获得的资质许可，甚至也可以说是全世界第一张由政府部门颁发的专车牌照。对于新兴的共享经济，我们总担心不过是又一场互联网泡沫，但事实证明共享经济已逐渐被政府所认可。在这个互联网+的春天，中国的共享经济将如何绽放？费孝通先生在《乡土中国》里将法治的要素总结为三点：良好的法律规范、社会结构和思想意识。法的滞后性决定了法律规范必须适应社会结构而变化，久而久之形成了一种社会结构决定法律规范的固定范式。思想意识却总成为锦上添花的一环，始终难以撼动前两者的领军地位。互联网+与共享经济世界唯一不变的就是不断变化着，这种范式已随着“互联网+”的兴起而逐渐改变。有人说，“互联网+”是一种将即有商业模式上升到概念高度的文字游戏；也有人说，“互联网+”是经济新常态下的产业政策；还有人说，“互联网+”是新兴轻资产型企业的护身符、是传统重资产性企业的墓志铭……从2012年于扬先生提出“互联网+”，到2015年克强总理提出“互联网+”宏观计划，3年用来评价一种新的经济方法论实在言之过早，然而这场革命却实实在在是通过思想意识的变革而改变市场结构的。当人们习惯了早餐前订下的岭南荔枝成为晚餐后的甜品，人们开始暗笑东坡先生“不辞长作岭南人”的迂；当人们习惯了敲敲键盘鼠标就能得到想要的书籍，书店里浩如烟海的典籍成为了“不效率”的代名词。人们对于实体商品的需求愈发通过互联网这种媒介来实现，这种观念的变更无疑改变了原有的市场结构。“共享经济”也是克强总理倡导的新型商业模式，在今年的夏季达沃斯论坛开幕式上，他提到“大众创新，万众创业”是发展分享经济的重要理念，目前全球分享经济呈快速发展态势，是拉动经济增长的新路子，通过分享、协作方式搞创业创新，门槛更低，成本更小，速度更快，这有利于拓展我国分享经济的新领域，让人参与进来。而“共享经济”就是在“互联网+”这种背景下发展乃至壮大的，离开“互联网+”“共享经济”就失去了温床，这种鱼与水般的关系在我看来就是核心竞争力的成分之一，如果说整本书的内容就是作者分享给读者的经济，那么书的文本、纸张就是互联网这样一种传播载体。品读共享经济读一本书是有目的的。顾炎武提出“经世致用”的概念，杰瑞米·边沁的功利主义也指引着我们带着目的去读书。读这本书有什么用？每一个人都会问这个问题，也都会带着自己的目的并得到自己的答案。你可以认为共享经济是未来经济政策的雏形，因而根据经济政策而调整经营策略，你也可以认为共享经济是罗宾·蔡斯的个人成功传记，由此按图索骥地去追求属于自己的成功。然而，请不要弃之作者本身的目的，当然，这并不意味着我们要揣测作者内心本源的目的。如果这样做，大体得出作者写书为了赚钱这样一个结论就匆匆打住，这种目的应当通过字里行间的信息与思想去挖掘。在我看来，共享经济的起点就在于互联网，不论具体手法，成长历程如何，互联网都是孕育参天大树的土壤，离开互联网谈共享经济，如同将小说置于东汉两晋时代，而将乐府诗词置于明清一般。所以，经济政策也好，成功宝典也罢，互联网就是整条路途的第一步，把握这一点尤其重要。如前，“互联网+”改变了人们的思想意识，改变了市场结构，那么法律规范会随之而改变吗？如果变又该如何变呢？这或许是共享经济所要面对的最后一道关卡，随心所欲不愈矩，如果离开法律的支持，共享经济也只会成为镜花水月。共享经济与法律调整共享经济的法律，我们称之为经济法。从经济法的特性以及目标来看，法的调整是势在必行的。经济法区别于其他法律规范的一大特性即在于其具有显著的易变性，这种易变性决定了经济法需要根据现实经济政策不断地进行调整。克强总理在“互联网+”的指导意见中将交通运输行业纳入其中，而交通运输得以实现“互联网+”又离不开共享经济，所以根据共享经济的特性调整法律在“互联网+”领域的即有规范已然势在必行。经济法的目标有二：其一为克服市场失灵，其二为解决外部性问题。克服市场失灵就是要规范共享经济的运行，打击恶性竞争以及确保行业有序经营；解决外部性就是要释放互联网的正外部性，促进消费者福利的增加。而这两点应当才是共享经济未来在法律层面上恒久不变的话题，而不是在其存废之争上雪拥蓝关。颠覆还是拓展？那么，共享经济是否会颠覆传统的诸如出租车、酒店乃至教育等行业呢？我必须要泼一盆冷水，至少在我看来，这是不切实际的。新生事物具有蓬勃的生命力，它或许会冲击原有的旧格局，但绝不可能取而代之。共享经济，挑战的是出租车、酒店等传统的国家垄断，请不要简单认为国家垄断即阻碍竞争、扼杀新生事物，也不要向古典乃至新古典经济学家那般强调市场的万能，仇视政府的调控行为，更不要轻信新生事物的造物者能够摆脱市场的规律。？国家垄断的背后往往辅之以政府指导定价等手段，一方面通过行政权力设置行业进入壁垒，而另一方面又通过行政权力规范壁垒内经营者的经营。共享经济的平台是互联网，而互联网的正外部性加剧并决定了行业垄断规模的形成。试想，当壁垒消失，一个行业的经营者通过共享经济而发展壮大，并因正外部性而成为行业寡头乃至独占者，接着他肆意利用自己的垄断地位实施抬价、拒绝交易等行为时，面对一个缺乏竞争且缺乏监管的市场，我们又该怎么？所以，这就是为什么全世界都要控制Uber，为什么当滴滴不断减价竞争，消费者一片叫好而我却总心怀隐忧的原因。请记住，共享经济会是一种重要的经营手段、一种经济政策，但绝对不是驱散所谓“黑暗”的使者。所以，共享经济之于商业模式，与其说是颠覆，不如说是拓展。

Ⅲ 市场经济有哪些弊端 经济法是如何克服这些弊端的

1、第一个弊端是市场失灵导致资源配置的无效率和低效率。其主要表现是垄断、市场外部性、公共物品的提供、市场的盲目性和收入的不公平。解决垄断的方法主要有：管制、国有化和反垄断立法三种。不能提供公共物品是市场失灵的第二个表现形式，因此，政府应该利用财政收入来为社会提供这些公共物品，市场失灵的第三种表现形式是市场的外部性。市场的外部性是指某种经济活动给这项经济活动以外的第三方或者社会的影响。国家需要安排和调节好个人利益和社会利益的关系，对各种资源实行有效的管制。收入不平等是市场失灵的最后一种表现形式。为了防止富者愈富，穷者愈穷这种现象的发生，也需要国家来进行调控。法律方法中主要有反垄断法、计划法、产业政策法、固定行政方法和招标投标法、国有资产管理法、可持续发展法和促进科技进步法等。
2、市场经济的第二个弊端是经济不稳定。极端的表现是几年一次的经济危机。整体经济稳定是宏观调控的总目标，就国内而言，经济稳定包括充分就业、物价稳定、减缓经济周期以及经济增长。在经济繁荣时，国家应该进行调控不使繁荣成为过热。在经济衰退时期，国家应该设法尽快结束衰退，启动增长。国家经济调节的工具就应该是需求调控和供给调控。需求调控的工具主要是财政政策和货币政策。表现在法律领域就是财政法和金融法。如上所述，经济稳定维护法作为宏观调控法的组成部分，不但具有维护经济稳定的功能，而且也有维护市场秩序、优化资源配置等方面的功能。
3市场经济的第三个弊端是社会的不公平。经典的表现就是两极分化。如果没有国家的调控，富人、穷人就必然发生冲突，正如美国的占领华尔街运动，正是因为贫富差距矛盾的激化而造成的。更有甚者导致整个社会同归于尽，使得市场机制不复存在。通常国家是采用收入分配政策和法律来实现收入分配的平等化，缩小收入差距的。国家通过“削富济贫”，努力使社会成员的收入平等化，以缓和社会矛盾的冲突。

Ⅳ 经济法解决什么问题

1、经济法是解决民法、行政法、刑法、诉讼法等基本部门法的手段来调整经版济权关系的经济法规，或者说，经济法是对各种经济法律的概括。但是，经济法作为一门学科是必要的，因此传统的法学在经济的法律调整方面缺乏综合研究，建立以经济法规为研究对象的经济法学科，可以弥补传统法学学科的不足。
2、经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。在现阶段，它主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。要从以下三点把握这个概念：
（1）经济法是经济法律规范的总称；
（2）经济法是调整经济关系的法律规范的总称；
（3）经济法调整的是一定范围的经济关系。

Ⅳ 如何理解外部性

在现代新制度经济学理论中，所谓外部性,又称为外部效应是指经济行为主 体的个体经济行为的外在影响,表现为私人成本与社会成本、私人收益与社会收 益的不一致。也就是说,外部性是一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利 所产生的外部影响,而施加这种影响的主体却没有为此付出代价或者因此而获得 补偿。而外部性问题是与公共物品相互联系的,二者都具有消费的非排他性和非 竞争性特征。这种共同特征的存在导致了主体的机会主义行为、 “搭便车”行为 和其他只求获取不肯付出等源自人的“自利性”属性的行为。而这些行为产生的 后果就是经济学理论中所说的外部效应。 经济法的外部性与经济法的影响有共通 之处， 是指经济法的制定与实施活动对与此活动无关的第三人利益的影响，经济 法主体的特殊性使经济法的外部效应变得难以避免， 只能通过寻求法内措施与法 外途径的结合来最大限度地减少其产生或弥补其后果。 通过对经济法外部性的分 析可以发现，外部性问题可能普遍存在于法的大部分领域。法律,包括经济法被 经济学家视为是一种公共物品,因此,经济法本身同样存在着外部性问题。经济法 外部性问题的产生首先是源于经济法的特征,如经济性、政策性和行政主导性等; 其次是源于经济法的社会公共利益本位,这种社会公共利益本身的不确定和模糊 性也导致了经济法外部性的产生。而在具体的经济法实践层面,这种外部性主要 体现在经济法的制定和实施这两个环节。
一，通过对经济法特征的深入分析和解读,有利于我们认识经济法外部性问题 产生的原因,并深刻把握经济法特征与经济法外部性之间的关系。 首先,经济法具有经济性。因为经济法的调整对象发生在直接的物质再生产 领域,具有明显的经济目的性。这种经济性的重要表现,“是经济法往往把经济制 度、 经济活动的内容和要求直接规定为法律”“经济法对经济生活准则的表述” , , 通常是 “由立法机关和其他有权机关直接将经济制度、 经济技术性规范通过为法, 使之具有法律效力。 ”如在经济制度方面,国家通过制定颁布《预算法》及其实施 条例,规定国家实行中央和地方分税制,在划分中央与地方事权的基础上,确定各 自的财政支出范围,同时按照税种划分中央与地方的预算收入。该法及其实施条 例的制定和实施,必然会影响到中央与地方的发展规划与经济运行,对中央和各地 方而言,都会产生不同程度的额外收益和成本,从而在中央和各地方,表现出不同 程度的正外部性和负外部性。此外,在宏观和微观经济管理层面,各种具体税种的 实施条例、外商投资领域的规范性法律文件、关于金融领域的法律法规等;以及, 在维护公平竞争和经济有序流转方面,《反不正当竞争法》和规范土地使用与流 转的法律法规等,都会在中央与地方之间、各地方之间、各行业和产业之间,以及 在各行业和产业内部,产生相应的额外收益或成本,亦即外部性,从而影响到社会 经济生活的运行、发展。 第二,经济法具有政策性。由于经济法根源于国家对经济的自觉调控和参与, 其要义就在于“对万变之经济生活及时应对,以求兴利弊害,促使经济尽速平稳发 展,并提高国家及其经济的国际竞争力。它的任务是实现一定经济体制和经济政 策的要求,”因此,“经济的法律调整往往以政策先行,并赋予政策以法的效力,”而 由于政策本身受经济形势的影响较大,经济体制也非一成不变,经济法受其影响, 第 1 页 共 3 页 时常处于变动之中也就顺理成章。但是,由于政策本身对经济社会现实的影响往 往比较直接,相应的政策性效应也会更加快速的在经济活动中突显,尤其是由于政 策本身往往针对性更强、目的性更鲜明,其制定与实施都会对特定的群体、阶层、 行业等等,产生较为明显的或正面或负面的影响,亦即外部性,从而改变这些群体、 阶层、 行业等相互之间及其内部原有的(经济)利益格局,并对它们以后的行为产生 影响。也因此,被赋予了法的效力的这些政策,亦即经济法规范,就不可避免的具有 更加明显——因为具有了法的特殊强制性效力——的外部性特征。 例如在金融法 领域,随着去年以来,针对表现为全国范围内的房价普遍上涨、CPI 不断升高等现 象的国家经济过热问题,央行在《中国人民银行法》规定的职权范围内,出台了一 系列的政策、命令、决定和指示,力求通过货币政策来发挥对社会经济发展的宏 观调控作用,为不断升温的中国经济降温,并保证国民经济的持续平稳运行。在此 过程中,这些政策、命令、决定和指示等,首先是在法律规定的职权范围内制定颁 布实施的,因而是具有法律效力的针对目前经济形势的“暂时性”政策,其次,也是 最重要的是,这些具有法律效力的政策的实施,已经或者正在对社会经济产生影响, 尤其是对经济活动中的不同阶层、不同群体、不同行业和产业,如养殖业、生活 消费品生产行业、房地产行业、城市居民、消费者等等产生深刻的影响。这些或 者是正的效应或者是负的效应,必将会影响到当前与未来不同群体的经济行为和 选择,从而对经济社会产生深刻的影响。 最后,经济法具有行政主导性。 “经济法是国家干预、从事经济活动,参与经济 关系的产物,调整的是直接体现国家意志的经济关系,从而与政府的管理和参与有 着密切关系。 ”经济法上的国家干预,源于现代经济条件下的“市场失灵”,和市场 的缺陷紧密相关。就新制度经济学的视域而言,政府干预也不过是市场的一种替 代,换句话说,在某些情况下,国家干预比市场本身更有效率。而这种“更有效率” 意味着,国家的行政干预对相关主体所产生的影响更加直接、快速和深远。然而, 无论是适度的干预还是过度的干预,政府干预、参与经济活动总会给不同的市场 主体、行业和产业以及其他特定的群体、阶层,带来或正面或负面的额外影响,亦 即会产生外部性。而对这种外部性的不同安排,就会相应的影响到相关利益主体 的经济行为。事实上,经济法作用的发挥,从某种程度上说,就是通过对这种就不同 主体而言各不相同的外部效应的分担与配置而得以实现的。典型的例子就是《价 格法》,该法授权国务院和省级政府在重要商品和服务的价格显著上涨或有可能 显著上涨,或市场价格总水平出现剧烈波动等异常状态时,可对部分价格采取限 制、提高、调整等干预措施。价格法的这些规定,对于生产者、销售者和消费者 之间的利益关系调整,以及市场经济秩序的稳定具有极为重要的作用。在市场价 格异常的情况下,该法的实施能够给不同的利益群体施加不同的影响,为不同利益 群体的经济行为选择增添不同的额外成本或收益。 这种或正或负的额外性利益变 动,必然会对相关群体产生规制性作用,从而最终起到维护经济秩序,保证经济平 稳运行的作用。 总之,经济法由于其有效调整经济活动的需要而具有鲜明的经济性、 政策性和 行政主导性特征。 这些特征的存在是与社会经济活动的调整、管理和规制等密切 相关的;这些特征也从一个角度全面反映了经济法的形貌和运行机理。深入的分 析这些特征与经济法外部性的关系,有利于我们更加深刻的认识经济法外部性问 题的产生原因。事实上,也正是由于经济法本身所具有的上述特征,以及这些特征 背后所蕴涵的利益分化与整合、利益格局的调整,会给相应的利益主体带来这样 那样的额外成本或收益,从而造就了经济法外部性问题的存在。
二 、就经济法的制定而言,其外部性的产生主要是由于中央与地方、国务院各 部门之间立法权限划分的不明确和模糊造成的,因为这种立法权限本身就意味着 一定的经济社会利益,这就呈现为经济法实践中的争夺、推诿经济法的立法权限 和相关责任的问题。就经济法的实施而言,其外部性主要体现为各种有法不依、 执法不严、执法犯法和经济法治意识淡漠等现象。 针对经济法实践领域存在的 上述外部性问题,并结合经济学理论中对外部性问题予以纠正的方法,如政府直接 管制、征税或者提供津贴、重新界定产权、受影响的各方自愿谈判以及由外部性 制造者对他人所受的损害承担赔偿责任等,对于中国经济法的制定的外部性问题, 主要是采取明确界定中央与地方的经济法立法权、 国务院各部门的经济法立法权, 完善经济法的立法程序制度,以及建立较为系统完善的经济法立法损害赔偿制度 等措施来予以纠正。对于中国经济法的实施,主要是通过行政赔偿制度、公务人 员制度和举报制度的规范与完善来纠正其外部性问题。同时,由于任何制度设计 都无法回避人性中自私自利的一面,任何制度的建立和实施都需要人来完成,加上 制度本身的非中性特征,从而使得制度本身的外部性问题永远不可避免,因此,加 强对各类市场主体或者说经济法律关系主体的经济法律教育和经济法治意识形 态的培养,对于经济法外部性问题的克服都是具有极为重要的意义的。 扬州学习中心 孙晨

Ⅵ 经济法考试：（名词解释）市场管理法

市场管理法是社会主义市场经济法律制度的重要组成部分，是以保障市场在配置资源方面充分发挥基础性作用为目的，维护市场正常秩序，弥补市场缺陷的重要法律制度。目前，法学界对市场管理法的研究取得了一定的成果，但系统、深入的研究尚嫌不足，在有些有争论的问题观点上存在分歧或尖锐对立。有鉴于此，笔者不揣浅陋撰写此文，以求教于学界同仁。

一、加强市场管理法制建设的必要性

研究市场管理法，首先应当研究有关市场的基本概念和基本理论。市场概念有狭义和广义之分。狭义的市场，是指商品交换的场所，如百货商店、集市贸易市场、超级市场、购物中心等，一般是指进行有形商品交换的固定场所。广义的市场，是指各种商品交换关系的总和。本文采用的是广义市场的概念，其中所说的“商品”不仅包括有形商品，而且包括无形商品，如技术及其他各类服务等：“场所”不仅指有固定场所的有形市场，而且包括没有固定场所，靠中间商、广告、电子计算机及其他交易形式促成交易的无形市场，如技术中介市场、房地产中介市场等；所谓“交换关系”，不仅指商品生产、流通、交换、消费各个环节的全部交换关系，而且包括通过市场对社会资源进行配置过程中的全部交换关系。（注：参见马洪主编《什么是社会主义市场经济》，第13页。）

在市场经济条件下，市场成为全部经济活动和经济关系的交汇点，一切经济活动都要通过市场的媒介作用达到其所追求的目的，市场在现代市场经济中的调节功能被发挥到了淋漓尽致的地步。

市场经济在其发展过程中形成了促进商品经济、市场经济发展的客观规律，即价值规律、供求规律、竞争规律这三大规律。在市场经济条件下，市场调节的“无形之手”通过价值规律、供求规律、竞争规律的机制，对协调各市场主体之间的利益、有效配置社会资源起到了积极作用。但是，市场并不是万能的，市场也有其自身的缺陷，反过来妨碍了市场的正常、有序运行。概括起来，影响市场正常、有序运行的制约因素主要包括以下几个方面：

1.市场主体多元化及主体利益独立性所造成的影响。众所周知，市场主体多元化及主体利益独立性有其积极的一面，即有利于形成既分工协作又相互竞争的活跃的市场主体体系，市场主体通过追求利润最大化的内在动力，对价格信息、供求信息作出积极的反映，积极参与市场竞争，有利于促进经济的发展。但这种独立性也有其消极的一面，即造成市场主体为追求个体利益而损害其他经营者、用户、消费者的利益，损害国家利益和社会整体利益等情况。例如：低水平重复建设而造成社会资源的极大浪费；某些市场主体的违法经营、短斤少两、假冒伪劣、坑蒙拐骗、以强凌弱、鲜廉寡耻、为富不仁，使市场秩序和他人的合法权益、国家和社会利益遭受严重破坏。

2.市场功能的缺陷造成市场秩序的混乱。市场机制在有效配置资源方面发挥基础性作用，是市场经济最为主要的特征，但市场机制仍存在一定缺陷。首先，市场机制的调节在信息导向上存在滞后性，从而容易造成市场主体在经济决策上缺乏预见性而陷于盲目性。其次，市场机制无法解决外部性问题，市场外部的经济性，可使某些主体不付出代价即可获益；而市场外部的不经济性性，又可使某些主体蒙受损失而得不到补偿。再次，市场机制不能解决公共物品的供给问题，如城市卫生、文化体育设施、消防、国防产品等的供给。最后，市场机制不能调节个体效益和社会效益、社会道德的矛盾，如许多违禁品的经营会使经营者大获其利，但公民身心健康、社会风尚、公众安全受到严重侵害，使市场经济的发展失去良好的社会环境。

3.市场并不能消除不当竞争及其后果。不当竞争的结果是限制竞争行为、不正当竞争行为的发生，从而扭曲竞争机制，破坏市场机制，使社会资源难以有效配置，造成资源的浪费和市场秩序的混乱。

Ⅶ 经济法中经济法产生的社会经济基础是什么

在我国，经抄济法是随着新中国的诞生、成长而产生和发展的。中国以公有制为基础的国家性质，要求国家对整个社会经济活动进行管理。对于经济管理和经济协作中产生的社会经济关系，需要有一个从全局出发，以国民经济整体发展和总量平衡为基础，直接作用于社会生产和再生产活动的法律制度来调整，这种法律制度就是经济法

Ⅷ 经济法对政府与市场关系的处理

经济法对政府和市场关系的处理，应该是发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时通过政府的宏观调控弥补市场不足。

Ⅸ 如何理解经济法的外部性

经济来法的外部性与经源济法的影响有共通之处，是指经济法的制定与实施活动对与此活动无关的第三人利益的影响，经济法主体的特殊性使经济法的外部效应变得难以避免，只能通过寻求法内措施与法外途径的结合来最大限度地减少其产生或弥补其后果。通过对经济法外部性的分析可以发现，外部性问题可能普遍存在于法的大部分领域。

Ⅹ 经济法的立法价值

论经济法的立法价值

经济法作为一个独立的法律部门，是国家干预和调整经济关系的重要手段，随着商品经济的发展和社会关系的日益复杂化的客观需要而产生并逐渐发展起来。现代意义的经济法产生于商品经济迅速发展的垄断资本主义时期。可以说，经济法的产生既是客观经济生产的需要，也是法发展的必然结果。一方面，社会经济的发展使社会关系更加复杂，经济关系亦是如此。在这个实行市场经济的时代，大多数的市场调节都由市场本身来进行，伟大的古典经济学家亚当·斯密曾经将它比作 “看不见的手”，并且认为如果没有任何外力的干预，这只手可以引导人们在追逐自身利益最大化的同时使社会利益最大化，这就是所谓的无形之手理论。①然而虽然市场是人类社会迄今为止发现的最为有效的资源配置方式，但它并不像无形之手理论所描述的那样是万能。以庇古等人为代表的福利经济学家通过规范分析得出，由于垄断、外部性和社会不平等是内生于自由竞争市场而市场自身又无法解决的问题，因此市场是存在缺陷的，无形之手是会失灵的。这时就需要政府这个强有力的组织机构采取一定的手段和措施来干预市场内部的关系，协调市场秩序与社会经济发展的矛盾，而制定相应的法律就是其中的重要手段之一。所以说，经济法的产生是客观经济生产的需要。另一方面，新兴的法律部门产生并不是一蹴而就，其往往有个发展过程；但也正是在这些过程中，法律部门体系逐步发生巨大演变。从诸法合体到刑民分裂，进而出现民商分离……如前所述，随着社会经济的发展，经济立法已是不可或缺的。然而根据其调整的对象、手段等来看，这方面的法律法规我们都没有充足的理由把它归入民法或行政法等法律部门中。所以经济法也在法律发展的过程中逐渐与其他法律相分离，成为一个独立的法律部门，这是法发展的必然，也是法学理论发展的必然。

现在多数观点对经济法下这样的定义：经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。② 由此可见，经济法是一个不同于国内法体系中的其他法的重要的法律部门。在此仅讨论其与民法的差异性。首先，就调整对象而言，经济法调整的是特定的经济关系，主要指生产领域中的资源分配关系，包括宏观经济调控关系、企业组织管理关系、市场管理关系、社会经济保障关系等。而民法虽然也有调整经济关系，但是这个经济关系并不在经济法所调整关系范围内，他们并不是重叠或交叉的。民法所调整的是流通领域中的平等民事主体之间的财产关系及非财产的人身关系，如夫妻关系等。其次，从经济法的调整方法来说，民法采取自愿、平等、等价有偿和诚实信用的原则来调整平等民事主体之间的经济关系；而经济法除采取命令与服从的方法外，还采取命令与平等自愿相结合的方法，强调强行性规范与任意性规范、提倡性规范的结合。再次，从救济手段来说，民法采用民事制裁方法，承担民事责任方式主要有停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、支付违约金、赔礼道歉等。经济法采用追究经济责任、行政责任、民事责任、刑事责任相结合的综合的制裁方法。同时，经济法除了采用经济法责任和经济法制裁等否定式法律后果的调整方法以外，还实行了奖励办法（包括精神奖励与物质奖励），对履行经济法规定义务做出显著成绩的单位或个人给与奖励，以激励和调动人们的积极性，促进社会经济的协调、稳定和发展。第四，民法与经济法的作用或称调整宗旨或立法价值不同，民法强调法人和公民权利的自治，在于满足私人权利，体现的是个人本位思想；经济法则强调国家对全局经济活动的干预，在于社会公共利益的实现，它体现的是社会本位的思想。但是经济法与民法也有一定的联系。它们调整的都是一定范围的经济关系，其作用紧密相关，民事权利的行使往往受到经济权利的制约，而经济权利的行使又要充分尊重民事权利。另外，在我国经济生活中的许多社会关系，需要经济法与民法的相互共同作用才能建立特定的权利和义务关系。所以经济法的独立性并不意味着对其它法律部门的否定。正如科斯所指出的，在不同的经济环境下，降低交易费用的法律方法可以有多种选择。作为市场失灵催生的法律部门，民法、商法、经济法有其各自独立存在的价值，有不同的侧重和取舍。经济法的价值虽不能脱离公平、自由、秩序、效率等作为法律的基本价值范畴，但经济法的社会法性质决定了经济法独特的法律价值观，并以特有的制度规范实现其实质公平、理性自由、整体秩序、社会效率等法律价值。

这里的公平是指经济生活的公平，并且注重的是社会总体的经济公平。③经济法的公平观是一种和谐的社会公平观，社会总体公平要求绝大多数个体和团体间必需公平，但并不是要求所有个体和团体间都绝对公平。它在重视形式公平、机会公平、代内公平的同时，还强调分配公平、结果公平、代际公平。所以说经济法的公平价值是形式公平与实质公平的有机统一。形式公平是经济法公平价值的基础，是在追求实质公平的条件下的形式公平。经济法重视个体差异，将市场主体按一定的标准细化为不同类型，属于同等条件的，同等对待。如同样的消费者，享有的权利相等；同样的生产者，所拥有的权利和承担的义务也相等。民法则忽视市场主体的经济实力、技术经验等方面的个性特征，而对他们一视同仁的规定，势必造成弱肉强食的丛林法则的盛行，产生实质不公平。经济法以实质公平为其更高公平价值目标。实质公平是在承认经济主体的资源和个人禀赋等方面差异的前提下而追求的一种结果上的公平。④实质公平要求一方面对具备特殊条件、地位和能力的市场主体的某些行为进行一定的限制，增加其义务或减少其权利。以反垄断为例，从现代反垄断法实现来看，（一个企业）单纯的市场控制力通常并不被法律作否定性评价，只有当特定的具有市场控制力的企业将其控制力滥用时，法律才对其进行限制或禁止。而企业仅仅具有市场控制但未行滥用，或企业之行为虽有滥用之嫌，但其能力本身不具有市场控制力，则两者均不违反反垄断法。另一方面，实质公平对遭受或易于遭受经济特权侵害的弱小主体进行特别保护，赋予其更多的权利，而承受较少的义务。如消费者权益保护法中，销售者在销售中存在欺诈，消费者可以商品价格的两倍向销售者索赔。为方便消费者保护自己的合法权益，消费者因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。这些规定，从形式上看在生产者、销售者和消费者之间，他们的权利义务是不公平的。但是，生产者有责任生产出质量合格的商品，生产者和销售者有诚实信用的义务。与消费者相比，他们具有较多的专业知识，消费者处于弱者地位。由此可见，经济法的实质公平体现了对弱者进行保护的实质公平，剥去了所谓人格抽象平等、权利机会平等的外衣，而对于“人”进行真实具体的价值关怀。

自由源于人的本性，康德宣称：“自由乃是每个人基于人性所拥有的一项唯一的和原始的权利。”洛克认为：“法律的目的并不是废除或限制自由，而是扩大和保护自由。”杰斐逊确信：“自由是人人与身俱来和不可剥夺的权利。”这些话语无不显示出人们对自由的渴望。但是，在现在这个社会中，绝对完全的自由是不可能存在的，正所谓完全的自由就是没有自由。倘若每个人都无所顾忌的追求自己的权利，处处侵犯他人的权利，最终将导致所有人的权利都得不到保障，也就无自由可言了。因此，经济法的自由强调的是理性的自由、规则的自由。为了维护一种理性的自由秩序，必须对个体自由的发展予以限制，这就是经济法的自由价值观。他所强调的是社会整体的自由。例如，竞争法对不正当竞争与垄断行为的规制，就是对经济自由的一种限制。虽然垄断的形成是自由发展的产物，但由于这种自由已经限制阻碍了竞争、破坏了社会整体的市场环境，所以必须受到竞争法的约束规制。社会整体的自由不仅是经济法独特自由价值取向追求的结果，更可以认为其表现为一种秩序，这是关于经济领域和经济生活的秩序，重在维护社会经济总体结构和运行的秩序，更强调社会整体经济的发展应有广阔的空间。在经济法秩序下，个体虽然仍是自由的，享有充分的权利，但不得妨害和损害他人和其他公众的自由和权利，不得损害社会经济的运行和发展。个体自由和权利的行使受到社会必要限制。要协调个体与团体、与社会之间的矛盾冲突，社会尊重个体，个体服从社会。所以这里的秩序也是整体的秩序。可见，经济法所追求的自由与秩序的价值取向并不是割裂的，而是统一的、和谐的。现代经济法更是保障和实现经济自由的法律手段，经济自由是其出发点和归宿，通过为保障和实现经济自由而采取干预、限制的手段，以达到一种良好的社会经济秩序，从而实现自由与秩序之平衡，维护使社会经济得以良好发展的良好环境。经济法中的效率指经济效率（即经济效益），包括劳动生产效率、经营效率、资源利用效率、利润率等等；并且这主要是指社会总体经济效率。⑤社会总体效率为价值取向是经济法自身的要求。从经济法的法律体系构成来看，经济法主要由市场规制方面的法律规范和宏观调控方面的法律规范两部分组成。经济法所调节的是整个市场的秩序，所追求的是社会整体的自由，保障的是大多数主体的权利，故其目的是实现社会总体效率的最大化。这里的社会总体既指静态，也含动态。经济法的效率虽然直接是指经济效率，但它不仅指经济量的增长，还包括经济质的提高。经济的质不局限于经济性指标，还包括如对环境、人的思想精神等的影响；后者即人们所谓同经济效益相对应的社会效益。所以，经济效率的范围是非常广泛的，经济法是实现经济效益与社会效益统一的法。具体而言，经济法把对经济主体行为的评价视角从自身延展到整个社会，也就是说，经济主体追求效益的行为，必须置于社会效益之中来认识和评价，只有符合社会效益的行为，才能得到肯定。经济法从社会效益的需要出发实现社会经济资源的优化配置，即通过经济法的一些强制性规范来规制经济生活，重新确立经济主体的行为模式，界定经济个体活动领域和行为方向。

综上所述，经济法与一般意义的法以及民法、行政法的价值取向定位差异，是经济法与民法、行政法在法律体系中必然分野的根源所在。这不仅决定了经济法与民法、行政法各自迥然有异的法律精神与基本观念，从而使它们在根本价值取向或法律理论上大异其趣。由此也突显和验证了经济法作为独立法律部门的地位和在现代法律体系中的独特的存在价值与意义。

参考资料：
① 亚当斯密著：《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆1974年版，第227页。

② 杨紫煊 徐杰主编《经济法学》第三版，北京大学出版社 P10

③ ⑤漆多俊：《经济法价值、理念与原则》，载于《经济法论丛》第2卷,中国方正出版社1999年10月

④ 李昌麒：《经济法学》[Z]，北京中国政法大学出版社，1999年版，第85页。

希望能够帮上忙：）