日本行政法院

A. 日本的政治制度怎样

日本实行以立法、司法、行政三权分立为基础的议会内阁制。天皇为国家象征，无权参与国政。国会是最高权力和唯一立法机关，分众、参两院。内阁为最高行政机关，对国会负责，首相（亦称内阁总理大臣）由国会选举产生，天皇任命。现行《日本国宪法》于1947年5月3日颁布实施。宪法规定： 实行以立法、司法、行政三权分立为基础的议会内阁制； 天皇为日本国和日本国民总体的象征， 无权参与国政；“永远放弃把利用国家权力发动战争、武力威胁或行使武力作为解决国际争端的手段，为达此目的，日本不保持陆、海、空军及其他战争力量，不承认国家的交战权”（第9条）。

日本国会
日本国会是日本国家最高权力机关，唯一的立法机关。由众议院和参议院构成，两院议员均从国民中选举产生。众议院议员任期4年；参议院议员任期6年，每3年改选半数议员。国会有立法权、对政府的财政监督权、条约的批准权、内阁总理大臣的提名权，议院有国政调查权、对法官的弹劾裁判权等。虽然一切法案都由国会审议，但内阁也有提案权，内阁提出的法案占80％以上。众议院权力大于参议院。如参议院对众议院已经通过的法律作出不同决议时，众议院再次以出席议员2／3以上的多数通过即成法律。众议院有权对内阁提出不信任案或否决信任票，但内阁总理大臣可以建议天皇宣布解散众议院。国会的常会每年召开1次。内阁可以决定召集国会临时会议，一定数额的议员也可要求内阁决定召集临时会议。会期及延长事宜由国会本身决定。众议院被解散时，参议院也同时闭会。如有需要，内阁可要求参议院紧急集会。紧急集会所采取的临时措施，如在下届国会开会后10日内不能得到众议院同意，即失去效力.
1955年起，原称保守合同的自由民主党（自民党）一直长期执政，只是曾在1993年至1996年间短暂被对手社民党取得政权并短期执政。1996年，自民党重新执政后就一直执政到今天。
除了社民党之外，日本国会的主要在野政党尚有日本民主党、日本共产党等，而今日本国会乃是由自民党及公明党组成的联合政府执政。
日本的政党
战后日本政权曾长期把持在自民党这一资产阶级保守政党手中。从1955年到1993年38的年里，自民党控制着国会中众参两院的大多数席位，党内派系间对总裁位子的角逐事实上取代了政党间的夺权斗争。与之相对的社会党、共产党等革新政党则作为在野势力，“保革对立”是为冷战时期日本政治斗争的主线。
自民党、民主党 、公明党、日本共产党、社民党、保守新党等.
战后日本实行“政党政治”，代表不同阶级、阶层的各种政党相继恢复或建立。目前参加国会活动的主要政党有自民党、民主党、公明党、日本共产党、社民党、保守党等。

自由民主党（简称自民党，Liberal Democratic Party -- LDP）：1955年11月由原自由党和民主党合并而成，1955年起连续执政38年。1993年8月沦为在野党，1994年6月底参加三党联合政权，重返执政地位。1996年11月恢复单独组阁。1999年1月与自由党组成联合政权，10月与自由党和公明党组成三党联合政权。2000年4月与公明党、保守党建立联合政权。自民党是历史较长的传统保守政党，在中小城市和农村势力较强。党首为总裁，任期2年，原则上只能连任1次，可酌情适当延长。

民主党（Democratic Party）：仅次于自民党的第二大政党。1998年4月27日成立，由原民主党、民政党、新党友爱和民主改革联合四党组建而成。1998年7月参议院选举和2000年6月众议院选举后实力大增。该党主张推行民主、稳健的政治路线，构筑新自由社会。2003年9月，民主党和自由党在东京签署合并协议书，正式将两党合并为一个新的民主党。根据合并协议，自由党解散。合并后的民主党在国会占有204席。

公明党（Komei Party）：1964年11月成立，其母体为宗教团体创价学会。1970年6月实行政教分离，93年8月参加非自民联合政权。但自94年底以后，为参与日政界分化改组，公明党分出一部分力量参加新进党，新进党解散后，组成“和平新党”。未分出去的部分则重组为“公明”。1998年11月7日，“和平新党”和“公明”宣布合并，并恢复原党名。1999年10月，公明党加入自民党和自由党的联合政权，成为执政党，2000年4月，公明党与自民党、保守党组成联合政权。该党基本政策主张总体上仍沿袭了过去公明党“中道路线”的传统，坚持稳健的政治路线，提倡和平主义。

日本共产党（Communist Party of Japan -- Nippon Kyosanto）：1922年7月15日成立的左翼政党。战后获合法地位。七十年代中期出现发展的高峰期。进入九十年代，日共根据冷战后新形势，对政策主张再次进行调整。2000年11月，日共召开第二十二次全国代表大会，修改党章，把党的性质由“工人阶级的先锋政党”改为“工人阶级政党”和“全体日本国民的政党”。该党支持阶层比较稳固，基层组织健全。

社会民主党（Social Democratic Party）：简称“社民党”，1945年11月成立，1996年4月由社会党易名为社会民主党。该党主要成分是工会和农协的活动家、中小企业主和知识分子。冷战期间，该党作为革新派政党与保守的自民党长年对峙。93年日本政局剧变，社会党先是加入多党联合政权，后又与自民党联合执政。该党委员长村山富市出任首相。98年5月，该党退出联合政权。近年来实力大减。

保守党：2000年4月由自由党26名成员脱党组成。成立伊始即与自民、公明两党组成新的联合政权。6月众议院大选后席位减少。该党主张要体现“保守主义”的真正含义，维护国家、社会的安定及和谐。

政府
内阁为最高行政机关，对国会负责。由内阁总理大臣（首相）和分管各省厅（部委）的大臣组成。内阁总理大臣由国会提名，天皇任命，其他内阁成员由内阁总理大臣任免，天皇认证。日本政府实施行政改革后政府机构为1府12省厅。

日本实行以天皇为国家象征的议会制。日本的宪法规定天皇是日本国的象征，是日本国民整体的象征，天皇的权限只在形式上。天皇虽有任命总理大臣及最高法院法官的权力，但前者须经国会提名，后者由内阁总理大臣提名。天皇的有关国事活动必须由内阁建议和承认。天皇只能按内阁的决定，作礼仪上或形式上的活动。

国会是国家的最高权力机关和唯一的立法机关，由众议院和参议院组成，两院议员均由国民选举产生。众议院有议员511名，任期4年；参议院有议员252名，任期6年，其中参议员每3年改选一半。宪法规定，国会职权有立法权、对政府的监督权以及外交、财政和司法的监督权。1994年1月，日本国会通过了政治改革方案，据此众议院实行“小选区制与比例代表制并立”，改变中选区制度，小选区选300名议员，比例代表区选200名议员，公费资助得票率超过2％的政治家才能得到众议院议席。投票方法是记号式的两票制，总理府设为划定参议院选区的第三者机构。

内阁是日本国家最高行政机关。内阁由国会中议席占半数以上的多数党进行组阁。根据惯例，议会中多数党首脑一般是内阁总理的当然候选人。如果没有一个政党议席在国会中占多数，就由国会中议席占最多的两个以上政党组阁，由席位最多的政党领袖任内阁总理大臣。

法院是日本的司法机构，行使司法权，所有法官“独立行使职权，只受日本宪法及法律约束”。

日本是多党制国家，参加日本政治活动的政党有自民党、社会党、公明党、民社党、共产党、新生党、新党等。自1955年以来，日本内阁一直由自民党执政，总理大臣也一直由自民党总裁担任。1993年7月，日本自民党在大选中失利。执政38年后下台，转向社会党、公明党、民社党、新党等7党组成的联合内阁，细川护熙任内阁总理大臣。自民党氏期执政，却在瞬息之间垮台，其原因是由于“金权政治”的作用。用金钱换地位和用地位换金钱的“金权政治”导致自民党内部腐败，直至垮台。要成为自民党总裁的第一个条件就是“筹措资金的能力”，只有得到财界的“政治捐款”，才能在国会大选中获胜，才能执掌政权，才能给财界回报。这使金钱与政治紧密结合，贪污受贿案件层出不穷。70年代的洛克希德贿赂案使田中角荣下台；80年代的里库路特贿赂案断送了中曾根和竹下登；90年代的佐川快件公司行贿案又使自民党副总裁金丸信被捕。这些丑闻，使日本对自民党失去了信任，党内也发生分裂，最终导致1993年7月大选的败北。

B. 日本法务省,检察厅,和警察厅有无相互隶属关系,其司法机构大致划分如何

来当然没有 公检法相对源应存在啊 警察厅是执法机构 不属于司法机构

司法机构大致划分
司法权属于最高法院及下属各级法院。采用“四级三审制”。最高法院为终审法院，审理违宪和其他重大案件。高等法院负责二审，全国共设四所。各都、道、府、县均设地方法院一所（北海道设四所），负责一审。全国各地还设有简易法院和家庭法院，负责民事及不超过罚款刑罚的刑事讼诉。最高法院长官（院长）由内阁提名，天皇任命，14名判事（法官）由内阁任命，需接受国民投票审查。其他各级法院法官由最高法院提名，内阁任命，任期10年，可连任。各级法官非经正式弹劾，不得罢免。现任最高法院长官町田显（Machida akira），是第16任长官，2002年11月6日就任。

检察机构与四级法院相对应，分为最高检察厅、高等检察厅、地方检察厅、区（镇）检察厅。检察官分为检事总长（总检察长）、次长检事、检事长（高等检察厅长）、检事（地方检察厅长称检事正）、副检事等。检事长以上官员由内阁任命。法务大臣对检事总长有指挥权。

警察厅是日本警察的中央行政机关

C. 日本的国家政治制度演变过程

日本国在第二次世界大战前，长期实行由天皇总揽统治权的君主立宪制。战后，根据1947年《日本国宪法》实行议会内阁制，法律不得限制；宪法保障的基本权利的范围比过去扩大，天皇作为国家的象征仍保留下来。

明治维新以前的政治制度

日本国家形成较晚，3世纪初期才出现早期的奴隶制国家，即邪马台国。这是日本政党制度的一个特点。约4世纪，在本州中部又兴起了一个更发达的奴隶制国家，在斗争中，即大和国。到5世纪，自由民主党内部派系林立，日本奴隶社会进入繁盛时期。646年，大和国发生“大化改新”，仿效中国唐朝的政治制度，实行自上而下的政治、经济改革，废除了奴隶制度，确立了中央集权的天皇制国家。701年以后，又积极推行律令制度，于702年和718年分别制定和颁布了《大宝律令》和《养老律令》，进一步肯定了大化改新的成果，加强了中央集权制，分为中央选举管理委员会以及都道府县和市町村选举管理委员会。完成了奴隶制国家向封建制国家的转变。选举的管理由行政委员会负责，
8世纪后半叶，地方议会议员定员由法律规定。土地私有和庄园制度得到发展，10世纪时封建武士开始崛起。12世纪末，武士出身的将领源赖朝建立了统治全国的军事政府——镰仓幕府，从此，日本进入幕府时期。众议院议员512人，以将军为首的幕府成为中央政权，《日本国宪法》和1950年的《公职选举法》确立了国会议员、地方公共团体议会议员及其首长的选举制度。天皇形同虚设。墓府政治又称武家政治,《日本国宪法》保障普遍选举、秘密选举和平等选举，它以军事封建统治为特色，以首长武家栋梁与从者武士之间的主从关系为基础。如地方议会制定、修改或废除条例必须报自治省大臣核准；制定预算必须符合中央预算规定的比例；各项公共事务的管理应受有关省大臣的监督；总理有权直接罢免地方行政首长，从者对栋梁(主人)提供军事服务(奉公)，主人对从者恩惠(御恩)以土地，同时保护其领地。江户幕府时期，幕府又把将军领地、天皇和公卿以外的全国土地分为许多藩，封大名为藩主(诸侯)。大名在自己的领地内，享有军事、行政、司法和征收贡赋等权利，但他必须对幕府纳贡和负担军事义务。地方自治的职权包括：地方财政和地方财产管理权，藩成为幕府统治全国的地方机关。都道府县及市町村为普通地方公共团体；东京都的特别区、地方公共团体的组合、财产区及地方开发事业团为特别地方公共团体。

明治维新后的政治制度
19世纪中叶，随着西方资本主义势力频频叩关，民族矛盾和封建社会内部矛盾激化。1868年德川幕府被推翻，结束了封建幕府政治，成立了明治天皇为首的维新政府。史称“明治维新”。法官根据宪法具有“身份保障”，通过1868年的版籍奉还和1871年的废藩置县，将封建领主占据的藩地统归天皇管辖。特别是经过1868～1869年平息士族反叛的戊辰战争，日本开始走上近代君主立宪制的政治轨道。各级法院一般兼理民事、刑事和行政案件，1885年结束了明治初年以来的太政官制，创设了内阁制。1889年(明治二十二年二月)正式颁布钦定的《大日本帝国宪法》(通称《明治宪法》)。接着，又相继制定了《皇室典范》、《议会法》、《贵族院令》、《众议院议员选举法》、《会计法》等，废除了明治维新时期仿效大陆法系建立的行政法院和特别法院。确立了天皇主权的君主立宪政体。强调司法独立，
天皇 《明治宪法》规定，“万世一系之天皇”是主权者。天皇被奉为神之子孙，天皇主权出典于天孙降临的神话。多数阁员属该党议员，天皇主权也就是神敕主权，内阁由议会多数党组成，万世一系即与天地共存。或者内阁总辞职。天皇神圣不可侵犯。内阁有权建议天皇解散众议院，天皇为国家元首，否则，总揽统治权。天皇集立法、行政、司法及统率军队的权力于一身，立法权在帝国议会协赞（同意）下，行政权在各国务大臣辅佐下由天皇行使，司法权由法院以天皇的名义行使。天皇的地位至高无上，内阁只对天皇负责，不对议会负责，行政权不属于个人，议会作用很小。天皇还有紧急敕令、独立命令权及非常大权等。
帝国议会 形式上是国民参与立法的机关。由贵族院和众议院构成。贵族院由皇族、华族及敕

D. 日本有类似国内检察院一样的公诉机构吗有的话怎么说管理体制是怎样的

公检法（公安；检来察院；法院自），这三个机构是任何一个法制国家都有的机构，日本是三权（行政；司法；立法）分立，互不干涉，各自独立的，不是上下级关系，而是平级关系。也就是说，即使是行政最高长官内阁总理大臣，犯法一样抓你没商量。其中检察院属于司法，检察官只对上级负责，同时，上级不能干涉检察官独立办案，从而保证司法的公正性。如果你是位检察官，在你办案的时候，总理和天皇都干涉不了你的。当然，这也只是理论上的，也不是百分之百绝对的。

けんさつ‐ちょう【検察庁】

E. 日本的政治

日本为君主立宪国，宪法订明“主权在民”，而天皇则为“日本国及人民团结的象征”。如同世界上多数君主立宪制度，天皇没有政治实权，但备受民众敬重。日本是世界上唯一一个宪法没有赋予君主任何权力的君主制国家。
日本政治体制三权分立：立法权归两院制国会；司法权归裁判所，即法院；行政权归内阁、地方公共团体及中央省厅。
宪法规定国家最高权力机构为日本国会，分为众参两院。选民为20岁以上的国民。 现行《日本国宪法》于1947年5月3日实施。宪法规定，国家实行以立法、司法和行政三权分立为基础的议会内阁制；天皇为日本国和日本国民总体的象征，无权参与国政；“永远放弃把利用国家权力发动战争、武力威胁或行使武力作为解决国际争端的手段，为达此目的，日本不保持陆、海、空军及其他战争力量，不承认国家的交战权”（第9条）。
根据宪法，日本实行以立法、司法和行政三权鼎立为基础的议会内阁制。天皇为国家象征，无权参与国政。国会是最高权力机构和唯一立法机关。内阁为最高行政机关，对国会负责。日本首相正式名称为内阁总理大臣，是日本最高行政首脑。 日本的司法权属于最高法院及下属各级法院。采用“四级三审制”。最高法院为终审法院，审理“违宪”和其他重大案件。高等法院负责二审，全国共设四所。各都、道、府、县均设地方法院一所（北海道设四所），负责一审。全国各地还设有家庭法院和简易法院，负责民事及不超过罚款刑罚的刑事讼诉。最高法院长官（院长）由内阁提名，天皇任命，14名判事（法官）由内阁任命，需接受国民投票审查。其他各级法院法官由最高法院提名，内阁任命，任期10年，可连任。各级法官非经正式弹劾，不得罢免。
检察机构与四级法院相对应，分为最高检察厅、高等检察厅、地方检察厅、区（镇）检察厅。检察官分为检事总长（总检察长）、次长检事、检事长（高等检察厅长）、检事（地方检察厅长称检事正）、副检事等。检事长以上官员由内阁任命。法务大臣对检事总长有指挥权。

F. 日本政治制度内容

日本国在第二次世界大战前，长期实行由天皇总揽统治权的君主立宪制。战后，根据1947年《日本国宪法》实行议会内阁制，天皇作为国家的象征仍保留下来。

明治维新以前的政治制度
日本国家形成较晚，3世纪初期才出现早期的奴隶制国家，即邪马台国。约4世纪，在本州中部又兴起了一个更发达的奴隶制国家，即大和国。到5世纪，日本奴隶社会进入繁盛时期。646年，大和国发生“大化改新”，仿效中国唐朝的政治制度，实行自上而下的政治、经济改革，废除了奴隶制度，确立了中央集权的天皇制国家。701年以后，又积极推行律令制度，于702年和718年分别制定和颁布了《大宝律令》和《养老律令》，进一步肯定了大化改新的成果，加强了中央集权制，完成了奴隶制国家向封建制国家的转变。
8世纪后半叶，土地私有和庄园制度得到发展，10世纪时封建武士开始崛起。12世纪末，武士出身的将领源赖朝建立了统治全国的军事政府──镰仓幕府，从此，日本进入幕府时期。以将军为首的幕府成为中央政权，天皇形同虚设。墓府政治又称武家政治，它以军事封建统治为特色，以首长武家栋梁与从者武士之间的主从关系为基础。从者对栋梁(主人)提供军事服务(奉公)，主人对从者恩惠(御恩)以土地，同时保护其领地。江户幕府时期，幕府又把将军领地、天皇和公卿以外的全国土地分为许多藩，封大名为藩主(诸侯)。大名在自己的领地内，享有军事、行政、司法和征收贡赋等权利，但他必须对幕府纳贡和负担军事义务。藩成为幕府统治全国的地方机关。
明治维新后的政治制度
19世纪中叶，随着西方资本主义势力频频叩关，民族矛盾和封建社会内部矛盾激化。1868年德川幕府被推翻，结束了封建幕府政治，成立了明治天皇为首的维新政府。史称“明治维新”。通过1868年的版籍奉还和1871年的废藩置县，将封建领主占据的藩地统归天皇管辖。特别是经过1868～1869年平息士族反叛的戊辰战争，日本开始走上近代君主立宪制的政治轨道。1885年结束了明治初年以来的太政官制，创设了内阁制。1889年(明治二十二年二月)正式颁布钦定的《大日本帝国宪法》(通称《明治宪法》)。接着，又相继制定了《皇室典范》、《议会法》、《贵族院令》、《众议院议员选举法》、《会计法》等，确立了天皇主权的君主立宪政体。
天皇
《明治宪法》规定，“万世一系之天皇”是主权者。天皇被奉为神之子孙，天皇主权出典于天孙降临的神话。天皇主权也就是神敕主权，万世一系即与天地共存。天皇神圣不可侵犯。天皇为国家元首，总揽统治权。天皇集立法、行政、司法及统率军队的权力于一身，立法权在帝国议会协赞（同意）下，行政权在各国务大臣辅佐下由天皇行使，司法权由法院以天皇的名义行使。天皇的地位至高无上，内阁只对天皇负责，不对议会负责，议会作用很小。天皇还有紧急敕令、独立命令权及非常大权等。
帝国议会
形式上是国民参与立法的机关。由贵族院和众议院构成。贵族院由皇族、华族及敕选议员组成，实权掌握在华族和终身敕选议员手中；众议院由民选的议员组成。两院的职权虽然对等，但贵族院可以推翻众议院的决定。帝国议会虽有参与制定法律和预算的权力，但议会通过的法案须经天皇裁可才能成为法律。
政府
内阁及其国务大臣从属于天皇，只对天皇负责，并对天皇的行政权的行使起辅佐作用。但国务大臣的辅佐权不包括皇室事务和军事统帅事务，而且这些事务也不受议会监督。从议会和政府的关系看，议会不能决定内阁的去留；权力重心在政府，政府可以紧急敕令等方式削弱议会的立法权；在预算法案未成立时，政府可依上年度的预算实施财政。
枢密院
《明治宪法》保留了1888年为审议旧宪法和皇室典范而建立的枢密院，作为天皇的咨询机构而独立于内阁之外。其成员由议长、副议长及顾问官组成，是审议重要国务的合议体。也称枢密顾问。在法律上虽是单纯的咨询机构，但在实际政治上，对政府起议会第三院的制约作用。
法院
司法权由法院以天皇名义行使，但天皇和内阁均不参与审判。当时的司法权不包括对行政案件的审判，在普通法院之外另设行政法院，负责审理行政案件。行政诉讼事项以法律列举限定，范围不广。
现代日本政治制度
明治维新后，资本主义经济迅速发展，日本逐步走上军国主义道路。1937、1941年日本相继发动侵华战争和太平洋战争。1945年8月15日，日本宣布无条件投降。第二次世界大战结束后，盟军占领日本。1945年10月，占领军最高司令官D.麦克阿瑟命令日本政府修改《明治宪法》。在松本草案被占领军总司令部否定后，代之以麦克阿瑟草案。日本政府在此基础上拟定了“宪法修正纲要”，1946年6月交付帝国议会讨论，议会通过后，于同年11月3日公布，1947年5月3日实施。由11章103条构成，正式名称为《日本国宪法》。根据这部宪法，日本由战前具有浓厚军国主义、封建主义色彩的君主立宪制改为议会内阁制的代议民主制，实行立法、行政、司法的三权分立原则，国家主权属于国民，天皇作为国家象征被保留；实行“地方自治”原则；放弃战争，不保持武装力量。
天皇
《日本国宪法》第 1条规定：“天皇是日本国的象征，是日本国民统一的象征，其地位基于主权所在的日本国民之总意。”天皇只行使有关国事的行为，并无关于国政的权能。天皇有关国事的一切行为，须经内阁的建议与认可，由内阁负其责任。天皇既不具有传统君主的性质，也不具备国家元首的性质。天皇的地位发生了根本性的变化。
国会
国会是政权的最高机关，是国家唯一的立法机关。由众议院和参议院构成，两院议员均从国民中选举产生。众议院议员任期4年；参议院议员任期6年，每3 年改选半数议员。国会有立法权，对政府的财政监督权、条约的批准权、内阁总理大臣的提名权，议院有国政调查权、对法官的弹劾裁判权等。虽然一切法案都由国会审议，但内阁也有提案权，内阁提出的法案占 80％以上。众议院权力大于参议院。如参议院对众议院已经通过的法律作出不同决议时，众议院再次以出席议员2/3以上的多数通过即成法律。众议院有权对内阁提出不信任案或否决信任票，但内阁总理大臣可以建议天皇宣布解散众议院。国会的常会每年召开 1次。内阁可以决定召集国会临时会议，一定数额的议员也可要求内阁召集临时会议。会期及延长事宜由国会本身决定。众议院被解散时，参议院也同时闭会。如有需要，内阁可要求参议院紧急集会。紧急集会所采取的临时措施，如在下届国会开会后10日内不能得到众议院同意，即失去效力。
内阁
中央政权机关的领导核心，是由内阁总理大臣及其他国务大臣组成的合议体，行政权不属于个人，而属于统一体的内阁。内阁总理大臣由天皇根据国会的提名任命，其他国务大臣由内阁总理大臣任免，内阁总理大臣须在国会议员中提名，半数以上的国务大臣也必须是国会议员，内阁对国会负连带责任。内阁必须得到众议院的信任，否则，内阁有权建议天皇解散众议院，或者内阁总辞职。内阁由议会多数党组成，多数阁员属该党议员，因此内阁和议会通常能保持一致。
法院
第二次世界大战后，日本参照英美法系进行了司法制度改革，强调司法独立，废除了明治维新时期仿效大陆法系建立的行政法院和特别法院。法院组织系统分最高法院和下级法院两类。最高法院享有最高司法审查权，对国会和行政的决定和行为进行监督。下级法院分为高等法院、地方法院、家庭法院和简易法院。各级法院一般兼理民事、刑事和行政案件，实行四级三审制。法官实行任命制，最高法院法官的任命须交国民审查。法官根据宪法具有“身份保障”，但国会两院组成的弹劾法院可审判被追诉法官。
地方自治制度
第二次世界大战前，日本中央对地方实行严格控制。战后，《日本国宪法》和《地方自治法》扩大了地方自治的权力。《地方自治法》规定，都道府县及市町村为普通地方公共团体；东京都的特别区、地方公共团体的组合、财产区及地方开发事业团为特别地方公共团体。地方自治的职权包括：地方财政和地方财产管理权，地方公共事务和公益事业管理权，课税权、警察权、统制权等行政执行权，在法律允许范围内制定地方条例权等。自治机关由地方行政机关和地方议会组成。各级行政首长和议会议员均由居民直接选举产生和罢免。在中央与地方的关系方面，虽然宪法和法律限制中央对地方的统制监督权，但中央对地方实行严格的监督和指导。如地方议会制定、修改或废除条例必须报自治省大臣核准；制定预算必须符合中央预算规定的比例；各项公共事务的管理应受有关省大臣的监督；总理有权直接罢免地方行政首长，地方大多数公务员由自治省安排等。
选举制度
《日本国宪法》保障普遍选举、秘密选举和平等选举，以个人选举、直接选举、任意选举为前提。《日本国宪法》和1950年的《公职选举法》确立了国会议员、地方公共团体议会议员及其首长的选举制度。众议院议员512人，由全国130个选区选出；参议院议员252人，其中，100人以全国为1个选区，依比例代表制选出(采顿特计票法)，其余 152人以都道府县区划为选区选出。地方议会议员定员由法律规定。选举的管理由行政委员会负责，分为中央选举管理委员会以及都道府县和市町村选举管理委员会。年满20岁以上者均有选举权，对地方议会议员及其首长的选举，还有居住期限的限制。对参议院议员和都道府县知事的被选举权，为30岁以上，其余为25岁以上。禁治产者和禁锢刑(徒刑)以上的受刑者，无选举权和被选举权。
政党制度
日本实行多党制。虽在国会中占有席位的政党不少，但自由民主党自1955年以来长期单独执政。自由民主党内部派系林立，派系斗争从未间断，在斗争中，主流派和反主流派不断重新组合，这是日本政党制度的一个特点（见日本政党）。
国民的权利
《日本国宪法》以尊重人权为基本原则，确认国民(不再是臣民)享有的一切基本人权不受妨碍，宪法所保障的国民权利是“不可侵犯的永久权利”，法律不得限制；宪法保障的基本权利的范围比过去扩大，增加了对公务员的选举罢免权、公民的赔偿请求权、不受奴隶式拘束和苦役的自由、选择职业的自由、脱离国籍的自由、学问自由、生存权、受教育权、劳动权、刑事赔偿请求权等新的规定。

G. 行政法院（南京国民政府）

国民政府时期的行政法院制度
1928年，由国民党一党控制的“国民政府”在形式上统一了中国，定都南京，开始了南京国民政府时期，近代中国的法律制度也由此迎来了一个新的时期。

从行政诉讼制度方面来说，1928年10月颁布的《司法院组织法》第1条规定，司法院由司法行政署、司法审判署、行政审判署及官吏惩戒委员会组成；按其第6条规定，行政审判署依法律掌理行政诉讼审判事宜。 [44]同年11月，又将《司法院组织法》加以修改，经国民政府公布，此修正案即将组织司法院之“司法行政署”，改“司法行政部”，“司法审判署”改为“最高法院”，“行政审判署”改为“行政法院”，其余均照原案 [45]。这初步奠定了行政法院隶属于司法院的体制。1931年6月公布的《中华民国训政时期约法》第22条规定：“人民依法律有提起诉愿及行政诉讼之权”，但关于行政法院的内容并无涉及。1932年11月17日公布《行政法院组织法》与《行政诉讼法》，这两个立法构成了南京国民政府时期行政诉讼制度的基本依据和框架。此外，1933年5月公布了《行政诉讼费条例》，1933年6月由司法院公布了《行政法院处务规程》。

《行政法院组织法》共12条，下不设章。新《行政诉讼法》共27条，也不设章。这两个法律所规定的行政法院的组织及诉讼程序，有延续原来平政院制度的，也有一些新变化的内容。

与平政院相同或相似的制度，就组织方面言，主要体现在：行政法院置院长1人，综理全院行政事务（行政法院组织法第2条）；行政法院分设二庭或三庭（同法第3条）；行政法院之审判，以评事五人之合议行之（同法第5条）。此外，关于评事的任职资格、评事包括司法官与行政官吏两部分等也与以前的规定相同（同法第4、6条）。就诉讼权限与程序言，与以前制度相同或相似的内容主要体现在：行政诉讼采概括主义（新行政诉讼法第1条）；对于行政法院判决，不得上诉或抗告（同法第3条）；得命令利害关系人参加诉讼（同法第16、17条）；行政诉讼一般无停止原处分或原决定执行的效力（同法第9条）。此外，行政诉讼诉状及其他一些程序也与过去的相似。

与原来的平政院制度相比，也有一些新变化。行政裁判机关的名称由原来的平政院改为行政法院；行政法院属于司法院；行政法院无肃政厅的设置，因而也无由肃政史提起行政诉讼的制度；无就地审判制度；无诉讼当事人不得撤回诉讼的规定；民事诉讼为行政诉讼的先决问题时，没有规定等到民事诉讼确定后而再行审理行政诉讼；完全采取诉愿前置原则；规定评事的保障准用推事保障之规定；提起行政诉讼得附带请求损害赔偿；采取书面审理主义，但行政法院认为必要，或依当事人的申请，得为言辞辩论；得提起再审之诉，等等。

从上面的对比可以看出，尽管国民政府的关于行政法院的立法与平政院的有所不同，但从体制上说，按照历史的惯性，采用的仍然是大陆法系的模式，立法方面如果说仍与日本的行政裁判法相似也是立得住脚的。现对其中有些规定的得失作些分析。

第一，关于行政法院的属性。如前所述，平政院隶属于大总统，是行政机关，而行政法院则属于司法院，这是行政裁判机构在民国初期与南京国民政府时期最大的不同之一。把行政裁判机构从行政组织系统中分离出来，在司法院里面设置行政法院，依法管理行政诉讼审判事宜，这与英美法系的体制及与大陆法系的法国、日本等均有差异，而与德国、奥地利的较为相似。对照原来平政院的性质，这是国民政府时期的一种新创的制度。民国初期有许多学者主张行政裁判要从司法机关独立的理由已在前文加以阐述，主要是普通司法官欠缺行政法知识和行政经验及损害司法独立两个方面。而现在司法院中另设行政法院，学者一般认为不会发生上述两个弊端。这是因为一方面，设立行政法院当然可以任用富于行政法知识和行政经验的法官；另一方面，司法院是国民政府最高司法机关，处理一切审判事件，那即使行使行政裁判的职权也不算侵害行政独立，因为这是司法机关对于一切法律上讼争事项加以裁判，绝非干涉行政机关的事务，也不违反裁判的实质上的意义，而只是事务上有牵连的关系，权力却依旧是分立的 [46]。

与行政法院的属性发生变化紧密相关的是，评事的性质和地位也应发生一定的变化。民国初期，平政院直接隶属于大总统，行政诉讼的作用，实质上不过是行政监督而已，平政院具有行政机关的性质，故规定曾任荐任职三年以上之行政官也有评事资格，每庭评事五人中只须有司法官出身者一人或两人，大部分评事均以行政官员充任。而现在的行政法院为法院之一种，隶属于司法院，行政诉讼成为人民权益受侵害时之法律救济途径，体现了行政诉讼司法化的立法倾向，这比较符合现代法治国家行政诉讼发展的趋势。

行政裁判机关的性质发生了变化，内部组成人员的性质和地位也应发生相应的变化。行政法院组织法第9条规定，评事之保障，准用关于推事保障之规定。除此之外，其他的变化不大。规定任职评事的资格之一仍是曾任国民政府统治下简任职公务员2年以上（第6条），每庭的评事只要两人曾任法官，其他多数评事仍得由行政官充任（第4条）。关于评事的保障，如前所述，只是简单的一条规定，而且只是“准用”，而非“适用”，这与原来平政院时期的法律对平政院评事的保障的不厌其详的规定相比，可以说反而退步了。行政法院为全国唯一的行政审判机关，又为直属于司法院的机关，其评事的地位，和最高法院推事相当，上述关于资格、保障的规定，不免失之妥当。因此在严格规定评事资格条件的同时，应加强对评事地位的保障制度的建立。

第二，关于概括主义与损害赔偿。新行政诉讼法关于行政诉讼的事项也沿用旧制采用概括主义，这与奥地利的体制相同。采用概括主义可以适应社会变迁，便于保障人民权利，避免列举主义可能产生的挂一漏万。而相对于旧制不同的是，平政院不得受理请求损害赔偿之诉讼，而行政法院，则依新行政诉讼法第2条的规定，得附带审理请求损害赔偿之诉。在立法上说，较以前的规定有进步。这也体现了对国外学说和法例的借鉴。

行政法上的损害赔偿问题，是指国家对于公务员因执行行政职务，违法损害人民权利的行为，应否承担损害赔偿责任的问题。从学说上看，在20世纪之前，基于国家主权绝对及过失责任的原则，基本否定国家的损害赔偿责任，公务员即使在执行职务故意或过失违法侵害他人的权利，仍是公务员个人的行为，而非国家的行为。20世纪初至第一次世界大战前，学说上逐渐出现折中主义，也就是说，国家应否负赔偿责任，应视公务员代表国家执行职务的性质及国家所处的法律地位而定。国家的行政作用分为权力作用和非权力作用，如果公务员代表国家执行属于国家权力的职务，即是公法上行为，这不能适用民法上损害赔偿的规定，而如果公务员代表国家实行的是属于非权力作用的行为，而损害人民权利的，则应适用民法规定，负赔偿责任。当时大多数学者持此学说的基点是，把国家的非权力作用所发生的损害赔偿问题也列为行政法上的损害赔偿。第一次世界大战以后，对国家赔偿责任大多持肯定的态度，也即承认国家对于公务员因执行行政职务的侵权行为应负担损害赔偿责任。 [47]

从立法例上看，最早确立国家赔偿责任的主要国家是德国 [48]。早在德意志帝国成立之前，有些邦的立法及理论上对此就有过探索。1900年实施的《德国民法典》对赔偿责任作了较为详尽的规定：公务员合法行使公权力对第三者造成损害的适用该法的第31条的规定，由国家或其他公法人承担与私法人同样的赔偿责任，而公务员违法行使公权力对第三人造成损害的，适用该法第839条的规定，由公务员个人承担民事责任。这体现了以公务员个人赔偿为基础的侵权责任赔偿原则。

1910年德意志帝国颁布的《帝国责任法》奠定了国家赔偿制度的基础，该法第1条规定：国家公务员在行使公权力的过程中，因故意或过失违背对第三人的职责时，国家代替公务员承担民法第839条所规定的赔偿责任。这较原来的更是进了一步，因为按照此条规定，国家不但对于公务员非权力作用的侵权行为负担损害赔偿责任，而且对于由于权力作用而发生的侵权行为也要负担赔偿责任。这为1919年的魏玛宪法所继承，其第131条规定：“公务员行使所受委托的公务，违反对第三人的职责的，原则上由公务员所属国家或公共机关负责任，不得起诉公务员。但国家保留对该公务员的求偿权，依普通司法程序提出的诉求，不得拒绝”。魏玛宪法是世界上第一个明确承认国家应负赔偿责任的宪法。作为现代时期的第一部宪法，它的这一规定不仅奠定其后德国行政赔偿制度的基础，而且，也为其他国家所效仿。

新行政诉讼法关于行政法院得审理损害赔偿诉讼的规定可以说也是受到了德国的影响，只是这种影响比日本、英国、美国等国来得更早，这些国家都是在第二次世界大战以后才通过立法加以规定的 [49]。不过，尽管新行政诉讼法有这一比较先进的规定，但结合若干相关条文来分析一下，这种先进性就大打折扣了。

按照近代中国的一般法例，国家处于私经济地位的损害赔偿责任，系属于民事范围，应由普通司法机关受理审判 [50]，只是普通法院在审理这样的案件是否能维护普通民众的权益是很让人怀疑的。因此新行政诉讼法第2条规定的“提起行政诉讼，得附带请求损害赔偿。前项损害赔偿，除适用行政诉讼之程序外，准用民法之规定，但第216条规定之所失利益不在此限”，其中的损害赔偿仅指基于行政权之作用而发生的赔偿责任。

首先，按照新行政诉讼法的规定，提起行政诉讼者，是以受行政机关的“违法”处分而损害其权利者为限，而对于不当处分是不能起诉的，这一条件本身就非常狭窄，况且违法与不当的界限很难划分。

其次，损害赔偿之请求须附带于行政诉讼，按照提起行政诉讼的条件，则当原行政处分尽管属于违法，并且损害人民权利，但如果已经作出诉愿决定，或者撤销或变更了再诉愿决定，即使损害尚未消除，也不得独立向行政法院提出损害赔偿的请求。也就是说，此时民众所受的损害就没有请求的途径。

最后，关于民事上的损害赔偿责任，按照民法第216条的规定，除法律另有规定或契约另有约定的外，债权人所受损害及所失利益均应赔偿，而且该条第2款明确规定这种损失包括“可得之预期之利益”。而按照新行政诉讼法第2条的规定，行政诉讼附带请求损害赔偿之范围，原则上以所受损害即财产上积极的损害为限，至于所失利益即财产上消极的损害则不得请求赔偿。

1946年《中华民国宪法》对此的规定更加明确，其第24条规定：“凡公务员违法侵害人民之自由或权利者，除依法律受惩戒外，应负刑事及民事责任。被害人民就其所受损害，并得依法律向国家请求赔偿”。就此条的立法意图而言，主要也是为了保障民众的权益。不过，依该条规定，请求国家赔偿损害时，必须另有法律规定始得为之。而在民国时期，相关的国家赔偿法始终没有制定。而从行政法院的实践来看，由于长期的官尊民卑意识无法在短时期内根除，民众对于提起行政诉讼尚不习惯，更别提是请求国家损害赔偿了。相对于立法而言，实践更是落后。

第三，关于诉愿前置原则。平政院时期的行政诉讼法仿照日本规定了诉愿前置与非诉愿前置相结合的原则，其中规定，人民对中央或地方最高级行政官署之违法处分致损害其权利者，得直接向平政院提起行政诉讼。而新行政诉讼法规定的则是完全的诉愿前置原则，其第1条规定：“人民因中央或地方官署之违法处分，致损害其权利，经依诉愿法提起再诉愿而不服其决定，或提起再诉愿30日内不为决定者，得向行政法院提起行政诉讼”。按照此规定，人民在中央或地方官署之违法处分致其权利受到损害时，只有对不服诉愿之决定提起再诉愿，而对再诉愿不服或应该对再诉愿作出决定的机关在30日内没有作出决定的情况下，才可以提起行政诉讼。因此，确切地说，新行政诉讼法体现的是再诉愿前置原则。

设立诉愿制度的目的，是给予行政机关本身，运用自我审查与监督的作用，变更或撤销违法或不当的处分，以迅速、简便的方法，达到保障人民权益，实现行政合法化的目的。因此诉愿制度的存在本身是有重要意义的。正因为如此，在民国初期建立行政诉讼制度的同时，也以近代日本的相关制度为模式进行了有关诉愿制度的立法和机关的创建，国民政府时期在这方面也取得了一定的发展 [51]。

但是诉愿与行政诉讼有本质上的不同，诉愿只是行政内部本身自我审查或上级行政机关监督的作用，不能把它视为行政诉讼的预审或其审级的一部分。在新行政诉讼法初步实现行政裁判机构司法化的同时，又规定行政诉讼的提起必须经过再诉愿的程序，这比原来的程序更为烦琐，这似乎给人以欲擒故纵之感，有些不伦不类。加上在全国仍仅设立一个行政法院，对行政法院的裁判又不得上诉或抗告，这些都为民众提起行政诉讼、维护和保障行政相对人的权益设置了无形的或者说是心理上的障碍，而且也不符合国际潮流。

第四，关于言辞辩论与书面审理。对此，新旧行政诉讼法都有一定的规定，但是确立的原则是不同的。旧行政诉讼法规定的是言辞辩论主义为原则，书面审理为例外。其第23条第1款规定：“被告提出答辩书后，应指定日期传原告、被告及参加人出庭对审，但平政院认为便利或依原告、被告之请求时，得就书状裁决之”。新行政诉讼法则是以书面审理为原则，言辞辩论为例外。其第16条规定：“行政诉讼，就书状判决之。但行政法院认为必要，或依当事人之声请，得指定日期，传唤当事人及参加人到庭为言词辩论”。旧法的规定虽然立意较好，但在当时是难以实现的，因为平政院只有一所，设于京城，而我国地域辽阔，交通不便，这些都使这一立法精神更加具有理想主义的色彩。新法的规定更具现实主义，但是，诉讼中的辩论原则实际上是非常重要的，它便于让行政法院中的评事更准确地了解案件事实真相及诉讼当事人所持理由的充分与否，有利于行政法院作出正确的裁判，况且，行政诉讼原为人民因各级政府的违法处分致损害其权利，不服再诉愿时之特别救济程序，也可以说是人民权益的特别保障法，行政法院有法律审与事实审的功能，对于人民权利之存否，关系至为重要，如侧重书面调查和审理，不重视（或不经过）言辞辩论，存在的弊端更加明显，公平的判决自然难以作出。而且，行政法院成立数十年间，皆以书状审理，未曾认定有必要或准许当事人之声请而举行言辞辩论，使第16条但书部分的规定，形同具文，这是与现代各国诉讼法发展的潮流相违背的 [52]。

总之，国民政府时期的行政诉讼制度从立法上说，虽仍然沿袭传统，更多地体现了与奥地利、日本的某些制度的相似性，但同时又有许多创新，这些创新有些是受随时代发展国际新立法潮流的影响，有些则是结合平政院的实践和国情所作的调整（有些调整体现了倒退）。立法的本身所存在的问题是比较多的，这既有主观上的原因，也有客观方面的因素。这些法律颁布以后，直至1949年一直是南京国民政府时期行政诉讼制度的主要法律依据，不过其间作了一些修改，但只是枝节的改动，没有大规模的更张。事实上，这些法律在我国的台湾地区一直实施至今，只是对它们进行了更大幅度的修改和补充。由于这已超出本论题范围，故在此恕不展开

H. 日本司法制度的变迁

一、日本刑事司法制度的沿革
日本属于大陆法系的国家，其现行的法律制度是以19世纪后半叶即1868年的“明治维新”为契机，以欧洲大陆法系为基础，并受英美法系的影响（主要是引入了美国的法律制度），又继承了自身传统的法律文化（主要是中国唐代律令为蓝本的“大宝律令”制度）而逐步演变发展起来的。
（一）二战以前日本的刑事司法制度
从17世纪开始到19世纪中叶，日本是由有势力的封建领主（德川幕府）掌握着国家政权。由于日本当时采取锁国政策，与外国的邦交及通商都处于停止状态。直到19世纪中叶受欧美各国开放的压力，才打破了锁国政策，并从“明治维新”建立新政权后，才开始了近代国家的建设，并借鉴法国和德国的法律制度，开始建设日本近代的法律制度。其中，法国对日本的刑事司法制度的影响最为明显。如1880年的《治罪法》和1890年的《刑事诉讼法》，就是仿照法国的刑事实体法和程序法，即日本刑事司法制度方面的最早立法。同时，日本在刑事司法方面的立法，也受德国的影响，1890年的《法院组织法》就是以德国《法院组织法》为蓝本的，并且日本1889年的《明治宪法》和1890年的《裁判所构成法》，也是借鉴德国宪法制定的。此外，日本还借鉴英国的司法制度制定了陪审法，从1928年开始，实行了15年陪审制度，后来由于案件逐年减少，加之二战爆发，为了节约由于陪审所需要的时间、人力、物力、财力，于是1943年取消了陪审制度。
（ 二）日本二战以后的刑事司法制度
第二次世界大战结束（1945年）后，按照《波茨坦宣言》和日本投降书的规定，日本废除了《明治宪法》。美军作为联合国占领军进驻日本后，在美国的参与和扶助下制定了实行国民主权原则的日本宪法。以此为契机，日本进行了包括刑事司法制度在内的一系列“美式司法”改革，即所谓二战后日本的第一次现代司法制度改革。在此次改革中，日本大量引入英美法系特别是美国的法律制度，主要体现在：赋予法院（日称裁判所）完全的司法权和违宪审查权，禁止设置二战前行政法院那种特别法院；增设了家庭法院和简易法院，建立起最高法院、高等法院、地方法院、家庭法院和简易法院的审判机构体系；在审判程序方面，民事诉讼和刑事诉讼制度中采用的是当事人主义的诉讼原则；将司法“三曹”（指法官、检察官、律师，又称“法曹”）合而为一，实行同一的严格的司法考试和研修制度等。1946年颁布的《日本宪法》关于“国民权利义务”一章中，规定了诉讼程序中犯罪嫌疑人以及被告人的权利，如沉默权、令状主义、质问权等，这便形成了日本的刑事诉讼程序的骨架。这些规定是以《美国联邦宪法》为根据制定的，并成为日本刑事诉讼法上各种原则的基础。因此，二战后日本的刑事司法制度带有美国司法制度的色彩。

I. 日本职业“行政书士”与“司法书士”的区别

1、工作内容不同

行政书士

行政书士就是代理个人或企业法人同政府部门打交道，处理登记、报批、办理执照、项目审批等业务的职业，从事此工作的法律工作者。

司法书士

日本的法律职业制度系从证书人、代书人、代言人制度开始的，其中的证书人（现在的公证人）系一种半公半私的特殊制度。代书人（现在的司法书士）与代言人（现在的律师）是一种民间法律职业。

在司法职务定制当中，把代书人为定位为，为了不知如何写诉状的人，「作成向法院提出书类为业之人」。因为当时不识字的人很多，所以除了向法院提出的书类以外，作成向市町村公所或警察相关所提出的书类，也都拜托代书人来做（亦即代书人系包含现在的司法书士与行政书士的两种业务）。

2、权利不同

行政书士

行政书士此职业需授权才可代行权利，且权利有其上限，他们懂法可以向客户提供相关领域的法律咨询和帮助但又不能涉及要诉讼的案件，因为后者是律师的职业范围。

司法书士

1886（明治19）年8月13日法律第一号制定了登记法，规定以法院为登记机关，所以以作成向法院提出书类业务的代书人也为此一登记业务。

此为登记与司法书士之关系的开始，此处之登记可以理解系以非讼事件为对象，而属于法院之事。

司法书士系基于日本国宪法第二十九条的「保护财产权」，来作为其使命的（司法书士法第一条）。因此，司法书士应系以处理民事事件（财产权的保护任务）为其「法律职能」。从其制度沿革来看的话系以「本人支援型」为基本。

(9)日本行政法院扩展阅读

司法书士业务

所谓司法书士的「业务」与处理行政机关「法务局等」所处理的「事务」系不同的。与此为区别，在行政机关外的称为「司法书士所提供的法律服务」。