法律服务合同纠纷和解协议

A. 《民法》中和解协议的效力问题有哪些

一、中国民事程序法中关于调解协议、和解协议效力的规定

1、人民调解协议的效力

《民事诉讼法》第16条第2款：“人民调解委员会依照法律规定，根据自愿原则进行调解。当事人对调解达成的协议应当履行；不愿调解、调解不成或者反悔的，可以向人民法院起诉。”

《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释〔2002〕29号）第1条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”

第2条：“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。”

2、法院调解协议的效力

《民事诉讼法》第89条：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第91条：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”

《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第15条：“调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。……调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。”

《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释〔2004〕12号）第15条：“对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力。”

3、诉讼和解协议的效力

《民事诉讼法》没有关于诉讼和解的规定。

《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释〔2004〕12号）第4条：“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。”

4、执行和解协议的效力

《民事诉讼法》第211条：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原失效法律文书的执行。”

5、仲裁和解协议的效力

《仲裁法》第49条：“当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。”第50条：“当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。”

6、仲裁调解协议的效力

《仲裁法》第51条：“五十一条 仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”

第52条：“……调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。”

由上可见，按照民事诉讼和仲裁法典本身的规定，不论是调解协议还是和解协议，都是没有任何法律效力的：不仅不具有强制执行的效力，也没有合同法上的合同约束力。即使是在当事人完全自愿和合法的基础上达成的调解协议、和解协议，当事人在没有收到法院的调解书，或仲裁庭的裁决书、调解书之前，都可以反悔。但是，如果法院或仲裁机构根据当事人的调解协议、和解协议制作了调解书或裁决书，而当事人也收到了调解书或裁决书的，当事人就不得再反悔，即调解书或裁决书具有法律上的强制执行力。

但是，人民法院的一系列司法解释对民事诉讼法典规定的调解协议、和解协议的效力作了重大修改。按照民事诉讼法典，人民调解协议不具有任何法律效力，当事人可以任意反悔，但是按照最高人民法院法释〔2002〕29号的规定，人民调解协议在当事人之间具有合同的效力。按照民事诉讼法典，当事人在收到法院的调解书之前，不受调解协议的约束，即可以任意反悔，但是按照最高人民法院法释〔2003〕15号的规定，在简易程序中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而在最高人民法院法释〔2004〕12号解释中，却仍然维持民事诉讼法典的规定。这反应了最高人民法院在调解协议、和解协议的效力问题上的认识前后也不尽一致。

最高人民法院以司法解释的形式，任意修改现行法律的规定，毫无疑问涉及违宪问题。但是，本文无意讨论最高人民法院的这一违宪问题。本文只想从应然的角度厘清我国民事程序法中的调解协议、和解协议的效力问题，以期在修改民事诉讼法和仲裁法时，对调解协议、和解协议的效力作出正确的规定。

二、关于调解协议、和解协议效力的几种重要观点

近年来，伴随着最高人民法院司法解释对调解协议、和解协议效力的修改，学者们也开始注重对调解协议、和解协议的效力的研究。不同的学者基于不同的价值取向和学术理解，对调解协议、和解协议的效力，提出了不同的意见。这些意见为我们研究调解协议、和解协议效力问题提供了丰富的学术资源。对这些意见的梳理，有助于我们形成关于调解协议、和解协议效力的正确认识。通过对现有材料的检索和梳理，笔者认为，关于调解协议、和解协议的效力，目前主要有两种重要观点，值得我们充分重视。

1、调解协议、和解协议具有合同的性质，对当事人具有合同上的约束力。

持该观点的学者认为，调解协议、和解协议本质上都具有合同的属性，所以，对纠纷当事人应该具有合同上的约束力，当事人不能任意反悔。理由是：

和解，是纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式和平的解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷。所以因和解和达成的解决纠纷的协议，其性质实质上是契约，所以对纠纷主体双方具有契约上的约束力。 [1] 这种观点在比较法上有充分的依据。在大陆法系国家的民法典中，一般把和解作为一种有名合同明确加以规定。 [2] 而在英美法中，和解协议也相当于当事人之间订立了一份新合同，一方若不履行，另一方可根据新合同起诉。可见，和解协议作为一种合同对纠纷当事人具有合同上的约束力，理论上没有任何问题。

调解，是指第三者（调解人）依据一定的社会规范（包括习惯、道德、法律规范等），在纠纷主体之间沟通信息，摆事实讲道理，促成纠纷主体之间相互妥协和谅解而达成解决纠纷的合意。显然，调解与和解有一定的区别，在调解中存在调解人。但是，调解人的存在并不能改变调解协议的合同属性。因为在各种调解中，对于是否运用调解、调解协议的内容等，均取决于纠纷主体之间的合意。而调解人（不论是人民调解委员会还是法院）均是以中立的第三者身份，通过说服、沟通等方式，促成纠纷主体达成解决纠纷的合意，其无权使用任何强制性手段。因此，在各种调解程序中，尽管存在调解人，但是调解协议本身仍然是当事人之间的合同，对纠纷当事人具有约束力。

在明确了调解协议、和解协议的合同属性后，学者进一步指出，调解协议、和解协议本身并不具有确定力和强制执行力，当事人不能直接以调解协议 [3]、和解协议申请人民法院强制执行。但是一旦调解协议、和解协议和审判行为、或仲裁机构的仲裁行为相结合的话，调解协议、和解协议的内容即具有法律上的强制执行力。例如，人民法院根据调解协议或当事人的和解协议制作了调解书，该调解书一经当事人签收后，就具有法律上的强制执行力。若仲裁庭根据和解协议制作裁决书，该裁决书也就具有法律上的强制执行力。但是，必须注意的是，此时，具有法律上强制执行力的是调解书或仲裁裁决书，而不是形式上的调解协议、和解协议本身。

《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释〔2002〕29号）第1条和第2条的规定，集中体现了这一观点。

2、诉讼中的调解协议，当事人在签收调解书之前，有反悔权。

持该观点的学者主张维持民事诉讼法89条和91条的规定，即使当事人达成了调解协议，但是，当事人在签收调解书之前仍享有反悔权。其主要理由是：

反悔权实际上是对并非真正自愿的调解协议的一项救济权。调解协议中的合意只要真正是当事人自愿达成的，当事人的反悔充其量只能是一种例外，在实践中不可能成为普遍的现象。而调解如果是法官的威压调解、袒护一方的调解，当事人的反悔就具有合理性。

而就目前中国的司法现状来看，强制调解、诱导调解绝非个别现象，相反，可能是非常普遍的现象。而在调解过程中，法官不严格依据法律法规的情况，则更是比比皆是。我国调解过程中，存在的以上种种不规范现象有着深刻的观念上和制度上的根源。首先，由于受职权主义诉讼模式的长期浸淫，我国调解制度的运作也体现了较强的职权主义色彩。 [4] 调解的方式和时机基本上由法院或法官决定，基本上否定了当事人自己的选择、参与和决定的权利。其次，法院内部的错案追究机制和奖惩激励机制，可能会促进法官调解的动机和行为，而这种动机会促使法官将调解的手段使用到极致，导致对当事人的强制和诱导。再次，我国法院调解实践中普遍存在着不注重查清事实、分清责任的现象，经常使得调解成为和稀泥的手段。个别权威部门出具的报告，竟然还认为，“法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。” [5] 这与德国诉讼和解中，强调法官的法律拘束性形成鲜明的对比。在德国，法官与不享有审判权的调停人不同，既使在诉讼和解中也要受实体法的拘束，法官所提示的和解方案必须基于实体法的见解而作出。

鉴于强制调解、诱导调解等现象，在我国短期内不可能完全消除，为维护民事诉讼中当事人的合法权益，有必要继续坚持民事诉讼法的规定，赋予当事人反悔权。

三、调解协议、和解协议效力的重构

（一）对上述两种观点的简单评价

1、对上述第一种观点的评价

上述第一种观点，正确地揭示了调解协议、和解协议的合同属性，廓清了我国民事程序法学长期以来对调解协议、和解协议性质上的模糊认识。正是在这种观点的指导之下，最高人民法院法释〔2002〕29号对人民调解协议的效力作出了正确的规定。同时这种观点也正确的指出了调解协议、和解协议本身不具有强制执行效力，调解协议、和解协议如果要取得强制执行力必须和审判权和仲裁权相结合，而以调解书或裁决书的形式表现出来。

同时，笔者认为，这种观点也存在着严重的不足。这种观点虽然正确地揭示了调解协议、和解协议的合同属性，但是这种观点对不同法律程序中的调解协议、和解协议的效力不加区别，一概地认为调解协议、和解协议对当事人具有合同上的约束力，笔者以为不妥。其理论上的缺陷在于混淆了合同的成立和生效。合同因当事人的意思表示一致而成立，因此调解协议、和解协议是已经成立的合同。但是，合同的成立不同于生效，合同成立后未必就同时生效。法律可以基于某些立法政策，规定依法成立的合同只有在具备某些特别要件时才生效，比如，法律就规定有些合同必须经过有关部门批准后才能生效。所以，这种观点一概地认为调解协议、和解协议对当事人具有合同的约束力，则是犯了简单化的错误。其没有考虑到在诉讼中调解和仲裁中调解的情况下，法律为了避免强制调解、诱导调解对当事人造成的损害，完全可以对调解协议、和解协议的效力作出特别的规定。事实上，我国民事诉讼法和仲裁法中，诉讼调解和仲裁调解的当事人，在签收调解书之前享有反悔权的规定，正是体现了法律对调解协议、和解协议效力的特别考量。

2、对上述第二种观点的评价

上述第二种观点，坚决维护诉讼当事人的反悔权，笔者认为在我国目前强制调解、诱导调解还普遍存在的情况下，可以较好地维护诉讼当事人的合法权益。但是这种观点仅局限于讨论诉讼中调解协议的效力，而没有涉及到和解协议和其他法律程序中调解协议的效力。笔者认为，如果把当事人的反悔权无限扩张至和解协议、其他程序中的调解协议，则又有可能违背了调解协议、和解协议的合同本质，与法律设置反悔权的目的不符。

本文认为，和解协议，不论是诉讼外和解还是诉讼和解，对当事人都具有合同的约束力，当事人没有反悔权。 [6] 理由在于，和解完全是当事人自行解决纠纷，而与第三人无涉，理论上不存在第三人（调解人）的强制和解、诱惑和解问题。而且，即使实践中发生第三人的欺诈和胁迫，当事人也完全可以通过合同法的手段妥当地解决。因此和解协议对当事人具有合同的约束力，和解协议一旦达成，当事人不享有反悔权。所以，《仲裁法》第50条赋予当事人对仲裁和解协议的反悔权，理论上是值得商榷的。同时，必须明确的是和解协议本身并不具有确定力和强制执行力，和解协议如果要取得强制执行力，就必须和审判权或仲裁权相结合。在英美法中，若法院以裁决把和解协议内容记录下来（合意判决），则与法院判决的效力相同；德国民事诉讼中，将和解内容在法院案卷上作为合同内容登记，则具有确定力和强制执行力；日本则规定，法院书记官将和解记入笔录就具有与确定判决同等的效力。 [7] 我国《仲裁法》第49条规定，“达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书。”若仲裁庭根据和解协议作出裁决书，则和解协议的内容因被赋予仲裁裁决的性质和效力而具有确定力和强制执行力。我国《民事诉讼法》中没有关于诉讼和解的规定。最高人民法院法释〔2004〕12号第4条规定“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。”诉讼和解协议一旦以调解书的形式体现出来，自然也就具有确定力和强制执行力。

另外，人民调解协议，对当事人具有合同上的约束力，当事人不享有反悔权。而对仲裁调解协议，当事人则享有反悔权。理由在于，人民调解制度中，当事人对调解程序的启动、运作乃至最后结果的形成都享有主动权，实践中一般不会发生人民调解委员会的强制调解、诱惑调解问题，而且即使发生前述情况，当事人就人民调解协议的效力争议也可以向法院起诉。而在仲裁制度中，虽然仲裁程序的启动，完全取决于纠纷的当事人。但是，仲裁程序一旦启动，仲裁程序的运作和仲裁结果的形成则取决于仲裁庭，当事人在仲裁中的地位，与当事人在诉讼中的地位类似。同时，虽然法院对仲裁也进行了一定的监督，但是，仲裁实行一裁终局，当事人对仲裁裁决不可以提起诉讼。因此，如果仲裁庭对当事人进行强制调解和诱惑调解，当事人很难获得有效的救济。因此，在仲裁调解中，也应该与诉讼调解一样，赋予当事人反悔权。

（二）调解协议、和解协议效力的重构

基于上述分析，笔者认为，对调解协议、和解协议的效力问题，不能简单地划一处理，而应该就不同程序中的调解协议、和解协议规定不同的法律效力。现将我国民事程序法调解协议、和解协议的效力整理如下：

1、和解协议，不论是诉讼和解还是仲裁和解，性质上是民法中的合同，因此对当事人具有合同上的约束力。但是，和解协议本身不具有确定力和强制执行力。和解协议如果要取得确定力和强制执行力则必须和审判权或仲裁权相结合，以法院调解书或仲裁裁决书的形式表现出来。我国现行《民事诉讼法》实际上只规定了诉讼外和解，而没有诉讼和解的规定，《民事诉讼法》修订时必须注意完善。我国现行《仲裁法》规定了仲裁和解协议中当事人的反悔权，违背了和解协议的合同性质，《仲裁法》修订时应该改正这个错误。

2、执行和解协议的效力，不同于一般的诉讼和解效力。《民事诉讼法》第211条关于执行和解协议的效力，仍应维持。

3、人民调解协议，性质是民法中的合同，对当事人具有合同上的约束力。当事人对人民调解协议的效力有异议的，可以按照合同法关于合同效力的规定，向人民法院提起诉讼。人民调解协议不具有确定力和强制执行力。最高人民法院法释〔2002〕29号对人民调解协议的效力作出了正确的解释，《民事诉讼法》修订时，应该采纳这一解释。

4、诉讼调解的调解协议，虽然在性质上也是民法中的合同，但是基于保护当事人免受强制调解、诱惑调解侵害的特殊考虑，调解协议只有与审判权相结合，以法院调解书的形式表现出来，才对当事人具有法律上的约束力，同时也具有确定力和强制执行力。也即在调解书送达之前，调解协议的当事人有反悔的权利。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第15条规定“双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。”该条规定不足以保护当事人免受强制调解、诱惑调解的侵害，因为如果法官在调解过程中实施了强制或诱惑行为的，法官同样可以轻而易举地强制或诱惑当事人约定“调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力”。这样，就会使得现行《民事诉讼法》关于当事人反悔权的规定形同虚设。因此，最高人民法院法释〔2003〕15号第15条的规定不尽妥当，应该及早废除。《民事诉讼法》修订时，应该维持现行《民事诉讼法》第89条和91条的规定。

5、仲裁调解中调解协议的效力，与诉讼调解协议的效力相同。《仲裁法》修订时，应该维持现行《仲裁法》第52条的规定。

B. 调解协议书有法律规定吗怎么样可以撤销调解协议书

人民调解协议书一般情况下是合法有效的。但如果存在重大误解、胁迫等情况回，也是可以起诉，要答求法院判决撤销的。
《合同法》：第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国人民调解法》：
第三十一条 经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
第三十二条 经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。

C. 和解协议有无法律效力,调解协议有法律效力对吗

执行和解，是指在执行中双方当事人就执行标的的一部或全部，自愿协商达成如何执行的协议。
对执行和解协议的效力，有的学者认为“执行和解协议不具有法律效力”，理由是执行和解协议是当事人之间自行和解的结果，

如果一方当事人不履行仍要按原法律文书执行，只有原法律文书才具有法律意义上的约束力。

签订协议书就是为了解决问题，达成和解，至于和解协议书是否具有法律效力，在法律上是有明确规定的。双方在自愿的情形下签订的协议书是具有法律效力的。但是，大家在签订协议书的时候也要看清和写明协议书的基本内容，确保自身合法权益不受损。

《调解协议》与《民事调解书》不同。调解协议系案件各当事人自行判断各方利益后，在审判人员的主持下达成的协议，提交给法院，法院据《调解协议》制作《民事调解书》。

根据《民事诉讼法》第89条的规定，法院调解书的内容包括以下三项:

一是诉讼请求。即原告向被告提出的实体权利请求。

如果被告向原告提出反诉的，调解书中也应当列明。有第三人参加诉讼的，还应当写明第三人的主张和理由。

二是案件事实。即当事人之间有关民事权利义务争议发生、发展的全过程和双方争执的问题。

三是调解结果。即当事人在审判人员的主持下达成的调解协议的内容，其中包括诉讼费用的负担。

拓展资料：

和解协议，是指债务人与债权人会议之间就债务清偿、避免破产清算所达成的书面契约。和解程序开始后，为达成和解协议，债务人须向债权人会议提交和解协议草案，供其审査讨论。

债权人会议表决通过和解协议，交法院裁定是否认可。法院裁定认可后，发布公告，中止破产程序。和解协议自公吿之日起具有法律效力。通常，和解协议包括对债务人减免清偿债务的数额，债务清偿期限，清偿方式，债务清偿的担保等内容。

由债务人提出草案、债权人会议表决通过、法院认可的关于清偿债务的协议。债务人提交的和解协议草案的内容应当包括：清偿债务的财产来源；清偿债务的办法；清偿债务的期限等。

1．双方债务纠纷的情况、金额。

2．债务人承认的债务事实。

3．债务人偿付债务的期限与金额。

4．债务支付的优惠。

5．延迟付款的后果。

6．双方签字、生效。

D. 司法所调解协议书有法律效力吗

司法所调解是以人民调解形式完成，制作的人民调解协议书对当事人具有法律约束力，但没有经过司法确认前还不具有强制执行力。如果人民调解协议书经过法院的司法确认后，则承裁了强制执行力，当事人可以申请法院强制执行。
人民调解协议书是在人民调解委员会的主持下，纠纷当事人依照国家法律、法规、规章、政策和社会主义道德在查清事实，分清责任的基础上，通过平等协商、互谅互让，对纠纷的解决自愿达成一致意见的意思表示。其中"纠纷简要情况"栏应当载明纠纷事实、争议事项及双方责任;"协议"栏应载明各方当事人的权利和义务，写清履行协议的时间、地点和期限，当事人签字按手印，调解人签字加盖人民调解委员会印章。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条规定:"经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议"。
一、凡是符合下列四个条件的人民调解协议，也就具有民事合同性质:
1.主持调解的必须是人民调解委员会;
2.调解协议必须具有民事权利义务内容;
3.调解协议的形式是书面协议;
4.双方当事人签字或者盖章。
二、《人民调解工作若干规定》第35条规定:"调解协议应当载明下列事项:
(一)双方当事人基本情况;
(二)纠纷简要事实、争议事项及双方责任;
(三)双方当事人的权利和义务;
(四)履行协议的方式、地点、期限;
(五)当事人签名，调解主持人签名，人民调解委员会印章。
(六)调解协议由纠纷当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。

E. 和解协议书的法律效力

法院、仲裁庭根据和解或调解协议做出的裁决书、调解书是具有法律内效力，一方反悔，另一容方可法院申请强制执行。

《民事诉讼法》第九十七条规定：

调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

(5)法律服务合同纠纷和解协议扩展阅读：

人民调解协议书一般分为四个部分：标题、首部、正文和尾部。

标题、首部和尾部这些格式都是固定不变的，比较容易掌握。较难的是协议书的正文部分，就是对当事人纠纷的简要介绍及达成的协议内容的表述。

正文要求简练，对纠纷的经过需用与有限的文字表达清晰、完整，达成的协议内容更是协议书的核心部分，要求具有可操作性，真正起到解决纠纷的目的。

所以，要写好协议书的正文，制作一份高质量的人民调解协议书，笔者认为需做到“四要”。

F. 房屋买卖合同，法院给进行调解协议，需要注意点啥

你好，房屋买卖的例子随处可见，在双方当事人协调合一达成后，需签订房屋买卖纠纷调解协议书，方便日后在出现纠纷后能及时提取证据，保护当事人的合法的权益。

房屋买卖纠纷调解协议书注意事项：

一、房屋买卖合同当事人的相关资料

本条款内容据实填写，特别是身份证号、联系地址、联系电话等，这是双方联系畅通的基础。当联系信息发生变更的，应以书面通知变更为准。买受人为多人时，应约定所占产权的比例，并且指定一个或多个为联系人。

二、项目建设依据、销售依据

根据售楼现场公示内容认真核对，据实填写。建议双方在空白行处根据【国有土地使用证】约定买受人所购房屋分摊土地的使用年限。

三、商品房的基本情况

主要是依据规划部门批准建设的商品房的位置、户型、面积、阳台等，本条款需注意的是：

1、预售期房的面积是预测面积，可能和产权登记面积存在误差，现售房屋的面积为实测面积，即产权登记面积。

2、建筑面积的约定应在附件二中对分摊的情况给予说明，依据测绘报告如实填写。明确参与分摊的部位名称、大致位置等，分摊方式是按比例分摊、协议分摊两种方式。

四、付款方式的约定

1、首付款支付的时间和数额，剩余房款的数额和贷款方式。

2、因买受人或出卖人的原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，双方约定违约责任及解决方式。

3、出卖人为买受人贷款而提供阶段性担保的有关约定。

4、因非双方原因，导致未能获得银行贷款或少于申请贷款数额的，双方应就具体付款方式另行约定，且不得排除解除合同的权力。本条款需注意的是买受人应当提前掌握贷款银行的贷款政策，确保自己符合贷款要求，避免承担违约责任。

五、面积差异处理

面积差异处理主要是指以建筑面积或套内建筑面积作为计价方式，在合同中约定面积与产权登记面积发生差异时的处理办法。面积差异处理依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《商品房销售管理办法》(建设部令第88号)第二十条的有关规定进行约定。建议合同双方选择第二种处理方式即按法定原则处理面积差异。

六、交付条件

交付条件在《房地产开发经营条例》中有明确规定，交付使用的商品房应当符合下列条件：

1、建设工程已经验收合格并依法向有关部门备案;

2、配套的基础设施和公共设施已经按照规划设计建成，并经验收合格;

3、前期物业管理已经落实。上述条件为最低交付标准，双方还可就其它方面做出交付约定。

七、交接

1、通知。出卖人认为商品房达到交付条件后，应当向买受人发出书面通知书。

2、查验。买受人在接收前，有权按照合同约定对房屋进行现场查验，出卖人不得以缴纳相关税费或者签署交接单、物业管理文件作为买受人查验该商品房的前提条件;如果发现所交付的商品房和小区配套设施不符合合同约定或存在质量问题的，买受人应当以书面形式向出卖人提出异议，出卖人认为异议成立的，应当予以修复整改或采取双方同意的其他处理方式。如果买卖双方对所交付的商品房是否符合合同约定有不同意见的，可协商解决，协商不成的，按照合同约定的方式向人民法院起诉或向仲裁机关申请仲裁。

3、签署交接单。如果买受人确认所交付的房屋符合法律规定和合同约定，出卖人也已确认买受人按合同约定履行了付款义务，双方应当签署房屋交接单。

4、小区内共用部位、共用设施设备的承接验收按照《物业承接查验办法》执行，在前期物业服务合同中应进行明确约定，由物业公司进行查验交付，并向业主出具承接验收单。

八、房屋装修情况的约定

双方应就下列部位明确约定：外墙，内墙，顶棚，地面，门窗，厨房，卫生间，阳台，电梯等。对出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人。考虑到实际施工中，装饰装修工程一般在主体封顶后实施，签订合同时所用材料的厂家没有确定，双方应就设备的技术标准、性能等通用标准进行约定。精装修的应详细约定。

九、关于基础设施、公共配套建筑的约定

基础设施，一般是指与住宅小区或其他建筑相配套的供水、供电、燃气、通讯、有线电视、道路、绿化等设施。公共配套建筑，是指与住宅小区或其他建筑相配套的教育、商业、服务、管理用房等建筑。双方应对基础设施的运行方式及违约责任做出详细约定，与该商品房有直接关联的基础设施的正常使用时间不得晚于交付时间、不得影响房屋的正常使用功能。出卖人应当按照经批准的规划方案，向买受人介绍会所、幼儿园、停车场等公共配套建筑规划设计和建设的有关情况，并对其名称、用途、面积、位置、运行方式、产权归属等做出约定。

十、关于交存首期房屋专项维修资金的约定

根据《房屋专项维修资金管理办法》的规定，买受人可自行交存，也可由出卖人代为交存，需提醒的是交存时限为房屋交付使用前。

十一、产权登记的约定

主要是分两部分，一是产权初始登记，按《商品房销售管理办法》第三十四条第二款规定执行。二是转移登记，双方申请办理可自行约定时限及违约责任，建议取得初始登记后120日内办结。

十二、前期物业服务的约定

前期主要是指业主委员会成立前的阶段，由出卖人公开选聘物业公司并经主管部门备案，买受人应对前期物业服务情况进行充分了解，并接受前期物业服务和临时管理公约。买受人在签订本《商品房买卖合同》的同时应与物业公司签订《前期物业服务合同》。

十三、违约责任的约定

本合同中违约责任主要有逾期付款、逾期交付、产权登记延期、配套设施延期等，根据对等的原则，双方应按照违约责任约定赔付标准，赔付标准的约定注意双方对等原则。

十四、双方经协商设立的条款，只要不违反法律法规的都具有法律效力，双方必须遵守，约定内容与法律法规不一致的依据法律法规规定办理。

为了在买卖房屋后发生纠纷是能保护自己的利益，双方当事人在签订房屋买卖纠纷调解协议书时应注意要正确填写自己的相关资料，买卖房屋的位置、户型、面积等基本情况，在协议书中书写面积差异处理情况、交付的条件，以及以何种方式交接。当然最重要的是房产权的登记。

网页链接

G. 民事纠纷执行和解协议是否具有法律效力

和解协议不具有法律文书的“名义”和具备可执行的生效法律文书的强制力，其不具版有强制执行依权据的效力。只有在当事人已将和解协议全部履行完毕的情况下，法院才能认为双方间的权利义务关系消灭，从而终结案件的执行。当事人一方反悔，不履行或不完全履行该和解协议，则协议不再具有约束力，对方当事人只能在合理的期限内向法院申请恢复原判决的执行，不能依据执行和解协议强制执行。