刑法危险理论

Ⅰ 有关刑法的 刑法意义上的危害行为

其实危害行为一般表现在客观方面，你所说的其实主要是故意，过失，意外事件，和酒后是否免责的问题，故意是一个比较简单的问题，我试着分析一下过失，意外事件和酒后主客观的相关法理和分析，重点是过失，1，到这里必须提到过失，过失犯罪的概念就不说了，只说其处罚的必要性，行为人在过失犯罪中主观上是有罪过的，所以其行为应当界定为犯罪并应配置相应的法定刑，这主要是因为其违反注意义务的行为是在自由意志的支配下实施的，意志自由是对过失犯罪可以配置法定刑的先决条件，没有意志自由就没有行为责任，犯罪过失不同于犯罪故意，行为人既不希望也不放任危害结果的发生，在这种情况下，行为人选择了导致危害结果的行为似乎是不自由的、甚至是不情愿的，但是，这种不自由是由于行为人自身的过错造成的，是以行为人能够正确认识自己行为的性质为前提的，“过失并不是无因而致的事件，乃是重要的心理活动。在客观现实为行为人提供了预见并避免危害结果的充分条件的情况下，行为人是否能够预见并避免危害结果，完全取决于他是否愿意发挥自己实际具有的主观能动性，只要行为人履行了注意义务就完全可以认识行为的危害结果，避免实施这种行为。显然，正是在意志相对自由的基础上，法律才可能而且必须要求公民认真履行注意义务，避免危害结果的发生。在疏忽大意过失中，行为人依其自身条件如不懈怠肯定会对结果有所认识；在过于自信过失中，行为人在已有认识的前提下如谨慎行事，危害结果肯定不会发生。在这两种过失犯罪中，行为人对结果都持不注意或不充分注意的心态，这种心态实际上是潜意识的东西表现为行为人对法律或道德、常识所要求的注意义务的忽视或违反-即疏忽或轻信，这就是过失犯罪主观方面的意识因素，从意志因素上讲，在过失犯罪中，行为人有认识上和选择上的自由，其完全可以选择适当的行为来排除结果的发生。然而，由于违反注意义务的心理事实的存在，行为人最后选择了导致危害结果发生的行为，所以，对过失犯罪配置法定刑就有了主观上的依据。所以，对过失行为论罪科刑，危害结果始终占有十分重要的地位。只有当危害结果达到相当的严重程度时，才能追究刑事责任。2，关于意外事件：刑法规定：意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，这种情况，就叫做意外事件。所谓不能抗拒的原因，是指行为由于遇到不可抗拒的力量，无法避免损害结果的发生，以致造成损害结果，这种不可抗力的来源有的来自于自然界，有的来自于他人的行为或本人的生理障碍，以及可能的其他主客观情形，3，酒后犯罪相关：刑法第18条所规定的“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”是从法学标准，从防卫社会不受侵犯的层面作出的规定，而不是从医学层面作出的规定。从医学层面考虑，严重醉酒的人，可能陷入意识模糊甚至失去辨认和控制自己行为的能力。刑法第18条只规定了醉酒人犯罪应当负刑事责任的法律标准，但未认定在醉酒情况下的故意或过失。这一规定表明醉酒不能成为酒后犯罪的无罪或罪轻的辩护理由，但对酒后犯罪的罪名如何认定未作出明确规定，刑法规定醉酒的人犯罪不仅要负刑事责任，而且也不能从轻处罚，原因在于醉酒的人，尽管在某种程度上有所减弱辨认和控制自己行为的能力，但他并未完全丧失控制自己行为的能力。其在醉酒状态下实施的犯罪行为，亦并未离开自己主观意志的支配。根据刑法第14条和第15条关于故意犯罪和过失犯罪的规定来认定被告人的心理态度。如果行为人在实施危害社会的行为过程中对自己行为的危害性及其后果是明知的，并希望或放任其发生的，即为故意，否则，应推定为过失。

Ⅱ 关于《刑法》张明楷法益侵犯说与传统理论的一个问题

我之前在做一个案例辩论的时候刚好有仔细看了看这一系列的学说，目前主要有三种观点：主观危险说、客观危险说和主客观一致说。
1、主观危险说：认为行为人实施行为时只要主观上自认为其行为有侵害法益的危险，即可定罪。这就是你说的，甲又杀人故意，即使射击稻草人，也是故意杀人未遂。这个学说的源头主要是特殊预防主义。但是按照这个观点，行为人误以为白糖是砒霜，用白糖毒杀被害人，这样的行为也构成故意杀人未遂。这种观点有扩大打击面之嫌，争议很大。
2、客观危险说：认为行为人的行为必须客观上有侵害法益的危险才能定罪。即张明楷所持的观点——射击稻草人实际上没有任何危害性，所以不能定罪处罚。w两手插兜所举例的”迷信犯“之所以不构成犯罪是因为它属于手段不能犯，而射杀稻草人是属于对象不能犯，这个和我们所讨论的三种学说的方向不太一样，我主要是从三种学说的角度来分析危害法益的认定问题。
3、主客观一致说：行为人实施行为时从主观上有侵害法益的故意，从大众认知的角度看，也认为其行为当时具有法益侵害性，则行为人构罪。举例：行为人和围观群众都认为行为人手中的枪支有子弹，行为人将枪支对准被害人头部开枪，结果枪支无弹。按照主客观一致说，行为人构成故意杀人罪。这个折中观点目前较为主流。（稻草人如果从第三人角度来看确实是人，那么甲故意杀人未遂）
张明楷持客观危险说，并且在刑法学第四版当中花了大篇幅批驳了主客观一致说。具体的我记不太清楚，只记得两点：首先，该理论不科学（我记得我当时看到这句话时笑死了，一下子就想到了网络流行的““这不科学，一定是我打开的方式不对”）；其次，所谓的大众认知的角度，不仅难以确认，更可能沦为裁判者的认知。

Ⅲ 刑法上的危害指的是什么

危害行为的表现形式
危害行为有多种多样，刑法理论上根据危害行为的表现形式将众多的危害行为分为两种基本形式：作为与不作为。

（一） 作为
1. 作为的概念
作为是指行为人以积极的身体活动实施刑法所禁止的危害行为。即“不当为而为之“。在刑法中大多数犯罪以作为的方式构成，如抢劫罪、诈骗罪、贪污罪、逃脱罪、强奸罪。作为是危害行为的基本形式，它自然具有危害行为的三个基本特征，此外，还具有以下特殊性：①作为的外在表现是人的身体的积极动作，如将一名妇女按倒，强行实施奸淫行为。②作为通常由人的一系列积极举动组成，而不是仅指个别的动作。例如扒窃行为，由靠近被害人，将手伸入被害人衣袋或提包，窃取钱物等动作组成。③作为是违反刑法禁止规范的危害行为。刑法规范由禁止规范和命令规范组成，作为即违反了刑法 的禁止性规范。
2. 作为的实施方式
（1） 利用行为人自己的身体实施的作为。这是作为最常见的实施方式。身体活动既可以是四肢的活动，也可以是五官的活动，还可以是身体和其他部位的动作，例如以拳脚伤人，以口头诽谤、侮辱、诬告他人，以眼神示意教唆他人犯罪，都是以身体实施的行为。
（2） 利用物质性工具实施的作为。如利用刀、枪、毒药去杀人、伤人，利用伪造的证件诈骗他人钱财。
（3）利用他人实施的作为。这是指行为人利用无责任能力的人（包括未成年人、精神病人）实施的行为，如教唆不满14岁的人放火、强奸。在这种情况下，无责任能力人的行为，实际上成为犯罪分子实施犯罪的工具。
（4）利用动物实施的行为。如利用患有狂犬病的狗、猫去伤害、杀害他人，利用毒蛇伤人、杀人。
（5）利用自然力实施的作为。如某甲将一智商低下的人骗到野外，明知电闪雷鸣会对人造成危害而故意让自然的雷击死，即是利用自然力实施的作为。
（二）不作为
1.不作为的概念
不作为就是指行为人负有某种行为的特定义务，能够履行而不履行的危害行为。即“当为而不为”。不作为是与作为相对应的危害行为的另一种表现形式。构成刑法中的不作为，必须具备下列条件。
（1）行为人负有实施某种积极行为的特定义务，这是成立不作为的前提条件。行为人负有的这种特定义务是法律上的义务，不只是普通的道德义务。如果行为人没有这种特定义务，则不构成刑法中的不作为。关于特定义务的根据或来源，通常认为有以下几种。
①法律明文规定的义务。这里的法律是指由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的一切行为规范的总称，包括宪法、普通的法律（狭义）、行政法规、条例、规章等等。但是需要注意的是，并不是法律规定的任何一种义务，都可以成为刑法中不作为的根据，只有其他法律所规定的义务，成为刑法规范所要求履行的义务时，才是不作为的法律义务的根据。例如，婚姻法规定的家庭成员之间有相互抚养的义务，但是夫妻两人吵架，如果女方欲去自杀，而男方并不阻止其自杀，结果女方自杀身亡时，并不能认为男方有阻止或抢救的刑法 上的义务。因为刑法并未规定此种救助义务，所以对男方不能认定为成立刑法上的义务，从而追究其刑事责任。（这个问题目前刑法理论界有不同的看法，司法实践中 有奖吵架后看着妻子自杀的丈夫判以故意杀人罪的判例。）
②行为人的职务上或业务上要求履行的义务。如值班医生有为病人治病的义务，消防队员有救火的义务。它是以该行为人担任某种职务，从事某种业务并正在执行为前提，否则就不发生履行该义务的问题。
③法律行为引起的义务。法律行为是指法律上能够产生一定权利义务的行为。若一定的法律行为产生某种特定的积极义务，行为人不履行该义务，以致使刑法所保护的客体受到侵害或威胁，就可以成立不作为形式的危害行为。例如，受雇为他人照顾小孩的保姆，负有看护小孩使其免受意外伤害的义务，如果保姆不负责任，见危不救，致使小孩身受重伤，应当承担相应的责任。
④先行行为引起的义务。这种义务是指由于行为人的行为而使刑法所保护的社会关系处于危险状态时，行为人负有采取有效措施排除危险或防止结果发生的特定义务。如果行为人不履行这种义务，就是以不作为的形式实施的危害行为。例如，由于行为人的过失行为引起火灾时，行为人有积极灭火的特定义务；汽车司机在交通肇事后，有及时救助伤员的义务；成年人带小孩去游泳，负有保护小孩安全的义务。
（2）行为人有履行特定义务的可能性或履行能力。行为人虽然具有实施某种积极行为的义务，但是由于某种客观原因存在，根本不可能履行或不具备履行该项义务的能力，则不能成立刑法中的不作为。
（3）行为人由于不履行特定义务，已经造成或可能造成危害结果的发生。这是区分作为与不作为的外在标志。犯罪的本质在于行为的社会危害性，无论不作为行为是否造成了危害结果，都有可能构成犯罪。如果刑法 以危害结果的发生作为该罪成立的要件，如果刑法规定某种犯罪的成立不要求危害结果发生时，没有造成危害结果的不作为也可成立犯罪。
同时符合以上三个条件，就具备了不作为犯罪的客观要件。
2.不作为犯罪的分类
在我国刑法中，由不作为的行为构成的犯罪有两种类型：一种是只能由不作为的形式构成，实际上也由不作为的形式构成的犯罪，这种情形叫纯正不作为犯或真正不作为犯。如我国刑法规定的遗弃罪即属此类。另一种是既可以由作为构成，也可以由不作为构成，但行为人实际上以不作为形式构成的犯罪，这种情形叫不纯正不作为犯或非真正不作为犯。如以不作为形式构成的故意杀人罪即属此类。
在理解作为与不作为时应注意以下几点。
（1） 不能把作为与不作为的划分同故意与过失的划分相混淆。即不能认为作为的行为都是故意行为，不作为的行为就是过失的行为。作为和不作为既有故意行为，也有过失行为。例如故意杀人，既可以由作为实施，可以由不作为实施。
（2） 不能认为不作为犯罪的社会危害性一概比作为犯罪小。一般情况下，以作为形式构成的某些犯罪可以表现为非常残酷、恶劣的手段，因而具有较大的社会危害性，而不作为的方式由于其本身特点的限制往往达不到这种程度，但是在某些情况下，二者的社会危害性不相上下，基本上没有什么差别。例如，在颠覆列车案中，采用不扳道岔的不作为方式与采用破坏铁轨、路基的作为方式相比，二者的危害程度很难说谁大谁小。

刚多详解请阅读参考资料《危害行为》

希望能帮助你

Ⅳ 什么是刑法学中的危险接受理论

（一）危险接受理论的存在价值。对于大多数案件来说，法官都能够找到明确的依据得出明确得判决结论。但现实中，一小部分疑难案件却成为法官的主要困扰。在这个时候，对于案件的判断必须借助于更上位的依据，这必然涉及到法官的价值选择问题。法官进行价值选择，是法官自由裁量权的表现。自由裁量，它是法律自身局限性的产物，同时它的存在也可能影响到法律的公正性。要将自由裁量变成合理的自由裁量，就需要一系列关于价值选择的方法论作为指导，来避免法官主观故意或是客观能力不足所导致的不公问题。审判工作作为一样非常具有技术性与理论性的专业工作，就要求法官掌握一套系统的法律分析方法，更好地贯彻法的理念。危险接受理论是基于解决伤害类刑民结合案件的特殊性问题以及对二元行为无价值理论在具体案件中的适用的探索两个目的而产生的一种新理论，具有很强的操作性，可以服务于法官对这类案件的判断。

（二）危险接受理论的创新点。危险接受理论是立足于伤害类刑民结合的复合性案件。其理论体系包括了两部分内容：一部分是与传统的犯罪构成要件相吻合的主体构架，另一部分是基于民事法律关系所产生的“附件”，也就是该理论的创新部分。危险接受理论的创新又可以分为两个部分：第一是在传统犯罪构成要件体系中将民事合意内容嵌入，作为主干之上的分支结构，丰富了传统理论形式。第二是在对犯罪成立条件的视角上，从传统的单一视角――行为人角度扩展到了双重视角――行为人与受害人两个角度。下文在论述危险接受理论的具体应用时会对两个创新内容的体现作进一步的说明。

（三）危险接受理论的具体内容。危险接受理论立足于对伤害类刑民结合案件的处理，根据危险行为的直接主体将所遇到的情况分为两大类：（1）自己危险化的行为（2）基于同意的他者危险化的行为⑧。所谓自己危险化的行为，简要的说即是被害人实施危害自己的行为，而行为人同时参与其中的一类行为。比如，有A，B二人同为吸毒者，某日A向B借毒品注射器，后A因过量注射而死亡。所谓基于同意的他者危险化行为，即是指行为人基于某种危险存在而提出，经被害人同意后实施，并造成被害人损害的一类行为。比如，甲乙二人汽车外出，乙坐于甲车的后座上。二人行至一山坡上时，甲提议从山坡上冲下，乙同意，后乙在下坡过程中跌落座位，造成重伤。

从刚才关于两类行为的描述以及笔者所引用的案例来看，相信大家都会发现“危险接受理论”与“被害人承诺理论”的相似之处。的确，两者在许多方面有着共同点，即便是在其发源的德，日等国，关于两者的区别仍然存在争议。为了进一步阐述危险接受理论并方便读者的理解，笔者在下文中将从讨论这两个理论的区别开始，逐渐扩展到整个体系。

关于两个理论的区别，国外现有理论认为主要是两点。第一点：危险接受理论适用于过失犯罪的情形而被害人承诺理论适用于故意犯罪的情形（如医生在病人的要求下对其实施安乐死）。第二点则是两种情形下行为人的免责事由的区别。关于这一点理论界是存在争议的。一种观点认为只有在被害人承诺了接受危险结果时，行为人的行为的可罚性才能够予以消灭；另一种观点则认为在此种情况了，只要被害人有接受危险性的表示，行为人即可免于承担刑事责任。笔者认为，这两种分歧意见看似平常，实则其背后牵涉到了更为上位的价值选择问题，此处的不同甚至可以说是整个危险接受理论的关键所在。在前面笔者已经对这一工作做好了铺垫，以下将以二元行为无价值理论作为指导思想，具体阐述危险接受理论的适用问题。

Ⅳ 以危险方法危害公共安全罪，是刑法第多少条

我想说，交通肇事罪与以其他方法危害公共安全罪都是规定在公共安全法益侵害这一章。
我国刑法第一百一十四条对以其他方法危害公共安全罪作出了规定：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
而由于刑法的谦抑性，刑法不处罚没有明文规定的过失犯罪。而从上述条文可得知，以其他方法危害公共安全罪的主观形式必须是故意。当然包括直接故意与间接故意。
而交通肇事罪是典型的过失犯罪。其主观非难可能性要较以其他方法危害公共安全罪小。当然，交通肇事罪的法定最高刑也远远低于以其他方法危害公共安全罪。
明知后果而行为的可以是故意也可以是过于自信的过失，这个你可以去看看张明楷的《刑法学》第三版。
交通肇事罪与以其他方法危害公共安全罪之间从法理上来说并不存在重叠，只是区分的界限很难确定。
当今我国的司法实践中对于交通事故造成重大后果往往采取两种定罪方式，一种是通常所采用的交通肇事罪，另一种是以其他方式危害公共安全罪。
醉酒可分为病理性醉酒与生理性醉酒，前者有初次的免责机会，后者则被视为具有完全刑事责任能力。您可以参考一些原因自由行为理论的材料。

Ⅵ 刑法中抽象的危险是一种类型性危险怎么理解

抽象的危险犯与具体的危险犯相对应
我是这样理解的：具体的危险犯，在案件当中要司法内机关做容相应的危险的判断该具体是否达到危险的程度。放火、爆炸等属于具体危险犯。而抽象的危险犯以生活经验为依据。一旦出现相关情况，就认定该危险出现，换言之，是一种司法上的推定。枪支类犯罪属于这种类型。

如果你想了解，张明楷老师刑法学三p153 书下也有论文。

Ⅶ 刑法124条危及公共安全如何认定

刑法124条，其罪名是“破坏广播电视设施、公用电信设施罪”。破坏广播电视设施、公用电信设施罪，是指故意破坏正在使用中的广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的行为。这是一种以广播电视设施、公用电信设施为特定破坏对象的危害公共安全罪。认定是否构成本罪，主要从以下两个方面分析：

一、首先要把握本罪的犯罪构成。
本罪所侵犯的客体是通讯方面的公共安全；本罪在客观方面表现为破坏广播电视设施、公用电信设施，足以危害公共安全的行为；本罪主体是一般主体。既可以是普通公民，也可以是从事广播、电视通讯业务的人员。凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人均可构成；本罪在主观方面表现为故意，包括直接故意和间接故意。

二、把握本罪与其他犯罪的界限。
1、本罪与盗窃罪的界限
在实践中，以非法占有为目的，盗窃通讯器材的案件（如偷割电话线、通讯电缆等）时有发生。如果窃取的是库存的或者正在生产、维修中的通讯器材，只能侵害财产所有权，并不危害通讯方面的公共安全，因此应以盗窃罪论处。如果窃取的是正在使用中的通讯设备，如偷割正在使用中的电话线、电缆线，偷砍电线杆等，势必会使不特定多数单位或个人的广播、电视通讯受阻。这种行为不仅侵害财产所有权，而且危害通讯方面的这样就触犯了破坏广播电视、公用电信设施罪和盗窃的罪名。对此类案件应当如何定性，最高人民法院在《关于审理盗窃案件具体应用法律问题的解释》中明确指出：“盗窃广播、电视设施、公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124条的规定定罪处刑。”
2、本罪与放火罪、爆炸罪的界限
本罪的破坏方法除拆毁通讯设施等一般方法外，还包括放火、爆炸等危害公共安全的危险方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危险方法破坏广播、电视、公用电信等设施的，属于手段牵连。根据牵连犯的处罚原则，应当择一重罪处罚。即应按放火罪、爆炸罪处罚。当然，放火、爆炸的方法本身没有达到犯罪的程度，破坏广播电视设施、公用电信设施罪能够成立的，只以本罪一罪处罚。
3、本罪与破坏交通工具、交通设施罪的界限
现代化的交通工具如航海、航空交通工具以及交通设施中，往往会使用一些无线电通信、导航设施。铁路部门为保障铁路交通运输安全，具有自己的专用通讯设施。对交通工具、交通设施中的通讯设施进行破坏，不仅会危及通讯方面的公共安全，更主要的是还会危及交通运输方面的安全。如因破坏交通工具或交通设施中的通讯设施，足以发生火车、船只、航空器等倾覆或毁坏的，又触犯破坏交通工具罪、破坏交通设施罪。对之，应当择重罪即破坏交通工具罪或破坏交通设施罪处罚。倘若破坏交通工具、交通设施中的通讯设施，不足以危及交通运输安全，但足以危害通讯公共安全的，则就应认定为本罪。

法律依据：
《刑法》第一百二十四条【破坏广播电视设施、公用电信设施罪】破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

Ⅷ 刑法 犯罪理论分类 隔隙犯

隔隙犯与非隔隙犯
（1）隔隙犯：在实行行为与犯罪结果这间专存在时间的、场所的间属隔的犯罪。可分为隔时犯与隔地犯两种。
（2）非隔隙犯：实行行为与犯罪结果之间没有时间、场所间隔的犯罪。
划分的意义：例如，对于隔隙犯，如果犯罪行为完成后，在犯罪结果出现之前可以成立犯罪中止。

Ⅸ 刑法上危害行为及其表现形式有哪些

二、 危害行为的表现形式
危害行为有多种多样，刑法理论上根据危害行为的表现形式将众多的危害行为分为两种基本形式：作为与不作为。
（一） 作为
1. 作为的概念
作为是指行为人以积极的身体活动实施刑法所禁止的危害行为。即“不当为而为之“。在刑法中大多数犯罪以作为的方式构成，如抢劫罪、诈骗罪、贪污罪、逃脱罪、强奸罪。作为是危害行为的基本形式，它自然具有危害行为的三个基本特征，此外，还具有以下特殊性：①作为的外在表现是人的身体的积极动作，如将一名妇女按倒，强行实施奸淫行为。②作为通常由人的一系列积极举动组成，而不是仅指个别的动作。例如扒窃行为，由靠近被害人，将手伸入被害人衣袋或提包，窃取钱物等动作组成。③作为是违反刑法禁止规范的危害行为。刑法规范由禁止规范和命令规范组成，作为即违反了刑法 的禁止性规范。
2. 作为的实施方式
（1） 利用行为人自己的身体实施的作为。这是作为最常见的实施方式。身体活动既可以是四肢的活动，也可以是五官的活动，还可以是身体和其他部位的动作，例如以拳脚伤人，以口头诽谤、侮辱、诬告他人，以眼神示意教唆他人犯罪，都是以身体实施的行为。
（2） 利用物质性工具实施的作为。如利用刀、枪、毒药去杀人、伤人，利用伪造的证件诈骗他人钱财。
（3）利用他人实施的作为。这是指行为人利用无责任能力的人（包括未成年人、精神病人）实施的行为，如教唆不满14岁的人放火、强奸。在这种情况下，无责任能力人的行为，实际上成为犯罪分子实施犯罪的工具。
（4）利用动物实施的行为。如利用患有狂犬病的狗、猫去伤害、杀害他人，利用毒蛇伤人、杀人。
（5）利用自然力实施的作为。如某甲将一智商低下的人骗到野外，明知电闪雷鸣会对人造成危害而故意让自然的雷击死，即是利用自然力实施的作为。
（二）不作为
1.不作为的概念
不作为就是指行为人负有某种行为的特定义务，能够履行而不履行的危害行为。即“当为而不为”。不作为是与作为相对应的危害行为的另一种表现形式。构成刑法中的不作为，必须具备下列条件。
（1）行为人负有实施某种积极行为的特定义务，这是成立不作为的前提条件。行为人负有的这种特定义务是法律上的义务，不只是普通的道德义务。如果行为人没有这种特定义务，则不构成刑法中的不作为。关于特定义务的根据或来源，通常认为有以下几种。
①法律明文规定的义务。这里的法律是指由国家制定或认可并由国家强制力保证其实施的一切行为规范的总称，包括宪法、普通的法律（狭义）、行政法规、条例、规章等等。但是需要注意的是，并不是法律规定的任何一种义务，都可以成为刑法中不作为的根据，只有其他法律所规定的义务，成为刑法规范所要求履行的义务时，才是不作为的法律义务的根据。例如，婚姻法规定的家庭成员之间有相互抚养的义务，但是夫妻两人吵架，如果女方欲去自杀，而男方并不阻止其自杀，结果女方自杀身亡时，并不能认为男方有阻止或抢救的刑法 上的义务。因为刑法并未规定此种救助义务，所以对男方不能认定为成立刑法上的义务，从而追究其刑事责任。（这个问题目前刑法理论界有不同的看法，司法实践中 有奖吵架后看着妻子自杀的丈夫判以故意杀人罪的判例。）
②行为人的职务上或业务上要求履行的义务。如值班医生有为病人治病的义务，消防队员有救火的义务。它是以该行为人担任某种职务，从事某种业务并正在执行为前提，否则就不发生履行该义务的问题。
③法律行为引起的义务。法律行为是指法律上能够产生一定权利义务的行为。若一定的法律行为产生某种特定的积极义务，行为人不履行该义务，以致使刑法所保护的客体受到侵害或威胁，就可以成立不作为形式的危害行为。例如，受雇为他人照顾小孩的保姆，负有看护小孩使其免受意外伤害的义务，如果保姆不负责任，见危不救，致使小孩身受重伤，应当承担相应的责任。
④先行行为引起的义务。这种义务是指由于行为人的行为而使刑法所保护的社会关系处于危险状态时，行为人负有采取有效措施排除危险或防止结果发生的特定义务。如果行为人不履行这种义务，就是以不作为的形式实施的危害行为。例如，由于行为人的过失行为引起火灾时，行为人有积极灭火的特定义务；汽车司机在交通肇事后，有及时救助伤员的义务；成年人带小孩去游泳，负有保护小孩安全的义务。
（2）行为人有履行特定义务的可能性或履行能力。行为人虽然具有实施某种积极行为的义务，但是由于某种客观原因存在，根本不可能履行或不具备履行该项义务的能力，则不能成立刑法中的不作为。
（3）行为人由于不履行特定义务，已经造成或可能造成危害结果的发生。这是区分作为与不作为的外在标志。

Ⅹ 刑法上的各种犯，比如危险犯结果犯举动犯什么的，帮我都总结出来，还要名词解释，复制粘贴的也可以，只要

以对法益的实际侵害作为处罚根据的犯罪，称为实害犯
以对法益发生侵害的危险作为处罚根据的犯罪，是危险犯。
危险犯是与实害犯相对应的概念

对于结果犯，我国刑法理论界主要存在两种截然不同的理解：一种观点认为结果犯是指以法定的犯罪结果的发生作为犯罪既遂标志的犯罪；另一种观点认为结果犯是以法定的犯罪结果发生为犯罪成立要件的犯罪
依据危害行为而非危害结果来下定义的犯罪称为“行为犯”
行为犯和结果犯是一组对应的概念

结果加重犯，又叫加重结果犯。是指故意实施刑法规定的一个基本犯罪行为，由于发生了更为严重的结果，刑法加重其法定刑的情况。
情节加重犯 实施基本的犯罪构成要件的行为，由于具有严重情节，法律规定对其加重法定刑的犯罪
情节减轻犯 实施基本的犯罪构成要件的行为，由于情节轻微，法律规定对其减轻法定刑的犯罪
这是不同原因加重或者减轻刑罚的情况

想象竞合犯也称观念的竞合、想象的数罪，是指基于数个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。
法条竞合，指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。
牵连犯：指出于一个犯罪目的，实施数个犯罪行为，数个行为之间存在手段与目的或者原因与结果的牵连关系，分别触犯数个罪名的犯罪状态。且对于牵连犯，除我国刑法已有规定的外，从一重罪论处。
吸收犯是指存在数个犯罪行为，其中一个犯罪行为吸收其它的犯罪行为，仅成立一个罪名的犯罪形态，一般选较重罪行量刑
是区分一罪与数罪的情形