刑法中的竞合

⑴ 刑法上的想象竞合和法条竞合分别指甚么2者又有何关系

1、刑法制裁的是犯罪抄，犯罪是袭一种行为，但是一种行为从不同的角度加以考察会得出不用的结论，即竞合。
2、 所谓想象竞合，就是一个行为可能符合多个罪名的犯罪构成要件，因而可能构成多个犯罪，例如，甲用爆炸的方法杀死仇人乙，就可能构成爆炸罪或者故意杀人罪，两罪想象竞合。
3、所谓法条竞合，就是两个罪名是普通罪名与特别罪名的关系，一个行为构成特殊罪名，必然构成普通罪名，例如，法官丙徇私轻判被告人，就构成徇私枉法罪或者枉法裁判罪，两罪法条竞合。
4、两个究竟有何关系，我觉得最大的共性就是想象竞合与法条竞合都是一行为触犯数罪名，而想象竞合是偶然的竞合，是在特定的具体的案件中发生的竞合现象；而法条竞合是必然的竞合，因为法条竞合是由于刑法存在一般规定与特别规定而导致的。

⑵ 刑法上的竞合有几种

一、法条竞合的概念 法条竞合是指一个行为符合数个法律条文所规定的犯罪构成，而由于数个法律条文之间存在着一种内在的包容关系，只能适用其中一个法律条文，其他法律条文不能再适用的情况。 现实生活中的犯罪是多种多样的，并不像在理论上阐释或者法律条文中规定的那样此罪即此罪，彼罪即彼罪。在司法实践中，有的犯罪行为既是独立的，同时又被包容在另一个犯罪行为之中，成为另一个犯罪行为中的一部分，也有的犯罪行为的一部分被包容在另一个犯罪行为的一部分之中，形成此罪中包容有彼罪、彼罪中包容有此罪的情况。在刑法分则条文的规定中，有的法条规定的犯罪可能是另一法条规定的犯罪的一部分，或者一个法条规定的犯罪的一部分可能是另一个法条规定的犯罪的一部分。在这种情况下，就会产生一个犯罪行为同时符合数个法条规定的犯罪构成的情形，如刑法中规定的军人叛逃罪，既符合第430条规定的军人叛逃罪的犯罪构成，又符合第109条规定的叛逃罪的犯罪构成。由于行为人主观上只有一个犯罪故意，客观上只实施了一个犯罪行为，符合一个犯罪构成，虽然两个法条都对这种犯罪行为作了规定，但是在处理时只能按照一个法条定罪而排除其他法条的适用。 法条竞合情况的发生是由于多种原因造成的，概括地说，包含以下几种原因：（1）由于犯罪对象而形成的法条竞合。如与军人配偶结婚的行为，既符合第259条规定的破坏军婚罪的构成要件，又符合第258条规定的重婚罪的构成要件。（2）由于犯罪手段而形成的法条竞合。如以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的行为，既符合第224条规定的合同诈骗罪的构成要件，又符合第266条规定的诈骗罪的构成要件。（3）由于犯罪对象和犯罪手段而形成的法条竞合。如诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为，既符合第193条规定的贷款诈骗罪的构成要件，又符合第266条规定的诈骗罪的构成要件。（4）由于犯罪结果而形成的法条竞合。如以刑讯逼供的方式致人伤残的行为，既符合第234条规定的故意伤害罪的构成要件，又符合第247条规定的刑讯逼供罪的构成要件。（5）由于犯罪主体而形成的法条竞合。如军人故意泄露国家军事秘密的行为，既符合第398条规定的故意泄露国家秘密罪的构成要件，又符合第432条规定的故意泄露军事秘密罪的构成要件。（6）由于犯罪目的而形成的法条竞合。如以牟利为目的传播淫秽物品的行为，既符合第363条规定的传播淫秽物品牟利罪的构成要件，又符合第364条规定的传播淫秽物品罪的构成要件。 法条竞合主要表现为两种形式，一种是不同法律之间的法条竞合，另一种是同一法律之中的法条竞合。 二、法条竞合的适用原则 既然法条竞合是一个行为同时符合数个法律条文的犯罪构成，那么在处理这类案件时究竟应当适用哪一个法律条文，这就是必须要解决的一个问题。在法条竞合的情况下适用法律条文时应当遵循以下原则： （一）特别法优于普通法的原则 这是指一个行为同时触犯了两个不同法律的规定，既符合特别法规定的犯罪构成，又符合普通法规定的犯罪构成，适用法律时以特别法的规定处理的原则。 普通法是在普遍范围内适用的法律，而特别法是在特定范围内适用的法律。特别法的规定或者是针对特定的主体，或者是针对特定的犯罪，或者是针对特定的地域。立法机关之所以在普通法之外又制定特别法，目的就是为了惩治特定主体或特定地域的特定犯罪，以保护一种特殊的社会关系。特别法的立法意图就是对特别犯罪予以特别处罚，从而以特别手段保护特别的社会关系。正因为如此，所以对特别犯罪只能依照特别法而不能依照普通法定罪处罚，否则，特别法就没有任何意义了。 （二）特别条款优于普通条款的原则 这是指一个行为同时触犯了同一部法律中的不同条款，既符合特别条款的犯罪构成，又符合普通条款的犯罪构成，适用法条时以特别条款的规定处理的原则。 立法者在一部法律的普通条款之外又规定特别条款，其用意是为了对那些特别的犯罪予以特别的处罚，目的也是为了保护一种特殊的社会关系。因此，当出现一个行为同时触犯同一部法律中不同条款的情况时，通常应当按照特别条款优于普通条款的原则处理。 （三）重法优于轻法的原则 这是指一个行为同时触犯了同一部法律中的不同条款时，在特殊情况下，如果特别条款所规定的法定刑低于普通条款所规定的法定刑，就依照重法优于轻法处理的原则。 刑法的任务在于惩罚犯罪，保护人民，维护正常的社会秩序。刑法中对不同的犯罪规定或重或轻的刑种和刑度，依据的是罪刑相适应的刑法基本原则，按照这一原则，就要做到重罪重判，轻罪轻判。行为人的行为同时符合两个条款规定的犯罪构成，按照法定刑重的条款定罪处罚是合理的。在适用重法优于轻法的原则时，需要注意必须符合三个条件：（1）必须是一个行为同时触犯同一部法律中的不同条款；（2）必须是特别条款的法定刑明显低于普通条款的法定刑；（3）必须是刑法中对于适用普通条款没有禁止性的规定。只有当上述三个条件同时都具备时，才能按照重法优于轻法的原则处理。

⑶ 刑法理论中有哪些竞合我一直不太明白，什么“法条竞合”“想像竞合”的，还有什么，它们都是什么意思

法条竞合是一个行为触犯了数个罪名，比如有个人偷枪，触犯了127调盗窃枪支罪，也触犯了264条盗窃罪。还有如果一个人与军人家属重婚的，就触犯了258条重婚罪和259条破坏军婚罪。这都是一个行为，结果有2条以上的法律可以适用。

想象竞合是数个行为，从一重罪处罚。比如行为人乙以泄愤为目的，白天放火烧毁了一个靠近市区并装满十万件国旗的仓库，触犯侮辱国旗国徽罪与故意毁坏财物罪。两罪在主观目的与构成要件上相去甚远，但由于侮辱国旗国徽罪的最高刑远比故意毁坏公私财物罪来的轻（三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利和三年以上七年以下有期徒刑），同时十万件国旗被烧毁所造成的后果也是符合“情节特别严重”的构成要件，故应按照故意毁坏财物罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并附加剥夺政治权利（根据第五十六条的规定）

还有个法律拟制。法律拟制，又称法定拟制，是将原本不符合某种规定的行为也按该规定处理。法律拟制的目标通常在于：将针对一构成要件所作的规定，适用于另一构成要件。我国刑法规定了许多法律拟制条款。比如，刑法第二百六十九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定(抢劫罪)定罪处罚。该条规定的行为原本不符合抢劫罪的构成要件，但立法机关通过法律拟制，赋予其与抢劫罪相同的法律效果。

类似的还有牵连犯，继续犯。
看刑法罪数论吧~

⑷ 刑法中最常见的法条竞合之罪名/法条

法条竞合的特征有三，一是实施一个犯罪行为（无论是故意还是过失）版；二是触犯数法条权规定的数个罪名（法条竞合实际是罪名的竞合）；三是数个罪名概念之间存在着逻辑关系。
诈骗罪这个概念，其内涵就是：“以虚构事实或隐瞒真象的方法，骗取数额较大公私财物的行为。”其外延则是包括符合上述本质特征诸如言语诈骗、合同诈骗、广告诈骗、身份诈骗、信用卡诈骗等形式在内的一切诈骗犯罪行为

⑸ 犯罪竞合

犯罪竞合是刑法学的概念.一般称之为想象竞合犯和法条竞合
想象竞合犯,刑法上又称观念的竞合,想象的数罪.是指一个犯罪行为同时触犯数个罪名的犯罪.
从想象竞合犯的概念可以看出,想象竞合犯是行为人出于一个罪过,实施一个犯罪犯行为,而侵犯了数个客体,触犯数个罪名的情形,例如,张三持抢试图杀害李四,而向李四开枪,结果既打死了李四,又打伤了在场劝阻的王五,张三故意持枪杀人的行为同时独犯了刑法的故意杀人罪和故意伤害罪两个罪名,这就是想象竞合犯.
。想象竞合是实质的一罪，即行为人实施一行为所采取的犯罪方法或造成的犯罪结果虽然可能触犯其他罪名，但因其只有一个行为，是真正的一罪，假的数罪，采取的办法是从一重罪处罚，不实行数罪并罚。
法条竞合犯产生于立法上法条之间存在着某种重复的情况。法条竞合，指一个犯罪行为，因为数个法条都有规定，以致同时可以适用数个法条，但只在数个法条中选择一个法条运用，而排斥其他法条，成立单纯一罪的情况。其基本特征有二：一是一个犯罪行为同时触犯数个法条；二是数法条相互间有重合关系。法条竟合的一个特点就是数个犯罪构成之间在法律上具有包容关系,也就是说一个犯罪构成在法律上为另一个犯罪构成所包容,所以实质上只完全符合一个犯罪构成.比如:某人出于抢劫枪支、弹药的故意，实行了抢劫枪支、弹药的行为，同时触犯了抢劫枪支、弹药罪和抢劫罪，而前一罪的构成就为后一罪的构成所包容，实际上只构成抢劫枪支、弹药罪．
在法条竟合的情况下,有两个适用原则,一是特别法优于普通法,二是重法优于轻法.
但是注意法条竞合犯必须是一行为，如果是数行为而触犯数法条的，则要数罪并罚。

⑹ 刑法中的“想象竞合”与“法条竞合”有什么区别

两者之间存在着六点差异：
第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。
第二，想象竞合犯是观念的竞合（观念上的数罪），即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合；法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。
第三，想象竞合不存在重合或交叉关系；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，必然存在重合或交叉关系。
第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或交叉关系，并不以犯罪行为的实际发生为转移。
第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之（但所触犯的轻罪成立，其法条仍应引用）；法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人予以处罚，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。
第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和对犯罪行为触犯的数罪名如何处罚的问题；法规竞合是法条之关系的形态，故关于法规竞合的理论和法律规定，所解决的是法律适用问题。

⑺ 刑法中的想象竞合犯和牵连犯

想象竞合的真正本质在于“假象数罪”，如开了一梭子弹，一下子打死了3人； 法条竞合作的本质在于“特别法条款优先于普通法条款来定罪”。如我国刑法规定了普通的盗窃罪，一般情况下普遍适用“偷东西”，同时又规定了盗窃枪支、弹药罪。
想象竞合犯的本质就在于，它既不是实质的一罪，也不是实质的数罪；或者认为想象竞合犯的本质是不完整的数罪，或称“特别的数罪”。认为想象竞合犯符合数个犯罪构成，属于数罪，但是只有一个行为，处理上应与一般数罪有所区别。

牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，而其犯罪的方法行为或者结果行为又触犯了其他罪名的情况。

构成牵连犯，必须具备以下条件：
1、牵连犯必须有两个以上的危害行为，这是构成牵连犯的前提条件。行为人只有实施了数个行为才有可能构成牵连犯。如果只实施了一个行为，无法形成行为之间的牵连关系。
2、牵连犯的数个行为之间必须具有牵连关系。所谓牵连关系，是指行为人实施的数个行为之间具有手段与目的或者原因与结果的关系。
3、牵连犯的数个行为必须触犯不同的罪名，这是牵连犯的法律特征，也是确定牵连犯的标志。
三、牵连犯的处理
牵连犯是裁判上的一罪，因而实行从一重罪处断的原则。也就是说，对牵连犯应当采用吸收的原则，按照数行为所触犯的罪名中最重的罪论处。

2.那么以暴力手段妨碍公务致人轻伤的，应该按想象竞合犯还是牵连犯处断？
根据以上的解释，按牵连犯处断。

3.抗税罪中为什么要将故意致人重伤死亡和过失致人重伤死亡区分开来处断，是因为这样分开是适用数罪并罚。

而妨碍公务则没有这样的区分？妨碍公务轻于抗税罪，所以以罪重那一项量刑。

⑻ 《刑法》中法条竞合（法规竞合）的条文有哪些

无语！！！！！！
每天都能看到一些搞笑的东西……
法条竞合最典型的是诈骗罪与保险诈骗罪；还有市场经济类犯罪中也有很多法条竞合的，比如伪劣产品罪与伪劣化妆品罪之类的……
楼上纯粹是在瞎闹！！！

⑼ 如何通俗地解释,什么是刑法上的竞合

刑法中的竞合，是指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。
对“法条竞合犯”的处理原则是：
1、当法条重合时，特别法优于普通法。
如我国刑法规定了盗窃罪，一般情况下普遍适用。同时又规定了盗窃枪支、弹药罪，属于特别规定。特别法与普通法的竞合，是在一个犯罪行为同时侵犯了两种社会关系的情况下发生的。如“盗窃枪支罪”，既侵犯了枪支的所有权，又侵犯了国家对枪支的管理秩序，所以，在刑罚上对竞合犯选择对社会关系侵犯性质严重的罪定罪，一般适用特别法。
2、当法条交叉时，复杂法优于简单法。
如行为人为了达到杀人目的而实施爆 炸行为，构成“爆 炸罪”。刑法规定的“杀人罪”侵犯的是公民的生命权，是简单法，而刑法规定的“爆 炸罪”侵犯的是公共安全和公民的人身权、公私财产权，是复杂的社会关系，是复杂法。复杂法规定的犯罪对社会关系侵犯的性质较简单法更为严重，所以当“竞合犯”触犯的法条交叉时，一般选择复杂法处罚。
3、在某些特殊情况下适用重法优于轻法原则。
如我国刑事立法规定了“诈骗罪”与“招摇撞骗罪”，二罪之间具有普通法和特别法的竞合关系。但刑法规定冒充国家工作人员招摇撞骗，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。而诈骗罪规定诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。显然，“诈骗罪”规定的法定刑重于“招摇撞骗罪”。所以当招摇撞骗犯罪诈骗公私财产数量特别巨大并有其他特别严重情节的，招摇撞骗罪的法定刑不符需要时，就不能适用特别法优于普通法的一般原则，而应适用重法优于轻法原则。重法优于轻法原则是法条竞合法律适用原则在特殊情况下的补充，更能体现罪刑相适应原则。

⑽ 竞合犯的竞合犯与刑法理论

我国刑法理论对竞合犯的研究仅限于想象竞合犯、法规竞合两个问题。
想象竞合犯亦称想象数罪，是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪。 1.行为人只实施一个危害社会行为。即受一个犯罪意图支配的数个具体罪过，必须体现于一个危害社会行为之中。
2.行为人所实施的一个危害行为，必须侵犯数个不同的直接客体。一般来说，这一个危害行为也同时直接作用于体现不同直接客体的数个犯罪对象。 行为人所实施的一个危害社会行为，必须同时触犯数个罪名。所谓数个罪名，是指刑法分则明确规定的不同种的罪名。想象竞合，从一重处断原则。法条竞合，特别法优于普通法处断原则（而非从一重处断，即使特别法的处罚比普通法轻，也要按特别法处罚）。它们的区别：1.法条竞合一般是实施一个危害行为，一个罪过，一个危害结果，触犯数个罪名；想象竞合一般是实施一个危害行为，数个罪过，几个危害结果，触犯数个罪名。（注意这是一般的情况）
2.法条竞合是因为法律的交叉或包含规定；想象竞合并没有法条的这种关系。
3.法条竞合的数罪有交叉或包含的关系；想象竞合的数罪没有这种关系。
4.法条竞合适用特别法法优于普通法的处罚原则。
大陆法系刑法理论所称之“竞合犯”或“犯罪竞合”是指一个犯罪主体应当对数个犯罪行为负责的情形。它们把犯罪竟合分成形式的竞合与实质的竞合两种。形式的竞合又称观念的竞合，指一行为触犯数个罪名，就是我国刑法中的想象竞合犯。实质的竞合是指判决确定前实施数个犯罪行为而构成数罪，包括我国刑法中的并罚数罪，及牵连犯、连续犯等罪数形态。。形式的竞合是竞合犯的内容之一，但实质的竞合并非真正意义的竞合。在实质的竞合中，数个犯罪在事实上与法律上完全独立，并无交错关系，只是因为在同一诉讼程序中审判才被合并处罚。这种竞合与其说是犯罪的竞合，还不如说是刑罚的竞合。关于实质竞合，我国刑法理论已在数罪并罚理论及罪数论中进行了相当的研究，无需再纳入竞合犯的理论范畴。