民法通则133条

❶ 民法总则133条的规定是怎样的

民法总则第133条是对民事法律行为的法律定性或定位。

《中华人民共和国民法总则》

第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。

❷ 有关民法通则第133条的问题

民法通则第十六条规定：
未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。

最后一款规定了单位担任监护人的情形，此时之所以规定单位担任监护人，主要是从形式上进行考虑的，是在没有任何个人担任监护人的情况下不得已而作的规定，更高层面是从诉讼主体方面考虑的。如果不排除单位在被监护人致人损害时承担民事责任，将会产生许多问题不能解决：一、居委会、村委会是否有财产承担责任；二、监护人单位如何履行监护职责，立法人有理由相信监护人单位不可能象法定监护人那样尽到监管之责；三、如果民政部门承担本条所说责任，面对众多的被监护孤儿，将陷于损害赔偿应接不暇的境地。

❸ 民法通则--过错推定原则

过错推定，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。
适用规则
1、建筑物及其他地上物致人损害责任。建筑物及其地上物致人损害责任应适用过错推定责任原则。
2、共同危险行为致人损害责任。在共同危险行为人致人损害的情形下，受害人不能判明谁是加害人，不能证明加害人的主观过错，为保护受害人的合法权益，必须适用过错推定责任原则，即从受害人的损害事实中推定共同危险行为人的共同过失。
3、雇员、国家公务人员职务行为致人损害责任。这种赔偿责任应适用推定过错责任原则，被告举证责任倒置，由雇主或法人举证证明自己无过错，举证不能或证明不足的，直接从损害事实推定雇主或法人主观上有选任不当，疏于监督管理的过失，应承担损害赔偿责任。
4、医疗损害责任。医疗事故是侵权责任与违约责任的竟合，具有较强的技术性和专业性。在医疗损害赔偿案件中，受害人往往对医学知识缺乏基本了解，受害人是弱者，难以举证证明致害人在医疗服务中有过错，如果适用一般过错责任原则，势必使受害人一开始就处于十分不利地位。因此，医疗损害赔偿责任也适用过错推定责任原则，只要受害人能证明损害事实的存在，损害事实与医疗单位的行为有因果关系，如果医疗单位不能证明自己无过错，就应推定医疗单位有过错而承担民事责任。

适用情况
1、无民事行为能力人在教育机构受侵害时，教育机构的过错推定责任
2、下列情况下，医疗机构的过错推定责任
（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（3）伪造、篡改或者销毁病历资料。
3、非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任
4、动物园的过错推定责任
5、建筑物、构筑物或者其他设施脱落、坠落造成他人损害的过错推定责任
6、堆放物侵权
7、林木折断侵权
8、窨井管理人的过错推定责任

❹ 刑法第133条 证明有突发性机械故障的情形，造成一人死亡的是否追究刑事责任

刑法第十六条 行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
133条的构成需要违反交通运输管理法规，即要有故意或者过失的违法行为。机械故障属于不可抗力，所以不能构成犯罪。
但应当负民事侵权责任，《民法通则》第123条：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。
从中可以看出交通事故适用严格责任，应当负损害赔偿责任。
本人法学院在读，只是从法律规定方面分析的，望采纳

❺ 民法通则加司法解释

过错推定原则是过错责任原则的一种特殊表现形式。它是指在适用过错责任原则的前提下，在某些特殊的场合，由损害事实本身推定行为人有过错，并据此确定过错行为人赔偿责任的原则。

过错推定原则仍然是过错责任原则，它的构成要件还是过错责任的4个构成要件。只在适用过错责任原则的时候，在某些特殊情况下，受害人难以举出证据来证明加害人的过错，例如，在建筑物或者其他设施以及建筑物上搁置物、悬挂物发生倒塌。脱落、坠落造成他人损害时，受害人也很难证明物件所有人或者管理人的过错。因此，民法通则第126条规定：当出现这种损害时，“它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。这就是适用过错推定原则。受害人只要证明加害人不法行为所造成的损害事实。而加害人自己又不能证明自己没有过错，就可以从这些事实中推定加害人有过错。因此，推定过错原则的特殊性，就在于举证责任的不同。一般的过错责任的举证责任在受害人，推定过错原则实行举证责任倒置，先推定加害人有过错，再把举证责任加给加害人，加害人须证明自己无过错，如果加害人证明不了自己无过错，则为有过错，因而承担民事赔偿责任。

过错推定责任原则的产生，早在古罗马法的法谚“对偶然事件谁出不负责任”、“偶然事件应落在被击中者的身上”当中，就已经包含着客观存在的萌芽。

作为比较明确、稳定的民事法律制度，《法国民法典》第1384条规定：“任何人不仅对其自己行为所造成的损害，而且对应由其负责的他人的行为或在其管理下的物件所造成的损害，均应负赔偿的责任。”20世纪初期，过错推定原则有了新的发展。《法国民法典》1922年11月7日补充规定：“但不问以何种名义持有不动产或动产的全部或部分者，如火灾在上述财产中首先引起时，该持有人对第三人就该火灾所引起的损害负赔偿责任，但如能证明火灾非由其过失或由应由其负责的人的过失而引起者，不在此限。”同一时期，英国的判例法也已经形成了比较系统的过错推定制度。《苏俄民法典》（1922年）第403条规定：“对于他人之人身或财产致以损害者，应负赔偿损害之义务。如能证明其系不能防止，或由于授权行为，或损害之发生系由受害人之故意或重大过失者，应免除其义务。”这一规定，确立了苏俄侵仅行为法的过错推定原则。

适用过错推定原则的意义，在于使受害人处于较为有利的地位，切实地保护受害人的合法权益，加重加害人的责任，有效地制裁违法行为，促进社会的安定团结。适用过错推定原则，从损害事实中推定行为人有过错，那么就使受害人免除了举证责任而处于有利的地位，则行为人则因担负举证责任而加重了责任，因而更有利于保护受害人合法权益。

过错推定原则的适用范围，民法通则有明文规定的只有一条，即第126条建筑物及其搁置物、悬挂物致人损害赔偿责任。但是根据司法实务和外国立法例，下述情况也适用这一原则：

（1）无行为能力人或限制行为能力致人损害，其监护的责任确定（民法通则第133条）；

（2）在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施致人损害的责任确定（民法通则第125条）；

（3）医疗事故；

（4）交通事故；

（5）其他应当适用过错推定原则的情况，例如国家机关及其工作人员致人损害的责任，法人及其工作人员致人损害的责任；雇佣人对受雇人在执行职务中致人损害的责任，定作人指示过失的侵权责任等。

在上述范围以内的侵害人身权行为，应适用过错推定原则归责，但应注意，对于侵害精神性人格权和身份权，只在上述第1、第5两项范围内的，才可以适用推定过错原则归责，在第2-4项场合不适用。

❻ 《民法通则》第133条第2款规定应怎样理解

问：律师您好！最近我碰到一个民事案子，是事关单位担任监护人的问题。我查阅了法律对此的有关规定，发现《民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”第二款规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”我对这一规定非常不理解，最后半句“但单位担任监护人的除外。”到底是单位应当全部赔偿呢，还是说，单位对此损失不承担任何赔偿责任？请赐教。答：目前，在审判实践中对“单位担任监护人的除外”有两种不同的理解。但其立法原意是单位不承担赔偿责任，对于具体案件，可依照立法原意根据具体情况妥善处理。 单位担任监护人的不承担赔偿责任的理由主要有以下三点： （１）监护人对被监护人履行监护职责，实质上是一种义务承担，至于监护人在履行监护职责时，能否要求支付报酬，对此，《民法通则》没有明文规定，但从第十八条“除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的规定来看，我国的监护制度，只能认为是义务性质的。 （２）被监护人的近亲属承担监护义务，与因为婚姻家庭关系而产生的权利义务相一致。 （３）《民法通则》关于监护人顺序的排列，体现了对未成年人、精神病人的监护责任，主要应当由其近亲属承担的立法精神。《民法通则》将单位列为排列最后的监护人，则是在没有近亲属、朋友作监护人的条件下，为避免出现未成年人、精神病人得不到监护的情况而发生的，出发点既然不同，其承担的监护责任也应有所区别，对于近亲属来说，他们和被监护人之间，原本就存在着婚姻家庭立法上的权利义务关系，担任监护人是他们的法定义务，因此，近亲属监护人对被监护人造成他人损害的，应当承担较多的赔偿责任是顺理成章的事，对于其他亲属、朋友来说，他们原本就没有承担监护责任的义务，仅仅是出于社会道义而自愿承担的，因此在被监护人造成他人损害时，他们的赔偿责任比近亲属监护人应适当减轻，对于单位担任监护人，他们体现着社会主义国家对人民群众负责的精神，是从全社会的利益出发承担起监护责任的。因此，在被监护人造成他人损害时，从他们担任监护人的性质以及所处的监护人序列来看，都不应当理解为比近亲属，比其他亲属、朋友担任监护人要负更重的赔偿责任，从立法本意来考虑，只能理解为在这种情况下，单位不承担赔偿责任才比较合理。（地平线律师事务所）

❼ 请教民法通则第133条的理解问题，谢谢回答！

1、首先，监护责任是种无过错责任，无论是不是存在过错，都要承担责任。、

在尽到监护义务的前提下，只是可以适当的减轻。

2、监护人承担责任都是基于监护责任。

3、被监护人不一定都没有自己的财产，如被监护人继承所得的财产。如果发生损害赔偿的话，从法理的角度应该由侵害人承担赔偿责任，那么被监护人的财产自然就要被用于赔偿，那么监护人就不用承担监护责任了。
但是被监护人没有财产或者财产不足以赔偿的时候，监护人无过错责任的规定就起作用了。
所以说，第一款和第二款是不矛盾的。

❽ 关于《民法通则》第133条的困惑，求助！

单位为监护人的不会承担身份责任，但可以承担财产损害赔偿的责任。
并且在现实生活中，由单位来担任监护人的情况很少。

❾ 民法中的处分行为包括哪几种

处分行为是我国法律上一个特别鲜明的概念，它的适用范围比较广泛，能够涵盖大部分的生活方面。处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为，其处分的客体是权利。处分行为包括物权行为及准物权行为，包括契约(如所有权的移转、抵押权的设定)及单独行为(如所有权的抛弃)。

《民法通则》第72条第2款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”

《合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”根据这些法律规定，我国民法中的处分行为是指因行为人的意思表示可以引起物权变动的行为，主要包括：买卖，赠与，抵押，质押，出借等等。

(9)民法通则133条扩展阅读：

处分行为适用范围

关于处分行为适用标的物特定主义，即物权行为和准物权行为至迟于行为生效时标的物需确定，并且一个标的物只有受一个物权行为或准物权行为处分(一物一权原则)。而负担行为不受限制。

有效的处分行为，以处分人有处分权为要件。无处分权而处分标的物的，为无权处分，效力待定。负担行为不以行为人有处分权为必要，如出卖他人之物，则买卖契约仍为有效。