美国少年司法

❶ 急求：美国司法体系概况 英文版

Jurors Get Firsthand Look at Justice System

陪审员眼中的美国司法体系

If you're an American citizen, one of your fundamental civic ties is to serve, when called, as a juror in a civil or criminal trial. I was oddly pleased to get a notice in my mailbox summoning me for jury ty. I actually looked forward to sitting with 11 other New Yorkers, all chosen as randomly as I was, to hear evidence about a crime and to play an active role in the justice system.

I arrived early at the New York State Court building with my photo ID and a day's worth of reading material, and took a seat on a wooden bench in a vast, dimly-lit hall with perhaps 200 other potential jurors.

Assembling an impartial jury is an essential element of the criminal trial process. Before we were selected to hear a case, the prosecutor, the defense attorney and the judge all questioned each of us in the courtroom, to see if we harbored prejudices that might keep us from fairly judging the defendant. They asked us such questions as "Have your ever been a victim of a crime?" "Are you more or less likely to believe a police officer than any other citizen who testifies?" "Could we assume innocence until guilt was proved beyond a reasonable doubt?

After a full day of this, I was selected for a burglary case. With 11 fellow jurors (and two alternates) I raised my right hand and swore an oath to be fair. We were a diverse group of people, including black, white, Latino, professional, working-class, native born and new Americans, and we ranged in age from about 25 to nearly 70 years old.

After we'd taken our seats in the section of the courtroom known as the jury box, the judge instructed us not to talk about the case -- even among ourselves -- until all the evidence had been given, and not to discuss the trial with anyone outside, either. We each had to make up our own mind.

The defendant, a 35-year-old man with a long ponytail, sitting before us in a suit and tie, had been charged with the burglary of a drugstore.

We listened to evidence in his case for two days. The defendant himself didn't testify -- it was up to the State prosecutor to provide the proof.

Witnesses were examined by the prosecution, then cross-examined by the defense. We were shown the store's security videotapes and the written warning the store says it gave the defendant -- after an earlier shoplifting incident -- that he was barred from shopping at any of the company's chain of drug stores. That letter meant the man's second attempted theft involved a more serious criminal trespass.

As the trial drew to a close, the prosecutor and the defense attorney gave us their closing arguments. Then the judge explained the law to us and how it applied to this case, and sent us to the jury room to deliberate. In order to find the defendant guilty or not guilty, we would all have to agree on a verdict.

My fellow jurors and I had become friendly ring the first couple of days of the trial, but as we deliberated we sometimes differed sharply over details of the case. We asked that portions of the testimony -- which had been carefully transcribed by a court reporter -- be read back to us. After four hours of intense argument and discussion, we all agreed to find the defendant guilty of burglary.

I was impressed by how seriously the jurors took their jobs. Even though we were all anxious to finish with the trial and get back to our lives, we all seemed to have the same sense of ty to be certain - beyond a reasonable doubt - that our verdict was justified by the evidence in the case.

I was not alone in sensing the enormity of the responsibility we had been given. I made certain to look directly at the face of the defendant when the verdict was read. I wanted to see with my own eyes whatever emotion he was feeling, and to accept responsibility for the choice I had made and what it would mean for his life. Then, just one week after it started, the trial was over, the jury was thanked, then dismissed, and we were out on the Manhattan streets saying goodbye and hailing cabs.

This is Adam Phillips in New York.

注释：

oddly [5Rdli] adv. 奇怪地

summon [5sQmEn] vt. 〈法〉传唤，传唤到庭

randomly [5rAndEmli] adv. 随便地

impartial [im5pB:FEl] adj. 公平的，无私的

prosecutor [5prRsikju:tE(r)] n. 原告；起诉人

defendant [di5fendEnt] n. 被告

innocence [5inEsEns] n. 无罪

burglary [5bE:^lEri] v. 入室行窃

fellow [5felEu] adj. 同道的

alternate [C:l5tE:nit] adj. 轮流的，预备的

ponytail [5pEuniteil] n. 马尾辫（一种发型）

drugstore [drQ^5stC:] n. <美> 药房，杂货店

shoplifting [5FCp7liftiN] n. 入店行窃

trespass [5trespEs] n. 过失，罪过

deliberate [di5libEreit] v. 商讨

verdict [5vE:dikt] n.（陪审团的）判决

testimony [5testimEni] n. 证词（尤指在法庭所作的）

transcribe [trAns5kraib] v. 转录

❷ 世界各国青少年自立状况

●时间：2001年11月某日

地点：英国

当天晚上，17岁的马休·哈德曼闯进邻居家，将寡居的90岁老妪梅布尔杀死，挖出其心脏后放进盘子里，又将其血倒进去，后用火钳、烛台摆了个黑色弥撒标志，做了个以死亡为主题的仪式，把鲜血喝了下去……次年8月，他因谋杀罪被判终身监禁。

●时间：2002年11月17日

地点：俄罗斯

俄伊尔库茨克州基罗夫区警方打掉一未成年人恶性犯罪团伙。该团伙曾多次进行盗窃和敲诈，并奸杀了一名13岁少女。他们被捕后，对所犯罪行供认不讳……

●时间：2003年7月1日

地点：日本

日本长崎市一名4岁男孩在随父母购物时失踪。次日，其尸体在一立体停车大楼的绿地上被发现。9日，案件真相大白，是一名12岁的中学一年级学生将男孩拐骗至停车大楼后将其从楼顶抛下。这名中学生功课优秀，犯罪动机不明……

●时间：2003年7月2日

地点：德国

德国南部城市科堡的一所中学发生一起枪击案。该校一名16岁学生携带两支手枪在一堂生物课上开枪，打伤一名试图劝阻的心理学女教师后开枪自杀……

反思一：孩子们到底怎么了？

目前国内外未成年人犯罪存在着许多共同的特点：

一是犯罪主体低龄化趋势明显，在校学生增多。据统计，巴西全国56％的学校存在着不同程度的暴力行为。二是犯罪手段成人化、智能化并且更加残忍。中国河北省的一农家少年仅因母亲的一句责备，就用铁钳连击其母头部致其惨死。三是团伙犯罪增多。伦敦的一位警官说：“现在连小孩都形成了一种黑帮文化，8岁大的孩子就已介入帮派的犯罪活动。”四是性犯罪增多。

那么，是什么原因让这些孩子们如此“疯狂”呢？

应该说，少年犯罪与成人有着本质的不同。他们生理、心理发育不成熟，认知、辨别能力以及自控能力较弱，往往是一时冲动而犯罪。北京市东城区法院少年法庭的岳慧青法官，在多年的审判实践中，对未成年人犯罪有着近距离的感受和比较成熟的思考。她认为：首先，未成年人正处于“心理上的断乳期”，在独立意识增强的同时对困难及挫折的承受能力又比较弱，一旦遭遇挫折，容易自暴自弃，甚至做出违法的事来；其次是受社会不良因素的影响，易诱发未成年人犯罪。我国湖北省秭归县的一名初三学生为自己享乐，先后4次蒙面持刀对母校的10余名低年级学生进行暴力抢劫，一时间成为“校园幽灵”，最终被公安机关逮捕；再就是家庭、学校教育的不完善和教育方法不当，忽视对未成年人的心理教育及法制教育，从而导致未成年人犯罪。上文提到的英国少年杀人犯哈德曼成长于一个单亲家庭。他很内向，和忙于应付生计的母亲很少交流，平时热衷看些吸血鬼杂志，那些文章教给他喝别人的血可以长生不老，他对此深信不疑。专家呼吁，关注孩子的心理健康与关注其身体健康同等重要，“预防未成年人犯罪是一个系统工程，它需要社会、学校、家庭齐努力，共建法育框架”。

反思二：亟待建立独立的少年司法制度

与普通法庭相比，这是一个不大的法庭：就像一个家庭聚会的客厅，不多的几把椅子，环抱式的格局，被告席就在这环抱之中——这是记者在采访时看到的北京东城区人民法院少年法庭。

岳慧青法官介绍说，法官、当事人父母、律师以及当事人身处于这种环境中，会给犯罪少年一种大家都在帮助教育他的感觉，能使他感受到一种亲情式的温暖。像这样的少年法庭，我国现在已有2000多个。

未成年人是一个特殊的群体，其生理、心理特点决定少年法律问题具有特殊性。因此世界上许多国家都制定专门的少年法处理少年案件。1894年，美国制定了世界上第一部少年法。此后，德国、英国、法国、日本等国纷纷制定各自的少年法，如德国的《新少年审判法》，英国的《儿童法》，法国的《关于犯罪少年的命令》等。

在少年司法组织机构方面，美国各州审理少年案件的机构一般有4种：独立少年法院、独立家事法院、少年专门法庭及设专人审理少年案件。法国的少年案件则由专门的少年法官在少年法院或少年重罪法院内审理。

我国从上个世纪80年代开始专门就未成年人立法，目前，已有两部关于未成年人培养、教育和权益保护的专门法律——《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》。前者体现了联合国儿童权利公约的原则，后者体现了联合国预防未成年人犯罪准则的精神。目前上海等地已开始申报建立少年法院。

❸ 欧美国家的十四岁未成年人犯罪怎样处罚

首先要确定年龄。美国大部分州遵循一般法，即7岁以下完全不具备刑事责任能力，7-14岁无充分证据证明下无刑事责任能力，14岁以上完全刑事责任能力。部分州对于承担刑责的年龄有更明确的界限，最低8岁，最高15岁。

警察视罪行严重程度决定是教育后通知监护人领走或拘留。如果拘留，首先考虑非诉讼程序，比如移交警局内部或社区相关机构处理。

罪行严重，则进入司法程序，首先由少年法庭收容。如果法官认为罪行较轻，可能在这个步骤就停止了，转为其它非诉讼途径解决。如果罪行较重，继续少年法庭的司法程序。如果法官认为罪行极其严重，可能移交成人法庭进入一般刑事诉讼程序。

绝大部分未成年人犯罪都会以非监禁的形式宣判，严重的，可能送往训练学校、青少年改造中心等带有监禁色彩矫正机构（少年监狱，少管所之类的）；最严重的，会送到一般成人监狱服刑（通常是被指控谋杀、抢劫、强奸、贩毒等等成立）。

(3)美国少年司法扩展阅读：

在美国，很多州法对未成年人的年龄定义也不同。例如：在内布拉斯加州（Nebraska）法律定义未成年人包括11~17岁以下未结婚的行为人。

在内布拉斯加州，如果未成年人触犯法律，法院专门设有未成年人法庭。未成年人法庭有专门的未成年人法律。在审理过程中，一般情况下，法院会委派一名律师为未成年人辩护。在定罪后，法院有专门的机构对未成年人进行监禁、教育和改造。

但是在特殊情况下，根据案子的严重性、未成年人智力、心理成熟度、犯罪行为是否有预谋性和计划性，未成年人也会像成年人一样被法庭按成年人的法律审理。例如，未成年人参与的谋杀、强奸、有武器的抢劫，根据未成年人的心理成熟度和智商，很有可能会被法院依照成人的刑法审理和执行。

美国联邦法是用来管理跨州类犯罪，一般没有对未满18岁的未成年人犯罪处罚条款。美国最高法院2005年以5比4的裁决宣布未满18岁未成年人杀人不可以判死刑。此决定是美国最高法院对美国宪法的最新解释。所有州法院必须遵守美国最高法院的判决。

那么，美国一般怎么样预防青少年犯罪？大多数州立学校有聘请全职辅导员（counselor）向学生们提供心理咨询和行为矫正帮助。如果辅导员发现某些学生需要帮助或行为异常，一般会先向学生家长反映，但有时会直接向相关政府部门反映。

网络 少年法庭法

❹ 美国的关于青少年犯罪的法律条文和规定有哪些啊

一、简要说明

首先是美国宪法里的规定。

其次是具体法律规定有《少年法庭法》、《联邦青年矫正法》、《青少年犯罪法》、《青少年教养法》、《少年法庭和家庭法院的标准》、《少年法庭模范规则》、《防止虐待未成年人和待遇法》；《未成年人电视法》、《通信内容端正法》、《未成年人在线保护法》、《未成年人网络隐私规则》和《未成年人互联网保护法》。

二、具体阐述

青少年法（Juvenile Law）是一系列以青少年为对象或主体的法律法规的总称。在美国，保护青少年权益和预防青少年犯罪的相关政策法规主要有《美国未成年人保护法》和《预防青少年犯罪法案》。

青少年法适用于那些对自己的犯罪行为不能承担刑事责任的人，一般是指18岁以下的未成年人。在美国，青少年法主要由各州来管理，大多数州都制定了相关的法律。

国会在1968年通过了《预防和控制青少年犯罪法案》（Juvenile Delinquency Prevention anc Control Act），该法案在1972年修订更名为《预防青少年犯罪法案》（Juvenile Delinquency Prevention Act）。

该法案明确定义了青少年3罪（Juvenile Delinquency），并制定了一系列规则，各州法律必须与此一致。

在美国，少年犯罪有专门的司法程序。当青少年被指控犯罪，处理的程序与成人犯罪是有很大区别的。青少年犯罪被称为“违法（delinquency）"行为，需要青少年法庭（juvenile court）来改正其违法行为。

一般情况下，青少年法庭会尽最大的努力来教养（rehabilitation），而不是处以监禁（incarceration）等惩罚。只有在像谋杀（murder），绑架（kidnap），纵火（arson）和强奸（rape等重罪案件中，青少年才会被当作成人来对待，这将取决于法官的判断。

青少年的权利与成人享有的权利也是不一样的。例如，青少年不可通过陪审团审理案件，在许多案件中，他们也没有参与公开庭审的权利。但是，青少年有权知晓所有对其违法行为的控告，有权获得听（hearing），有权与控诉方对质。

(4)美国少年司法扩展阅读：

美国少年司法制度的发展

美国是世界上第一个建立少年法院的国家，联邦政府和各司法管辖区都有自己的少年法院。在美国，除了联邦立法，各州立法中也有少年司法制度。

在创建之初，美国少年司法制度将与少年有关的民事、刑事、行政类案件都纳入少年法院的管辖范围，体现了关爱和保护少年的司法政策。20世纪80年代到90年代中期，少年暴力犯罪成为美国社会关注的焦点，在此背景下，美国少年司法制度走向强硬化。

这是美国司法系统考虑到社会利益和少年利益需要兼顾后作出的选择，这一倾向至今未变。美国少年司法制度的发展演变可以简述如下。

1、美国少年司法制度的形成

美国强调政府对未成年人的保护责任，设立少年法院的初衷就是为了保护未成年人权益。1899年，美国伊利诺伊州颁布了《少年法院法》，规定少年审判机构与成年人审判机构相分离，界定了少年法院的管辖范围，强调少年司法程序与成年人刑事司法程序的原则性区别，明确规定少年司法的目的是矫正而非惩罚。

此后，随着社会形势的变化，为了解决少年司法实践中产生的问题，美国联邦及各州陆续颁布了一些专门立法，其中都延续了《少年法院法》的核心规定。美国少年法院的建立以儿童利益最大化为指导原则，少年法院的管理对象主要是：触犯刑法的少年。

基于身份违法的少年，即做了成年人可以做但未成年人不可以做的事情，如逃学、离家出走、酗酒等；被忽视教养的少年，即缺乏父母照顾、监护或在生活上不能自理、被遗弃的少年等。

2、美国少年司法制度的变革

受少年犯罪率上升等因素影响，20世纪70年代，美国各州建立了少年司法分流制度，通过分流将犯罪行为轻微的少年排除出司法程序，将罪行严重的少年交由成年人刑事法院处理。实践证明，该制度减少了司法成本，提高了结案率，在督促少年承担法律责任的同时维护了社会治安。

（1）、案件输入阶段的分流

美国少年司法体系独立于成年人司法体系，有独立的运行机制，参与主体包括警察、少年法院(庭)、缓刑监督官、政府律师和儿童代理人、少年收容所、少年教养院和一些少年福利机构。进入少年司法程序者可以是自愿也可以是被移送的。

美国各司法管辖区都有自己的移送制度，各州的移送制度在程序上基本相同。任何官方或个人(少年的父母、老师、邻居以及普通市民等)都可以控告违法犯罪的少年并提出申请要求少年法院予以处理。

（2）、审前分流

根据美国相关法律，少年刑事案件进入审判程序之前，有关部门可以进行分流。分流的结果有三种：无条件释放涉案少年；将一些涉案少年移送监管部门、福利机构或成年人刑事法院；案件进入少年法院。将涉案少年送往成年人刑事法院，是对少年法院管辖权的放弃。

（3）、审判过程中再分流

在美国，被提交到少年法院的案件将近一半是由接纳部门根据少年的特殊情况进行非正式处理的。在大部分司法管辖区，触法少年只有保证将被害人的损失恢复原状、在学校出勤、遵守服用药物的建议或宵禁等，才会得到非正式处理。这些少年服从缓刑监督官的监控，因而这一处理方式也被称为非正式缓刑。

非正式处理措施执行完毕，案件即可终结，否则，案件将进入少年法院。案件正式被少年法院接纳后，法院通过审查相关证据，认定少年确实实施了犯罪行为，同时认为由成年人刑事法院予以处理更为合适，便可作出放弃案件的决定。

对于一些初次违法、年龄较小的触法少年，法官一般都会判决将其移送监管机构如矫正所、教养所、训练营等，或者判决附条件(判处罚金等)释放，以降低再犯率，弱化标签效应。

一些犯重罪的少年将在监管机构被监管至成年后再次移送刑事法院予以处理。近几年来，美国少年法院采取了很多措施突出少年司法的矫正功能，如密苏里州的小型矫正中心疗法在整个美国被复制。立法者、矫正官和政府工作人员都承认，将资金从少年拘留所投向社区矫正机构能降低再犯率并节约成本。

❺ 美国未满14岁犯罪怎么处理

法律分析：美国建立了一套少年司法制度，对犯下严重罪行但又不具备刑事能力或者只有部分刑事能力的儿童进行教育与矫治。

被判缓刑的青少年不会关进监狱，一般要求少年遵守法律、按时上学、定期会见保护观察员、在社区范围内活动、夜间在指定的时间段内不得外出等。其目的在于让少年在原有的社区关系与人际关系中接受治疗和引导，使其恢复正常的生活。

14岁以下未成年人犯罪，国外是怎么处理的？

被实施家庭监禁的青少年，则除了上学、工作及其他事先取得许可的事情外，一般被限制在家中。电子监控是在青少年的手腕等处戴上GPS设备，把活动范围限制在一个较小的范围内。训练营则是一种更加严厉的形式。在训练营，青少年要接受90-120天的军事化管理，回来后还要接受社区的密切监督。

法律依据：《美国少年司法制度》美国的少年司法制度在各州实践中大体分为五种情形：一是大多数州规定少年法庭管辖少年的一切犯罪行为；二是少年法庭只管轻罪案件，重罪案件由普通刑事法院管辖，比如犹他州；三是只有特别严重的犯罪（主要是杀人、强奸）等少年法庭才不能管辖，以田纳西州为典范；四是像印第安纳州那样少年法庭不能管辖应判死刑和终身监禁的犯罪案件；五是同类案件少年法院和普通法院都可以管辖，少年法院如果不审判，必须做出放弃管辖的决定，然后移送普通法院审理。如果从管辖的行为对象来看，少年法庭除了处理少年的犯罪行为，也处理不良行为和违法行为，对于身份罪以及遭到家庭遗弃、虐待的少年保护案件都有管辖权。