先刑后民的司法解释

1. 有先刑后民的说法吗

尊敬的网络用户您好！

欢迎使用网络知道！很高兴为您解答！

“先刑后民”的说法是有的，在多年的司法实践中，“先刑后民”被许多人理解为是一项解决刑民案件法律冲突的基本原则。在市场经济的今天，不少法学专家提出：“先刑后民”从来就不是一项法制的基本原则，也不应当被作为一项法制基本原则。

长期以来，在刑事和民事交叉的案件处理过程中，“先刑后民”一直被执法机关和法学研究界奉为是一项解决刑民冲突问题的“基本原则”。然而，随着市场经济地位的确立和司法改革的进行，尤其是司法实践中出现了一系列把民事纠纷当作刑事案件来办，把房产纠纷当作行政案件来办的典型案例，“先刑后民”的惯性做法遭到了法学理论界的普遍质疑，并由此引发了对该项“基本原则”的再反思。

任何一种争论从理论上形成共识，直到得到司法实践者的认同乃至执行，都是一个漫长、枯燥的过程，其中成为这种司法理念改革的殉葬者也不乏少数，如果再掺杂着对市场经济条件下法制环境的认识局限、地方保护主义、部门利益之争、行政干预司法或者其他难以琢磨的人为原因，那么，彻底改变“先刑后民”的司法理念，真正实现“以有利于公正解决案件”为基本原则的路途还要经历漫长的瓶颈之路。

本解答由【谢小夫】友情提供！ 若有不足之处望谅解， 希望本次解答对您有帮助！ 望您能及时【采纳】，在此表示谢谢！有缘下次再见！！！！

——————————————————————————————————————————

为了更好的解答大家的问题，服务广大网民。【网络知道顾问团】 现招募知道名人、达人、热心知友。朋友，你有问题？点击连接，直接提问！感谢大家对【网络知道顾问团】http://..com/team/view/%E7%99%BE%E5%BA%A6%E7%9F%A5%E9%81%93%E9%A1%BE%E9%97%AE%E5%9B%A2的支持与关注，祝大家天天快乐。

2. 刑事案件已审结,民事案件能再次使用先刑后民吗

显然不能，所谓的”先刑后民“并不是给犯罪分子逃避审判的借口，而是对版罪犯的犯罪行为加重处权罚力度的体现，对于同一起案件，如果既有民事又有刑事，则在惩罚和赔偿上适用于刑罚，而不是不追究民事的部分。特别是经济案件，犯罪嫌疑人既要接受刑罚也要接受民事对于返还所得的要求。
根据民事诉讼法意见等相关司法解释以及我国司法实务中有关‘先刑后民’的规定，同一案件如果既构成犯罪且被刑事立案侦查，又被民事起诉，应该裁定中止民事部分的审理活动等待刑事部分的判决结果，刑事部分定性明确后，方可恢复程序继续审理民事部分。
在刑事犯罪与民事纠纷交织的案件中，我国法律并无所谓的先刑后民的规定。

3. "先刑后民“在法律规定的第几条

先刑后民原则是指在一个案件中，出现可能同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况时，应当优先审理刑事法律关系。

因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，而且刑事案件和民事案件又相互关联，即适用“先刑后民”原则。1985年8月19日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》就对先刑后民原则有了规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪问题，应按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》，将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉……”

1987年3月11日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，又对这原则进一步规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理；如果经济纠纷与经济犯罪必须分案处理的，或者是经济纠纷经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。对于经公安、检察机关侦察，犯罪事实搞清楚后，仍需分案审理的，经济纠纷部分退回人民法院继续审理。”至此，我国经济审判工作中的“先刑后民”原则已十分明确。

随着我国经济体制的不断变革，经济纠纷和经济犯罪案件呈逐年上升的趋势，相当多的已经立案的经济纠纷案件同时也涉嫌经济犯罪或与涉嫌经济犯罪的案件交织在一起，对这些案件应如何处理，最高人民法院又于1998年4月21日颁布了《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，确立了以下原则。最高人民法院（1998）7号司法解释第10条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”

在涉及民刑交叉案件中，规定民刑配合的法律依据主要如下：

（1）《民事诉讼法》第151条第1款：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”

（2）具体规范性文件：

A第一个规范性文件，是最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1985年8 月19日联合发布的《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》；

B第二个规范性文件，是最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1987年3 月11日联合发布的《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》；

C第三个规范性文件是最高人民法院于1997年12月13日颁布的《关于审理存单纠纷案件的若干规定》；

D第四个规范性文件是最高人民法院于1998年4月9日颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。该规定是在总结原有法律规范基础上，对刑民交叉问题作出的迄今为止最为全面的规定，并正式提出了经济纠纷与经济犯罪可以分开审理的基本原则。《若干规定》第十条强调：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”可以说，《若干规定》第十至十二条部分内容明确体现了“先刑后民”的处理方式，但同时也赋予了法院主动审查权，以根据案件具体情况进行处理。

4. 先刑事后民事是什么意思

先刑后民指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。

(4)先刑后民的司法解释扩展阅读

最高人民法院于1998年4月21日颁布了《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，确立了以下原则：

第一条：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。

第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。

第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。

经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。

5. 先刑事后民事原则

6. “先刑事，后民事”有法律解释吗

目前尚无法律和司法解释对此作出明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；

据此，如果这里的“另一案”是指的某个刑事案件， 那么可以根据上述规定，按“先刑后民”的方式处理。但由于前面的规定并没有将“另一案”限定为刑事案件，所以在一般的意义上，不能将该规定作为“先刑后民”的法律依据。
但是从理论上讲，刑事责任是犯罪人向国家承担的责任，民事责任是违法人员 向作为平等主体的其他公民、法人或其他组织所承担的责任。因此，从纠纷的性质上看，刑事诉讼所要解决的纠纷性质比民事纠纷更重。因此先将性质更为严重的纠纷解决了，再以此为据解决性质相对不严重的纠纷，从情理上讲，是合理的。
但要注意的是，实践中“先刑 后民”必须是在刑事纠纷与民事纠纷针对的同一行为的情况下才能适用 。比如乙要求甲偿还欠款，两人商谈未果后甲殴打乙致乙重伤，那么按“先刑后民”的原则，乙要求甲承担赔偿医疗费误工费护理费住院伙食补助营养费等等民事责任，就应当在解决甲的刑事责任后再提出，实际上是乙提出附带民事诉讼，法院在审理完刑事部分后再审理民事部分。但如果乙向法院起诉要求甲偿还欠款，法院就不能以“先刑后民”为由，决定在对甲的殴打行为作出刑事判决后再来审理甲乙之间的借贷纠纷。

7. 先刑后民原则 是否适用于行政处罚领域

不对吧，应当是民事责任优先。
同样适用于行政处罚领域。但是有个前提，也就是在刑罚的“罚金”、行政处罚的“罚款”，未执行完毕前已经“发现”的合法民事责任。
以下摘自“笨鸟先飞”的博客，他总结的比较全。
优先承担民事责任的法律规定
1、《侵权责任法》第四条
侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
2、《刑法》三十六条第二款
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
3、《公司法》第二百一十五条
公司违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。
4、《证券法》第二百三十二条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
5、《食品安全法》第九十七条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
6、《合伙企业法》第一百零六条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付的，先承担民事赔偿责任。
7、《产品质量法》第六十四条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
8、《证券投资基金法》第九十九条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
9、《个人独资企业法》第四十三条
投资人违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担民事赔偿责任。

8. 什么是先刑后民法律原则，民间借贷和非法集资类案件中

民间借贷和非法集资不是同一法律关系。非法集资涉及刑事责任，而民间借版贷纠纷仅是民事责任。权
民间借贷和非法集资，一直以来纠缠不清，难以划分明确的法律界限。在民间借贷纠纷中，经常出现非法集资的情况，这种现象目前比较普遍。但是两者之间的法律关系区别是：民间借贷只存在于正常的双方主体之间，用于经营生产或者其他用途，意图比较明确，同时对象比较特殊，一般在普通朋友、同事、亲戚之间发生。而非法集资体现了一种吸收和存储的功能，会破坏金融秩序。比如有一方吸收了公众的存款，按照高额利息存储后再对外进行借贷，赚取一定的利差，破坏了金融机构的秩序。
2010年12月，最高人民法院曾出台《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，该《意见》指出，人民法院在审理民事案件中如果发现有非法集资的犯罪，应当将案件移送公安机关或者检察机关。8月6日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称规定)出台时，又对此问题进行了重申。这里即应用了“先刑事后民事”的原则。