會計師事務所過失應承擔法律責任
⑴ 會計師事務所可能承擔哪些種類的法律責任
中華人民共和國注冊會計師法
第六章 法律責任
第三十九條 會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍以上五倍以下的
罰款；情節嚴重的，並可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷。 注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部
門給予警告；情節嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書。
會計師事務所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第四十條 對未經批准承辦本法第十四條規定的注冊會計師業務的單位，由省級以上人民政府財政部門責令其停止違法活動，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍
以上五倍以下的罰款。
第四十一條 當事人對行政處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日
內向作出處罰決定的機關的上一級機關申請復議；當事人也可以在接到處罰決定通知之日起十五日內直接向人民法院起訴。
復議機關應當在接到復議申請之日起六十日內作出復議決定。當事人對復議決定不服的，可以在接到復議決定之日起十五日內向人民法院起訴。復議機關逾期不作出復議決定的，當事人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院起訴。 當事人逾期不申請復議，也不向人民法院起訴，又不履行處罰決定的，作出處罰決定的機關可以申請人民法院強制執行。
第四十二條 會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
⑵ 會計師事務所可能承擔哪些法律責任
中華人民共和國注冊會計師法
第六章 法律責任
第三十九條 會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍以上五倍以下的
罰款；情節嚴重的，並可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷。 注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部
門給予警告；情節嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書。
會計師事務所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第四十條 對未經批准承辦本法第十四條規定的注冊會計師業務的單位，由省級以上人民政府財政部門責令其停止違法活動，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍
以上五倍以下的罰款。
第四十一條 當事人對行政處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日
內向作出處罰決定的機關的上一級機關申請復議；當事人也可以在接到處罰決定通知之日起十五日內直接向人民法院起訴。
復議機關應當在接到復議申請之日起六十日內作出復議決定。當事人對復議決定不服的，可以在接到復議決定之日起十五日內向人民法院起訴。復議機關逾期不作出復議決定的，當事人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院起訴。 當事人逾期不申請復議，也不向人民法院起訴，又不履行處罰決定的，作出處罰決定的機關可以申請人民法院強制執行。
第四十二條 會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
⑶ 違約和過失可能導致注冊會計師承擔什麼責任
管理會計師初級（MAT）辦公室整理：
注冊會計師因違約、過失或欺詐給被審計單位或其他利害關系人造成損失的，按照有關法律規定，可能被判承擔行政責任、民事責任或刑事責任。這三種責任可單處，也可並處。行政責任，對注冊會計師而言，包括警告、暫停執業、罰款、吊銷注冊會計師證書等;對會計師事務所而言，包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執業、撤銷等。民事責任主要是指賠償受害人損失。刑事責任是指觸犯刑法所必須承擔的法律後果，其種類包括罰金、有期徒刑以及其他限制人身自由的刑罰等。
另外附一下：
注冊會計師法律責任認定
對注冊會計師法律責任的認定
(一)違約
所謂違約，是指合同的一方或多方未能履行合同條款規定的義務。當違約給他人造成損失時，注冊會計師應負違約責任。比如，會計師事務所在商定的期間內未能提交納稅申報表，或違反了與被審計單位訂立的保密協議等。
(二)過失
所謂過失，是指沒有保持應有的職業謹慎。評價注冊會計師的過失，是以其他合格注冊會計師在相同條件下可做到的謹慎為標準的。當過失給他人造成損失時，注冊會計師應負過失責任。過失可按程度不同區分為普通過失和重大過失。
普通過失，有的也稱一般過失，通常是指沒有保持職業上應有的職業謹慎;對注冊會計師而言則是指沒有完全遵循專業准則的要求。比如，未對特定審計項目獲取充分、適當的審計證據就出具審計報告的情況，可視為一般過失。
重大過失是指連起碼的職業謹慎都沒有保持。對注冊會計師而言，則是指根本沒有遵循專業准則或沒有按專業准則的基本要求執行審計。
(三)欺詐
欺詐又稱舞弊，是一種以欺騙或坑害他人為目的的故意的錯誤行為。作案具有不良動機是欺詐的重要特徵，也是欺詐與普通過失和重大過失的主要區別之一。對於注冊會計師而言，欺詐就是為了達到欺騙他人的目的，明知委託單位的財務報表有重大錯報，卻加以虛偽的陳述，出具不恰當的審計報告。
與欺詐相關的另一個概念是「推定欺詐」，又稱「涉嫌欺詐」，是指雖無故意欺詐或坑害他人的動機，但卻存在極端或異常的過失。推定欺詐和重大過失這兩個概念的界限往往很難界定，在美國，許多法院曾經將注冊會計師的重大過失解釋為推定欺詐，特別是近年來有些法院放寬了「欺詐」一詞的范圍，使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效的概念。這樣，具有重大過失的注冊會計師的法律責任就進一步加大了。
⑷ 注冊會計師的違約，過失和欺詐會使其承擔什麼法律責任
企業所有權和經營權的分離，是審計產生的根本動因。
(一)審計責任的類分
注冊會計師的審計責任是指注冊會計師按照獨立審計准則的要求出具審計報告，並對發表的審計意見負責，這是獨立審計准則體現。同時《中華人民共和國注冊會計師法》第21條規定了注冊會計師的審計責任：「注冊會計師執行審計業務，必須按照執行准則、規則確定的工作程序出具報告。」依據不同的標准，注冊會計師的審計法律責任有著不同的類分，如果從審計責任承擔的性質來看，可以分為刑事責任，民事責任與行政責任。如果從審計行為所違反的法定義務來看，可以分為審計職業責任與審計法律責任，筆者主張在後一種語境下適用審計責任這一概念。
1.注冊會計師的審計職業責任
現代企業的經營與管理有著愈發復雜化和技術化的趨勢，因此傳統的對企業的經營管理進行監督的方式已經無法有效實現其監督的職能。在這一背景下，就要求更為專業的組織和個人對企業的經營，管理作出中立而公允的評價，以給委託人作出正確的決策提供有益的參考。這是注冊會計師審計工作隨著現代企業的發展決定的。世界各國基本都對注冊會計師的准入設置了一定的條件，以保證注冊會計師隊伍的高素質。審計職業責任包括審計職業道德責任和審計職業工作責任兩個方面的內容。具體來講，審計職業責任是指是審計人員從事審計職業在職業道德和專職工作中應當履行的義務。所謂的審計職業道德責任是指注冊會計師在進行審計工作的過程中應該遵守本職業所要求的道德義務。注冊會計師是一個專業群體，審計也是一個專業性很強的工作。對審計職業道德的規定不僅要符合一般法律委託以及民商事活動中的誠實信用原則的要求，還要求注冊會計師符合《審計職業道德准則》等規范的要求。審計職業工作責任是指審計人員在實際執業中，應當遵循《獨立審計准則》施行審計程序，獲取充分可靠的審計資料的基礎上，並經過自己的專業判斷，為審計委託主體出具真實，合法，公允的審計報告。
2.注冊會計師的審計法律責任
在現代法治社會，法律責任是法律對當事人行為的一種否定性評價。當事人實施一定的行為並不必然導致其法律責任的產生。法律只是將紛繁復雜的行為中的一部分有可能導致嚴重後果的行為納入可歸責的范圍。在民商事法律交往活動中，主要還是強調當事人的意思自治原則。注冊會計師作為接受委託人委託的一方，其進行審計工作不僅受到審計職業責任的約束，還應該受到委託協議的約束。注冊會計師在違反任何一種約束，給委託人或者相關利害關系人帶來損害的話，必然會承擔相應的法律責任。「審計法律責任是指注冊會計師在承辦業務過程中未能履行合同條款，或者未能保持應有的職業謹慎，或者出於故意不作充分披露，出具不實報告，致使審計報告的使用者遭受損失，依照有關法律法規，注冊會計師或會計師事務所應承擔的責任」。審計法律責任的產生是由於注冊會計師在進行審計工作過程中，違反法律規定或者合同的約定而給委託人造成損失。當前我國對注冊會計師違反法律，所承擔的責任由行政責任、民事責任和刑事責任三方面的責任承擔方式。「一般來說，因違約和過失，可能會使注冊會計師承擔行政責任或民事責任，欺詐則可能會使之承擔民事責任或刑事責任。
(二)注冊會計師審計法律責任產生的原因
依照我國《注冊會計師法》第二十三條：「會計師事務所可以由注冊會計師合夥設立。合夥設立的會計師事務所的債務，由合夥人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔責任。合夥人對會計師事務所的債務承擔連帶責任。」在滿足不少於三十萬元的注冊資本、有一定數量的專職從業人員，其中至少有五名注冊會計師、國務院財政部門規定的業務范圍和其他條件，可以是負有限責任的法人，負有限責任的會計師事務所以其全部資產對其債務承擔責任。這是我國對會計師事務所所設立的條件，而當前我國的會計師事務所多財務有限責任的形式。因此其責任承擔的上限是受限的，注冊會計師進行審計的企業一般為上市公司或者具有巨額資產的大型企業。在進行審計工作中，會計師事務所的違法成本很低，而基於違法審計卻可能獲得的收益卻很高。因此，注冊會計師在進行審計工作時明顯難以保持地位獨立。事務所在為追求利潤的最大化，大量接受審計委託，因此難以保證審計質量和注冊會計師的培訓。注冊會計師個人的原因所導致的法律責任也是重要的原因。
從注冊會計師所出具的審計報告的法律屬性來看，注冊會計師在進行審計工作後所出具的審計報告缺乏有效的監督機制。一般情況下，除非被審計企業出現嚴重的財務問題從而披露審計報告的有失公允之外，現時法律制度中缺乏對事務所審計工作以及審計報告的監督追責機制。
⑸ 由於注冊會計師審計的失誤導致股民的利益受損 注冊會計師應程度什麼責任
同學你好，很高興為您解答！
會計師事務所從事審計業務涉及到三方當事人：會計師事務所、被審計單位、利益第三人。由於信息不對稱及專業技能的限制，第三人往往信賴審計報告，並在各項經濟事務中以此作為判斷的依據。因此，會計師事務所的不實審計結論必然會使第三人在經濟事務中做出錯誤的判斷，從而給其造成經濟損失。第三人在蒙受經濟損失後應該有權利向不實財務信息的鑒證者——會計師事務所尋求經濟上的救濟。
一、會計師事務所出具不實審計報告的責任特徵
（一）民事責任性質認定
會計界和法律界對注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔賠償責任這一觀點是一致的。不同的是，注冊會計師應當因何種法理為由承擔責任、承擔何種責任，即利害關系人以何種請求權向注冊會計師主張權利。綜合學界的不同學說，如違約責任說、產品責任說、專家責任說、信息侵權責任說等，筆者認同專家責任一說。
英美法系國家一般認為會計師、建築師、醫師、評估師等具有專門技能或知識的人員的侵權責任屬於一種新型的民事責任即專家責任。專家對於自己的專門領域的工作具備最低基準的能力保證，從利害關系人角度來說，注冊會計師負有不同於一般人的專門知識、技能，相應地也應當負有高度注意義務，如因注冊會計師未盡高度注意義務就應當承擔相應責任。豎信息侵權責任的法理基礎歸根結底在於第三人信賴注冊會計師基於其專家身份、信息優勢和專業知識而提供的信息而已，其實也是一種專家責任。知識經濟時代使得信息提供者的責任發展為一個獨立的法域，即專家責任。近些年來，將會計師事務所等中介機構的民事責任定位為專家責任逐漸成為一種代表性的觀點。
對於注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔何種民事責任，最高院司法解釋已經明確態度認定為是侵權責任。而且就相關條款可以推斷出是特殊侵權責任，但並未進一步界定特殊侵權責任的具體類型，有待進一步完善。
（二）責任承擔主體
審計侵權責任的承擔主體如何確定的問題，是指會計師事務所出具不實審計報告而導致利害關系人（第三人）受損害，承擔賠償責任的主體是會計師事務所還是注冊會計師，或者是兩者共同承擔。該問題的實質是注冊會計師是否應該直接對利害關系人承擔侵權賠償責任。理論界存在兩種觀點：「一元論」，即由會計師事務所對利害關系人承擔侵權賠償責任，注冊會計師不對利害關系人承擔侵權賠償責任：「二元論」，即注冊會計師和會計師事務所共同對利害關系人承擔侵權賠償責任。
筆者比較贊同一元論。《注冊會計師法》的規定表明我國社會審計是以會計師事務所為本位的，注冊會計師不能以個人名義執業，只有會計師事務所才是執業主體。規定會計師事務所直接對第三人承擔侵權責任有利於明確責任主體，解決糾紛，維護經濟秩序，起到警示作用。然而，會計師事務所對利害關系人承擔審計侵權責任，並不等於注冊會計師不需要承擔任何民事責任。如果注冊會計師違反法律法規、審計准則和業務質量控制制度出具不實審計而造成利害關系人損失的，會計師事務所可以通過勞動合同和業務質量控制制度以及其他內部規章制度來追究注冊會計師的民事責任。
二、會計師事務所出具不實審計報告侵權責任的構成要件
（一）違法行為
即會計師事務所出具了不實審計報告「不實」在會計界和法律界存在著不同的理解，但二者之間的矛盾並不是不可調和。由於審計固有的風險，注冊會計師對於被審計的會計報表只承擔「合理的保證責任」，並不擔保經過審計的財務報表中沒有任何錯誤。對於遵循職業准則但仍然未能揭示被審計事項中的錯弊，注冊會計師是沒有責任的，因為此時他們也是企業造假的受害者。這種語境下的真實，更確切的是指審計過程的真實性或者程序的真實。而法律界以及普通民眾認為，審計報告的內容和結論與實際情況不符，即為不實。這里更強調內容的真實、結果的真實。會計師事務所法律責任的問題並非如「非真即假」或者「非假即真」那麼簡單。「不實審計報告」只是會計師事務所承擔法律責任的必要條件，而不是充分條件，除此還要考察主觀上是否有過錯，是否充分履行了職業謹慎義務。
（二）損害事實
即利害關系人與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受了損失，且損失數額能夠在數量上確定、損害事實能夠用相關合法合理的證據加以證明。
（三）因果關系
即利害關系人遭受損失與不實審計報告之間存在著引起與被引起的關系。
投資人或者債權人投資失利從而利益受損，常因信賴審計報告而把矛頭指向會計師事務所，歸咎於注冊會計師的執業不當。其實導致不實審計報告結果的原因有很多。有的是被審計單位的責任，有的是注冊會計師自己的責任，有的很可能是雙方共同的責任。所以有必要區分會計責任和審計責任，以利於解決會計師事務所如何按照多因一果及原因力大小與被鑒定單位等責任主體承擔責任的順序及大小問題。
（四）主觀過錯
即會計師事務所出具不實報告主觀上存在故意或過失。按照最高法司法解釋的規定，會計師事務所對第三人侵權責任採取了過錯推定原則，即仍然需要會計師事務所主觀存在過錯，只是對舉證責任進行了重新分配，由事務所證明自己不存在過錯而已。
筆者贊同此觀點。會計師事務所的審計報告具有公信力，第三人基於合理信賴原則依此產生的利益關系法律應當保護。由於信息不對稱以及專業技能的限制，對於注冊會計師的執業過錯，受害人很難舉證。而且，根據最高院司法解釋的規定，判斷注冊會計師主觀上是否存在過錯，既不能僅以會計師是否嚴格遵循程序為標准，也不能以財務報告是否虛假為標准，應以「獨立審計准則」和「職業謹慎」共同作為衡量會計師事務所有無過錯的標准。
三、會計師事務所責任承擔的具體內容
（一）責任承擔的類型
最高法司法解釋通過對故意和過失的區分，分別課以會計師事務所不同的責任類型。具體而言，對於會計師事務所與被審計單位進行審計合謀，共同故意導致報告不實的場合，其與被審計單位構成共同侵權，會計師事務所應當與被審計單位共同承擔連帶責任。
對於注冊會計師因未保持應有的職業謹慎，過失出具不實報告的，則承擔補充賠償責任，即對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任（最高院司法解釋第10條）。其理由是，因為會計師不實審計與原告的損失間往往是一種間接因果關系，會計師要對自己的過錯承擔責任，但承擔的不是直接責任，而是一種間接責任。體現在法律上，就是一種補充責任。這樣有利於分清主次責任，避免一些法院不追究主要責任人的責任，而直接追究次要責任人的責任。
有學者認為，只要會計師事務所出具了虛假的財務會計報告，不管是故意還是過失，都應認定與侵權，對第三人承擔連帶賠償責任。筆者認為，首先，因為故意和過失畢竟主觀惡意程度不同，卻承擔相同的責任對會計師事務所來說過於苛刻。在過失的情形下，被審計單位明顯責任更大，應該首先追究其責任。否則很容易造成縱容被審計單位的負面影響，使其更有恃無恐，假賬泛濫，因為反正有人為其買單。
其次，會計師事務所承擔補充責任並不會對受害者的救濟造成影響，因為只是責任順序不同而已。先由被審計單位賠償利害關系人的損失；被審計單位的出資人虛假出資、不實出資或者抽逃出資，事後未補足，且依法強制執行被審計單位財產後仍不足以賠償損失的，出資人再在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數額范圍內向利害關系人承擔補充賠償責任；對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任。如果債務人自身財產足以清償債務，債權人的利益並未受到損害，會計師事務所也無需承擔民事責任。
（二）責任承擔的范圍
最高法司法解釋規定，因過失出具不實報告，並給利害關系人造成損失的，根據其過失大小確定其賠償責任，但在這種情況下規定會計師事務所的賠償應以其不實審計金額為限。其第10條第2款和第3款分別規定：「對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所在其不實審計金額范圍內承擔相應的賠償責任」：「會計師事務所對一個或者多個利害關系人承擔的賠償貴任應以不實審計金額為限」。
（三）免責和減責情形
在過錯推定情況下，受害人過錯或者第三人過錯是可以減輕甚至免除侵權行為人責任的。
最高院司法解釋第七條規定了會計師事務所不承擔民事賠償責任的五種情形。其中前三種屬於因沒有過錯而不需承擔民事賠償責任的情形；後兩種屬於因沒有因果關系而不需承擔民事賠償責任的情形。這也正是遵循「獨立審計准則」和「職業謹慎」來共同作為衡量會計師事務所有無過錯的標準的具體體現。
最高院司法解釋第八條規定了會計師事務所減輕責任的情形，即利害關系人明知會計師事務所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應當酌情減輕會計師事務所的賠償責任。這與《侵權責任法》第二十六條「被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任」相一致。
希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。
感謝您的提問，更多財會問題歡迎提交給高頓企業知道。
高頓祝您生活愉快！
⑹ 注冊會計師審計報告出問題要承擔什麼責任
注冊會計師審計報告出問題要承擔民事責任性質認定，責任承擔主體。對於注冊版會計師出具不實報告權應當對利害關系人承擔何種民事責任，最高院司法解釋已經明確態度認定為是侵權責任。
而且就相關條款可以推斷出是特殊侵權責任，但並未進一步界定特殊侵權責任的具體類型，有待進一步完善。
審計侵權責任的承擔主體如何確定的問題，是指會計師事務所出具不實審計報告而導致利害關系人（第三人）受損害，承擔賠償責任的主體是會計師事務所還是注冊會計師，或者是兩者共同承擔。
如果注冊會計師違反法律法規、審計准則和業務質量控制制度出具不實審計而造成利害關系人損失的，會計師事務所可以通過勞動合同和業務質量控制制度以及其他內部規章制度來追究注冊會計師的民事責任。
⑺ 會計師事務所審計報告出錯將追究其什麼樣的法律責任
對於會計師事務所與被審計單位進行審計合謀，共同故意導致報告不實的場合，回其與答被審計單位構成共同侵權，會計師事務所應當與被審計單位共同承擔連帶責任。
對於注冊會計師因未保持應有的職業謹慎，過失出具不實報告的，則承擔補充賠償責任，即對被審計單位、出資人的財產依法強制執行後仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任。
會計師事務所承擔補充責任並不會對受害者的救濟造成影響，因為只是責任順序不同而已。如果債務人自身財產足以清償債務，債權人的利益並未受到損害，會計師事務所也無需承擔民事責任。
⑻ 會計師事務所出具了嚴重失實的審計報告需承擔哪些法律後果
有效的市場監管主要是指市場監管機構按照相關的行業標准和要求對其監管對象在從事業版務的過程中進行事前權、事中和事後的監管；嚴格的事後懲罰機制是指會計師事務所在發生重大失職或參與造假行為時，由市場監管機構或相關法律部門對其進行行政或刑事處罰，讓失職的中介機構承擔相應的行政、刑事和民事賠償責任。
⑼ 什麼是審計法律責任請說明注冊會計師有什麼過失才算重大過失
審計法律責任(legal liability) 廣義的審計法律責任，是指與審計有關的各種法律責任的總稱。審計責任原來沒有明確的法律界定，隨著國家法律環境的完備和審計業務的發展，逐漸得以法律化，即成為法律責任。 中國審計法規定的法律責任與傳統的審計責任的概念有很大的差別。根據審計法的規定，審計法律責任是指在國家審計監督活動中發生的有關法律責任。它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任包括被審計單位及其有關的直接責任人的法律責任和審計人員的法律責任;它是以行政責任為主的法律責任，也包括刑事責任，但不包括民事責任。
注冊會計師的重大過失
我國刑法、注冊會計師法、公司法和證券法中對注冊會計師過失責任都作出了規定，但還不夠具體，尚待進一步完善。注冊會計師的過失責任主要是對委託單位的責任、收益第三方的責任和其他第三方的責任。確認注冊會計師的過失責任應遵循如下原則。
1.過失原則。注冊會計師報告出現虛假或失實，如果確認是注冊會計師的過失造成的，則注冊會計師應承擔過失責任。我國刑法第2」條第3款規定，凡犯有出具中介證明文件重大失實罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。刑法第231條規定，單位犯本罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照個人犯本罪的規定處罰。這條罪的主觀方面是過失，即出具的中介證明文件有重大失實，是由於嚴重不負責任所致，而並非有意而為之，如果為有意則屬提供虛假中介證明文件罪。這是符合法理學因果聯系的歸責原則的。
2.經濟損失的因果原則。注冊會計師出具的虛假或失實報告，僅僅以其過失還不能確認其責任，還要在客觀上視其是否造成經濟損失。例如，委託人對注冊會計師提起訴訟，在習慣法下委託人(即原告)就負有舉證責任，即必須向法院證明其受到的損失是由注冊會計師造成的。我國刑法規定的出具的中介證明文件重大失實罪，在客觀上要造成嚴重後果，另外，如果發生的經濟損失同報告虛假或失實的部分沒有因果關系，則沒有責任。明確經濟損失同注冊會計師的虛假或不實報告是必然的還是偶然的、直接的還是間接的聯系，是一種原因造成還是多種原因造成的，對注冊會計師法律責任和民事責任的歸結和追究有重大影響。
3.責任法定(或合同約定)原則。注冊會計師只對合同的簽約方或合同約定的事項或收益第三人以及法定的事項或第三人負責，合同沒有約定或法律、法規沒有規定的，注冊會計師不應當承擔責任。在我國，法定審計、驗資等注冊會計師業務適合責任法定原則，其他業務適合合同約定原則。