精神病的證明法律責任

⑴ 精神病人犯法可以開哪些證明避免坐牢

我覺得精神病犯法最討厭了，他們仗著有病躲避法律的制裁，只要你開來國家承認的精神病證明就能避免坐牢。

⑵ 精神病在法律上如何認定

從受害者的角度而言，的確如你所說。
其實客觀地來講，民法上，因為精神病人為無民事行回為能答力人，其作出任何侵權行為都有其監護人為其承擔賠償責任，因此，沒有所謂的無敵，你總能找得到賠償對象。而從刑事責任上，若精神病人因為監護人或者醫院的過失出來犯罪，有過失的醫院或者監護人也需要承擔物質損害賠償，而精神病人很有可能被強制醫療。

⑶ 有精神病證明是不是就受法律保護了

那個證明必須專門的醫院刑具才有效
不過，你產的受法律保護所指的是什麼呢？
精神病違法不追究責任嗎？如果這樣想就錯了，精神病人違法，他要出具相關精神鑒定報告，如果報告證明違法時精神意識清醒，也是要負相關法律責任的。
祝好運。

⑷ 精神病證明是不是逃避法律責任的避護傘

精神病分為多種，間歇性的如果在精神正常時是要負刑事責任的。

⑸ 案發後才說有精神病並提供了市級醫院證明還負刑事責任嗎

目前在我國司法實踐中，鑒定人出庭制度和專家辯論制度尚未普遍建立起來，這在一定程度上影響到刑事審判的公正性。正如知名律師錢列陽指出的：精神病鑒定證明，從法律的角度說是屬於「言辭證據」，是屬於專家證人為刑事案件出具的證明。我國刑訴法要求鑒定結論上要有鑒定人簽名並蓋單點陣圖章，鑒定人也應出庭作證。但是在我國過去的司法實踐中，鑒定人往往不簽名，即使簽名也很少出庭質證，因此很少有鑒定結論在質證中被推翻的情況，其結果是鑒定結論責任落到了單位，而不是鑒定人個人負責。司法機關在看鑒定證明時，只看鑒定蓋章即生效。這樣帶來的直接後果，一是很難在法庭上進行質證，一些鑒定過程中的不負責任或是「灰色交易」，被「單位」的公章合法化或掩蓋掉了。二是一旦出現了假證，無法追究鑒定人的偽證責任，因為鑒定證明是單位證明。這就造成鑒定人在擁有「二法官」或者是「幕後法官」無限權利的同時，卻不必為自己的行為承擔責任。而實際上單位的公章只是證明鑒定人的身份，並不能證明鑒定結果的正確。實際操作中卻由於形式上的效力，替代了鑒定內容的科學性和正確性。
為改變上述不正常狀況，應在加強和改進司法鑒定體制的基礎上，借鑒西方國家的做法，建立鑒定專家出庭質證制度，改變目前鑒定方僅向法庭提交一紙鑒定證明的做法。即對一些爭議較大的鑒定結果，由原被告雙方聘請的專家在法庭上闡述各自的鑒定根據，接受對方質疑，最後由法官決定採信哪種鑒定意見。
回答這么多採納下吧，謝謝，如若不懂可以上法律直通車尋找法律援助

⑹ 精神病患者要負什麼責任

（1）首先確定下精神病患者的行為能力。
民法通則規定：不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。
不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。
刑法中，精神病患者可能為無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人。
（2）精神病患者的法律責任主要包括民事責任、刑事責任。
（3）民事責任是指民事主體在民事活動中，因實施了民事違法行為，根據民法所承擔的對其不利的民事法律後果或者基於法律特別規定而應承擔的民事法律責任。主要涉及侵權責任。
根據規定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。
有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。
（4）刑事責任是指是依據國家刑事法律規定，對犯罪分子依照刑事法律的規定追究的法律責任。
根據規定：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療;在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

⑺ 醫院給沒有精神病的人開出具虛證明應該在法律上負什麼的責任

看目的，偽證罪或者針對檢舉控告人的報復陷害罪。

⑻ 精神病患者犯罪需要承擔什麼法律責任

無行為能力的，不承擔刑事責任，但要承擔民事責任，精神病需要鑒定，限制行為能力，發病狀態的也不承抬刑責。