追小偷致其死亡的法律責任

A. 追趕小偷致其身亡，判涉嫌過失致其死亡罪。是哪門法律簡直就是為小偷撐腰，公理何在

這叫拉扯不叫追趕，但你哪看來的新聞？確定是真的嗎？以前可有過類似的「新聞」其實是謠言

B. 小伙追小偷致其摔倒死亡該不該被起訴

必須具體情況具體分析，比如，應當預見到雨天路滑追趕小偷並拉扯的，可能造成摔倒受傷的結果，那麼其行為可能涉嫌構成過失致人死亡罪。如果正常追趕，天氣、地面等條件也很正常，小偷自己直接橫沖馬路被車撞死的，原則上，追趕人沒有刑法上的過錯。但這種追趕行為，構成民法上一定的過錯，需要承擔一定的賠償責任。

一、〈刑法〉

1、第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

2、第二十一條【緊急避險】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。

二、〈民法總則〉

1、第一百八十一條因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。

正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

2、第一百八十二條因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。

危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。

緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。

C. 追小偷致小偷死亡案件怎麼判的

男子追小偷致其身亡被起訴或有可能會導致市民不敢追小偷

「福建漳浦男子追小偷致其摔倒死亡，因涉嫌過失致人死亡罪被審查起訴」的消息，之前在網上引發熱議，網友疑惑以後看到小偷究竟追還是不追？15日，漳浦縣公安局透露最新進展，該案移送漳浦縣人民檢察院後被退回，要求補充偵查，警方已依法撤銷案件。辦案民警在電話中說，目前證據不夠，若將來發現新的證據，依然可以再次立案。

去年3月21日，福建漳浦人藍如童發現陳順園正在偷雞，追趕過程中，陳順園摔倒死亡。漳浦縣公安局立案偵查，去年10月27日將該案移送漳浦縣人民檢察院審查起訴。15日，藍如童的律師、福建朗馬律師事務所合夥人王坤田告訴記者，他致電檢察機關詢問得知此案已被退回，「等於說目前不移送審查起訴。」

昆明公交點鈔員數錢數到手抽筋每天重復不變雙

責任編輯：王慧

D. 小偷偷東西意外死亡，追小偷的人是否承擔法律責任賠錢。

一般情況下應該是不承擔責任的，但公安人員明顯存在錯誤的，還是應當承擔一定的責任，比如說小偷跳到河裡了，公安人員沒有施救或是勸說其上岸，導致其向河中間游導致溺亡的，可能就需要承擔責任。

E. 如果失主追小偷時意外身亡，小偷要負法律責任嗎

一是從無責任的角度分析：小偷只有偷盜的故意，主觀上沒有造成失主死亡的任何意思表示，失主是完全民事行為能力，採取什麼方式（決定追小偷而不是報警），進行到什麼程度，都是其自主意思的變現，相應的結果應當由其自行承擔，所以小偷只應對失竊財務承擔責任，而不應當對失主 死亡承擔責任。不作為行為是否構成犯罪，關鍵是看行為人是否負有法律上的某種義務。不作為的義務來源有四種，一是基於法律法規所規定的義務，二是基於職業要要求的義務，三是法律行為引起的義務，四是先行行為引起的義務。幼兒園老師和警察之所以構成犯罪，是因為他們違背了職業所要求的義務；路人甲之所以不能追究其刑事責任，是因為其對小孩並沒有法律上的義務，而只是有道義上的義務。

F. 失主追小偷的過程中小偷失足掉下去死亡，失主承擔法律責任嗎

提問涉及的情況在認定時較為復雜，舉例提示一下：
1、如果失主在追趕小偷過程無法預知危險，構成正當防衛，不承擔法律責任。
2、如果失主在追趕小偷過程中，明知危險可能會發生或者將小偷逼入危及生命安全困境時，仍在追捕，則屬於防衛過當，應當承擔相應的法律責任。

相關法律規定：
1、正當防衛（又稱自我防衛，簡稱自衛），是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。其與緊急避險、自助行為皆為權利的自力救濟的方式。
二、應該符合四個條件：
1. 正當防衛所針對的，必須是不法侵害；
2 必須是在不法侵害正在進行的時候；
3. 正當防衛所針對的、必須是不法侵害人；
4. 正當防衛不能超越一定限度。
三、相關法律規定：
《刑法》第二十條規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。」
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

G. 追小偷致其摔死需擔責嗎

1、對於這個話題，網上討論較多。
2、據報道,發現小偷後窮追不舍,致小偷摔倒在地死亡。近日,福建一男子因涉嫌過失致人死亡罪被移送福建漳浦檢察院審查起訴。檢察機關認為,該男子應當預見到雨天路滑追趕小偷並拉扯可能造成摔倒受傷的結果,其行為應構成過失致人死亡罪。
3、目前此案還沒有判決。