截圖法律效力
符合證據的標准，就可以作為證據使用。
Ⅱ 蓋過章的文件掃描或者截圖具有法律效力嗎
合同中一般約定「以簽字蓋章後生效」，掃描件不能代替真正的蓋章，其會回嚴重影響合同的效答力。或者說其效力上的瑕疵非常的大。
建議要求其快遞送過來。
另，掃描章的色彩是均勻的，且沒有什麼墨鏡。如發生爭議，法院不支持的情況的高。
若幫到請採納，謝謝
Ⅲ 截圖是否具有法律效力
按照今年公布明年施行的《法典》中相關規定，截圖也可作為法律的證據，也具有法律效力。我們期盼早日實施。
Ⅳ 電腦截圖算不算有效的法律證據
請參考電子簽名法
電子簽名法
第二條
本法所稱電子簽名，是指數據電文中以電子形式所含、所附用於識別簽名人身份並表明簽名人認可其中內容的數據。
本法所稱數據電文，是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。
第三條
民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。
當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其採用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。
前款規定不適用下列文書：
（一）涉及婚姻、收養、繼承等人身關系的；
（二）涉及土地、房屋等不動產權益轉讓的；
（三）涉及停止供水、供熱、供氣、供電等公用事業服務的；
（四）法律、行政法規規定的不適用電子文書的其他情形。
第二章 數據電文
第四條
能夠有形地表現所載內容，並可以隨時調取查用的數據電文，視為符合法律、法規要求的書面形式。
第五條
符合下列條件的數據電文，視為滿足法律、法規規定的原件形式要求：
（一）能夠有效地表現所載內容並可供隨時調取查用；
（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。但是，在數據電文上增加背書以及數據交換、儲存和顯示過程中發生的形式變化不影響數據電文的完整性。
第六條
符合下列條件的數據電文，視為滿足法律、法規規定的文件保存要求：
（一）能夠有效地表現所載內容並可供隨時調取查用；
（二）數據電文的格式與其生成、發送或者接收時的格式相同，或者格式不相同但是能夠准確表現原來生成、發送或者接收的內容；
（三）能夠識別數據電文的發件人、收件人以及發送、接收的時間。
第七條
數據電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。
Ⅳ 截圖是否具有法律效力
截圖可以作為證據，但是證明力不強，需要和其他證據共同組成證據鏈條。
Ⅵ 截圖是否具有法律效應
我國《刑事訴訟法》第四十八條規定，可以用於證明案件事實的材料，版都是證據。包括：（一）權物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；
（八）視聽資料、電子數據。
微信聊天截圖，作為電子數據，是近年來出現的新的證據形式，但是由於電子數據本身的不穩定性，其證明力一般，需要結合其他證據來對待證事實予以佐證。
Ⅶ 關於民事訴訟中微信截圖的法律效力
只有在法庭經過質證的證據才會被採納。根據證據規定，你說的截圖真偽不明，無法作為證據。
Ⅷ 微信截圖有沒有法律效力
在一定程度上上，微信的截圖也是可以當做證據的，具有一定的法律效力
Ⅸ 微信上的聊天記錄截圖，可以作為法律證嗎
可以。
為了統一司法實踐中互聯網電子證據舉證、認定標准，廣東省廣州市南沙區人民法院(廣東自由貿易區南沙片區人民法院)在全省率先出台《互聯網電子數據證據舉證、認證規程》(下稱規程),讓一直困擾法院審理的電子證據認定難題有了新解決路徑。
電子證據類型大幅度擴張,從電話錄音、視頻錄像向互聯網電子數據證據類型擴展,逐步成為主要電子證據類型。據南沙法院統計,電子證據中最主要的證據形式是微信證據。
占所有涉電子證據案件的65%,其次是電子郵件和簡訊,分別佔14%,支付寶和QQ共占約7%。在涉及銀行等金融機構的金融類糾紛中,也出現電子合同這一新的證據類型。
規程參考已經頒布施行的電子簽名法以及尚在審議過程中的「電子商務法」,結合實踐中出現較多的證據類型,將互聯網電子數據證據限定為簡訊、電子郵件、QQ、微信、支付寶或其他具備通訊、支付功能的互聯網軟體所產生的,能夠有形的表現所載內容並可以隨時調取查用的數據信息。
(9)截圖法律效力擴展閱讀：
對於微信中的聊天記錄,規程要求,當事人應當提供的證據要素包括幾個方面：
1、使用終端設備登錄本方微信賬戶的過程演示,用於證明其持有微信聊天記錄的合法性和本人身份的真實性。
2、聊天雙方的個人信息界面,藉助微信號不可更改的特點,並結合個人信息界面中顯示的手機號碼、頭像等信息固定雙方當事人的真實身份。
3、完整的聊天記錄,根據微信聊天記錄在使用終端中只能刪除不能添加的特點,根據雙方各自微信客戶端中完整聊天信息進行對比,以驗證相關信息的完整性和真實性。
法院在採信微信相關的證據時,由於微信並未強制進行實名認證,但根據當事人提供的對方微信號、綁定的手機號碼以及聊天中透露的相關信息內容,法官可以結合日常生活經驗,綜合相關信息,適用高度蓋然性原則分析認定微信使用者的身份。
對於微信聊天記錄的真實性問題,則可以通過雙方各自所持有的微信聊天記錄,對比分析是否存在刪除篡改關鍵內容的情況,據此作出事實認定。