共同遊玩免責書有法律效力嗎

① 免責協議有法律效力嗎

免責協議有法律效力的情形包括：
1、必須是雙方真實的意思表示；
2、必須經合同雙方協商同意；
3、必須符合社會公共利益和善良風俗；
4、必須合理分配當事人雙方的權益與風險；
5、必須予以說明的格式合同免責條款，其提供者必須盡說明義務。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第五百零六條
合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身損害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

② 自駕游免責協議有沒有法律效力

如果你是和旅遊公司簽訂的這樣的協議，是沒有法律效力的，因為只要涉及到旅遊公司，那就是要承擔安全責任的。

③ 玩游樂項目時,遊客簽訂的責任書有法律效力嗎

你好，朋友，這個簽訂的責任書是具有一定的法律效益的，而且都是生效的，謝謝。

④ 自駕游免責協議有沒有法律效力

無論是法律本身的規定還是司法實踐，這種免責協議都是難以免責的。朋友間的自助旅遊，組織者對參加者負有一定安全保障義務，如果隊員出險，領隊要擔法律責任。組織者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，要承擔一定的法律責任。陌生人拼游一旦引發民事糾紛，個案的各種細節的確認以及隨之而來的索賠，都沒有那麼簡單。由於自助游目前沒有明確的法律定義，適用的法律有《合同法》、《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。
幾乎所有自助游的組織者都會在發帖時附上一個免責聲明，表明跟帖者是自願參與，責任自負，以此來免除「後顧之憂」，這就是「驢友」們常說的「生死狀」。由於組織者提供的大多是無償服務，所以參與者也不會過多計較，對這樣的條款一般都會欣然接受。而實際上，這樣的條款並不能真的一「帖」就完全免責。在自發召集的AA制出遊方式中，由於組織形式決定了成員對組織者不具有接受服務和依附關系，事前的免責條款具有一定的警示效力。但成員之間約定實施的是一項危險活動，彼此間設定了互助的義務，當活動過程中成員間違背互助義務的宗旨時，免責條款就不管用了。而且根據《合同法》的規定，涉及人身傷害的免責條款不受法律保護。由此可見，即使簽訂了「生死狀」，組織者也要履行自己的風險提示義務，在危難時，全體「驢友」間也要履行力所能及的相互救助義務。否則，一旦出現意外，就應承擔相應賠償責任。

⑤ 私簽的自駕游免責協議是否有法律效力

您好，無論是法律本身的規定還是司法實踐，這種免責協議都是難以免責的。朋友間的自助旅遊，組織者對參加者負有一定安全保障義務，如果隊員出險，領隊要擔法律責任。組織者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，要承擔一定的法律責任。陌生人拼游一旦引發民事糾紛，個案的各種細節的確認以及隨之而來的索賠，都沒有那麼簡單。由於自助游目前沒有明確的法律定義，適用的法律有《合同法》、《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。
幾乎所有自助游的組織者都會在發帖時附上一個免責聲明，表明跟帖者是自願參與，責任自負，以此來免除「後顧之憂」，這就是「驢友」們常說的「生死狀」。由於組織者提供的大多是無償服務，所以參與者也不會過多計較，對這樣的條款一般都會欣然接受。而實際上，這樣的條款並不能真的一「帖」就完全免責。在自發召集的AA制出遊方式中，由於組織形式決定了成員對組織者不具有接受服務和依附關系，事前的免責條款具有一定的警示效力。但成員之間約定實施的是一項危險活動，彼此間設定了互助的義務，當活動過程中成員間違背互助義務的宗旨時，免責條款就不管用了。而且根據《合同法》的規定，涉及人身傷害的免責條款不受法律保護。由此可見，即使簽訂了「生死狀」，組織者也要履行自己的風險提示義務，在危難時，全體「驢友」間也要履行力所能及的相互救助義務。否則，一旦出現意外，就應承擔相應賠償責任。

⑥ 戶外活動免責聲明書有法律效力嗎

沒有任何意義。

《合同法》

第五十三條合同中的下列免責條款無效：

（一）造成對方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

(6)共同遊玩免責書有法律效力嗎擴展閱讀：

戶外活動基本注意事項：

（1）應當誠信地公布組織者自身情況

（2）發布召集戶外活動通知時附上《戶外活動風險承諾書》，內附詳細參加者自我風險承諾內容；

（3）登記完善每一個報名者的真實姓名、聯系電話、緊急事故通知人，盡可能人手一份；

（4）在出發之前，不管是否收取到活動AA費用，都應以組織者的身份為所有參與人員購買保險；

（5）謹慎選擇交通工具，萬不可貪圖便宜私下代表所有人僱傭證照不全，無營運資質的交通工具；

（6）攜帶一定的常備葯品；

（7）慎重考慮出行線路、出行時間；

（8）出發前把《戶外活動風險承諾書》列印好，讓每個參加者親筆簽名，對需要特別聲明的內容，使用可區別的字型大小和字體。

（9）在參與人員出現危難時在保證自己安全的情況下第一時間進行救助；

（10）對每使用一筆費用進行詳細登記，說明。並在活動結束給予公布，保證活動的非盈利性，便於作為下次活動的輔證。

⑦ 集體活動的免責聲明是否有法律效力

集體活動的免責聲明具有法律效力。但排除參與人主要權利，或者免除組織者主要義務的，該免責條款不具有法律效力。

⑧ 雙方簽定的免責責任書是否有法律效力

得看具體內容，是雙方真實意思表示，且不違反國家強制性規定的情況下，有效

⑨ 免責協議有法律效力嗎

免責協議有法律效力需是雙方當事人意思自治的結果，協議的雙方對協議的內容有處分的權利，同時協議的內容不違反法律、行政法規的強制性規定，不侵害社會公益和第三人的利益。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百四十六條
行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
第五百零五條
當事人超越經營范圍訂立的合同的效力，應當依照本法第一編第六章第三節和本編的有關規定確定，不得僅以超越經營范圍確認合同無效。
第五百零六條
合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身損害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

⑩ 戶外活動的免責聲明有法律作用嗎

戶外運動「免責條款」不一定免責。
在參與戶外活動時，一般活動都有免責條款，例如聲明「活動版組織者和領隊是義務的，途中的任何意外與活動組織者以及同行隊友無關。」「如救援失敗或無法救援，組織者和隊友概不承擔任何法律責任和民事賠償責任。」等語句。在權我國戶外運動領域，列明「免責條款」成為了慣例。
「免責聲明」在法律上是無效的，並不能免除組織者應盡的安全保障義務。「免責條款」只能起到提醒、警告的作用，讓參與者提高安全意識。
根據審判實踐慣例，法院一般要從組織者和參與者各方是否有過錯來對各自承擔的責任進行認定，但是具體的過錯程度以及賠償額度每個法院的實踐做法不大相同，我國也沒有一個具體的法律法規來明確規定應該賠償多少。到最後，一般都是由法官自由心證之後予以酌情考慮。因此進行戶外活動一定要購買保險。