法律舉證責任

❶ 原告承擔舉證責任的法律依據有哪

民事訴訟的舉證制度是：「 誰主張 誰舉證 」。即當事人對自己提出的主張內，有責任提供證據。容如果原告提出請求的，原告應當舉證；如果被告反訴的，被告也應當舉證。

民事訴訟中舉證責任的分配原則——「誰主張 誰舉證」的制度

1、《民事訴訟法》第六十四條第1款規定：

「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」

2、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條

第3款規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。」

第4款規定：「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」

3、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七條規定：

「在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。」

以上法律法規闡明了我國訴訟中舉證責任的分配原則——「誰主張誰舉證」的制度，同時也確立了法官在審判中對舉證責任進行分配的權利。

❷ 我國法律關於舉證責任的規定意味著（）

題目：我國法律關於舉證責任的規定意味著（）
A.在刑事公訴案件中，被告人不承擔任何舉證責任
B.在行政訴訟中，被告承擔舉證責任
C.在民事訴訟中，誰主張權利誰舉證
D.在事實難以查清或雙方提供的證據證明力相當的情況下，承擔舉證責任的一方承擔敗訴的風險
答案選擇：B\C\D

解析：
1、民事訴訟：
《民事訴訟法》第64條規定了行為責任。並未明確規定結果責任，但在理論上可以通過體系解釋等法律解釋方法來加以確認。（1）1998年7月最高人民法院《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第3條指出：「下列證據由人民法院調查收集……上述證據經人民法院調查，未能收集到的，仍由負有責任的當事人承擔舉證不能的後果。」首次肯定了結果責任，只是不夠明確。（2）2001年最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第2條規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。該條規定了兩種意義的舉證責任，前者指當事人的行為責任，後者指在事實真偽不明時，主張該事實的當事人承擔不利訴訟後果的責任，即結果責任。在先行立法的司法解釋中，它首次明確的肯定了民事舉證責任具有雙重含義，彌補了民事訴訟法的不足。但是該條除行為責任繼續適用民事訴訟法第64條「誰主張誰舉證」的分配規則外，對於結果責任並沒有確立起一般的分配規則。所以，它仍非結果責任的分配原則。
2、刑事訴訟：
《刑事訴訟法》 第四十九條 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。 刑事訴訟中的證明責任，是指控訴方承擔的在其指控的犯罪構成事實出現真偽不明時法院判決其敗訴（即犯罪不成立）的負擔。提供證據責任由本證和反證兩方面內容組成，就控訴方指控被告人犯罪構成事實存在這一主張而言，承擔證明責任的控訴方所實施的提供證據行為稱作本證；不承擔證明責任的被告方實施的對本證的證明進行防禦而提供證據的行為稱作反證。
3、行政訴訟：
行政訴訟中的舉證責任主要指被告舉證責任，被告的舉證責任是行政法學中司法審查的特有原則之一。從《行政訴訟法》第三十四條之規定可以看出，被告舉證責任是指作為行政訴訟被告的行政機關負有提供賴以作出具體行政行為的證據和所依據的規范性文件的責任。

❸ 民事訴訟中舉證責任的分配

誰主張誰舉證，但是一些特殊的侵權問題是舉證責任倒置的，請看下列主要的特殊情形
另外，合同違約是舉證責任倒置的，也就是你主張對方違約，對方要證明自己沒有違約才不承擔責任、

法律依據
最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定
第四條 下列侵權訴訟?按照以下規定承擔舉證責任：

（一）因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；

（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；

（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（四）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；

（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；

（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；

（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。

有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。

第五條 在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。

對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。

對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。

第六條 在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。

第七條 在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。

第八條 訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。

❹ 舉證責任的性質有哪些

，是指在訴訟中應該由誰來擔負提出證據，並用證據來證明事實的責任。因此，舉證責任也叫證明責任。 在關於舉證責任性質的學說中有兩個有代表性的學說，一為義務說，一為權利說。義務說認為舉證責任是當事人在訴訟中就事實主張而生的義務。權利說認為舉證責任是當事人在訴訟中享有的一項權利。這兩種學說把舉證的責任直接等同於義務或權利，認為此責任要麼是權利，要麼是義務。但從文前的論述可知，舉證責任指的是一種法律上的不利後果，而權利是指行為人的行為自由，義務是指行為人的行為約束，它們指的是行為而非後果，而責任不是行為，它們不能互相等同，各是各的范疇。筆者認為關於舉證責任性質的義務說、權利說探討的實質不是舉證責任的性質，而是舉證的性質，是對舉證行為性質的研究學說。此二學說在此作了一個跨越，所以造成了誤區。舉證之舉是指提出，證是指證據，舉證就是提出證據，它是一種行為，它既有是義務的可能，也有是權利的可能，如受教育就是如此，受教育在不同情況下可分別為權利或義務。 （一）在法律沒有規定舉證為義務時，舉證是各方當事人的一項權利。 法律規定當事人有維護自身利益的權利，在訴訟中表現為：原告有請求的權利， 被告有抗辯的權利。既然法律肯定起訴請求權和應訴抗辯權 ，那麼必定認同了當事人主張事實，提出證據支撐的權利，因為若不認同此權利，請求權和抗辯權就是空洞的和無法實現的，沒有提出證據的權利，就無法固定自己需要的事實，沒有事實又何談請求權、抗辯權呢？連明確事實的權利都沒有又何來維護自身利益呢？可見舉證對原、被告雙方而言必定是一項不可缺少的權利。而對此舉證性質權利說持相反意見的觀點所據理由有二。 反駁理由：A、原告敗訴不是不利後果。在社會的非法律執業人員中多有這樣一種心理預設，即去打官司的人多有冤屈，若打了官司沒有贏就是虧了，那麼就是沒有得到救濟，這一心理預設對法律執業人員也產生了巨大影響，但這卻是不對的。因為原告的天理良心也要有證據證明，也要在法律上能成立，否則只會敗訴。假設有一人去誣告他人，去濫訟，他沒有證據可舉，他放棄舉證權利，被判敗訴，能說他利益損失了嗎？能說他得到了不利後果嗎？他在打官司前打官司後都一樣，利益沒損失。反之又想，法院能判原告敗訴，就是因為原告沒有舉證，沒有證據原告又憑什麼說他有某種權利存在，又憑什麼說此權利需要救濟。這一心理預設在許多人思想中造成了誤區，總是假定原告若敗訴，權利就無法救濟，但證據都沒有，又憑什麼認定原告有權利，且應當被救濟呢？因而原告因放棄舉證或舉證不合標准而敗訴，從法院的角度看實際是法院對原告無權利需救濟之事實的認定，原告敗訴利益與訴前無損，不產生任何不利後果。B、作為判斷不利後果（責任）的參照物不正確。相反意見觀點認為原告敗訴即是原告獲得不利後果，它是以原告訴求的利益加上原告訴前所有的利益之總和為參照物（訴求利益＋訴前利益），若被判敗訴，他所有的利益就比此總和少（少了訴求利益），這就是不利後果（責任）。而筆者認為此中的比較應以訴前利益為參照物，不應包括訴求的利益，因為訴求的利益是需要證據證明才能獲取的，這一塊利益不是原告所固有的，只是一種可能。而不利後果應是指對訴前已有利益的減損，如被告敗訴被判賠償，他是從訴前已有利益中去承擔賠償，這才是得到了不利後果，而原告放棄舉證被判敗訴，訴前利益無損，不能看作得到了不利後果。 從此點的辯析可知，原告方無論舉證與否，均不可能承擔責任。因為原告若勝訴，利益增加不是獲得不利後果（責任）；若敗訴，從以上辯析可知也不能認為是獲得不利後果（責任），因而對原告來說不可能有不利後果的出現。既然原告不具承擔責任的可能，那麼對原告舉證行為就只能設定為權利，因為如果設為義務，原告不履行此義務即不提出證據，卻又不承擔責任，這種義務就不是義務，義務必定與責任相聯系，它由責任作為義務的救濟和擔保。 2、舉證若是權利，那麼權利是相對於義務而言的，應有對應的義務人，而享有舉證權利的人沒有對應的義務人。 反駁理由：筆者認為有與之對應的義務人，他們是法院、對方當事人及其他人。法院負有保障當事人行使舉證權的義務，不得取消和限制當事人的舉證權，對方當事人和其他相關主體也負有此義務，此就如同所有權的義務人也不特定，是除所有權人以外的一切人，可見舉證權利人是有對應的義務人的。從上可知，舉證應當是當事人普遍享有的一項權利。 （二）在法律特別規定舉證是義務時，它就是被規定主體的義務，但就其它主體而言仍舊是一項權利。 前文的第（一）項是談的一個普遍規定，舉證首先是各方的權利，其次在法律有明確規定時才是義務，這是對舉證性質的特殊規定。如《民法通則》第一百二十三條規定：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的不承擔民事責任。舉證證明損害是受害人的故意造成的才可免除民事責任，反之，不能舉證證明是受害人的故意造成的就應承擔民事責任，舉證證明受害人的故意是高度危險從業人的義務，不能履行此義務就要承擔相應的民事責任。舉證在此就成為了義務。猶如文前所提到的受教育一樣，一般情況下，家長和小孩在受教育方面都是自願的，若外部干涉其受教育，他們就會把受教育作為權利予以主張，而在某些情況，它又成了義務，當家長有條件讓小孩受教育，但居於讀書無用或重男輕女等思想，阻礙小孩受教育時，國家就會把此作為義務強制其接受。可見某一行為是根據不同情況或不同需要由法律去設定它的性質的。當法律所要維護的利益需要時，就可將舉證設定為義務，並可設明舉證義務的承受人是誰和義務的范圍及程度，也就是指的舉證義務的分配。 綜上所述舉證責任性質可歸納表述為：舉證責任是一法律責任，是當事人未能履行舉證義務而引發的法律上的不利後果。

❺ 民事訴訟舉證責任包括哪些內容

民事訴訟中規定的舉證責任情形包括：1、當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，即誰主張，誰舉證。2、因污染環境、破壞生態發生糾紛，行為人應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任，這是舉證責任倒置的情形。
【法律依據】
《民法典》第一千二百三十條因污染環境、破壞生態發生糾紛，行為人應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。第一千二百四十五條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

❻ 什麼是舉證責任

舉證責任，又稱「舉證的必要」。是指民事訴訟當事人對其提出的主張中須確認的事實依法負有的提出證據的義務。依現代各國民事訴訟制度，舉證責任根據證明對象由雙方當事人分擔，適用「誰主張，誰舉證」原則。但是按照實體法觀點，舉證責任與訴請適用的民事責任構成要件密切聯系。

僅特定民事責任的構成要件才屬於證明對象內容。例如訴請適用違約責任的原告人不負有證明違約方過錯的責任，而訴請適用一般侵權責任的原告人則負有此種舉證責任。

乙承擔舉證責任。

(6)法律舉證責任擴展閱讀：

民事案件舉證責任

1、當事人舉證責任。

《民事訴訟法》第六十四條一款；「 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」。

2、人民法院舉證責任。

《民事訴訟法》第六十四條二款；「當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集」。

3、舉證責任倒置。是指法律直接規定的侵權訴訟案件中，由侵權人負責舉證，證明與損害結果之間不存在因果關系或受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條「下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：」

刑事案件舉證責任

1、人民檢察院舉證責任。

2、自訴人舉證責任。

《刑事訴訟法》第四十九條 ；「公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔」。

❼ 舉證責任倒置的法律規定

舉證責任導致的法律規定有：

《中華人民共和國民法通則》

第一百二十三條，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。

《中華人民共和國行政訴訟法》

第三十四條，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。

《工傷保險條例》

第十九條，社會保險行政部門受理工傷認定申請後，根據審核需要可以對事故傷害進行調查核實，用人單位、職工、工會組織、醫療機構以及有關部門應當予以協助。職業病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業病防治法的有關規定執行。對依法取得職業病診斷證明書或者職業病診斷鑒定書的，社會保險行政部門不再進行調查核實。

職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。

(7)法律舉證責任擴展閱讀

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十三條，證據包括：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）電子數據；

（五）證人證言；

（六）當事人的陳述；

（七）鑒定意見；

（八）勘驗筆錄、現場筆錄。

以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十五條，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據。

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十六條，被告在作出行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的，經人民法院准許，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的，經人民法院准許，被告可以補充證據。

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條，原告可以提供證明行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條，在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。但有下列情形之一的除外：

（一）被告應當依職權主動履行法定職責的；

（二）原告因正當理由不能提供證據的。

在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。

❽ 法律對刑事訴訟中的舉證責任有何規定

證明責任是指利用證據證明案件事實的義務。證明責任問題，主要解決對於訴訟進行和案件的實體處理具有重要意義的兩個問題；一是承擔證明義務的主體和條件；二是未能有效地履行證明義務所應承擔的法律後果。經過修改的刑事訴訟法，我國刑事審判程序的基本特徵已由職權主義轉變為以當事人主義，但為有效查明案件客觀真實，也保留了法官依職權調查證據的權利。在這種審判制度中，公、檢、法三機關都負有查明案件客觀真實的共同責任，就這個意義上說，均擔負證明責任。這是證明責任的共性。由於三機關職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此他們所擔負的證明責任的具體性質和內容也不相同。檢察機關因其控訴職能，對控訴事實承擔舉證責任。他必須向法院提出有效證據以證明其起訴指控。由舉證責任所派生，他也擔負一定的取證責任。為保證偵查取證的效率和效益，這種取證責任部分是由公安機關承擔的。
因此可以說公安機關的證明責任是檢察機關的舉證責任所派生的取證責任。在我國的審判制度中，法院有義務採用法律所允許的必要手段查明案件客觀事實，因此也承擔證明責任，但是這種證明責任因法院擔負的裁判職責而表現為審理義務。
犯罪嫌疑人和被告人原則上不承擔證明責任，但因某些特殊原因，如追究某類難以證明的犯罪的特殊需要，法律要求被告人在某些法律規定的情況下承擔一定的證明責任。如我國法律關於巨額財產來源不明犯罪的規定，就要求犯罪嫌疑人和被告人就來源不明的巨額財產予以說明，如不能有效履行這種責任，就可能因其來源不明的巨額財產而被定罪。這里所確定的說明責任，應當說是一種特殊類型的證明責任。此外，自訴案件的被告人也承擔一定的證明責任。