慣例有沒有法律效力

Ⅰ 法律慣例和習慣法有什麼區別還是就是一樣的

慣例就是說以往以來的你只是都是這樣做的。習慣是告訴別人，很多事情都要慢慢的去適應。

Ⅱ 憲法慣例既然是不成文的規定，為什麼不歸入憲法使其具有法律效應呢

在法律體系中 原則高於規則 規則即所謂的法律條文
在判例法國家（主要是歐美），判例具有高於法律條文的法律效力
很多規則 原則 判例雖然沒有以明確的法律條文呈現出來 但在法律實踐中 依然發揮效力
是因為社會現實是流變的 而法律條文是剛性的 確定的 不隨意更改的
所以就需要判例 原則的適用以彌補單純適用法律條文的不足···

Ⅲ 3.國際貿易慣例與法律有何區別如合同內容與慣例有沖突以什麼為准

呵呵。。抄國際經濟法問題哦

國際貨襲物買賣慣例，通稱國際貿易慣例，是在從事國際貿易的人們的長期國際貿易實踐中逐漸形成的。起初只是一些習慣做法，但一旦有了習慣，人們便會有意、無意地照著習慣去做，並且逐漸覺得其中有些習慣好，在進行貿易的時候應該那樣做，甚至彼此願意相約遵守這些習慣，這時習慣便上升成為慣例，即在法律意義上取得了法律效力的習慣。對於慣例的法律效力，有很多國家的法律，還有些國際條約，都加以認可。例如我國《民法通則》第142條第3款規定：「中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規定的，可以使用國際慣例。」

在合同法領域，一般都是任意性規定，就是以合同當事人意思自治原則為主，所以當合同內容與慣例有沖突時，合同當事人可以協商解決，也可以使用法律規定，也可以使用慣例。

Ⅳ 憲法慣例是否有法律效應

不明白您所述的「慣例」是 什麼意思。憲法具有最高法律效力，這一點是毋庸置疑的。不過，在現實當中，中國還沒有憲法法院。因而，即便是有與憲法相抵的地方，也大多由行政機關認定。普通法則有他的制定機關（全國人民代表大會及常務委員會）負責解釋。

Ⅳ 國際條約和國際慣例有什麼區別慣例就是指還沒有寫成法律條款規定下來的是嗎

問到點子上了。
國際條約呢，是國際法主體之間就權利義務締結的一種書面的協議，是國際商法的首要淵源。像我們平時常常聽到的多邊條約雙邊條約什麼的就屬於這個了。
國際慣例呢，是國際貿易實踐中逐漸形成的，為當事人承認並自願經常遵守的慣常做法。

簡單點說，當你簽合同時，如果雙方沒有特別註明用什麼條約，那麼就按照這個行業的慣例來處理；
但是，如果一旦確定了適用某條約，即使這份條約上的內容和慣例完全相反，特別別扭也要要先遵守條約。

Ⅵ 商事慣例在商事合同解釋中的效力。

網路來的……商法考試中的第五題么= =（如果不是的話無視我）
1、商事慣例是商事當事人約定俗成的內容，對當事人具有可上升為強制約束的可能，是建立在更為廣泛的道德和習慣基礎上的約束。
2、商事慣例在個別領域或者地域具有法律的作用，從這一角度看商事慣例是法律的淵源之一。
3、商事慣例可以彌補立法前瞻性不足。
4、在具體的商事行為中，慣例可以成為合同的內容。
5、違反商事慣例的行為雖然不一定為法律所制裁，但是有可能受到慣例適用領域的否定。

國際商事慣例不是國家立法，也不是國際條約，不具有當然的法律效力，要取得法律效力必須經過國家的認可。國家認可國際商事慣例的法律效力一般有間接和直接兩種途徑。
1.間接途徑
這種途徑是指國際商事慣例通過當事人的協議選擇而間接取得法律拘束力，它是國際商事慣例取得法律效力的最主要途徑。在國際合同領域，「當事人意思自治」原則已為世界各國普遍承認。這樣，特定國際商事慣例就因法院地國或仲裁地國承認當事人的選擇而被間接地賦予法律效力。這一途徑已為一些國際條約所規定。
2.直接途徑
直接途徑不以當事人協議為條件而是直接通過國內立法或國際條約賦予國際商事慣例以法律約束力。
(1)國內立法的規定。《日本商法典》第1條規定：「關於商事，本法無規定者，適用商習慣法，無商習慣法，適用民法。」《瑞士民法典》第1條規定：「本法無相應規定時，法官應依據慣例。」我國《民法通則》第142條第3款以及《海商法》第268條都規定，我國法律和我國締結或參加的國際條約沒有規定的，可以適用國際慣例。此外，美國《統一商法典》明確規定採用國際貿易中普遍承認的原則和慣例。特別是，西班牙和伊拉克已將《國際貿易術語解釋通則》全盤移植到其國內法中，賦予其國內法上的普遍約束力。
(2)國際條約的規定。1964年《國際貨物買賣統一法》第9條第2款撇開當事人的協議，直接認可慣例的約束力：「當事人還須受一般人在同樣情況下認為應適用於契約的慣例的約束。」1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》第8條第3款規定：「在確定一方當事人的意旨或一個通情達理的人應有的理解時，應適當地考慮到……當事人之間確立的任何習慣作法、慣例和當事人其後的任何行為」，從而直接認可了國際商事慣例的效力。
（二）國際商事慣例法律效力的表現形式
國際商事慣例取得什麼樣的法律效力取決於國內法和國際條約的具體規定，各國國內法和國際條約的規定可歸納為三種情況：
1.契約性效力
一般說來，有關國內法和國際條約都賦予國際商事慣例以契約上的效力。所謂契約上的效力，是指國際商事慣例只有在當事人同意適用時才對當事人產生約束力，即國際商事慣例的拘束力源於當事人適用該慣例的合意。它是相對於具有強制拘束力的法律而言的。1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》第9條就賦予國際商事慣例以契約上的效力，而不是強制性拘束力。這種契約上的法律效力往往是通過國內法和國際條約對當事人意思自治原則的承認而間接賦予的。
2.強制性效力
如果一個國家通過立法賦予國際商事慣例以普遍約束力，該國際商事慣例就有強制性效力。《國際貿易術語解釋通則》在西班牙和伊拉克已取得國內法的效力。還有些國內法和國際條約雖未將特定國際商事慣例全盤移植，但也對其效力作了強制性規定。 在上述情況下，國際商事慣例的法律效力直接源於法律的規定，不再需要藉助當事人意思自治原則。也就是說，不管當事人是否協議選擇，已取得了等同於國內法效力的特定國際商事慣例都必須適用，其效力是強制性的。
3.替補性效力
有些國家的國內法確定了國際商事慣例的替補性效力，即在有關國內法和國家締結或參加的國際條約對有關事項未作相應規定時，適用特定國際商事慣例填補其空缺。
（三）對國際商事慣例效力的限制
在實踐中，國際商事慣例的效力受到多方面的限制，這種限制實際上與作為國際商事慣例存在基礎的意思自治原則有很大的聯系，因為該原則本身就受到種種限制。
1.適用范圍的限制
一方面，意思自治原則本身的適用范圍受到限制，它只能適用於特定的領域；另一方面，國際商事慣例也只存在於國際貨物買賣、運輸、保險、支付、結算等領域。所以，國際商事慣例的效力首先被限定於特定的適用范圍。
2.國內強行法的限制
當事人的選擇只能在特定國家的任意法范圍內進行，同時，國際商事慣例一般只具有契約上的效力，因此，國際商事慣例不能與有關國家的強行法相抵觸。盡管國際商業交易的當事人可以在最大程度上協議其合同的內容並使之受國際商事慣例的支配，但是，他們不能完全排除國內法的基本原則對其合同關系的控製作用，因為不同國家的法律為確保標准合同和一般交易條件對貿易限制的公正與合理，而對它們的適用和效力有不同的嚴格要求。所以，國際貿易當事人應使他們的合同關系受國內法的控制，以使這種合同合法有效。比如，以毒品、武器為標的的合同在許多國家的國內法上是無效的。1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》第4條規定，本公約除非另有明文規定，與任何慣例的合法性無關。據此，如果一個包含特定國際商事慣例的合同條件依可適用的國內法無效，則該慣例也是無效的。
3.公共秩序的限制
有的學者認為，這種限制主要表現在下列兩種情況：如果當事人的合同關系受制於一外國法律，則這種國際商事慣例不得與該國法律的強制規定及其所規定的公共秩序相抵觸；如果當事人的合同關系受一般法律原則的支配，則該國際商事慣例的效力以不違反這種一般法律原則中的強制性原則和公共秩序原則為前提條件。
我國《民法通則》第150條和《海商法》第276條也規定，在依我國沖突法指定應適用「國際慣例」時，如其適用違背我國社會公共利益，可予以排除。從而，國際商事慣例在我國的適用必須以不違背我國的公共秩序為先決條件，否則，將不予適用。

課件中還沒有找到，童鞋乃是市營的，人力的還是會計的= =

Ⅶ 人為規定的條例有沒有法律效力

無論何種⺀條例″，都屬於人為的。這個所謂的⺀人為″只要具備制定條例的地位，就會具有專法律效了。倒如屬，國家行政機構，執法機構，都會制定有關"條例″，但不能與相應法律相抵制。單位制定的各種紀律也屬於條例范圍，但是只會在本單位范圍內有法律效力，但內部條例不允許與相關法律抵制或者沖突。

Ⅷ 求慣例和習慣法的區別

習慣法就是沒有通過立法機關正式通過的具有法律效力的條文慣例。區別我也不太清楚，上學時沒認真學。

Ⅸ 「與國際慣例接軌」有法律效力么

樓主放心，
「與國際慣例接軌」這種說法並不具有法律約束力。