責任自負原則的適用法律
1. 法律責任的歸結中有一個責任自負原則,即誰違法,誰負責,但民事責任是可替代履行的(如罰款可代繳),這
不矛盾,罰款代繳了,但責任的主體不變,不能說是誰交罰款了,就有誰來承擔相應的責任。
2. 責任自負原則和民法中的連帶責任矛盾嗎
答:責任自負原則和民法中的連帶事實應該責任矛盾。
3. 法律責任的規則要堅持的原則有哪些
法律責任的認定和歸結簡稱「歸責」,它是指對違法行為所引起的法律責任進行判斷、確認、歸結、緩減以及免除的活動。
(一)歸責原則
歸責原則體現了立法者的價值取向,是責任立法的指導方針,也是指導法律適用的基本准則。歸責一般必須遵循以下法律原則:
1.責任法定原則。其含義包括
(1)違法行為發生後應當按照法律事先規定的性質、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責任;作為一種否定性法律後果,它應當由法律規范預先規定。
(2)排除無法律依據的責任,即責任擅斷和「非法責罰」。
(3)在一般情況下要排除對行為人有害的既往追溯。
2.因果聯系原則。其含義包括:
(1)在認定行為人違法責任之前,應當首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系,這是認定法律責任的重要事實依據。
(2)在認定行為人違法責任之前,應當首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系,有時這也是區分有責任與無責任的重要因素。
(3)在認定行為人違法責任之前,應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的,直接的還是間接的。
3.責任相稱原則。其含義包括
(1)法律責任的性質與違法行為性質相適應。
(2)法律責任的輕重和種類應當與違法行為的危害或者損害相適應。
(3)法律責任的輕重和種類還應當與行為人主觀惡性相適應。
4.責任自負原則。其含義包括:
(1)違法行為人應當對自己的違法行為負責;
(2)不能讓沒有違法行為的人承擔法律責任,即反對株連或變相株連;
(3)要保證責任人受到法律追究,也要保證無責任者不受法律追究,做到不枉不縱。
(二)免責免責是指行為人實施了違法行為,應當承擔法律責任,但由於法律的特別規定,可以部分或全部免除其法律責任,即不實際承擔法律責任。 免責的條件和方式可以分為:
1.時效免責。
2.不訴免責。
3.自首、立功免責。
4.有效補救免責。即對於那些實施違法行為,造成一定損害,但在國家機關歸責之前採取及時補救措施的人,免除其部分或全部責任。
5.協議免責或意定免責。這是指雙方當事人在法律允許的范圍內通過協商所達成的免責,即所謂「私了」。
6.自助免責。自助免責是對自助行為所引起的法律責任的減輕或免除。所謂自助行為是指權利人為保護自己的權利,在情勢緊迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下,對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施,而為法律或公共道德所認可的行為。
7.人道主義免責。在權利相對人沒有能力履行責任或全部責任的情況下,有關的國家機關或權利主體可以出於人道主義考慮,免除或部分免除有責主體的法律責任。
編輯本段懲罰性責任與補償性責任
根據追究責任的目的分為補償性責任和懲罰性責任
懲罰,即法律制裁,是國家以法律的道義性為基礎,通過強制對責任主體的人身和精神實施制裁的責任方式。
補償,是國家以功利性為基礎,通過強制力或當事人要求責任主體以作為或不作為形式彌補或賠償所造成損失的責任方式。
4. 在我國,法律責任的歸責原則主要可以概括為
在我國,法律責任的歸責原則主要包括:責任法定原則、因果聯系原則、責任與處罰相當原則、責任自負原則。
一、責任法定原則
1、 責任法定原則的概念
責任法定原則是指,法律責任作為一種否定的法律後果應當由法律規范預先規定,包括在法律規范的邏輯結構之中,當出現了違法行為或法定事由的時候,按照事先規定的責任性質、責任范圍、責任方式追究行為人的責任。
2、責任法定原則的基本要求:(1)作為一種否定性的法律後果,法律責任應當由法律規范預先規定。(2)違法行為或違約行為發生後,應按照事先規定的性質、范圍、程度、期限、方式追究相關人的法律責任。(3)排除無法律依據的責任,強調「罪刑法定主義」、「法無明文規定不為罪」、「法無明文規定不處罰」。(4)同時責任法定原則也不允許法律的類推適用。(5)在一般情況下還應排除對行為人不利的溯及既往,強調「法不溯及既往」。
二、因果聯系原則
1、因果聯系原則的含義
在認定和歸結法律責任時,必須首先考慮因果關系,即引起與被引起關系,具體包括:(1)在認定行為人違法責任之前,應當首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系,這是認定法律責任的重要事實依據。(2)在認定行為人違法責任之前,應當首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系,有時這也是區分有責任與無責任的重要因素。(3)在認定行為人違法責任之前,應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的,直接的還是間接的。
2、兩種因果聯系
在認定「違法者」有無法律責任時,必須搞清楚兩種因果聯系:一是行為與損害結果之間的因果聯系,即特定的物質性或非物質性損害結果是不是由該行為引起的。二是心理活動和行為之間的因果聯系,即違法者的行為是不是其思想支配身體的結果。從認識論上說,原因與結果之間的聯系呈現多樣性,有內在的、外在的、直接的、間接的、主要的、次要的等等。認定法律責任所要求的因果聯系是違法行為與損害結果之間、心理活動與行為之間存在著內在的、直接的、主要的聯系。否則,就不應當認定違法者有法律責任。
三、責任與處罰相當原則
1、責任與處罰相當原則的含義和意義
責任與處罰相當原則是公平觀念在歸責問題上的具體體現。其基本含義為法律責任的大小、處罰的輕重應與違法行為或違約行為的輕重相適應,做到「罪責均衡」、「罰當其罪」。 責任與處罰相當原則是實現法律目的的需要,通過懲罰違法行為人和違約行為人,發揮法律責任的積極功能,教育違法、違約者和其他社會成員,從而有利於預防違法行為、違約行為的發生。
2、責任與處罰相當原則的內容
內容具體包括以下幾方面:(1)法律責任的性質與違法行為性質相適應。(2)法律責任的輕重和種類應當與違法行為的危害或者損害相適應。(3)法律責任的輕重和種類還應當與行為人主觀惡性相適應。國家機關和其他社會組織在認定和歸結法律責任時,都應當堅持這三個「適應」,全面衡量,不應偏廢。 有時候,特別是社會治安狀況惡化的特殊情況下,為了有效地制止違法犯罪行為,保護人民的利益,保衛社會主義現代化建設和各項事業的發展,有必要對那些故意的、出於反動目的和惡毒動機而實施的危害性較大的違法犯罪行為,確定出高於其違法成本和實際社會危害的責任。即使在這種情況下也要貫徹責任與違法基本均衡或相對適應的原則。
四、責任自負原則
1、責任自負原則的含義
與古代社會個體不獨立不同,現代社會每個人都是獨立的個人,在法律上具有獨立的地位,因此在歸責問題上要求遵循責任自負原則。責任自負原則是現代法的一般原則,體現了現代法的進步。
2、責任自負原則的具體要求
責任自負原則要求:(1)違法行為人應當對自己的違法行為負責;(2)不能讓沒有違法行為的人承擔法律責任,即反對株連或變相株連;(3)要保證責任人受到法律追究,也要保證無責任者不受法律追究,做到不枉不縱。
在社會主義國家人們的權利和義務是一致的,每個公民、每個法律主體既享有權利,又必須承擔和履行義務,而且享有的權利和承擔的義務是等量的和互相制約的。這里既不容許存在「無義務的」權利(即特權),也不應當存在「無權 利的」義務(即不合理的義務)。在執法和司法過程中必須始終不渝地堅持這一原則。如果我們對某些有責任能力的人的違法行為不予追究或避重就輕,那就等於認可他們享有不履行義務的特權,容許他們的意志和利益凌駕在體現廣大人民公共意志和根本利益的法律之上,這與我們的社會主義法制原則是背離的。
5. 試述法律責任的歸責原則和免責條件
1、我國《民法通則》第106條就是關於歸責原則的闡述。在我國民事責任的歸責原則體系專是由:過錯責任屬原則、無過錯責任原則、公平責任原則所構成。過錯推定是適用過錯責任原則的一種方式。
(一)過錯責任原則是以行為人的過錯為承擔民事責任要件的歸責原則。無過錯即無責任。《民法通則》第106條第2款就是該原則的一般規定。過錯推定是適用過錯責任原則的一種方式,它是根據損害事實的發生推定行為人主觀上有過錯,主要行為人證明自己確無過錯時,才能免除責任。
(二)無過錯責任原則是在法律規定的情況下,不以過錯的存在判斷行為人應否承擔民事責任的歸責原則。《民法通則》第106條第3款就是該原則的一般規定。
(三)公平責任原則是在法律沒有規定適用無過錯責任原則,而適用過錯責任原則又顯失公平時,依公平原則在當事人之間分配損害的歸責原則。
2、民事責任的免除需要具備三種特徵,一是不可抗力,二是受害人的過錯(故意或過失),三是符合一定約定或者法律免責條件的。
6. 何謂法律責任的歸結應遵循的原則有哪些
法律責任的歸結是指由特定國家機關或國家授權的機關依法對行為人的法律責任進行判斷和確認。
歸結法律責任的基本原則:
責任法定原則。其含義包括:
(1)違法行為發生後應當按照法律事先規定的性質、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責任;作為一種否定性法律後果,它應當由法律規范預先規定。
(2)排除無法律依據的責任,即責任擅斷和「非法責罰」。
(3)在一般情況下要排除對行為人有害的既往追溯。
2.因果聯系原則。其含義包括:
(1)在認定行為人違法責任之前,應當首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系,這是認定法律責任的重要事實依據。
(2)在認定行為人違法責任之前,應當首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系,有時這也是區分有責任與無責任的重要因素。
(3)在認定行為人違法責任之前,應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的,直接的還是間接的。
3.責任相稱原則。其含義包括:
(1)法律責任的性質與違法行為性質相適應。
(2)法律責任的輕重和種類應當與違法行為的危害或者損害相適應。
(3)法律責任的輕重和種類還應當與行為人主觀惡性相適應。
4.責任自負原則。其含義包括:
(1)違法行為人應當對自己的違法行為負責。
(2)不能讓沒有違法行為的人承擔法律責任,即反對株連或變相株連。
(3)要保證責任人受到法律追究,也要保證無責任者不受法律追究,做到不枉不縱。
7. 刑法 罪責自負原則
根據我國《民法通則》的規定和學者們的一致看法,民法基本原則主要包括平等原則、意思自治原則、誠信原則、權利不得濫用原則。按照《民法通則》第3條的規定,平等原則即「當事人在民事活動中的地位平等」。從根本上講,這一原則乃是憲法中法律面前人人平等原則反映在民法這一部門法中的一脈,體現了民事法律關系的前提要求和基準線;不過,這一原則,依筆者拙見,似宜表述為「民事活動平等」,從而免去「剽憲」之虞。意思自治原則,按照《民法通則》第4條的表述,乃是民事活動應以民事主體自願為基礎,也可以說,民事活動主體應當有自由表達自己內心想法並依照自己的真實意願從事民事活動的權利,這種權利不受他人非法干預與控制。這一原則可以看作平等原則的深化,是民事活動以自我為主導的突顯。從《民法通則》第4 條知,誠實信用原則也是調控民事活動的一個重要原則。與前兩原則相比,誠實信用原則具有較強烈的義務性色彩,是對當事人的主觀「安全性」和可信度的要求,反映出對意思自治原則的限制度的保障。《民法通則》第6條還規定:「民事活動應當尊重社會公德,不得損害社會公共利益、破壞國家經濟計劃、擾亂社會經濟秩序。」這一規定常被視為權利不得濫用原則的內容和具體要求。從該條的規定看來,這一原則具有較為濃重的公法味道,置之於民事法規之中顯然有些不合。二者之比較性質之比較在各自所具有的性質方面,刑法基本原則與民法基本原則的區別是不難厘分的。首先,就法的范疇而論,刑法基本原則與民法基本原則有顯然的「公」與「私」分野。刑法基本原則屬公法范疇是學界的大體一致的認識,而且在公法領域,刑法原本被視為標本,具有典型意義,作為刑法骨架的刑法基本原則的公法性質尤其難以抹殺。其中,在受制約的主體上,總的說來,可以分成公權力參與方和普通社會成員參與方,而且如所周知,公權力機構的地位和作用都處於主導,這與民法基本原則的作用方式是截然不同的。民法基本原則「私」的性質使得民事法律關系的「民」的成分較為顯著,一般社會成員普遍地成為其主要參與者,公權力的重要性完全游離於民事關系之外。在對權力的確認與設定方面,刑法基本原則與民法基本原則的傾向性也如分涇渭,判然可見。按照刑法基本原則的要求,刑法在賦予刑事法律關系主體權力(利)上存在不對等性,公權力機構具有諸多一般主體不具備的優勢權力;而體現民法基本原則的主體權利(力)卻沒有如此分界,一般都是以對等設置為主,公權力極少介入民事活動中。刑法基本原則與民法基本原則的范疇之別還表現在,刑法基本原則作用於刑事法律關系之調控時表現了對社會效益的注重,起到的是保障社會公正、秩序、人道的主要作用,從整體上看,較少及於經濟效益;而民法基本原則的作用恰恰強調了對經濟效益的追求的重要性與合理性,主要在於維護交易安全,從而根本有利於社會整體發展。其次,二者的性質差異也表現在對權力與權利折的射強度上。刑法基本原則曲折地顯示了其以公權力為重的方面,從而俾使刑法規范具有極強的強制性與制裁性、威懾力,往往不受制於個人的意志。盡管近些年隨著刑法的發展及刑罰體系的改進,刑法規范也滲入了較強的民主與人道主義的色彩,但這總體上不會改變刑法基本原則的尚權力特徵。與此相對照,民法基本原則卻正是以權利為主導的模式,故而具有推重個人意願與公平、自由、平等的特色,體現的是對正當合理追求個體權益之實現的倡導與弘揚;在民事糾紛排解方面,民法基本原則也重在通過民事法律關系主體的主動、自願實現;在合同或契約之下,公權力常常不發生影響,這就最大限度地將個人權利空間釋放並還之於民,是以更其肯定了民事權利的神聖地位。價值之比較就法的原則的概念而論,民法基本原則是民事法律規范的根本規則,通過民事法律規范,民法基本原則撐起了它的根本價值體系。民法基本原則的價值內容,概括起來,主要是平等、自由和效益。民事法律關系不論從其主體、客體還是內容上看,都是私人關系的典型,集中說明了私人利益特別是經濟利益的重要並為核心要求。就民事法律關系主體方面而言,此概念所指系具有權利能力與行為能力的自然人、法人及類法人組織,從法域上講都是不具有公權力資格的主體,不存在縱的強制與接受強制的服從關系;民事法律關系的客體為物或權利,而且都排除禁止流通物、限制流通物和個人無權處置的權利,這從客觀對象的角度說明處理上的自由在民事法律中的重要性;更重要的是,可處理的自由度乃是利益特別是經濟利益實現的源起與中心,亦即權利義務的源起與中心,而民事權利義務主體為實現其各式權利(義務)從而實現經濟上的利益必定要重視義務履行及權利實現的成本,以最大限度爭取所謀求的利益。這些根本內容反映在民法基本原則層面也就成為民法基本原則的具深遠意義的方向標,且對民法基本原則的適用有決定性作用。至若刑法基本原則,如筆者前面已經論述,公正、人道、秩序才是其根本價值所在,也是刑法之根本價值點。不言而喻,刑法基本原則之所以以公正、人道、秩序為根底,亦是由其調控的社會關系的特殊性註定的。在這種社會關系中,罪的有無、大小、輕重及制裁、保護並及如何制裁、保護皆關乎一個「度」也就是正義和公平的問題;而一旦涉及當事人則必有人的基本權利的問題,即人道這一根本問題,所有這些總體上又有涉於社會的整體安定有序的問題,即秩序。故此刑法基本原則必以公正、人道與秩序為價值起點。不過,二者在價值體繫上雖各有側重,仍然難免共存相交之點。正義、秩序作為全部法律部門的共產和原點,亦為刑法基本原則和民法基本原則的「公價值」,因為法的存在意義也不能越出此界而自成天地。功能比較「我們一旦認定法律原則是不同於法律規則的獨立的各種准則,我們馬上就會發現它們就在我們周圍,對我們的生活產生影響。」 刑法基本原則和民法基本原則作為國內法中具有最顯著影響力的部門法基線,必然有著極為重要的功用可能。二者參觀互較,可得出以下要點:其一,從這兩大基本原則的功能依託的形式上看,分別之處是較顯眼的。刑法基本原則的功能主要托體於刑法規范和司法解釋,一般與習慣無涉;而民法基本原則的功能不但在民法規范和司法解釋中可尋其蹤,而且也會寓於習慣之中,如行業習慣、公序良俗等。這也反映出二者「剛性」方面的差異。其二,從這兩大基本原則的功能的發揮渠道看,也別有道理。刑法基本原則發揮其功能,鑒於其較大的強制性和低明確度,一般不直接通過個人的蹈循遵依來竣其事,常須以立法和司法為中介;民法基本原則,因具較大明確度和可操作性,甚至可以作為行為人的行為尺度;而立法、司法途徑則與前者共之。其三,從這兩大基本原則的功能與道德平面的高下看,情況也是不同的。刑法基本原則是對社會重大惡性的節制或懲罰,同時這種被節制與懲罰的惡性易於違背道德甚至常去之甚遠,而刑法基本原則的功能僅是止住這種重大惡性,使之不至於為害或再為害,因而去道德的「向善」之要求自然是長途。民法基本原則卻不然,它有明顯的「善」的要求,如誠實信用之類,故而,從整體上來看,民法基本原則則的功能最能觸及道德或護壘道德,因此最具道德「水拔」。其四,從這兩大基本原則的功能與經濟利益的及身的程度看,二者也截然分道。刑法基本原則處理的是「罪」與「罰」的相關問題,最終達到的是預防犯罪、懲罰犯罪者、保護受害者,所以一般不直接與利益的得失增損掛鉤,與經濟利益關聯尤寡;民法基本原則的功能則當然與經濟利益脫不了干係,這也是民事法律關系私法性質這種法律基因所決定的。經過這樣一番研究比較,筆者認為,罪刑法定原則、罪刑相適應原則,無論從我國現有法律規定還是從學理上看,都可以成其為刑法的基本原則。法律面前人人平等卻有無視刑法基本原則與憲法基本原則的差異而生硬搬用之弊,為突顯其刑法特色,依筆者所見,可將其改作「刑法平等適用原則」。而主客觀相統一,其地位固然重要,筆者以為,將其列為刑法基本原則視野並不與前文所論要求相沖突,只是嫌其與罪刑相適應有明顯的重疊之跡,因為「罪當其罰、罰當其罪」理應含有與主客觀相關要求結合的內容。三.結語刑法基本原則所系重大,在整個刑法規范制定實施的過程中都有著舉足輕重的意義。然而欲將這一問題徹底澄清,對任何人而言皆非易事,因為無論是刑法本身還是刑法環境乃至整個法宇宙都在時刻不停地經歷著各式各樣的發展變化,這就使得該問題的探究的難度愈加增大,相應地,對人們的要求也隨之提高。筆者以為,隨著社會發展和刑法進步,刑法基本原則也會有所演變,新的刑法基本原則定然會出現,這也是法與社會相協調並進的要求。但是對於刑法基本原則的「補給」也須審慎,新出現的原則究竟屬於刑法基本原則與否以及該如何判斷,均應經過科學的分析;況且,一個科學的刑法體系的基本原則是不能也不應當頻繁更迭或「刷新」。故此,對刑法基本原則系統、反復地探究是有其必要的;而且,如此上下求索也必將有助於科學的刑法基本原則的體系玉成,進而促進整個法律體系的發展與完善。
8. 株連九族違反的是責任法定原則,還是責任自負原則
株連九族違反的是責任自負原則
當然兩者相比較
就能看得出來
9. 追究事故責任人的法律責任應遵循的原則是什麼
《安全生產法》條款釋義 第十三條 國家實行生產安全事故責任追究制度,依照本法和有關法律、法規的規定,追究生產安全事故責任人員的法律責任。
【釋義】本條是關於生產安全事故責任追究制度的規定。
依法嚴肅追究生產安全事故有關責任人員的法律責任,對於懲罰和教育責任者本人、促使有關人員提高責任心,保證有關安全生產的法律、法規得到遵守,保障安全生產,具有十分重要的意義。因此本條明確規定:國家實行生產安全事故責任追究制度。這是第一次以基本法的形式宣布實行生產安全事故責任追究制度。這就意味著,任何生產安全事故的責任人都必須受到相應的責任追究。在實施責任追究制度時,必須貫徹「責任面前人人平等」的精神,堅決克服因人施罰的思想,無論什麼人,只要違反了安全生產管理制度,造成了生產安全事故,就必須堅決予以追究,決不應姑息遷就,不了了之。
生產安全事故責任人員,既包括生產經營單位中對造成事故負有直接責任的人員,也包括生產經營單位中對安全生產負有領導責任的單位負責人,還包括有關地方人民政府及其有關部門對生產安全事故的發生負有領導責任或者有失職、瀆職情形的有關人員。
正確貫徹這一制度應當注意以下三個問題:
1. 客觀上必須有生產安全事故的發生。有無生產安全事故的發生是追究有關責任人法律責任的前提,如果離開了這一前提,責任追究將無從談起。事故是否發生或者是否構成安全事故,國家已有明確的規定。1989年國務院發布的《特別重大事故調查程序暫行規定》規定:「本規定所稱特別重大事故,是指造成特別重大人身傷亡或者巨大經濟損失以及性質特別嚴重、產生重大影響的事故。」1991年2月國務院發布的《企業職工傷亡事故報告和處理規定》規定,本規定所稱傷亡事故,是指職工在勞動過程中發生的人身傷害、急性中毒事故。在判定生產安全事故時,必須依法辦事,要客觀公正,實事求是,不得主觀臆斷。
2. 承擔責任的主體必須是事故責任人。分清事故責任,確定事故責任人,是追究法律責任的前提。這就要求,必須在事故調查的基礎上,結合每個單位、每個人員的崗位和職責,對事故責任加以認真分析判斷,尋找出真正的事故責任人,使其受到應有的法律追究。凡是對生產安全事故負有責任的人員,都必須承擔責任;反之,就不應承擔責任。這是「責任自負」的法制原則在責任追究制度中的具體體現。
3. 必須依法追究責任。責任追究制度的關鍵在於責任落實和追究。當然,強調追究責任的重要性並不等於可以任意追究責任,想追究誰的責任就追究誰的責任,想追究什麼責任就追究什麼責任。相反,追究責任必須依法進行。目前,關於追究生產安全事故責任的法律、行政法規,除安全生產法外,還包裝煤炭法、礦山安全法、海上交通安全法、建築法、煤礦安全監察條例、鍋爐壓力容器安全監督暫行條例、危險化學品安全管理條例以及國務院關於特大安全事故行政責任追究的規定等。此外,一些地方性法規和規章也對責任追究作了相應的規定。在法律責任種類上,不僅包括行政責任,而且包括民事責任和刑事責任。在追究有關責任人員的責任時,必須嚴格按照法律、法規規定的程序、責任的種類和幅度執行,該重則重,該輕則輕。