審計結論對建築民事合同當事人的法律效力

⑴ 關於建設工程施工合同糾紛中司法審計的問題

怪了，我看見的是

最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋
第二十二條 當事人約定按照固定價結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持。

⑵ 所有審計的審計報告對外是否均具有法律效力，必須執行

不是的。

審計報告時出具審計意見的，所謂的審計意見，是一個結論，主要就說明你的做法是否合合規等。審計報告不能代替審計決定的法律效力。

《審計法》第三條第二款規定，「審計機關依據有關財政收支、財務收支的法律、法規和國家其他有關規定進行審計評價，在法定職權范圍內作出審計決定」。

第四十一條規定，「審計機關按照審計署規定的程序對審計組的審計報告進行審議，並對被審計對象對審計組的審計報告提出的意見一並研究後，提出審計機關的審計報告；對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理、處罰的，在法定職權范圍內作出審計決定或者向有關主管機關提出處理、處罰的意見」。

(2)審計結論對建築民事合同當事人的法律效力擴展閱讀

審計報告是對被審計單位財政財務收支行為的一種評價，如果被審計單位存在應當給予處理、處罰的行為，則必須依法作出審計決定或向相關機關提出處理、處罰的意見。

也就是說，如果審計機關沒有作出審計決定或向相關機關提出處理、處罰的意見，只出具審計報告，則說明被審計單位不存在違反國家規定的財政收支、財務收支行為，或者被審計單位即使存在上述行為，但審計機關認為無需進行處理、處罰。

因此，即使審計報告中針對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，提出了具體的處理、處罰意見，如調整帳目、調減投資額等，如果沒有作出審計決定，那麼被審計單位只需認可報告內容，無須按照報告要求作出改正行為的義務。

⑶ 結算結果、審計結果和鑒定結果應以哪個為准

在這里有必要闡明一下審價與審計的概念及其區別。 審價是指工程項目通過竣工質量驗收之後，建設單位和施工單位依據合同、國家定額及工程有關資料在辦理工程價款結算以前所做的審查、核對工作，是對建築產品價格的認定。具體做法可以由當事人雙方自行協商定價，也可以委託有審價資質的機構審定最終造價。審計是指國家行政主管機關對基本建設項目的投資效益、投資質量、投資過程包括工程造價實行監督、評價。審計是對國有資金投資效果的檢查與監督。具體做法是由各級審計機關根據許可權代表國家對國有資金的運用實行經濟監督或再監督。按國家審計署、國家計委和建行聯合頒發的（91）430號文件規定，國家建設項目竣工決算審計由審計署根據國家計委下達的計劃制定年度竣工決算審計計劃。地方項目由地方審計局制定年度竣工決算審計計劃。 由此可見，審計和審價是兩個既不相同又有一定聯系的法律概念，是兩種不同的法律行為。審價是 民事法律行為 ，是作為平等主體的發包方和承包方之間對工程造價進行審查、核對用以確定最終結算的一種方法。當事人可以委託有審價資質的機構審價，也可以由雙方協商一致自行確定。審計則是政府行政行為 ，它以政府的規章及規范性文件為依據，是項目投資的所有者對經營者的經營行為的監督、評價和再審查，完全是國家意志的體現，受國家行政法的調整。 審價一經審價機構審定或雙方當事人認可，即對雙方當事人具有法律約束力，審定的造價是支付的依據，雙方當事人不得反悔，必須執行；審計結果則對被審計單位產生約束力。 最高人民法院 。建設工程承包合同 案件應以當事人的約定作為法院判決的依據。只有在合同明確約定以審計結論作為結算依據或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結論作為判決的依據。」

⑷ 政府審計部門對工程價款的審計結論能否作為工程結算的依據為什麼

是否以來審計結論作為結源算依據，應當根據合同約定。

財政部門對財政投資的評定審核是國家對建設單位基本建設資金的監督管理，不影響建設單位與承建單位的合同效力及履行。但是，建設合同中明確約定以財政投資的審核結論作為結算依據的，審核結論應當作為結算的依據。

(4)審計結論對建築民事合同當事人的法律效力擴展閱讀

工程建設周期長，耗用資金數大，為使建築安裝企業在施工中耗用的資金及時得到補償，需要對工程價款進行中間結算（進度款結算）、年終結算，全部工程竣工驗收後應進行竣工結算。

在會計科目設置中，工程結算，為建造承包商專用的會計科目。 工程結算是工程項目承包中的一項十分重要的工作。全名為工程價款的結算，是指施工單位與建設單位之間根據雙方簽訂合同（含補充協議）進行的工程合同價款結算。

⑸ 建設項目審計的理論依據和法律依據是什麼。如果審計結論與合同沖突了怎麼解決

當審計結果與合同有沖突時，由於審計法屬於行政法，合同法屬於屬於版「大民法」的范疇。所以，實權際完工後合同價的取費與審核價對比分析評價項目的經濟效益時，審核價不作為約定的依據，還是要以合同價為准，除非簽的合同沒有產生法律效力

⑹ 審計報告當事人沒簽字在法律上有用嗎

審計報告當事人沒簽字，
在法律上應該沒有用，
因為必須得到確認的，
所以需要有關各方都簽名以示負責。

⑺ 工程審計的結果是否要甲乙雙方認可

工程審計的結果不需要雙方認可，審計結果就是結論，可以直接作為走法令程序的主要斷定根據。

審計時間的長短與工程量大小有關，通常來講，審計完成，與乙方辦理已完成工程量決算，就能夠新找乙方進場。

若原乙方（涉嫌）套現，則可將審計結果、合同等依據提交法院起訴其不正當得利、詐騙（律師會根據具體情節提供建議），要求限期返還多支付的工程款項，還可在判決（一般是先協商）後申請法院執行其財產。

(7)審計結論對建築民事合同當事人的法律效力擴展閱讀：

工程審計的要點：

1、對合同、協議、招投標文件的熟悉是工程審計的前提 。

2、費率的審核是審計的第一道關口 。

3、工程量的審核是工程審計的基礎。

4、定額子目套用的審核是審計重點。

5、材料價格的審核是審計最難把握的環節 。

⑻ 建設工程合同糾紛案的相關法律依據有哪些

1.建設工程施工合同中約定的獎罰條件違法公平、有償的基本原則，顯示公平的，應予撤銷。
2.雙方當事人在合同中約定的建築工程造價條款，合法有效。
3.工程質量存在問題，建設方超過訴訟時效起訴的，人民法院不予支持。有觀點認為，就建設工程質量瑕疵發生的修補請求權、損害賠償請求權等應適用《民法通則》第135條規定的2年普通時效。如《內蒙古自治區建設工程質量監督管理規定》第24條規定。
4.發現承包人聘用的管理及施工人員達不到資質，發包人有權單方解除合同，但對承包人已完成的經驗收合格的工程，應適當補償提前終止合同的損失。
5.代建單位遲延交房時間已超出了設計變更可以適當延期的合理期限，構成違約，應承擔違約責任。受託方要免除自己的遲延交房的違約責任就必須舉證證明遲延是由委託方設計變更造成的，但是設計變更所造成的遲延必須在合理的范圍內。
6.發包人提前使用未經驗收建設工程的，出現質量問題，應自行承擔責任。但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任。(是否對保修期內出現的其他質量問題承擔責任)
7.合作開發房地產合同的，發包人與第三人合資成立新公司，由新公司繼受該項目的，承包人未獲得工程款，無權請求原發包人、合資的第三人承擔連帶責任。
8.建築安裝工程承包合同中約定的順延工期的條件不明確時，法院可根據一方當事人的申請，折算相應工程的工期。
9.工程結算鑒定結構已認定了增加施工部分的工程造價的，法院不宜在此基礎上，於鑒定結論外增加工程造價款。
10.名為購房合同實為建設工程承包合同的認定
11.《遺留問題處理通知書》不能否定主管部門核發的工程合格證書的法律效力，工程合格證書應作為法院認定該工程質量是否合格的依據。質檢部門在作出建設工程質量合格或優良等級認定的同時，出具的《遺留問題處理通知書》中開列的質量瑕疵，屬於合格工程中存在的需要整改的質量保修范圍。當事人提出的工程使用過程中發現的質量問題，不能推翻質檢部門對工程質量等級的認定及否定建設工程質檢部門核發的建設工程合格證書的效力。質檢部門核發建設工程合格證書的行為屬於一種確認性質的具體行政行為，具有可訴性。
12.名為房地產續建合同實為在建工程轉讓合同的區別和認定。當事人簽訂的房產續建合同沒有約定共同投資、共同管理、共享利潤、共擔風險的內容，而是約定一方向另一方支付確定的補償款，該續建合同應屬於在建工程轉讓合同的性質。作為在建工程的受讓方，在簽訂轉讓合同時並不需要必須具備房地產開發資格，受讓人繼續進行房地產開發建設的，則應具備此資格。
13.從事簡單的勞務性工作不需要特殊的施工資質，簽訂的施工合同系有效合同。
14.雙方當事人在履行合同過程中，實際增加了建築施工面積，但未約定計費的，依照原合同約定的結算標准計算。
15.審計機關建設項目的竣工決算審計是對建設資金使用的財務監督，不能約束和否定平等主體之間的民事權利義務關系。根據國家審計署《審計機關對國家建設項目竣工決算審計實施辦法》的規定，一方當事人提出的以未經國家審計部門審定為由，否定雙方認定的鑒定單位作出的鑒定結論，依法不能得到支持。
16.裝飾工程施工合同糾紛中認定工程造價不應僅以鑒定結果確定。認定工程造價應以雙方當事人的合同約定和預算、決算和還款協議為准，而不應僅以鑒定結果為准。
17.建設工程施工合同中約定審核結算書的條件未成就時，法院委託中介機構對工程量和工程價款進行鑒定，當事人在法院組織下就鑒定結論質證後，未提出足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。
18.建設工程施工合同中發包方對承包方處以罰款，不受法律保護。
19.建設工程施工合同的履行中，承建方在對方拖欠支付工程款的情況下，對延期竣工享有後履行抗辯權。
20.雙方當事人約定了不按時支付工程進度款的違約責任和竣工結算後不支付工程結算款兩種情況下的違約責任，所涉工程沒有竣工的，應按拖欠工程進度款的違約條款承擔責任。
21.建築工程施工合同糾紛中違約責任的利息未約定付款時間的，應當從當事人主張之日起算。
22.建設工程承包合同糾紛中，審計機關對國家建設項目的決算審計並非最終決算依據，法院應對審計結果依法審查質證，並根據事實作出判決。審計機關對國家建設項目的決算審計，是國家對建設單位的一種行政監督，對承擔單位並無約束力，也不影響建設單位與承建單位簽訂的合同效力。在訴訟中法院對已經形成的審計結果應作為訴訟證據進行審查，能否採信取決於其是否具備法定要件。當審計機關對國家建設項目依法審計的工程價款與當事人已確定的工程價款不一致時，一般應以當事人的約定作為法院的判決依據。
23.受託人以自己的名義作為發包方與承包方簽訂建設工程施工合同，承包方不知道受託方與委託人之間的代理關系的，受託人是支付工程款的義務主體。
24.建設工程施工合同未約定工程款結算期限，承包人並未知道或應當知道發包人拒絕支付工程款，承包人請求保護的訴訟時效期間沒有起算。
25.由建設的單位向施工單位支付配合費，不是法律、行政法規的強制性規定，當事人對有關收費條款的約定對當事人應具有約束力。效力高於有關規章規定的取費標準的效力。
26.建設單位未經竣工驗收就開始使用工程，應當自其開始使用工程之日起計算利息。
27.發包方委託第三人與承包方直接進行工程款決算審核工作而達成的一致意見，可以作為承、發包雙方決算工程款的依據。
28.鑒定機構根據雙方約定按定額取費而計算出的工程造價中已包含當事人的利潤、稅費等內容，當事人主張增加的，不予支持。
29.建設工程合同中一方當事人主張返還名為保證金，實為無還款期限的借款的請求，應予支持。
30.建設工程施工合同糾紛案件的當事人雙方對材料價格有爭議時，如有明確約定且已經價格鑒定機構鑒定的，該鑒定結論即有證明力。
31.監理單位的意見不能作為已經竣工驗收的依據，該驗收報告不發生竣工驗收的法律效力。
32.建設單位為督促施工方盡快施工而向其發函推測工程的形象進度完成狀態，不構成訴訟中的自認。
33.利息是付款責任的附隨義務，屬於法定孳息，與當事人應有的付款責任同時產生。
34.沒有證據和事實推翻合同約定時，應當依照合同約定的方式結算工程款。一方當事人拋開合同約定的包干總價，提出對工程造價進行鑒定的申請，法院不應予以支持。
35.承包人未經發包人同意將建設工程全部轉包給第三人，應當按照實際施工人資質，據實結算工程款。
36.承包人未經發包人同意將建設工程全部轉包給第三人，發包人非轉包合同簽訂人，不能請求該轉包合同無效。非合同簽訂人不能請求他人簽訂的合同無效。人民法院對合同效力雖有主動審查義務，但是其審查范圍應是當事人訴至法院的合同。
37.不能以當事人選擇適用的建設工程施工合同格式合同文本中的通用條款為據，推定出發包人認可以承包人報送的竣工結算文件為確定工程款數額的依據。當事人應對此作出特別約定。
38.承包方與發包方簽訂合同後，又以內部承包合同的形式將由其履行的承建義務轉包給當事人，其行為應認定為「轉包」性質，當事人符合「實際施工人」的條件。
39.自然人同時擔任兩個企業法定代表人並未該兩企業利益簽訂工程發包合同的，由發包方承擔合同責任。一人同時擔任兩個企業的法定代表人，在以其中一個企業的名義簽訂工程發包合同，同時又為另一企業進行部分牟利，但未告知承包方的，應由發包人向承包人承擔合同責任。
40.受害方違約在先的，不能主張逾期營業損失。
41.建設施工中形成的債權可以轉讓，且受讓人在有效期限內可以行使該建築的優先受償權。
42.當事人對款項爭議焦點是款項性質及其歸屬的，屬於人民法院應作出裁判的內容，不需鑒定工程費用數額。最高院在審理建工工程施工合同糾紛案件中啟動鑒定程序持謹慎態度。如果鑒定機構出具咨詢意見就可解決問題的，就不再啟動司法鑒定程序。
43.法院應當依職權認定名為分包實為轉包的合同無效。
44.當事人就同一建設工程簽訂兩份不同版本的合同，發生爭議時應以備案的中標合同文本而非以存檔合同文本作為結算工程價款的依據。
45.委託代建合同關系中，受託人承擔的是過錯責任，而不是嚴格責任。
46.招標人與中標人未按《中標通知書》內容簽訂施工合同，對簽約在先的施工合同不發生變更的效力。
47.建設工程造價鑒定結論超出當事人約定的鑒定范圍的，不能作為判決的依據。
48.已付工程款是建設方應負的合同義務而非損失，在未超額給付工程款的情況下，以已付工程款利息計算違約賠償數額沒有依據。
49.建設工程施工合同未約定工程竣工日期，優先受償權的行使期限應適用《合同法》第286條的規定，不應將合同解除日類推為工程竣工日。
50.合同內容不明確，相關招標文件的內容具體明確的，可以作為明確雙方爭議點的依據。
51.在缺乏直接有效的工程款結算依據情況下，應綜合現有證據、證據責任分擔等作出裁判。
52.施工單位依照合同約定承擔違約金後不再承擔賠償責任。
53.建設工程施工合同中包含「最後雙方認可的工程總價」內容的讓利條款，不是附生效條件的條款。

⑼ 審計署關於內蒙古自治區審計廳明確有關法律法規是否可以作為審計機關處理依

您好，您可以准確描述您的問題。《審計署關於內蒙古自治區審計廳明確有關法律法規是否可以作為審計機關處理（處罰）依據請示的批復》內容如下：
內蒙古自治區審計廳：
《內蒙古自治區審計廳關於明確有關法律法規是否可以作為審計機關處理（處罰）依據的請示》（內審法發〔2013〕82號）收悉。你廳在來文中請示：對於招標投標、土地管理等方面沒有明確規定審計機關為處理、處罰執法主體的法律法規，審計機關能否將其作為審計處理、處罰的依據。經研究，對你廳請示的問題批復如下：
根據《中華人民共和國行政處罰法》第十五條「行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施」，《中華人民共和國審計法》第三條第二款「審計機關依據有關財政收支、財務收支的法律、法規和國家其他有關規定進行審計評價，在法定職權范圍內作出審計決定」和《中華人民共和國審計法實施條例》第四十條「審計機關……（二）對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理、處罰的，在法定職權范圍內作出處理、處罰的審計決定；（三）對依法應當追究有關人員責任的，向有關主管機關、單位提出給予處分的建議；對依法應當由有關主管機關處理、處罰的，移送有關主管機關；涉嫌犯罪的，移送司法機關」的規定，對於招標投標、土地管理等方面沒有明確規定審計機關為處理、處罰執法主體的法律法規，審計機關不得將其作為審計處理、處罰的依據，不得依據其對審計發現的問題直接進行處理、處罰，而應當依法移送給具有執法主體資格的部門進行處理、處罰。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑽ 請問如下說法的法律依據「建設工程合同約定不明或約定無效時，審計結論可以作為判決依據」

《最高人民法院復關於建設工程承包制合同案件中雙方當事人已確定的工程價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何運用法律問題的電話答復意見》:「審計是國家對建設單位的一種行政監督，不影響建設單位與承建單位的合同效力。建設工程承包合同案件應以當事人的約定作為法院判決的依據。只有在合同明確約定以審計結論作為結算依據或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結論作為判決的依據。」