法官是當事人

⑴ 審判法官會見當事人一方有什麼規定

1、法官職業道德：禁止單方接觸。《基本准則》第8條規定，法官在審判回恬動中，不得私自單獨會見答一方當事人及其中國人。為實現司法公正，法官應當為雙方當事人實現訴訟權利平等提供條件，其中之一便是保證當事人都有平等的機會向法官闡述自己對案件的看法和自己的主張、理由。如果法官單獨會見-'方當事人及其中國人，實際上就等於剝奪了對方當事人申辯的機會，有損於司法公正。 2、如果為了解案情，通過合法的程序是可以的

⑵ 法官在法庭上可以提示當事人嗎

你好，法院的做法並無不妥，根據我國民法通則、民事訴訟法相關規定，當事人是否為無民事行為能力人，確實需通過法定程序進行認定。

⑶ 法官與當事人的關系

法官具有中間裁判者的地位，也可以根據職權主動調查證據

⑷ 法官和當事人是朋友如何舉證

法官和當事人是朋友，是要迴避的，不能舉證

⑸ 「當事人給法官事實,法官給當事人法律」這一句話的解析

解析的要點抄可以如下：
1、法官地位是中立的，不主動調查事實，事實應當由當事人提供；
2、法官所探求的事實，不是客觀事實，只依據當事人提供的證據加以還原；
3、法律是專業的技術，需要具有專業知識的法官具體應用到個案中，得出相應判決。
依以上要點依次展開即可。
歡迎郵件交流
[email protected]

⑹ 淺議如何避免法官與當事人之間的沖突

民事審判方式改革給人民法院的民事審判工作帶來了活力和挑戰，這其中的成敗得失是我們這些在民事審判一線的民事審判法官有目共睹的。伴隨著民事審判改的不斷深化，我們發現一個現象，民事審判的案件質量在不斷提高，審判程序逐步完善,但是法官與當事人之間的沖突確相對增加。在基層法院這種現象尤為突出。很多民事審判一線的法官均與案件當事人發生過沖突，而每一次的沖突又常常使我們的法官心緒不寧、情緒失控，很難繼續在此案件中扮演理性法官角色。沖突升級是辦案法官一腔委屈，而當事人也同樣感覺受到了不公平而氣憤難平。此刻辦案法官可能會找領導要求換人審理，當事人則要求另換辦案人，這種對立局面是理性法官不願見到的，也是想竭力迴避的，因為不管出於何原因的沖突，對法官、對法院的形象都是有害無益的，激烈的沖突無疑也會影響到審判工作的順利進行。那麼為什麼處於中立才地位的法官會與有求於法官解決糾紛的當事人發生沖突呢？為什麼對當事人毫無利益之爭的法官與權益爭奪者的當事人產生沖突呢？從沖突的起因來看，其中很大一部分與法官公平辦案與否、法學修養高低等因素無關，那麼沖突的原因到底出在哪裡呢？是法官經驗不足？辦案作風不扎實？接待當事人的方式方法欠妥？還是當事人無理取鬧……？如何解決法官與當事人之間的沖突，樹立法官的公正形象，本人試分析個中產生的原因並尋找一些解決方法。
一、發生的沖突的原因
1、角度的不同是法官與當事人產生沖突的一個原因。民事案件當事人都是為自已的權益在進行訴訟，他們所關心的是訴訟結果是否對他有利，訴訟進行中的每一個環節是否佔了上風。而法官所關注的是案件的事實和法律關系，法官會站在這樣的立場上要求當事人對自己的主張提供證據或要求當事人對其證據進行補充。一般情況下，不同的角度不一定必然會產生沖突，但是在有些時候當事人對法官的要求不理解，以為自己講的就是事實或認為自己提供的證據已經證明了自己的主張，文化程序比較低、法律意識比較差的當事人身上尤其突出，民事審判方式改革以來，尤其是證據規則實施以來，當事人認為法官出於審判案件的目的要求其提供證據或補充證據是在人為地設立障礙，沖突由此而起。法官應該是原則性比較強，依程序法辦案信念比較堅定，他們堅守著不與當事人單獨見面的信條，面對有些期盼著在開庭前向法官傾訴的當事人，這樣的法官就已經在當事人心中的價值天平上打了折扣，如果在庭審中法官再要求他圍繞本案的法律關系陳述事實，不讓他過多的陳述與案件無關的事實，他就很容易把對對方當事人的不滿轉嫁到法官的身上，猜測是對方當事人與法官有特殊關系，於是沖突便函在當事人與法官之間產生。有些當事人不知訴訟為何物，他們急於想知道打官司的程序和自己的輸贏結果，他們首先就是求助辦案法官，而辦案法官出於公平、公正的考慮不可能對所有問題，尤其是實體方面的問題作詳細的解答，如果法官指導當事人舉證不到位或行使釋明權不準確，沖突便不可避免。
2、性格的差異是法官與當事人產生沖突的又一個原因。每個人都有其自己的個性特點，當事人也好，法官也罷，都不例外。法官的個性特點與他個人的辦案風格密切相關，一名法官一般以其相對成型的辦案風格面對一個個個性鮮明的當事人。在目前中國的法治環境下進行司法活動，法官很難在當事人的心目中樹立崇高的形象，一個對法官不存敬意之心的當事人很容易將法官辦案的個性特點與其身邊的熟人的個性特點作對比，於是一些性格特殊的當事人不能適應法官的辦案個性，由此很容易在當事人與法官之間產生沖突。
3、價值觀、理念的不同也是法官與當事人產生沖突的一個原因。民事案件中，除了事實和法律之外，還交織著情與法、法與德的碰撞，民事審判法官不僅要認定事實、適用法律，還要闡明情理、剖析是非、支持善良的道德風尚，不僅如此，法官還應當在不同利益的沖突中，在某些價值觀念的取捨中作出判斷，進行選擇，這樣就不可避免地與一些當事人的觀念產生沖突，而這樣的沖突在當事人一方則更多的把它看成是法官本人與自已的矛盾，看自己不順眼，轉而當事人便把負面情緒投向辦案法官。
二、避免沖突的對策
1、耐心傾聽。民事案件中，一些當事人總感到有滿肚子的話要向他人傾訴，法官就是他們認為最好的傾訴對象，如果法官面對這樣的當事人表現出不屑一顧或者僅僅從審判制度上理解法官不得與當事人單獨接觸，而不願接受當事人的傾訴，馬上就會招致當事人的反感。所以從某種程度上講，基層法官都應該向先進法官宋魚水、金桂蘭、陳燕萍學心，耐心傾聽，首要是法官有一個正確的心態、平靜、祥和、專注地面對傾訴者，不可漫不經心或隨意打斷當事人的傾訴，同時更不要先入為主或隨當事人的情緒變化而變化。
2、耐心解釋。民事案件的當事人千差萬別，參差不齊，他們有太多的疑問需要得到解答，而這些問題既有程序方面的也有實體方面的，他們在進行訴訟時就自然要向法官請教，也急於想知道自己的官司結果。而對當事人的提問，法官有責任也有義務進行解釋。通過法官的法律釋明，能有效的消除當事人與法官之間不必要的誤會。由於我國的經濟、文化還相對比較落後，有一部分當事人對民事訴訟程序還不理解，他們把法院主持下的程序性要求認為是法官對他們的苛求，同時這些人又缺乏權利意識，所以如果不對他們提出的問題作出解釋很容易發生法官與當事人的沖突。所以法官釋明到位，一些潛在的沖突就可以避免。
3、耐心調解。從建設法治社會的角度來說，民事審判方式必須適應已經變化了的社會現實，同時作為制度的設置也必須適應社會現實，作為鈍化民事糾紛和能夠潤滑法官與當事人之間關系的調解手段，應當在民事審判方式改革中得到應有的重視。民事訴訟中調解是行之有效的解決民事紛爭的好方法，是法院貼近社會的好途徑，是法官親民，近民的好渠道。也能有效地協調法官與當事人之間的關系，這樣做就能有效消除由於角度不同、性格差異、價值觀的不同所造成的當事人與法官之間的沖突。

⑺ 法官與當事人見面,違法嗎

嚴格意義上來說，私下見面是不能被法律承認的。其實當事人和法官見面很正常的，很多當事人在審判前就跟法官見面，甚至有的案子就是法官給當事人介紹律師的呢！那個法官比較倒霉，被抓到小辮子了。

⑻ 法官是對方當事人的親戚該怎麼辦

現實問題

許某因與何某產生了合同糾紛，將何某起訴到了法院。何某在開庭前就對許某說自己法院有人，許某是絕對告不了他的。在庭審過程中，許某果然發現何某和主審法官很熟悉，後經打聽才知道原來主審法官是何某的父親。那麼，此時許某該如何保護自己的權利呢？法律對這種情況是怎麼規定的呢？

律師解答

依據《民事訴訟法》的規定，審判人員是本案當事人的近親屬，必須迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避。

在本案中，主審法官是何某的父親，是近親屬，許某有權申請其迴避。

法條鏈接

《中華人民共和國民事訴訟法》

第四十四條 審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：

（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；

（二）與本案有利害關系的；

（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。

審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。

審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。

前三款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

第四十五條 當事人提出迴避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出；迴避事由在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。

被申請迴避的人員在人民法院作出是否迴避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要採取緊急措施的除外。

⑼ 法官判案中與當事人有親屬關系怎麼辦

應當迴避。
《民事訴訟法》規定：
第四十四條審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：
（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；
（二）與本案有利害關系的；
（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。
審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。
前三款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
第四十五條當事人提出迴避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出;迴避事由在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。
被申請迴避的人員在人民法院作出是否迴避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要採取緊急措施的除外。
第四十六條院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定;審判人員的迴避，由院長決定;其他人員的迴避，由審判長決定。
第四十七條人民法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。復議期間，被申請迴避的人員，不停止參與本案的工作。人民法院對復議申請，應當在三日內作出復議決定，並通知復議申請人。

⑽ 一條法律對法官和當事人各有自己的說法

事宜需要法官釋明法理，訴訟當事人相互質證