突擊法官

A. 一部美國電影講述的是一個法官家裡人全被殺了但是他家的孩子活了長大後當兵然後為他們報仇

片名《地獄搜查線》
在羅根伏里曼的檢察官獎一個匪徒起訴,控告他謀殺版的時候,他才10歲.羅根有一種可權以在危險發生之前就能預感到的特殊的能力,他預感到了這個歹徒的打手會來威脅他的家庭,他自己因此免受傷害,但是他的家人都慘遭不幸。羅根為了自己找到兇手，並沒有告訴調查員究竟是誰殺害了他的全家。在他的叔叔，傑克，這名前美軍突擊隊員搏擊專家的撫養下長大成人，他叔叔教他搏擊術，並且將他推薦進了突擊隊，這樣他就可以追蹤那個殺害他全家的兇手了。

B. 各位律師早上好！請問下被告證據突襲，原告可向法官提出休庭還是不予質證嗎

一般都是休庭，擇日再進行質證

C. 什麼是突襲裁判

突襲裁判就是突襲性裁判，是指裁判者未讓當事人抄充分利用程襲序法所提內供的攻擊和防禦的機容會而作出的裁判。

突襲裁判來自法官。法官在裁百判文書中以各方當事人未曾提及和辯論的理由，或未曾辯論的法律度，或未曾主張的事實，出乎當事人意外地直接做出裁判。問可以說，法官對裁判結論的推理演繹過程處於秘密狀態，缺乏當事人的參與答。

(3)突擊法官擴展閱讀：

在民事訴訟領域中,法院的審判權與當事人的訴權是訴訟的兩大基石，具體的訴訟活動是通過法官的審判權與當事人訴訟權利的互動進行的。

公權力通過一定方式介入到私人糾紛解決的私權過程中時形成一種天然的張力，法院審判權與當事人訴權的矛盾便成必然，更進一步具體化、細化反映到訴訟程序中,即是法官的訴訟指揮權與當事人程序主體權之間的矛盾。

由此，權力配置問題變得至關重要。在強調法院權力以提高訴訟效率的同時，卻極易侵害當事人程序主體權,進而背離公正。民事突襲性裁判便由此產生。

從保障當事人程序主體權與聽審請求權、維護社會秩序穩定的角度，從維護訴訟程序高效有序運作，保證司法裁判公正、效率的角度，從增加民眾信賴度、提升司法公信力角度出發，對突襲性裁判進行規制都具有重要意義。

D. 律師們好！請問下，民事案件被告「證據突襲」，原告有權要求（向法官）休庭或不予質證嗎

有權利要求。

E. 為什麼有終身大法官

2000年的美國總統選舉，最後出現了大法官選總統的奇特局面。副總統戈爾盡管心裡不服，背後又有贏得多數選民選票的民意撐腰，但嘴頭上也得表示完全尊重和服從最高法院的權威，老老實實地宣布競選失敗。

是誰賦予了最高法院如此巨大的政治權力呢？是憲法嗎？不是。
美國憲法只是規定了行政、立法和司法三權分立和制衡的政府格局，並沒有明文賦予最高法院一槌定音的最終權威。是選民和民意嗎？當然也不是。與行政首腦（總統）和立法者（參眾兩院議員）經選舉產生不同，最高法院九位大法官是由總統提名，經參議院半數通過產生的，且任職終身（除非受到國會彈劾），跟選民和民意根本不搭邊兒。

說出來可能都沒人敢信，最高法院至高無上的政治權力是最高法院大法官自己賦予自己的。1803年，最高法院首席大法官馬歇爾通過對馬伯里訴麥迪遜一案（Marbury v．Madison，1803年）的判決，正式確立了最高法院在美國政治生活中至高無上、一槌定音的權力和權威。

（一）馬伯里為啥要起訴麥迪遜國務卿

威廉。馬伯里（William Marbury）是美國首都華盛頓特區市喬治城鎮的一位家財萬貫的庄園主，詹姆斯。麥迪遜（James Madison）是當時美國政府的國務卿。馬伯里為啥要起訴麥迪遜呢？這個案子要從當時美國政壇中的黨派斗爭從頭開侃。

美國憲法作為國家的根本大法，並無只言片語提及政黨和多黨派制度。其中的道理很簡單，美國的天下是靠槍桿子打出來的，跟黨的英明領導、黨的組織建設和多黨派合作沒啥關系。

大多數美國制憲先賢認為，政黨就是結黨營私、惡性競爭的代名詞。軍人出身的第一任總統華盛頓在位期間，對內閣中以國務卿托馬斯。傑弗遜和財政部長亞利山大。漢米爾頓為首的兩派爭斗深惡痛絕。華盛頓總統在1796年的總統告別演說中，語重心長地警告後人，一定要防止黨派爭斗的弊端。

警告歸警告，現實歸現實。開國老總統一下台，說過話就被人當耳旁風了。德高望重的華盛頓回老家種地後，美國政壇的兩大政黨終於還是正式形成了。擁護漢米爾頓的一派正式組成了聯邦黨，擁護傑弗遜的一派自稱民主共和黨。聯邦黨人約翰。亞當斯在總統選舉中獲勝，當選為第二任總統。

誰知聯邦黨好運不長，在1800年的總統大選和國會選舉中都遭到慘敗，民主共和黨的傑弗遜當選為第三任總統。因行政權和立法權都已喪失，聯邦黨人在下一屆政府中唯一能保住的地盤，只剩下了不受選舉直接影響的司法權。因此，亞當斯總統在即將卸任時，任命自己內閣的國務卿、聯邦黨人約翰。馬歇爾（John Marshall）出任最高法院首席大法官，代理國務卿職務。又利用聯邦黨人控制國會的最後機會，通過了《哥倫比亞特區組織法》，任命四十二位聯邦黨人出任治安法官。庄園主馬伯里和馬歇爾大法官的弟弟詹姆斯。馬歇爾都在任命名單之中。

參議院在亞當斯總統離職的當天深夜匆匆忙忙地批准了四十二位法官的任命，但所有的委任令必須要在午夜之前由總統簽署、國務院蓋印發出後才能生效。首席大法官、代理國務卿馬歇爾在權力交接之夜忙得團團轉，他在確認四十二份法官委任令已全部簽署、蓋印後，便將送出委任令的小事全權委託給弟弟詹姆斯。馬歇爾去處理。

俗話說，朝中無小事。誰都沒想到，詹姆斯。馬歇爾竟然把這件小事給辦砸了。他本人的那份委任令倒是及時無誤地送出去了，但因疏忽和忙亂，竟然還有十七份委任令在午夜之前沒能及時發送，而馬伯里先生恰好身列這十七個倒霉蛋之中。

新上任的傑弗遜總統早就對聯邦黨人在權力交接前夜以黨劃線、「突擊提干」的損招兒極為不滿，當他聽說滯留的十七份聯邦黨人法官委任令一事後，立刻命令新任國務卿麥迪遜扣押了這批委任令。

這樣，馬伯里不明不白地丟失了法官要職。此公覺得自己太冤，非要討個說法不可，遂聘請曾任亞當斯總統內閣司法部長的查爾斯。李（CharlesLee）為律師，一張狀紙把麥迪遜國務卿告到了最高法院。

麥迪遜一看對手來頭不小，立馬聘請傑弗遜總統內閣司法部長萊維。林肯（Levi Lincoln）出任辯護律師。這位萊維。林肯先生真不愧是現職司法部長，辦案派頭十足，接了案子以後竟然連法院都懶得去，只是寫了一份書面爭辯送交最高法院，聲稱馬伯里訴麥迪遜案是一個涉及黨派權力斗爭的政治問題，跟法律壓根兒就不沾邊，最高法院就是管天管地也管不著這種根本就扯不清的黨派斗爭破事。

馬歇爾大法官接到控方律師的起訴狀和辯方律師寄來的書面爭辯後，以最高法院的名義致函國務卿麥迪遜，要求他對扣押委任令的原因做出個合理的解釋。誰料想，麥迪遜對馬歇爾的信函根本就不予理睬。

（二）令人稱奇的絕妙判決

麥迪遜國務卿這種無法無天的行為在當時是件稀鬆平常的事。當時的美國最高法院，是一個根本就沒啥權威的法院。美國的立憲先賢漢米爾頓曾評論說：「司法部門既無軍權，又無財權，不能支配社會力量與財富，不能採取任何主動行動」，是「分立的三權中最弱的一個」。

1789年的美國憲法雖然規定了行政、立法、司法三權分立和制衡的格局，但這部憲法以及後來增添的憲法修正案，對於憲法最終解釋權的歸屬問題，從未作出任何明確的規定。憲法並未賦予最高法院向最高行政當局和立法機構指手劃腳、發號施令的特權，更別提強迫總統、國務卿和國會服從最高法院的判決了。

這樣一來，馬歇爾便處在一種極為尷尬的兩難困境，他當然可以正式簽發一項執行令，強令麥迪遜發出十七份委任令。但麥迪遜背後有總統兼美軍總司令撐腰，他很有可能對最高法院下達的命令置若罔聞。既無錢又無劍的馬歇爾大法官若向麥迪遜國務卿強行發號施令，只會讓人笑掉大牙。但是，如果馬歇爾拒絕馬伯里合理的訴訟要求，那麼最高法院和聯邦黨人則顏面掃地。

面臨這種無論是審理還是不審理此案都必輸無疑的兩難困境，馬歇爾苦思冥想了半個月，終於琢磨出了一個令人稱奇的絕妙高招，既表現出最高法院的權力高於行政當局和國會，又避免與行政當局和國會迎頭相撞、直接沖突。馬歇爾稱此判決為自己「法官生涯中最明智的判決」。

馬歇爾在判決書中判定，第一，參議院已批准了這些法官的任命，總統簽了字，國務院蓋了印，從法律角度上看，委任令是合法的任命公文，麥迪遜拒發公文顯然是違法的。因此，這是一個法律問題，不是黨派斗爭的政治問題。第二，既然扣押公文是違法的，那麼馬伯里當然有權請求法院保護自己的合法權利。第三，保護公民的合法權利是一個法治政府的首要責任。因此，法院有責任幫助馬伯里獲得法官委任書。

那麼，按照這個路子推論下去，馬歇爾下一步理所當然地就該向麥迪遜發出強制令了。誰料想，馬歇爾筆鋒突然一轉，他引證美國憲法第三條第二款說，當一個案子涉及大使、其他使節和領事以及以州為訴訟當事人時，其初審權屬於最高法院。對於其它案件，最高法院只有上訴審理權。如果把馬歇爾這段咬文嚼字的引證換成一句通俗易懂、直截了當的大白話，那就是說，馬伯里一案的訴訟當事人既不是大使、領事，也不是州政府，最高法院對這種小民告官府的案子沒有初審權，馬伯里告狀告錯地兒了。他應當去下級法院控告麥迪遜，如果案子最後從下級法院一級一級地上訴到最高法院，那時最高法院才有權開庭審理。

可是，馬伯里高薪聘請的律師、前司法部長查爾斯。李並非不懂訴訟程序的法盲，他之所以一開始就把狀子直接遞到了最高法院，依據的是國會1789年通過的《司法法》第十三款。根據這款法律，最高法院對這類案子擁有初審權。

但馬歇爾斬釘截鐵地指出，《司法法》第十三款是與憲法相沖突的，它實際上是非法地擴大了最高法院的許可權。馬歇爾強調：「憲法構成國家的根本法和最高的法律」，「違反憲法的法律是無效的」。而「解釋法律顯然是司法部門的許可權范圍和責任」。據此，馬歇爾正式宣布，1789年《司法法》第十三款因違憲而被取消。這是最高法院歷史上第一次宣布聯邦法律違憲。

馬伯里一看當個法官竟然這么費勁，連總統簽了字、國務院蓋了戳兒的委任狀都成了白條，若要從基層法院一級一級地上訴到最高法院，還不知要上訴到哪個猴年馬月，他只好灰心喪氣地撤回了起訴。此公後來一直不安心務農，最終改行當了一家大銀行的總裁，比當法官實惠多了。

從表面上看，聯邦黨人馬伯里沒當成法官，麥迪遜也沒送出扣押的十七份法官委任令，馬歇爾似乎輸了這個官司。但實際上，馬歇爾是此案真正的大贏家。

首先，馬歇爾向政府的立法機構國會宣布，不僅憲法高於一切法律，而且判定法律本身是否合法這個至關重要的權力與立法部門無關。換句話說，立法機構不得隨意立法，只有最高法院才是一切與法律有關問題的最終仲裁者。

其次，馬歇爾通過此案向政府的行政部門宣布，憲法的最終解釋權屬於司法部門。因此，司法部門有權判定行政當局的行為和命令是否違反憲法，有權對行政當局的違憲行為和命令予以制裁。

這樣，雖然憲法規定任何法律都應由國會和總統決定和通過，但最高法院擁有解釋法律的最終權力，有權判定法律是否違憲。而最高法院的裁決一經做出，即成為憲法慣例，政府各部門和各州必須遵守。實際上，最高法院不僅擁有了司法審查權（Judicial Review），而且在某種意義上擁有了「最終立法權」。

馬歇爾的高明之處在於，他雖然公開宣布經國會通過、總統批準的《司法法》第十三款因違憲而被取消，但取消這款法律實際上是限制了最高法院自身的許可權，所以國會找不出什麼借口與最高法院對抗，也沒啥特別的理由彈劾最高法院大法官。另外，馬歇爾雖然宣布司法部門有權對行政當局的違法行為予以制裁，但他並沒有向麥迪遜國務卿發出強制令，只是建議馬伯里去下級法院控告麥迪遜。所以，行政當局同樣找不出任何借口與最高法院過不去，也根本無法挑戰馬歇爾大法官的裁決。

美國的法律體系是成文法與案例法的結合，既然國會和行政當局無法推翻最高法院對馬伯里訴麥迪遜案的判決，那麼此判決將作為憲法慣例被後人永遠引用。司法審查權和最高法院至高無上的權威地位就這樣歷史性地確立了。司法從此真正開始與立法和行政兩部門鼎足而立。可以說，這是美國政治制度史和人類文明史上的一個里程碑。

1789年的美國憲法一直被認為是人類政治制度設計的偉大典範，其實這個評價有點過高了。原因在於，在權大還是法大這個關鍵性問題上，1789年美國憲法並無開創性的建樹。這部憲法並未明確規定最高法院擁有司法審查權，結果使司法在三權中處於最弱的一方。按照這種憲法設計，美國最高法院實際上可有可無。

由於馬歇爾大法官在司法實踐中超乎尋常的智慧和努力，加上英國普通法傳統對北美殖民地的深厚影響以及當時和後來的美國政治家們對法律和政治規則的尊重以及善於妥協讓步的特點，才使美國政治制度第一次真正具有了三權分立、相互制衡的特點，並且使司法審查權成為美國政治制度有別於英、法等西方民主國家政體的重大特點之一。

二百年後的今天，在美國最高法院的院史博物館中，唯有馬歇爾大法官一人享有全身銅像的特殊待遇。在九位大法官專用餐廳的牆壁上，則並列懸掛著馬伯里和麥迪遜二人的畫像。彷彿是在提醒每一位大法官，一湯一飯當思來之不易。若不是當年馬歇爾大法官在馬伯里訴麥迪遜一案中令人稱奇的絕妙判決，哪會有今天最高法院至高無上的權威呀。戈爾和小布希各自的擁護者，沒准兒已在白宮前面開打了。

F. 請將（法官職務序列設置暫行規定）全文發給我，謝謝

法官職務序列設置暫行規定

中共中央組織部文件
最高人民法院

中組發[2011]18號

——————————————●————————

關於印發《法官職務序列設置暫行規定》的通知

各省、自治區、直轄市黨委組織部、高級人民法院，新疆生產建設兵團黨委組織部，新疆自治區高級人民法院生產建設

兵團分院：

現將《法官職務序列設置暫行規定》印發給你們，請結

合實際認真貫徹執行。在實施中有何問題和建議，請及時報告中央組織部、最高人民法院。

2011年7月6日

法官職務序列設置暫行規定

第一條 為加強人民法院法官隊伍建設，建立健全法官管理制度，推進法官管理的科學化、規范化和制度化，根據《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國法官法》等法律法規，制定本規定。

第二條 本規定適用於符合《中華人民共和國法官法》規定要求的人員。

第三條 法官按照法官職務序列進行管理。

法官職務名稱為：院長、副院長、審判委員會委員、庭

長、副庭長、審判員、助理審判員。

法官職務層次依法按等級設置，由高到低依次為：首席

大法官、一級大法官、二級大法官、一級高級法官、二級高級法官、三級高級法官、四級高級法官、一級法官、二級法官、三級法官、四級法官、五級法官。

第四條 法官等級與級別的對應關系是：

(一)首席大法官：四級至二級；

(二)一級大法官：八級至四級；

(三)二級大法官：十級至六級；

(四)一級高級法官：十三級至八級；

(五)二級高級法官：十四級至九級；

(六)三級高級法官：十七級至十一級；

(七)四級高級法官：十九級至十三級；

(八)一級法官：二十一級至十五級；

(九)二級法官：二十三級至十六級；

(十)三級法官：二十四級至十七級；

(十一)四級法官：二十四級至十八級；

(十二)五級法官：二十五級至十八級。

第五條 各級人民法院法官等級按照以下規定設置：

(一)最高人民法院設置首席大法官至一級法官。院長為首席大法官；副院長設置一級大法官、二級大法官；審判委員會委員設置二級大法官、一級高級法官；庭長為一級高級法官；副庭長為二級高級法官；審判員設置一級高級法官、二級高級法官、三級高級法官；助理審判員設置三級高級法官、四級高級法官、一級法官。

(二)高級人民法院設置二級大法官至三級法官。院長為二級大法官；副院長設置一級高級法官、二級高級法官；審判委員-會委員設置二級高級法官、三級高級法官；庭長、副庭長按照本級法院審判員等級確定；審判員設置二級高級法官、三級高級法官、四級高級法官；助理審判員設置一級法官、二級法官、三級法官。

(三)中級人民法院，直轄市所屬區人民法院設置二級高級法官至四級法官。院長為二級高級法官；副院長設置三級高級法官、四級高級法官；審判委員會委員設置四級高級法官、一級法官；庭長、副庭長按照本級法院審判員等級確定；審判員設置四級高級法官、一級法官、二級法官、三級法官；助理審判員設置二級法官．、三級法官、四級法官。

(四)基層人民法院設置四級高級法官至五級法官。院長為四級高級法官；副院長設置一級法官、二級法官；審判委員會委員設置一級法官、二級法官、三級法官；庭長、副庭長按照本級法院審判員等級確定；審判員設置一級法官、二級法官、三級法官；助理審判員設置四級法官、五級法官。

(五)直轄市中級人民法院設置一級高級法官至三級法官。院長為一級高級法官；副院長為二級高級法官；審判委員會委員設置二級高級法官、三級高級法官；庭長、副庭長按照本級法院審判員等級確定；審判員設置二級高級法官、三級高級法官、四級高級法官；助理審判員設置一級法官、二級法官、三級法官。

(六)副省級市中級人民法院設置一級高級法官至四級法官。院長為一級高級法官；副院長設置二級高級法官、三級高級法官；審判委員會委員為三級高級法官；庭長、副庭長按照本級法院審判員等級確定；審判員設置三級高級法官、四級高級法官、一級法官；助理審判員設置二級法官、三級法官、四級法官。

(七)直轄市所屬縣人民法院、副省級市所屬區人民法

院的法官職務設置，根據法官職務配備規格參照本條規定

確定。

第六條 各級人民法院按照規定的法官配備規格和各

等級法官職數設置法官職務。

各級人民法院各等級法官職數另行規定。

第七條 法官等級按照任職資格條件、程序確定。擔任領導職務的法官按所任職務等確定等級；不擔任領導職務的法官按級別和任職時間確定等級。

第八條 法官的級別，應當在法官等級與級別對應關系范圍內，根據其所任法官職務、德才表現、工作實績、資歷確定和升降。

第九條 法官等級與級別的確定、晉升或降低，按照規

定的程序和幹部管理許可權批准或決定，具體辦法另行規定。

第十條 法官等級和級別是實施法官管理，確定法官待遇的依據。

第十一條 軍事法院法官職務序列按軍隊有關規定執行。

第十二條 本規定由中共中央組織部會同最高人民法 院負責解釋。

第十三條 本規定自公布之日起施行。中共中央組織部、人事部、最高人民法院1997年印發的《中華人民共和國

法官等級暫行規定》同時廢止。

附件：

一、《地方各級人民法院法官職數比例暫行規定》

二、《法官等級和級別升降暫行辦法》

附件一

地方各級人民法院法官職數比例暫行規定

第一條 為規范地方各級人民法院法官職數的設置與管理，根據《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國法官法》及有關規定，制定本規定。

第二條 高級人民法院，設二級大法官1名；擔任副院

長的一級高級法官、二級高級法官職數按照規定的副院長職數確定；擔任審判委員會專職委員的二級高級法官按照規定職數確定，其他二級高級法官職數總和不超過副院長職數的50％；三級高級法官和四級高級法官職數總和不超過法官總數的55％。

第三條 中級人民法院，設二級高級法官1名；擔任副

院長的三級高級法官、四級高級法官職數按照規定的副院長職數確定；擔任副院長的三級高級法官、四級高級法官和其他四級高級法官職數總和，一般不超過法官總數的28％，最高不超過法官總數的32％；一級法官、二級法官、三級法官職數總和，一般不超過法官總數的50％，最高不超過法官總數的55％。

直轄市中級人民法院，設一級高級法官1名；擔任副院長的二級高級法官職數按照規定的副院長職數確定；擔任審判委員會專職委員的二級高級法官按照規定職數確定，其他二級高級法官職數總和不超過副院長職數的50％；三級高級法官、四級高級法官職數總和不超過法官總數的55％。

副省級市中級人民法院設一。級高級法官1名；擔任副院長的二級高級法官、三級高級法官職數按照規定的副院長職數確定；擔任副院長的三級高級法官、其他三級高級法官和四級高級法官職數總和一般不超過法官總數的40％，最高不超過法官總數的45％。

第四條 省、自治區基層人民法院，設四級高級法官1

名；擔任副院長的一級法官、二級法官和其他一級法官、二

級法官、三級法官職數總和不超過法官總數的60％，設有人民法庭的，不超過法官總數的70％。

直轄市所屬區人民法院，參照第三條第一款規定執行。

直轄市所屬縣、副省級市所屬區人民法院法官職數，在

法官職務配務規格限額內，參照本規定確定。

第五條 各級人民法院法官的選拔任用工作，堅持黨

管幹部原則，嚴格按照幹部管理許可權和有關法律法規規定

的條件、程序進行。

第六條 人民法院司法行政人員的職務設置和職數，按照綜合管理類公務員的有關規定執行。

人民法院審判輔助人員的職數另行規定。

第七條 本辦法由中央組織部商最高院負責解釋。

第八條 本辦法自發布之日起施行。

附件二

法官等級和級別升降暫行辦法

第一章 總 則

第一條為完善法官等級和級別管理，規范法官等級和級別升降工作，根據《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國法官法》及《法官職務序列設置暫行規定》等法律法規，制定本辦法。

第二條 法官等級和級別升降，必須貫徹黨的幹部路線和方針，堅持以下原則：

(一)黨管幹部原則；

(二)任人唯賢、德才兼備、以德為先原則；

(三)注重實績、群眾公認原則；

(四)民主、公開、競爭、擇優原則。

第三條 法官等級和級別升降，按照幹部管理許可權，依照規定的條件和程序進行。

第四條 各級人民法院院長、副院長、庭長、副庭長等

級和級別升降，按照對應職務層次的綜合管理類公務員領導職務升降有關規定執行，其他法官等級和級別的升降，按照本辦法執行。

第二章晉升法官等級

第五條 晉升法官等級，按照法官職務序列，在規定職

數內進行。

第六條 晉升法官等級，應當具備擬任等級所要求的思想政治素質、審判業務能力和任職經歷等方面的條件和資格。

第七條 晉升法官等級，在規定任職資格年限內的年度考核結果應當均為稱職以上等次。

第八條 晉升一級高級法官及以下等級的法官，應當具備下列任職年限條件：

(一)晉升一級高級法官，應當任二級高級法官四年以上；

(二)晉升二級高級法官，應當任三級高級法官四年以上；

(三)晉升三級高級法官，應當任四級高級法官三年以上；

(四)晉升四級高級法官，應當任一級法官三年以上；

(五)晉升一級法官，應當任二級法官兩年以上；

(六)晉升二級法官，應當任三級法官兩年以上；

(七)晉升三級法官，應當任四級法官兩年以上；

(八)晉升四級法官，應當任五級法官一年以上。

第九條 法官等級一般應當逐級晉升。

特別優秀的法官或者工作特殊需要的，可以破格或者越級晉升等級。破格和越級晉升等級的條件和程序另行規定。

第十條 晉升法官等級，按照下列程序辦理：

(一)民主推薦，確定考察對象，並通過適當方式在一定范圍內發布考察預告；

(二)組織考察，研究提出晉升等級建議方案，並根據需要在一定范圍內進行醞釀；

(三)按照幹部管理許可權集體討論決定；

(四)對擬晉升等級人選進行公示；

(五)按照規定辦理任職手續。

第三章降低法官等級

第十一條 四級法官以上等級的法官，在定期考核中被確定為不稱職的，應予降低法官等級。

第十二條 降低法官等級，一般降低一個等級。

第十三條 降低法官等級，按照下列程序進行；

(一)提出降低法官等級建議；

(二)對降低法官等級事由進行審核並聽取擬降低等級法官的意見；

(三)按照幹部管理許可權集體討論決定；

(四)按照規定辦理降低法官等級手續。

第十四條 法官被降低等級的，其級別超過新任法官

等級對應的最高級別的，應當同時降至新任法官等級對應

的最高級別。

第十五條 降低等級的法官，在新的職位工作一年以

上，德才表現和工作實績突出，經考察符合晉升法官等級條

件的，可晉升法官等級。其中，降低法官等級時降低級別

的，其級別按照規定晉升；降低法官等級時未降低級別的，

晉升到原法官等級時，其級別不隨法官等級晉升。

第四章 級別升降

第十六條 法官累計五年定期考核結果為稱職以上等次的，可以在法官等級對應級別范圍內晉升一個級別。

第十七條 法官等級晉升後，原級別低於新任法官等級對應最低級別的，晉升到新任法官等級對應的最低級別；三級法官及以上等級的法官，原級別巳在新任法官等級對應范圍的，在原級別的基礎上晉升一個級別。

第十八條 法官在受處分期間不晉升級別。受處分後，級別變動按有關規定執行。

第十九條 法官級別的晉升或者降低，按照管理許可權，由決定其法官等級升降的機關批准。

第五章紀律與監督

第二十條 在法官等級和級別升降工作中，不得有下列行為：

(一)超機構規格、超編制、超法官職數晉升法官等級；

(二)隨意放寬或改變法官等級和級別晉升的資格條件；

(三)在考察工作中隱瞞、歪曲事實真相，或者泄露醞釀、討論法官等級和級別升降的情況；

(四)違反規定程序決定法官等級和級別升降；

(五)突擊晉升法官等級和級別；

(六)任人唯親、封官許願、營私舞弊、打擊報復；

(七)其他妨礙法官等級和級別升降工作公正合理進行的行為。

第二十一條 對違反采辦法作出的決定，由有關機關予以糾正，並按規定對主要責任人以及其他直接責任人進行處理，觸犯法律的，依法處理。

第二十二條法官對降低等級不服的，可以按照有關規定申請復核或者提出申訴。公務員主管部門和有關機關按照有關規定負責處理。

第六章附則

第二十三條 本辦法由中共中央組織部會同最高人民

法院負責解釋。

第二十四條 本辦法自發布之日起施行。

G. 律師們好！請問下「被告證據突襲」，原告是向法官提出休庭還是不予質證呢

第一百三十九條 當事人在法庭上可以提出新的證據。 當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。 當事人要求重新進行調查、鑒定或者勘驗的，是否准許，由人民法院決定。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二百二十二條就此規定，法庭審理過程中，當事人及其辯護人、訴訟代理人申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗的，應當提供證人的姓名、證據的存放地點，說明擬證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。實踐中，如果人民法院經審查認為，當事人及相關人員申請調取新證據的主張明確，且確有調取新證據的必要，就應當同意申請，並宣布案件延期審理；否則，如果當事人及相關人員申請調取新證據的主張不明確，或者擬調取的證據對於定罪量刑沒有實際影響，就不應當同意申請，並在說明理由後繼續審理。需要指出的是，對控辯雙方的上述申請進行審查，是人民法院主持庭審的職責要求，不過，基於對被告人辯護權的法律保護，只要被告方提出的申請依法有據，人民法院就應當同意。
休庭是法庭審理程序的暫停，以便庭審人員休息或進行合議或出現其他情況時適用的一個程序。你這種情況，申請看法官讓不讓休庭，另外你如果不予質證 對你好還是對被告好，如果法官有疑問會要求質證的，原告無權反對

H. 求一部外國電影名字！

絕對嫌疑 Above Suspicion (1995)

劇情簡介 · · · · · ·
丹普斯肯恩（克里斯多夫·李維 飾）一回直是位受尊敬的警探，表答面上生活美滿，妻子蓋兒和弟弟尼克卻私通已久，將他蒙在鼓裡。一次突擊中，丹普斯傷及脊椎，導致下半身癱瘓。絕望沮喪之餘，他計劃了一個詭異的方法，要讓蓋兒與尼克拿到他的壽險金，但結果卻是蓋兒與尼克身亡。資深警探萊哈特（喬伊·蒙泰格納 飾）認為事有蹊翹，便著手調查發現許多疑點，他懷疑丹普斯假裝癱瘓，於是將案子交給政風處，准備控告丹普斯，然而經過一番鬥智較勁後，法官卻因證據不足宣布撤銷此案，萊哈特便……

I. 什麼是突襲裁判

突襲裁判就是突襲性裁判，是指裁判者未讓當事人充分利用程序法所提供的攻擊和回防禦答的機會而作出的裁判。
突襲裁判來自法官。法官在裁判文書中以各方當事人未曾提及和辯論的理由，或未曾辯論的法律，或未曾主張的事實，出乎當事人意外地直接做出裁判。可以說，法官對裁判結論的推理演繹過程處於秘密狀態，缺乏當事人的參與。