對法院商事法官的采訪

1. 暑假短期社會實踐，要到法院去。求采訪法官要提的問題，盡量多，范圍廣。好的再加分。

法院問的都是些雞毛蒜皮之類的，沒有什麼特別准備的，你都快要畢業了不用擔心這些。實習生去了實業單位只要聽人家話，啥事別太較真，都能順利地獲得圓滿的單位鑒定。

2. 人民法院商事案件簡易程序民事判決書一直無法送達，超審限怎麼辦

根本不可能出現這種情況，解決你疑問的方法：
第一、在知道當事人地址的情況下版，由兩名法官權帶著判決強制送達，無論對方接受不接受，簽字不簽字，都視為已經送達。
第二、如果接受判決書的一方無法聯系 或者失蹤，另一方可以支付公告費用 後，由人民法院 公告送達判決，在公告期間屆滿後，判決依然生效
解答完畢

3. 最高人民法院商事審判指導案例最新的出到哪一年了

《最高人民法院司法觀點集成(民商事卷續共2冊)》從最高人民法院司法解釋、司內法政策精神、答復容、通知、最高人民法院裁判文書及公報案例、審判業務庭意見中梳理出一千多個司法觀點，並以附錄形式選摘最高人民法院審判業務庭的權威著述和目前審判實務中的主流觀點、信箱答復等。上述司法觀點代表最高人民法院對一些法律適用問題的司法態度和立場，也反映最高人民法院審判業務庭對一些法律問題的傾向性意見。《最高人民法院司法觀點集成(民商事卷續共2冊)》與《解讀最高人民法院司法解釋書系》系姊妹篇。後者是對最高人民法院現行有效的司法解釋全面而系統的高端解讀。兩書相互配套，集最高人民法院司法解釋、司法政策、指導案例及主流司法觀點之大成，並與《最高人民法院裁判意見精選》等共同構成一套完整的「最高人民法院裁判依據系列」。

4. 崇文法院的「八大樣板工程」是什麼

在北京市人民法院系統，「以黨建帶隊建，以隊建促審判」的發展模式是崇文區人民法院的一張「名片」。這個獨到的法院發展模式，誕生於一場特殊的討論。

2007年初，在困惑中緩步前行的崇文區法院展開了一場關於「如何爭創一流法院」的討論。在深刻分析了法院發展的面臨的新形勢後，他們終於找到了支撐法院快速發展的最大優勢：崇文區法院法官中黨員佔到了97％，支部建到了所有的庭上。於是，「以黨建帶隊建，以隊建促審判」的具有崇文特色的法院發展模式應運而生。

以黨建帶隊建，催生「八大樣板工程」

明確了「以黨建帶隊建，以隊建促審判」的發展思路後，仍然有一個棘手的問題擺在崇文區法院面前。黨建工作和審判工作，這兩個看似毫不相乾的工作，通過怎樣的途徑，才能建立起「以黨建促審判」的長效機制？就是這個看似簡單但又深入的思考，催生了崇文區法院一項極具想像力的工作：「支部樣板化建設」。由各支部分別承擔重點審判工作的樣板建設，將支部的組織優勢轉化為審判工作發展的職能優勢。

從2007年3月開始，崇文區法院正式推行「八大樣板工程」，在八個審判工作核心支部分別確立了八項重點工作作為樣板，以支部為承建單位集中力量建設。在明確了政治處主抓「八大樣板工程」後，要求各支部書記牢固樹立「守土有責、虛工實做」的理念，強化支部書記對於本樣板建設「第一責任人」的地位。這種集約化的建設模式，在進一步整合資源的同時也營造了庭室間良性的競爭氛圍。其中，刑庭支部承建「和諧司法工作樣板」；民二庭支部承建「司法調解工作樣板」；立案庭支部承建「司法為民工作樣板」；執行庭支部承建「司法公開工作樣板」；行政庭支部承建「庭長辦案工作樣板」；民一庭支部承建「教育培訓工作樣板」；民三庭支部承建「思想政治工作樣板」；法警大隊支部承建「規范化管理樣板」。

通過「八大樣板工程」，崇文區法院切實發揮了黨組織在法官隊伍中的戰斗堡壘作用，不斷強化隊伍建設對審判工作的促進機制，黨的建設、隊伍建設和審判工作「階梯互動」的良性格局使各項工作提檔加速，審判工作實現「質」「效」雙升。2008年，崇文區法院民商事案件調撤率從2006年的74.7％上升到83.7％（同期北京市法院調撤率為54.4％），一審息訴服判率更是達到了94.4％（同期北京市基層法院一審息訴服判率為87.3％），均位列全市法院第一。與此同時，崇文區法院民商事案件的平均審理周期從2008年57天下降到了2009年的50天，審判效率明顯提高。以2009年的當前結案量計算，共計為人民群眾縮短訴訟周期50 407天。

以隊建促審判，「存案工作量」明顯下降

「支部樣板化建設」的工作模式在有效整合資源的同時也集中了力量，一改以往各支部各自為戰、重復建設，體系不清、亮點不多的狀況，其本質在於通過培養「單打冠軍」實現「團體冠軍」的目標。同時，這種工作模式在有效保證質量的同時也提高了效率。一支部一樣板，建設內容相對專一，很大程度上提高了支部工作效率，樣板一旦成熟後即全面推開，為法院各項工作跨越式發展提供了可能。原先需要「舉崇文區法院之力」，可能要花八年時間探索的八項重點工作，很有可能在兩到三年的時間里全部完成。崇文區法院黨組書記、院長高曉陵自信地告訴記者，「『八大樣板工程』找到了優勢，抓住了根本，用對了方向，提高了效率。」

胡秉義是崇文區法院民二庭的支部書記、庭長。在他們庭承建的司法調解工作樣板中，他們大膽改革、創新實踐，在全國法院系統率先開展了「調判分流」改革試點工作。他們將本庭室法官分為調解組和審判組，案件進入庭室後，由庭長把關，將案件分為先行調解案件和普通案件，由調解組對調解案件進行先行調解，在案件受理之初即做到了「繁簡分流」，有效地提高了案件調撤率。通過他們半年的試點工作，可以說成效顯著。胡庭長自豪地告訴記者，「試點半年來，該庭調撤率達到了80％，比去年同期提高了15.1個百分點。」

通過崇文區法院政治處對「八大樣板工程」承建庭室「存案工作量」的動態監控中，記者發現，民二庭自啟動「調判分流」改革試點工作，該庭的存案工作量迅速下降至2個月以下，之後半年時間再未超過2個月，審判效率明顯提高。

崇文區法院，是北京市首家引入「存案工作量」評價指標的法院。這個被用來反映審判效率的指標，還被崇文區法院用來動態監控結案進度，推動均衡結案。「存案工作量」，顧名思義，就是存案所需的工作量。是由當月未結案數與之前十二個月每月結案的平均數相除得到的結果，它反映了當月未結案件全部審結所需的工作時間。當「存案工作量」高時，說明結案效率不高，當「存案工作量」低時，則說明結案效率高，案件審結得快。如果一個庭室的「存案工作量」始終保持在平穩低位的狀態，就表明該庭室每月的結案數都較為穩定，沒有突擊結案的情況，每月都處於高效率的結案狀態，也就是實現了「均衡結案」。這個指標以工作量為單位，使不同案件類型之間，不同審判庭室之間，不同地區法院之間的工作具備了可比性，具有很現實的評價意義。同時，它又能動態監控每月的結案進度，反映結案效率，具有很強的杠桿作用。通過論證，崇文區法院認為，2.5個月是「存案工作量」的警戒線。這條警戒線，既是人民群眾心目中「高效司法」的及格線，也是法官依法履職的高壓線。當「存案工作量」超過2.5個月這條警戒線時，則結案效率處於較為低下的水平，未結案件在正常的審判節奏之下將難以完成，需要突擊結案，勢必影響司法質量和司法效率。

「思想政治工作樣板」承建支部民三庭著重探索均衡結案工作。他們通過引入「存案工作量」開展「存案調控法」，2009年「月存案工作量」平均值僅為1.7個月，每月未結案件數量在150件上下平穩波動。該庭2009年11月的「存案工作量」僅為1.32個月，比去年同期下降了0.82個月，下降幅度達38.3％。與此同時，該庭審判效率也大幅提升。該庭案件平均審理周期從2006年的63天，下降到2009年42天，下降幅度達到33.3％。案件縮短辦案周期21天，審判效率大為提高。按照該庭2006年至2009年的結案量計算，三年來共計為人民群眾縮短訴訟周期171 822天。如果將這個數字摺合成案件量，相當於該庭兩年的工作量。

法院工作前移，努力打造人民滿意的好法院

崇文區法院在八大樣板工程建設過程中，引入工程學機理，按照「嚴謹的頂層設計」、「嚴肅的工程投入」、「嚴密的過程實施」和「嚴格的質量驗收」，務求工程取得實效。與此同時，每個樣板都設計了獨立的價值理念和運作模式，從思路到措施，從體例到步驟，從階段到過程，從動機到效果，給人以想干什麼，想怎麼干，想干出怎樣成效的明示。尤其是作為「八大樣板工程」指導思想的「法院工作前移」理念，一經提出，就在群眾中引起了強烈的反響。

82歲的崔守琳老人，近日成為向崇文區法院提起訴訟年齡最大的當事人。不過，老人卻一趟法院也沒跑，從立案到審判，都是法院派法官上門進行的。「電話預約、上門立案」縮短了當事人與法院之間的空間距離，也拉近了群眾與司法體系之間的心靈距離。這就是崇文區法院「八大樣板工程」中立案庭打造的「司法為民工作樣板」。崇文區法院也是北京市首家開展「電話預約、上門立案」舉措的法院。

「這樣的法院，代表黨；這樣的法官，百姓歡迎！」崔守琳老人這句肺腑之言，是記者此次對「八大樣板工程」采訪過程中感受最深的。

立案庭的「電話預約、上門立案」舉措是崇文區法院在「八大樣板工程」建設中堅持「法院工作前移」指導思想的生動體現。在這個指導思想的指引下，各樣板承建支部都紛紛推出了許多便民惠民的創新舉措，創造出利民愛民的社會效益。

崇文區法院執行庭在「司法公開工作樣板」建設中，在全市率先推出了「緊急執行無假日」制度，將法官手機號碼向社會公開，凡有緊急執行線索的，法官將不分工作日和節假日第一時間趕到現場執行。在向社會公開承諾後，該庭法官平均每周都有緊急執行，但他們並沒有怨言。因為，他們看到通過他們的努力，當事人對法院工作越來越理解，信訪投訴現象逐年下降，群眾滿意度不斷提高。崇文區法院紀檢檢查部門接待的群眾來信來訪總數從2007年的80件次下降到2009年的44件次，下降了45％。與此同時，崇文區法院涉案信訪率也從2007年的1.7％下降到2009年的1.4％。

實踐證明，「八大樣板工程」有效地激活了基層黨建和審判工作的創新動力，有序地實現了黨的建設和審判工作的「無縫銜接」。一個「以點帶面、由點及面」，從「點上突破」向「整體推進」轉變的「支部樣板化建設」的崇文經驗初現雛形。

5. 經最高人民法院批准具有涉商事案件管轄權的基層人民法院有哪些

截止201410月底全共203級院、204基層院具審涉外商事案件管轄權覆蓋放水平較高沿海省份、自治區、直轄市部、基層院西部區涉外商事案件管轄權適度拓展般說級院具審涉外管轄權基層院經批准涉外管轄權

6. 邏輯思維是否屬於人民法院進行民商事案件裁判的思維

必須啊，法律內外部證成與三段論推理都是屬於邏輯思維中的一種。任何需要決策的事項都離不開羅輯思維啊。

7. 尋找：最高人民法院最高人民法院民二庭《民商事審判若干疑難問題——合同法》

其實《民商事審判若干疑難問題》應該是一系列文章，合同法只是一小部分，具體的出處有這樣一個編者按：
「 編者按：
由於社會經濟生活的紛繁復雜以及立法與司法解釋的相對滯後，民商事審判中出現了很多類型新、爭議大的疑難問題。為加強對全國法院民商事審判的監督指導，最高人民法院民二庭在廣泛深入調研的基礎上，對近年來民商事審判中存在的若干疑難問題進行了歸納和梳理，主要涉及公司法、企業改制、破產法、合同法、擔保法、證券法、金融資產管理公司處置不良資產、票據法、保險法、電子商務法、中介機構民事責任、民事訴訟程序、訴訟時效、民刑交叉案件的審理等方面的問題。本版陸續將這些問題和所涉及的不同觀點介紹給廣大讀者，以期理論界和實務界展開研討爭鳴，從而促進我國民商事審判工作的發展。」
以下是全文：

民商事審判若干疑難問題
——合同法
最高人民法院民二庭庭長 宋曉明 法官 朱海年 王 闖 張雪楳

一、代位權問題

爭議主要集中在代位權的客體即其行使范圍。根據合同法第七十三條的規定，代位權的客體為到期債權。近年來，存在應對代位權的客體基於目的性擴張的原則進行解釋、補充的觀點。該觀點認為，從比較法角度而言，可代位行使的權利非常廣泛，可概括為「屬於債務人的權利」。我國代位權的行使范圍應作廣泛理解，既應包括債權也應包括物權、物上請求權，既應包括上述財產請求權，也應包括有財產意義的形成權、有關財產保全行為（訴訟時效中斷）及可能影響債務人之責任財產狀況且不具有專屬性的訴訟權利。另有觀點認為，審判中應避免代位權擴大的傾向。由於該制度是對合同相對性的重大突破，過分擴大其適用范圍，將威脅基於合同相對性原則而產生的各項合同法律制度，導致債權人、債務人、次債務人之間的利益失衡，損害交易安全甚至物權法的穩定。在我國，其為一項新制度，理論與實務經驗不夠豐富，不應盲目擴大其適用客體。

二、合同形式問題

結合合同法第十條、第二十二條、第二十五條、第二十六條的相關規定，可以認為合同法實際上明確規定了一種獨立於口頭合同形式和書面形式之外的默示合同形式，此系合同法的新規定。法律的上述規定，是順應交易形式的發展習慣而制定的，因為在現實生活中，大量存在著通過默示方式達成協議的情形，如自動售貨機、自動售票車、磁卡、房屋租賃合同的自動延期等。在司法實務中，我們仍需加強對該種合同形式的研究。

三、一般撤銷權的行使方式

實踐中，經常存在當事人在答辯時認為合同顯失公平或存在欺詐而要求撤銷合同，卻不單獨提出撤銷權訴訟之情形，法院對其抗辯應如何處理存在較大爭論。有觀點認為，撤銷權必須以反訴的形式提出。如果允許以抗辯的形式行使撤銷權，那麼在原告撤訴的情況下，法院因無法就被告的抗辯另行下判而出現法院對被告行使撤銷權不必處理的情形。同時，由於合同法賦予撤銷權人以主張變更、撤銷或合同有效的選擇權且只能選擇一種，若允許採取抗辯的形式，就會出現多種可能性，從而使撤銷權的行使和合同的效力處於不確定的狀態。此外，撤銷權在性質上屬於確認之訴，撤銷權的行使應當單獨向法院或仲裁機構提出。另有觀點認為，無論是反訴還是抗辯，都是向法院主張行使撤銷權的形式，關鍵在於依據合同法第五十五條進行審查時，其撤銷權是否存在已經消滅的情形。因此，應當允許通過抗辯的形式主張一般撤銷權。

四、債務加入問題

實踐中，經常出現第三人承諾或與債權人協議償還債務人的債務，形成與債務人共同償還債務的格局。這種情形的性質目前法律沒有明確規定，因此，審判實踐引進理論上「債務加入」概念對其性質進行界定。爭論問題主要有：
關於債務加入的認定標准，有觀點認為，在目前沒有法律明確規定的情形下，判斷一個行為的性質時應將其向法律已有規定最為接近的行為進行推斷，因此，第三人與債權人未明確約定免除債務人義務的，除協議中的文字和履行行為可以推斷出不免除債務人義務的，視為免除債務人的義務。另有觀點認為，由於權利的放棄必須明示，因此，第三人與債權人未明確約定免除債務人義務的，除協議中的文字和履行行為可以推斷出免除債務人義務的，視為不免除債務人義務。
關於債務加入的責任形式，有三種觀點：（1）債務加入的第三人加入到債務履行中完全屬於一種道德義務，沒有對價關系，其是否履行這種道德義務不受法律的約束，第三人不負民事責任。（2）目前我國法律對債務加入的形式和責任均未規定，因而不能定性為連帶責任，第三人應與債務人負並列的清償責任。（3）由於第三人與債務人所承擔的是相同的、不分先後的償還責任，其性質與連帶責任最為接近，因此，第三人應與債務人負連帶責任。
關於第三人履行義務後向債務人追償，也有三種觀點：（1）如果第三人與債務人之間不存在協議，那麼，第三人履行義務完全是其一種自願行為，未經債務人同意，債務人不負有向其支付的義務，第三人不能向債務人追償。（2）第三人為債務人償付義務後，債務人在沒有法律依據的情況下獲得了利益，符合民法通則中不當得利的要求，第三人可以不當得利為由要求債務人償還。（3）第三人向債權人履行了義務，應自然取得債權人的法律地位，其自然可以代替債權人的地位向債務人求償。

五、合同解除問題

關於合同解除通知與訴訟的關系，有觀點主張，根據合同法第九十六條第一款之規定，解除合同的通知到達對方時合同解除。另有觀點認為，合同法第九十六條規定：「對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。」但這一規定不完備，如果違約方向法院提出確認之訴，在法院沒有判決前，合同的效力是解除還是沒有解除，法律沒有規定。而在審判實踐中，根據合同法第九十六條第一項關於「合同自通知到達對方時解除」之規定，此時合同應處於解除狀態。但如果法院判決合同不解除，則非違約方根據合同已經解除狀態所採取的行動就須恢復原狀。因此，為了防止造成不必要的損失，應當規定在法院判決未下達前，合同不產生解除的效力。
關於解除權的行使期限，有觀點認為，權利的行使時間應由當事人自己決定，且當事人決定解除合同需要一個綜合判斷的過程，不能要求當事人在發生解除條件時馬上作出決定。只要當事人在有效期間提出解除合同，就不能認定擴大了損失，損失仍應由違約方承擔。另一種觀點認為，解除權應及時行使，因解除權行使不及時造成損失擴大的，擴大部分由享有解除權方承擔。
關於解除權行使中的棄權，有觀點認為，解除合同條件成就後，解除權人仍接受違約方繼續履約的，視為解除權人對解除權的放棄。另有觀點認為，權利的放棄必須明示，僅以接受履約不能推斷出對權利的放棄。因此，解除權人接受違約方的繼續履約，不能視為對解除權的放棄。
關於合同解除與違約金條款的適用，有觀點認為，合同解除意味著合同的權利義務關系消滅，違約金條款也隨之消滅，只能通過損害賠償制度解決違約和損失問題。另有觀點認為，違約金是當事人預先確定的一種獨立於合同債務履行之外的給付。合同法第九十八條規定，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力。違約金條款屬於「合同中結算和清理條款」，因此，即便合同解除，違約金條款也繼續有效。

六、表見代理與職務行為的關系

一種觀點認為，只要是法人工作人員正常職權范圍內的行為，均構成職務行為。既是職務行為，則表明代理人的行為與法人的行為是一體的，代理人的行為視為法人自為的行為，不存在代理問題，法人工作人員的職務行為的後果直接由法人承受。另一種觀點認為，法人或其他組織成員的職務行為限於法人機關、法定代表人或其他組織負責人的行為，其他人員以法人名義從事的行為不屬於職務行為，除非構成表見代理，否則行為後果不應由法人承受。

七、金融機構借款合同中約定復利應否保護

一種觀點認為，我國立法的基本態度是禁止復利，中國人民銀行《人民幣利率管理規定》盡管對約定復利進行了規定，因是行政規章，對其只是參考適用，故計算復利的約定應認定無效。另一種觀點認為，當中國人民銀行有明文規定可以計收復利時且為當事人所明確約定的，人民法院應當予以保護。有規定但沒有約定的，不予支持。特別是對貸款期限屆滿後沒有歸還本金及相應利息的，對未歸還的本金應按照合同法第二百零七條規定的逾期利息標准計算違約金，對利息不再按照逾期利息標准計算復利。同樣，雖有約定但無相應規定，也不予支持。

八、企業之間發生的借貸行為的效力認定及責任承擔

關於企業之間發生的借貸行為的效力認定，第一種觀點認為，企業之間進行直接借貸，國家不易監管，這種金融監管體制之外的融資有很大的金融風險。而且，實務中存在企業將非自有資金借貸給他人牟取利差的情形，影響了金融秩序，應予禁止。相關司法解釋和行政規章均作了相應規定。第二種觀點認為，如果企業之間為了調劑資金餘缺完全以其自有資金，也不屬於多次而具有經營性質地進行企業之間借貸，且沒有約定利息或者約定利息不超過國家法定利率浮動范圍，這種情況如果作為無效處理，其實際結果與認定該行為有效基本相同。但是，如果企業之間進行借貸的資金來源是從金融機構套取的資金，然後又進行轉貸他人的，不應認定有效。
關於非法無效借貸的責任承擔，第一種觀點認為，應按照相關司法解釋規定，判令返還本金，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。第二種觀點認為，應當區別情況進行不同處理。對一般無效借貸，應判令借款方向出借方歸還本金，按當事人過錯決定責任承擔，或直接按照同期銀行活期存款利率的標准，由借款方向出借方支付因佔用資金所產生的法定茲息或者賠償。對借款合同無效且損害國家或者社會公共利益的，法院對貸款方已經取得和尚未取得的約定利息與國家法定同期活期存款利息之間的利差部分仍應予以收繳；對借款方處以相當於銀行同期借款利息的罰款。

8. 一般法官是如何審問原告和被告的還有雙方是如何辯論的《民事案件》

開庭審理

具體步驟

首先，由書記員查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，並宣布法庭紀律；

其次，由審判長宣布開庭，並由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請；

第三，進行法庭調查。法庭調查按照下列順序進行：

（一）當事人陳述；

（二）告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言。

（三）出示書證、物證、視聽資料和電子數據；

（四）宣讀鑒定意見；

（五）宣讀勘驗筆錄。其間，當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。

第四，進行法庭辯論。法庭辯論按照下列順序進行：（一）原告及其訴訟代理人發言；（二）被告及其訴訟代理人答辯；（三）第三人及其訴訟代理人發言或者答辯；（四）互相辯論。法庭辯論終結後，由審判長按照原告、被告、第三人的先後順序征詢各方最後意見。

第五，評議和宣判。法庭辯論或被告人最後陳述結束後，法官進入評議室評議，做出裁判。

法庭辯論

法庭辯論是在法庭上或准司法機構面前進行的辯論。是案件審判的必經程序。其目的是在法庭上起訴犯人，或為其辯護，或決定某一特殊案件的適用法律。法庭辯論的基本原則是「以事實為依據，以法律為准繩」，控辯雙方不僅要遵守論辯和論證的一般規則，還應遵守許多司法領域所特有的技術性規則。

辯論順序

一、公訴人發表公訴詞；

二、被害人或其訴訟代理人發言；

三、被告人自行辯護；

四、辯護人辯護；

五、控辯雙方對爭論焦點進行辯論。

(8)對法院商事法官的采訪擴展閱讀

開庭審理是合議庭對案件進行實體審理的階段。其方式主要是有公開審理和不公開審理。其中，公開審理是原則，不公開審理是例外或補充。

以民事訴訟為例：根據《民事訴訟法》第120條的規定，人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

由此可知，離婚案件一般也公開審理，但如果當事人申請不公開審理的，可以不公開審理，其決定權在於人民法院。法律之所以規定「當事人申請不公開審理的，可以不公開審理」，是因為離婚案件有其自身的特殊性。在審理中可能會涉及到個人隱私、感情上的一些不願意公之於眾的內容。因此，如果當事人申請不公開審理的，法庭一般都會允許。

參考資料：網路-開庭 網路-法庭辯論

9. 我國法院拒絕認可外國法院判決需要層報最高院么還是直接拒絕認可就行拒絕認可後當事人如何救濟

一、關於我國法院拒絕認可外國法院判決是否需要層報最高人民法院，目前尚無具體規定。實際工作中如何操作，屬於法院的工作秘密，未對外公布。

二、最高人民法院正在制定相關司法解釋，對承認和執行外國民商事判決作出更明確的規定。2017年9月26日，中華人民共和國二級大法官、最高人民法院審判委員會專職委員劉貴祥在絲綢之路（敦煌）司法合作國際論壇上作專題發言時表示，最高人民法院正在制定《關於承認和執行外國法院民商事判決若干問題的規定》，將通過司法解釋明確互惠原則具體適用的標准，增進外國法院判決在中國得到承認和執行的便利度和透明度。（詳見網頁鏈接）

三、《最高人民法院關於人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關問題的通知（2008年12月31日修正版）》（以下簡稱《通知》）對承認和執行外國裁決作出規定。

該《通知》規定：凡一方當事人向人民法院申請執行我國涉外仲裁機構裁決，或者向人民法院申請承認和執行外國仲裁機構的裁決，如果人民法院認為我國涉外仲裁機構裁決具有民事訴訟法第二百五十八條情形之一的，或者申請承認和執行的外國仲裁裁決不符合我國參加的國際公約的規定或者不符合互惠原則的，在裁定不予執行或者拒絕承認和執行之前，必須報請本轄區所屬高級人民法院進行審查；如果高級人民法院同意不予執行或者拒絕承認和執行，應將其審查意見報最高人民法院。待最高人民法院答復後，方可裁定不予執行或者拒絕承認和執行。

以我國法院辦理涉外事務的謹慎態度，我國司法實踐中，參照該《通知》執行的可能性較大。