蘭州法院郝

Ⅰ 蘭州鐵路運輸法院現任院長是誰

郝廣庭 蘭州鐵路運輸中級法院院長

Ⅱ 郝明莉是怎麼死的

郝明莉是怎麼死的：官方說是自殺。

Ⅲ 報紙上刊登虛假信息，侵犯名譽權，能得到多少賠償

如果報道不實，來可起自訴要求停止侵害，賠禮道歉，適當賠償，但賠償數額不會很多。公民、法人因名譽權受到侵害要求賠償的，侵權人應賠償侵權行為造成的
經濟損失；公民並提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據侵權人的過錯程
度、侵權行為的具體情節、給受害人造成精神損害的後果等情況酌定。

Ⅳ 新聞不屬實，嚴重侵犯名譽權，各位怎麼辦啊

《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》

問：因新聞報道或者其他作品引起的名譽權糾紛，如何確定被告？

答：因新聞報道或其他作品發生的名譽權糾紛，應根據原告的起訴確定被告。只起訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列單位為被告。

新聞侵犯名譽權是指新聞報道和新聞評論所反映的內容侵犯了特定的自然人或法人對其名譽所依法享有的權利。 而新聞侵害名譽權抗辯事由即指媒體的新聞活動雖然給他人的名譽造成了損害，但該行為依法不構成侵權行為的情形。

上世紀以來，伴隨著廣播、電視的誕生和報業的發展，各種大眾傳播媒介諸如報紙、廣播、電視、雜志等廣泛、迅速、連續地向社會傳播各種信息，在社會生活中產生越來越大的影響，新聞傳播媒體更是被冠以「無冕之王」的稱號。

在我國，由於近十年來國家對傳媒事業的大力發展和新聞政策對輿論監督的積極倡導，新聞媒體的影響力更是深入到普通民眾生活的方方面面。新聞媒體所進行的輿論監督這項帶有社會責任的工作也使其在相當程度上被權威化。傳播事業的發展，傳媒影響力的擴大，輿論監督的加強，新聞媒體公信力的提高，都不可避免使新聞報道在追逐新聞的同時更加深入和細致，引起侵犯名譽權的案件。據最高人民法院梁書文先生介紹：「1993年受理的侵害名譽權案件比上年上升26.53%；1994年為3543件，比上年上升12.1%；1995年為3843件，比上年上升8.74%；1996年為4417件，比上年上升14.94%；1997年為4625件，比上年上升5.3%。1997年比1993年多了1514件，四年間上升了48.75%。」（徐訊：《新聞記者》1998年第1期）這其中就包括以新聞傳媒為當事人的訴訟。中央人民廣播電台法制部主任徐訊曾指出：隨著新聞輿論監督事業的發展，中國新聞的侵權糾紛正處於第四次高峰期之中。（徐訊：《中國青年報》2002年2月10日）

由於新聞侵權案件多數是公權與私權的較量，在這種案件中，新聞媒體相對於普通自然人，是掌握話語權的強勢一方，在法律的公平原則之下，更容易被判罰侵權，承擔責任。新聞侵權訴訟的增多，使得新聞媒體常常作為被告，為了訴訟而奔波不休，勞民傷財，影響其正常運營。以至於部分新聞媒體談虎色變，避而遠之。在這樣一種現狀之下，新聞媒體的積極性受到了打擊，新聞的輿論監督作用也在一定程度上被削弱。

新聞媒體如何才能充分的進行輿論監督，同時又不違反法律法規，正當的行使自己的權利並在相關法律問題中勝訴呢？這就引出了新聞侵犯名譽權的抗辯事由。

二、新聞侵害名譽權民事責任的免除事由

（一）證明傳播內容的真實性

新聞傳播內容的真實，並不要求作品百分之百的真實准確。由於新聞工作的時效性、復雜性特點，要求新聞作品每一個細節都做到准確無誤是不現實的。只要報道中關繫到特定人名譽的部分基本准確就構成免責事由。這包括兩層含義，首先要關繫到特定人名譽。有的新聞在主要報道某人時並無失實之處，但涉及的其他人或事卻發生了基本內容的失實。這對於後一相對人來說，也屬於內容失實。其實，「基本事實」的劃分界限在於錯誤報道的比例是否足以影響到特定人公正社會評價的降低。比如將數額不大的偷稅行為描繪成偷稅漏稅上百萬元，就是將一般違法行為變成了犯罪，明顯貶低了他人的社會評價，侵害了他人名譽權，屬於基本事實失實。再比如，將某公司從事非法經營所投入的總金額700萬元說成了非法牟利700萬元，經調查，該公司非法牟利是50萬元。報社對公司非法經營的報道是基本屬實的，報道中牟利金額的失實，對公司的名譽沒有決定性的影響，因而不構成侵權。在該案中，數字的失實就不構成基本事實失實。

（二）權威的消息來源

國家立法、行政、司法機關及執政黨組織的文件、行為、事務稱為權威消息來源。新聞機構和新聞工作人員據此撰寫發表的客觀報道，不必承擔對內容真實性的審核責任。也就是說，各級國家機關和執政黨組織供新聞單位發表的材料應當具有使公眾相信其為真實確定的證明效力，即公信力。新聞媒體的活動以滿足公眾知情權和實現言論自由為根本目的，是一種具有公益性質的信息傳播活動，因此新聞媒介客觀准確的報道有關黨和國家機關的行政、立法、司法等公共事務，既是其權利也是其義務。只要報道是對黨和國家機關的公共文件、行為、事務的客觀引用和描述，即使內容對特定人的名譽有損，新聞單位和新聞工作者也不承擔侵權責任。當然，如果國家機關對其公布的文書和公開的職權行為做出公開糾正，則新聞機構有義務做出公開更正。

以上具有公信力的權威消息來源以外的個人、企事業單位、社會團體因不具有足夠的權威性，提供的新聞材料也不具有公信力。新聞單位和作者對這些消息來源提供的材料應當也能夠調查核實。企事業單位、社會團體即使是提供本單位內部或自身活動的材料，如果內容涉及特定人的名譽，新聞單位和作者也應進行核實。有些新聞單位對企事業單位、社會團體來稿只看公章，不予核實就發表，如果構成侵權，新聞單位具有不可推卸的責任。

（三）公正評論

新聞學上的評論是指新聞媒介結合重要的新聞事實，針對普遍關注的實際問題發表的論說性意見。從性質上分為批評（criticism）和評價（comment）。新聞媒介是社會輿論的窗口，也是社會監督的重要工具之一，更是公民行使憲法賦予的批評監督權利和言論自由的途徑和手段。因此保護新聞媒介就社會關注的焦點及公眾利益有關問題進行評論的權利就非常必要。

我國對「公正評論」適用范圍相當狹窄，僅提到「新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量和服務質量的批評和評論」。實際上，公正評論這一抗辯事由的內涵相當廣泛，但其構成必須符合兩個要件，一是公益，二是公正。所謂「公益」指評論的對象必須與社會公共利益有關，包括：國家和各級地方政府，立法和司法機關的各種政策、措施。企事業單位、社會團體的與公共利益有關的各種行為和決定，個人和團體在藝術上的表現，公眾人物以及重大事件的真相。所謂「公正」，是指評論者依據客觀事實，發自內心的誠實、公正的立場和認真的態度做出評論，對藝術作品和學術作品的評論應當對事不對人。

（四）未通過大眾傳媒公開

在我國，新聞機構可以將自己了解但不適於公開刊登的材料編成「內參」供領導部門參考。這些內部參考資料，顯然是排除在大眾傳媒之外的。因此，盡管這些內部參考資料由新聞機構編印，但其刊載的內容即使有不實之處，也不構成新聞侵權，甚至連一般名譽侵權都不構成。在現實中還存在很多機關團體學術機構和企業編印的、只在本單位（系統）或其他一定范圍內傳播的刊物。這些刊物只取得國家「內部資料准印證」而不能公開發行，但是可以在單位之間交流贈閱。這種內部刊物的受眾相對有限，但往往是與受害人接觸機會較多的人，內容一旦失實也會給涉及人造成相當的影響。盡管如此，這種內部刊物跟大眾媒體在製作主體、受眾范圍、社會影響上都有質的差別，因此內部刊物發表的內容侵害特定人名譽的，也只能認定為一般名譽侵權，不構成新聞侵害名譽權。

（五）受害人同意

受害人同意是指被侵害人事先明確做出自願承擔某種損害後果的意思表示，在新聞侵害名譽權中，就是指被侵害人同意發表可能對自己名譽造成影響的內容。新聞作品以特定人為寫作對象時，往往要采訪特定人本人或由其提供材料。作者根據受訪人自己的陳述或提供發表的材料寫成的文章發表，應視為受訪人同意，作者和新聞機構可以免責。不過在實際生活中，作者根據受訪人的陳述或提供發表的材料成文發表，卻常常引出糾紛。如李某某訴郝某某、《蘭州晨報》社、《現代婦女》雜志社案。原告系「變性人」，在接受《蘭州晨報》記者郝某某采訪時，不僅向記者詳盡講述了其做變性手術的前因後果，還提供了關於自己經歷的書面材料。期間，第一被告為原告拍攝了照片，隨後用原告真名寫成文章發表於《蘭州晨報》，並配發了原告照片。第一被告後又將該文發表於《現代婦女》雜志。在原告所在地引起轟動，導致原告被迫遷往外地。原告至蘭州中級法院起訴三名被告侵犯名譽權。後雙方庭外和解，原告獲賠。在本案審理過程中，第一被告曾提供了其通過長途電話向原告詢問能否使用真名的電話記錄和電話錄音。但合議庭認為該證據不能證明原告明確同意被告使用其真名和照片。因此，爭議的關鍵往往在於當事人在相關內容公開之前是否對文章的寫作和發表所可能涉及的事項明確表示同意。新聞采訪人通常具有專業知識，在采訪中處於主動地位，而采訪對象在提供了相關素材之後，對采訪者如何使用資料，如何製作和公布采訪內容，往往無能為力。筆者認為，新聞采訪人員與采訪對象應當在采訪之前，就采訪及采訪內容的製作和公布所涉及的問題等進行明確約定。例如是否允許使用本人真名和照片，是否允許引用所提供的全部資料，有關內容公布前是否須經本人審核等。還要約定，如果遇到約定以外的情況時，應當先與本人協商。另外，在采訪對象同意的情況下，對於涉及其他人名譽的部分，采訪人也應當徵得相關人同意。 （朱旋：《合法與非法——論新聞侵犯名譽權民事責任的構成與免除》）

Ⅳ 上海鐵路運輸中級法院院長是誰

郝廣庭
蘭州鐵路運輸中級法院院長