專案法官

⑴ 求關於"巴塞羅那電車案"的法律分析``

淺析巴塞羅那公司案中對股東的外交保護問題

趙耀斌

1970年國際法院審理的巴塞羅那電車、電燈和電力有限公司（The Barcelona Traction,Light and Power Company,Limited，以下簡稱「巴塞羅那公司）案是國際法上著名的案例。本案雖發生於30年前，但其所涉及的一國能否對本國股東行使外交保護權的問題在現在仍具有重要意義。當前，跨國公司已成為國際經濟往來的主體，經濟全球化趨勢日益明顯，在這一背景下，對外交保護這一古老的國際法課題進行認真思考和評價是非常必要的。本文將首先簡要介紹有關案情，繼而概括和闡明國際法院判決的立場和依據，然後就其中幾個值得探討的問題進行評述與分析。
一、基本案情
巴塞羅那公司是一家控股公司，1911年於加拿大多倫多成立，其總部、帳戶和股份登記冊均設在該市。為在西班牙發展一套電力生產和輸送系統，該公司分別在加拿大和西班牙設立了許多附屬公司。一戰之後，該公司的大部分股份逐漸落入比利時國民手中，並一直為其控制。巴塞羅那公司發行了幾筆比塞塔債券和英鎊債券。1936年西班牙發生內戰後，兩種債券都停止了支付。1940年，比塞塔債券恢復支付利息，但由於西班牙外匯管制當局拒絕批准本國境內的公司向巴塞羅那公司匯兌必需的外匯，使英鎊債券未能得到償付。1948年2月，向西班牙地方法院應新近取得巴塞羅那英鎊債券的三個西班牙公司的請求，宣布巴塞羅那公司破產，同時沒收了巴塞羅那公司及其兩個附屬公司的資產。此後，破產委員會採取了一系列措施，取消了附屬公司在西班牙境外的所有股份，又通過拍賣將附屬公司的全部資本賣給了一家新成立的西班牙公司，此公司就完全控制了巴塞羅那公司在西班牙的整個企業。1958年9月，比利時向國際法院提出請求書，指控西班牙國家機關的行為違反國際法，侵害了巴塞羅那公司的權利，要求國際法院責成西班牙政府負賠償責任。1970年國際法院對本案作出了終審判決。
二、國際法院的立場和依據
一國能否為外國公司中的本國股東行使外交保護權？國際法院在本案判決中的立場可以概括為以下具有內在聯系的幾點：
（一）承認國家對其國民的外交保護權
國際法院認為：「國家允許外國或外國國民在其領土上投資，就必須給他們提供法律保護和有義務給他們提供某種待遇。……當其權利受到侵害時，有權行使保護的國家第一是受侵害者是其國民的國家；第二是違反國際義務行為所針對的國家。」 但是國家行使外交保護權必須滿足兩個條件：一是被求償國違反了對外國國民的義務；二是只有國際義務指向的一方才能對侵害提起求償。因此，在本案中比利時能否行使對其國民外交保護權，關鍵就在於比利時籍股東在外國公司中的權利是否受到了侵害。
（二）將國內法中公司法的有關原則引入國際法
法院認為，由於本案沒有國際法上可以援用的相應慣例，因此如果法院在判決時不考慮和參照有關的國內法，將會產生嚴重的法律上的困難，判決也將是缺乏現實意義的。為了解決這個關鍵問題，國際法院認為，在國內法上得到普遍認同的公司法的兩個原則應在國際領域，尤其在本案中得到承認並發揮其作用。
第一個原則是公司與股東相分離。股份公司的獨立人格與股東的有限責任原則是股份公司人格制度的最基本的特徵：公司具有獨立的法律人格；公司具有獨立於其成員的權利能力和行為能力；公司的財產與成員的財產相分離；公司的合法權利與股東的合法權利相分離；公司的獨立責任與其成員的有限責任相分離。 在這種機制下，只有公司能通過經理或管理部門以公司名義就公司性質的事情進行活動；只要公司仍然存在，股東就無權對公司財產行使權利。一般而言，公司謀求最大利益的同時，也為其股東謀得利益。但是這並不等於公司與股東的權利和利益是一回事。在這里應區分兩組概念：第一組概念是股東的權利與公司的權利。股東的權利，包括分紅、出席股東會議、行使表決權、選擇管理者、股份自由轉讓以及在公司清盤時分享剩餘資產的權利等等。而公司的權利，就投資而言，則是獨立承擔有關責任、直接享受東道國的法律保護和稅收優惠等等。公司的經營管理權屬於董事會或股東大會。股東對公司的控制，應根據公司章程和法律的有關規定，通過改變公司的政策和措施、更換公司的職員等方式實現，而不能直接以公司名義或個人名義採取有關的行動。第二組概念是股東的合法權利和公司經營給股東帶來的利益。國際法院認為，法律保護的只能是合法的權利(right)，而不是經濟上的利益(interest)，因為任何一個國家都不可能保證外國投資者的投資經營活動必然盈利。基於公司與股東相分離的原則，雖然對公司的侵害會導致對股東的不公平，但這並不能使二者都享有求償的權利。在本案中，「毫無疑問，受到侵害的是他們的利益而不是權利。因此，如果一個股東的利益受到了針對公司的行為的侵害，他只能對後者訴諸適當的行動；盡管兩個獨立的實體都基於同一行為而受到侵害，只有那個權利受到侵害的實體才能提起求償。」
第二個原則是「揭開公司的面紗」(lifting the veil of the corporation)。這是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背後的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。它已發展成為英美法系和大陸法系共同認可的維系公司法人人格制度的一項原則。 在國際法領域，這一原則主要運用於處理敵產和處理國有化引起的對外國人財產的待遇問題。如英國法院在戴姆勒有限公司訴洲際汽車輪胎及橡膠有限公司一案中，適用這一原則去觀察該公司是否由敵方僑民所操縱，並且強調：任何以注冊公司的名義在敵對國家進行的活動，均不視為公司的行為；任何敵對國家的人代表公司進行的活動也不能視為公司的活動。 國際法院認為「揭開公司面紗」原則在解決跨國公司投資爭議的案件中也是可以適用的，但必須基於特殊的情況與條件。
（三）行使外交保護的條件
基於以上兩個援引自國內法的原則，國際法院區分不同情況，分別論述了國家對外國公司中的本國股東行使外交保護的條件：
第一種情況是股東的合法權利受到他國直接侵害時，股東國籍國可以直接為股東行使外交保護權。其依據是國際法所確認的，國家享有的根據國籍這一聯系紐帶為本國國民行使外交保護的主權權利。
第二種情況是當公司受到侵害從而使股東的利益也受到損失時，國際法院否認了共同求償權理論在本案的適用，而認為外交保護權應歸公司國籍國所有，股東須依靠該國對公司的外交保護來保護自己的利益。但國際法院也指出對此問題可以例外地允許「揭開公司的面紗」，條件一是公司已不復存在，二是公司本國已無力行使外交保護。就本案而言，國際法院認為並不存在以上的例外條件。首先，巴塞羅那公司在西班牙的經濟力量確已喪失，但不能就此認為該公司已經不復存在和在法律上無力維護它自己及股東的權利。因為經濟情況的困難不等於法律地位的改變，巴塞羅那公司正處於被接管的狀態，不能認為這個實體或它的權利已經轉移或已不復存在。其次，巴塞羅那公司與加拿大的關系應被認為是密切和永久的，公司具有加拿大國籍。加拿大政府歷來肯定自己對公司有權行使外交保護，即使是後來停止行使，也是基於國家自身對是否行使外交保護的自由裁量權，不能認為是加拿大已經無力行使外交保護。
三、由本案引出的關於國際法上外交保護的幾個問題
（一）國際法院援用國內法原則進行有關判決是否有法律依據
由於當時國際法在國家對待公司和股東的權利問題上尚未確立任何明確的規則，國際法院認為它必須求助於各國國內法律制度普遍接受的規則。但在判決所附的法官個別意見中，傑塞普、格羅斯法官和里法根專案法官明確反對法院嚴格適用國內法規則來確認公司和股東在國際法中的地位以及比利時的出庭權的做法。 可見對這一問題存在很大的爭議。《國際法院規約》第38條明文規定：法院對於陳述的各項爭端，應依國際法裁判之，裁判時應適用條約、國際習慣和一般法律原則；以司法判例及各國權威最高之公法學家學說為確定法律原則之補助材料；經當事國同意，也可以公允及善良原則進行裁判。那麼上述國際法院援用的國內法上公司法的兩個普遍原則是否屬於《國際法院規約》所規定的國際法院進行裁判所適用的淵源呢？
19世紀以來，實在法學派在理論上一致主張國際法只有條約和習慣兩個淵源，但本案明顯出現了無論是條約還是習慣都未曾涉及的問題。在這種情況下，「文明各國所承認的一般法律原則」就起到了補漏和實現公平的作用。安支洛蒂、施特雷貝爾和布朗利等學者都認為：《國際法院規約》第38條第一項（寅）款授權國際法院，在其對所受理的國際爭端案件既無國際條約又無國際習慣可以適用的場合，可以利用各國國內法上所採取的共同原則來創立一個新國際法規則，以解決該爭端，藉以避免否則將由於沒有國際法規則可以援引而必須拒絕司法的有害結果。在這種場合下，國際法院的法官在這樣創立新國際法規則以填補國際法的缺漏並解決其受理的爭端上，其作用與有些國家的國內法賦予國內法官在國內法有缺漏時創立新的法律規則的案件上，是完全一樣的。 周鯁生教授則認為，這些新創立的規則只能用以解決其所受理的國際爭端，而不能視為一般的國際法規則。 筆者認為，上述觀點有其可取之處，但國際法院對此問題的裁量權不宜過分擴大，所謂「創立新的國際法規則」說是不可取的。總之，在援用國內法進行國際裁判時，筆者認為有幾點是應該明確的：
1．當時國際法上確實沒有可以援用的有關規則。
2．所援用的國內法已經為各國所普遍接受，具備成為「一般法律原則」的條件。
3．當事國同意援用國內法的有關規則來進行裁判。
4．國際法院援用國內法的判決沒有創立國際法規則的作用，只是為避免拒絕司法的情形發生而僅對本案有約束力。其判決是否能成為新的國際法規則還有待於條約和習慣的承認。
（二）股東的「權利」和「利益」應如何加以區分
上文已經提到過國際法院認為應該區分股東的權利和利益，權利是根據法律而來的，利益則是從經營活動中產生的。公司中的外國股東因公司受侵害而利益受到損失，屬於投資活動中的風險，是得不到保護的。筆者以為，這一觀點固然有其合理之處，但事實上卻往往存在權利和利益這兩個概念難以明確區分的情況。試想如果東道國徵收並控制某一外國公司，使公司無法進行正常的經營活動，股東的利益因而受到損失，這時股東具有的選擇管理者、行使表決權等合法權利難道就沒有同時也受到損害嗎？再者，如果東道國的使股東利益受損害的行為本身屬於不法行為，比如東道國違反條約的規定而限制外匯出境，如果沒有侵害股東的權利，但造成股東利益的損失，這種情況能否基於其行為的非法性而賦予股東國籍國以外交保護權呢？這些問題的答案有待於國際法今後的實踐與發展。
（三）跨國公司國籍國的外交保護權是否排斥股東國籍國的外交保護權
國際法院認為，公司國籍國的外交保護權是基本的，股東國籍國的外交保護權是派生的，只有當公司已不復存在或公司國籍國已無力行使外交保護權時，股東國籍國才能夠行使其外交保護權。這種做法有利於國際經貿關系的正常發展和友好往來。因為跨國公司中的股東往往來自許多國家，如果不加限制地允許所有股東國籍國都可以為自己的國民行使外交保護權，動輒將投資爭議問題上升到國家爭端的層面，勢必會影響到國家間的關系。但另一方面，由於當代外國投資常常採用在他國公司中參股或同東道國及其當地企業舉辦合營企業的形式進行，跨國公司已成為當今國際經濟貿易關系中舉足輕重的主體，其法律地位和內部關系的復雜性給國際投資法提出了亟待解決的新問題。跨國公司由於其股份活動的國際性與經常轉手性和其經營活動的國際化特點，使公司的實際控制權究竟掌握在何者手中，公司到底與哪一個國傢具有最密切和實際的聯系都難以明確地認定。各國國內法上也存在著不同的確定跨國公司國籍的標准，如成立地標准、有效控制標准和主要利益標准等等。這就為公司國籍國行使外交保護帶來了一定困難。另外，國際法院提出的「揭開公司的面紗」，由股東國籍國行使外交保護的兩個條件（公司已不存在或無力進行保護）是否過於嚴格？就本案而言，比利時如果要為其國民行使外交保護，就只有由比利時股東在加拿大用盡當地救濟之後，再向加拿大提出，要求加拿大政府根據合同保護股東的利益。這樣一種法律程序是否適應經濟發展的現實需要，是否能有效地保護股東的合法權利，是值得研究的。 國際法院的顧維均、田中、傑塞普和菲茨莫里斯等法官在判決所附的個別意見中認為，根據現行法或擬議法，股東國籍國的確或應當在更大程度上擁有獨立與公司國籍國的外交保護權。筆者認為，這個爭論問題的實質在於尋求公司國籍國與股東國籍國之間權利的平衡，以公正合理地解決國際投資爭議，保護和促進國際經濟關系的流轉，其發展還有待於國際社會進一步的實踐。
（四）外交保護的方式是否有利於國家間正常友好的經濟往來
外交保護是解決外國私人投資者與東道國之間投資爭議的傳統方法之一。它將投資者與東道國之間的爭議上升為國家之間的爭議，在國際法的層面上加以解決，又被稱為政治解決方法。國家基於屬人管轄，憑借國籍這一聯系其國民與國家的紐帶，對在外國的本國國民行使外交保護，是其固有的主權權利，而由此其外交保護行為也就成了國家的主權行為。在國際經濟聯系日益密切的今天，如果動輒將私人投資者與東道國之間的爭端提升到國家層面來解決，是不利於正常和友好的經濟往來的。故此國際法對國家的外交保護權的行使規定了限制條件，如國籍繼續規則、用盡當地救濟規則等。拉美國家更是極力主張採取卡爾沃主義來對抗發達國家的外交保護權。國際法院在本案的判決中也認為，允許對股東的進行外交保護，使之能夠提起外交求償，會給國際經濟關系帶來混亂和不安全。總之，現代國際法對投資爭議的解決方法正日益多元化和多角度化，並向著採用法律手段友好就解決的方向邁進。如協商、談判、東道國當地救濟、外國法院訴訟、提起國際仲裁和等。1965年的《解決國家與他國國民間投資爭議公約》和依公約設立的「解決投資爭議國際中心」，都為解決投資爭議的非政治化(depoliticization)提供了可靠途徑。

注釋：
有關案情參見陳致中：《國際法案例》，法律出版社1998年版，第404－406頁。
Judgement of the Case concerning the Barcelona Traction Light and Power Company.
參見朱慈蘊：《公司法人格否認法理研究》，法律出版社1998年版，第38－55頁。
參見朱慈蘊：《公司法人格否認法理研究》，法律出版社1998年版，第75頁。
參見李宗鍔：《香港合約法與公司法》，商務印書館有限公司1997年第13版，第124頁。
參見中國政法大學國際法教研室編：《國際公法案例評析》，中國政法大學出版社1995年版，第166頁。
See Brownlie ,Principles of International Law,1979,P16.又參考李浩培：《國際法的概念和淵源》，貴州人民出版社1994年版，第101－114頁。

參見周鯁生：《國際法》，上冊，商務印書館1981年版，第13－14頁。
參見陳致中：《國際法案例》，法律出版社1998年版，第417頁。

⑵ 聯合國國際法庭的程序

只有主權國家間的爭端才可以提交國際法院裁決。迄今為止國際法院已經做出74項裁決，雖然這些裁決都是強制性的，但是並不是每一項裁決都得到切實履行。當一方認為另一方沒有履行法院裁決時，可以要求聯合國安理會採取行動，以在必要時迫使另一方履行裁決中所規定的義務。美國曾在1946年執行了國際法院的裁決，但是在1986年國際法院裁決要求美國停止針對尼加拉瓜的非法軍事行動時，遭到美國的拒絕。國際法院指責美國「違反了國際法中有關主權國家不得對另一主權國家使用武力」的規定，並且要求美國支付賠償金。美國至今沒有履行義務。其他裁決未得到執行的例子還包括：
1、1980年美國指控伊朗非法拘留美國駐德黑蘭的外交官；
2、美國與加拿大在緬因灣地區的領海爭議；
3、南斯拉夫聯邦共和國控告北約成員國未經授權而發動科索沃戰爭；
海牙國際法庭從1993年，其主要任務是對前南斯拉夫地區所謂嚴重侵犯人權和違反人道主義的人員進行起訴和審判。在1995年波黑戰爭結束後，該法庭指控並通緝70多名涉嫌在波黑內戰期間犯有各種罪行的人員。1999年，以美國為首的北約對南聯盟發動軍事侵略後期，該法庭又以「種族清洗」和「反人類」等罪名對米洛舍維奇等5名南聯盟高級軍政官員發出通緝令。
國際法院所在地,和平宮
和平宮位於海牙的中心,佔地七公頃,於1907至1913年間利用美國工業家和慈善家安德魯斯·卡內基的贈款為常設國際法院而建。
和平宮是一座花崗岩、沙岩和紅磚的建築物,由法國建築師路易·科多涅設計,房頂是灰色石板,庄嚴雄偉,揉合了古羅馬和拜占庭的建築風格。貝爾格萊德和平宮前邊是草坪,正面是一系列使人聯想起和平宮宗旨的人物肖像。左側鍾樓高達80米。和平宮內陳設著兩次海牙和平會議與會國提供的木製品、彩色玻璃窗、鑲嵌圖案、掛毯和其它藝術品,反映出世界文化的多樣性。
自1946年,國際法院與(其前身)常設國際法院一樣,佔用了由擁有和管理和平宮的荷蘭卡內基基金會提供的房舍。1978年,在和平宮老房後面建了新房,作為法官的辦公室和國際法院的議事室。該建築於1997年擴建,專供增加的專案法官之用。同年,為給國際法院書記官處官員提供新的辦公室而重新裝修了舊建築的頂樓。
和平宮還是世界上一個最大的國際公法圖書館(和平宮圖書館是對公眾開放的,不同於國際法院圖書館)所在地,海牙國際法學院夏季課程在此開設。和平宮在工作日開放供參觀。可以從卡內基基金會獲得有關資料(電話:+31 70 302 4137)。
1999年5月,當時擔任聯合國秘書長的科菲·安南先生和擔任國際法院院長的斯蒂芬·施韋貝爾法官為設在和平宮內的國際法院和其它組織的歷史和工作博物館揭幕。博物館位於該建築的南翼。

⑶ IT 中的Ad-hoc services 是什麼意思 是什麼縮寫

特別服務條款

ad hoc
[5Ad5hCk]
adv.
特別

ad hoc
[5Ad5hCk]
adj., adv.
[拉]
特別的[地]; 尤其, 關於這
非正式的; 特定的
an ad hoc commission of inquiry
特別調查委員會版
an ad hoc committee meeting
特別委員會會議
a meeting held ad hoc
特別舉權行的會議
ad hoc arbitration
臨時仲裁
ad hoc judge
專案法官
ad hoc observers
特別觀察員

⑷ 「國際法院」、「國際刑事法院」與咱們國內法院有什麼區別啊懇請熟悉國際法方面的專家指點迷津!謝謝!

國際法院全稱海牙國際法院，位於荷蘭海牙，是聯合國六大機構之一，只處理國家質檢的紛爭，即是說主體必須為國家，且奉行不告不理原則。自成立以來，半數以上為領土糾紛。
國際刑事法院是處理個人的，但都是非常嚴重的罪行，什麼反人類、反社會
給你幾個案例、文件看看
一、海牙國際法院的案件：1946年9月30日紐倫堡國際法庭對納粹戰犯宣判
1946年9月30日紐倫堡國際法庭宣判對德國法西斯頭目的懲處。
德、意、日法西斯發動第二次世界大戰，給全世界人民帶來深重災難。根據1945年8月8日蘇、美、英、法4國在倫敦簽訂的《關於控訴和懲處歐洲軸心國主要戰犯》的協定和歐洲國際軍事法庭憲章，由4國指派法官組成紐倫堡國際軍事法庭對德國戰犯進行審訊，紐倫堡法庭從1945年11月到1946年9月對22名納粹首要戰犯進行公審。
1946年9月30宣判納粹空軍元帥戈林、外交部長里賓特洛甫、凱特爾元帥、黨衛隊保安處長卡爾騰布龍納、內政部長弗立克、駐波蘭的納粹劊子手弗朗克、虐殺猶大人的施特賴歇爾、納粹「哲學家」羅森貝格，奧地利賣國賊賽斯-英誇特、約德爾元帥、第三帝國負責奴隸勞動的頭子紹克爾以及希特勒私人秘書鮑曼共12名戰犯絞刑，還有3名被判無期徒刑， 4名有期徒刑，3名無罪開釋。並宣布納粹黨的領導機構、秘密警察、黨衛軍等為犯罪組織。
由於美國的庇護，法庭宣布不認為沖鋒隊、德國內閣、德國總參謀部和武裝部隊最高統帥部是犯罪組織。該行為遭到蘇方法官的反對和世界輿論的譴責。

二、前南斯拉夫問題國際法庭規約
安全理事會一九九三年五月二十五日第827(1993) 號決議通過，安全理事會一九九八年五月十三日第1166(1998) 號決議、二〇〇〇年十一月三十日第1329(2000) 號決議、二〇〇二年五月十七日第1411(2002) 號決議和二〇〇二年八月十四日第1431(2002) 號決議修訂
安全理事會根據《聯合國憲章》第七章設立的起訴應對1991 年以來前南斯拉夫境內所犯嚴重違反國際人道主義法行為負責的人的國際法庭(以下簡稱「國際法庭」)，應依照本規約的規定履行職責。

第 1 條
國際法庭的職權范圍

國際法庭有權根據本規約各條款，起訴應對1991 年以來前南斯拉夫境內所犯的嚴重違反國際人道主義法行為負責的人。

第 2 條
嚴重違反1949 年日內瓦四公約的情事
國際法庭應有權起訴犯下或命令他人犯下嚴重違反1949 年8 月12 日各項《日內瓦公約》的情事，即下列違反按照《日內瓦公約》規定受到保護的人或財產的行為者：

(a) 故意殺害；
(b) 酷刑或不人道待遇，包括生物學實驗；
(c) 故意使身體或健康遭受重大痛苦或嚴重傷害；
(d) 無軍事上之必要，而以非法和橫蠻之方式，對財產進行大規模的破壞與佔用；
(e) 強迫戰俘或平民在敵對國軍隊中服務；
(f) 故意剝奪戰俘或平民應享的公民及合法審訊的權利；
(g) 將平民非法驅逐出境或移送或非法禁閉；
(h) 劫持平民作人質。

第 3 條
違反戰爭法和慣例的行為
國際法庭有權起訴違反戰爭法和慣例的人。違反行為應包括下列事項，但不以此為限：

(a) 使用有毒武器或其他武器，以造成不必要的痛苦；
(b) 無軍事上之必要，橫蠻地摧毀或破壞城市、城鎮和村莊；
(c) 以任何手段攻擊或轟擊不設防的城鎮、村莊、住所和建築物；
(d) 奪取、摧毀或故意損壞專用於宗教、慈善事業和教育、藝術和科學的機構、歷史文物和藝術及科學作品；
(e) 劫掠公私財產。

第 4 條
滅絕種族
1. 國際法庭應有權對犯有本條第2 款定義的滅絕種族罪的人或犯有本條第3 款所列舉任何其他行為的人予以起訴。
2. 滅絕種族指蓄意全部或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團體，犯有下列行為之一：
(a) 殺害該團體的成員；
(b) 致使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害；
(c) 故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命；
(d) 強制施行辦法，意圖防止該團體內的生育；
(e) 強迫轉移該團體的兒童至另一團體。
3. 下列行為應予懲治：
(a) 滅絕種族；
(b) 預謀滅絕種族；
(c) 直接公然煽動滅絕種族；
(d) 意圖滅絕種族；
(e) 共謀滅絕種族。

第 5 條
危害人類罪
國際法庭應有權對國際或國內武裝沖突中犯下下列針對平民的罪行負有責任的人予以起訴：

(a) 謀殺；
(b) 滅絕；
(c) 奴役；
(d) 驅逐出境；
(e) 監禁；
(f) 酷刑；
(g) 強奸；
(h) 基於政治、種族、宗教原因而進行迫害；
(i) 其他不人道行為。

第 6 條
屬人管轄權
國際法庭根據本《規約》的規定，對自然人有管轄權。

第 7 條
個人刑事責任

1. 凡計劃、教唆、命令、犯下或協助煽動他人計劃、准備或進行本《規約》第2 至5 條所指罪行的人應當為該項犯罪負個人責任。
2. 任何被告人的官職，不論是國家元首、政府首腦、或政府負責官員，不得免除該被告的刑事責任，也不得減輕刑罰。
3. 如果一個部下犯下本《規約》第2 至5 條所指的任何行為，而他的上級知道或應當知道部下將有這種犯罪行為或者已經犯罪而上級沒有採取合理的必要措施予以阻止或處罰犯罪者，則不能免除該上級的刑事責任。
4. 被告人按照政府或上級命令而犯罪不得免除他的刑事責任，但是如果國際法庭裁定合乎法理則可以考慮減刑。

第 8 條
屬地和屬時管轄權
國際法庭的屬地管轄權將涵蓋前南斯拉夫社會主義聯邦共和國的領土，包括其表土，領空和領水在內。國際法庭的屬時管轄權涵蓋自1991 年1 月1 日起的時期。

第 9 條
並行管轄權
1. 國際法庭和國內法院對起訴自1991 年1 月1 日以來，在前南斯拉夫境內犯有嚴重違反國際人道主義法行為的人有並行管轄權。
2. 國際法庭應優於國內法院。在訴訟程序的任何階段，國際法庭可根據本《規約》及《國際法庭訴訟程序和證據規則》正式要求國內法院服從國際法庭的管轄。

第 10 條
一罪不二審
1. 根據本《規約》，任何人如犯有嚴重違反國際人道主義法行為，而他或她已受到國際法庭的審訊，就不應再受到國內法院的審訊。
2. 任何人如犯有嚴重違反國際人道主義法的行為而受到國內法院的審訊，如有下列情況仍有可能隨後受到國際法庭的審訊：
(a) 他或她受審的行為被定性為普通罪行；或(b) 國內法院的訴訟程序不公正或不獨立，而且目的在於包庇被告，使其免除承擔犯有國際罪行的責任；或該案沒有依法進行細致的起訴。
3. 在考慮對根據本《規約》宣判有罪的人作出懲處時，國際法庭應考慮到國內法院對此人所犯同一行為所作懲處已實行的程度。

第 11 條
國際法庭的組成
國際法庭將由下列機構組成：

(a) 分庭，其中包括兩個初審分庭和一個上訴分庭；
(b) 檢察官；
(c) 書記官處，為分庭和檢察官提供服務。

第 12 條
分庭的組成
1. 各分庭應由十六位獨立常任法官組成，但不得有任何兩位為同一國國民；同時在任何一個時候應有最多九位按照第13 條之三第2 款任命的獨立專案法官，但不得有任何兩位為同一國國民。
2. 每個審判分庭應有三位常任法官以及在任何一個時候加上最多六位專案法官。每一個獲派專案法官的分庭可分為若干個審判組，各由三位法官組成，其中兼有常任法官和專案法官。審判分庭的審判組應擁有規約賦予審判分庭的同樣權力和職責，並應根據同樣規則作出判決。
3. 七位常任法官應擔任上訴分庭法官。對於每一宗上訴，上訴分庭應由五位上訴分庭法官組成。
4. 就本國際法庭分庭法官而言，凡被視為具有一國以上國家國民身份者，應被視為是他們通常行使其公民和政治權利的國家的國民。

第 13 條
法官的資格和選舉
常任法官和審案法官應品德高尚、公正、正直，並應具備在其本國擔任最高司法職務所需的資格。各分庭和審判分庭的整體組成應適當顧及法官在刑法、國際法，包括國際人道主義法和人權法方面的經驗。

第13 條之二
常任法官的選舉

1. 國際法庭的十四位常任法官應由大會從安全理事會所提出的名單中選出，選舉方式如下：
(a) 秘書長應邀請聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國提名國際法庭法官候選人；
(b) 在秘書長發出邀請之日起六十天內，每個國家可提名最多兩名符合規約第13 條所列資格的候選人，但兩人不得具有相同國籍，也不得與根據《起訴應對1994 年1 月1 日至12 月31 日期間在盧安達境內的種族滅絕和其他嚴重違反國際人道主義法行為負責者和應對這一期間鄰國境內種族滅絕和其他這類違法行為負責的盧安達公民的國際刑事法庭(以下稱為「盧安達問題國際法庭」)《規約》第12 條之二選出或任命為該法庭常任法官而且現為上訴分庭成員的任何法官具有相同國籍；
(c) 秘書長應將所收到的提名人選送交安全理事會。安全理事會應根據所收到的提名人選，編定一份不少於二十八名但不多於四十二名候選人的名單，其中應適當顧及世界各主要法系
均有足夠代表性；
(d) 安全理事會主席應將候選人名單送交大會主席。大會應從該名單上選出國際法庭的十四位常任法官。獲得聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國絕對多數票的候選人應獲宣布當選。如有兩位同一國籍的候選人獲得所需多數票，獲得較高票數的應視為當選。
2. 遇有根據本條選出或任命的各分庭常任法官出缺時，秘書長應在同安全理事會主席和大會主席協商後，任命一個符合規約第13 條所列資格的人，任滿有關職位的剩餘任期。
3. 根據本條當選的常任法官任期應為四年。服務條件應與國際法院法官相同。他們應有連選連任資格。

第13 條之三
專案法官的選舉和任命

1. 國際法庭的專案法官應由大會從安全理事會所提出的名單中選出，選舉方式如下：
(a) 秘書長應邀請聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國提名國際法庭專案法官候選人；
(b) 在秘書長發出邀請之日起六十天內，每個國家最多可提名四名符合規約第13 條所列資格的候選人，其中應考慮到男女候選人的數目必須公平；
(c) 秘書長應將所收到的提名人選送交安全理事會。安全理事會應根據所收到的提名人選，編定一份不少於五十四名候選人的名單，其中應適當顧及世界各主要法系均有足夠代表性，
並銘記必須有公平的地域分配；
(d) 安全理事會主席應將候選人名單送交大會主席。大會應從該名單上選出二十七位國際法庭專案法官。獲得聯合國會員國和在聯合國總部設有常駐觀察員代表團的非會員國絕對多數票的候選人應獲宣布當選；
(e) 當選專案法官的任期應為四年。他們應無連選連任資格。
2. 專案法官在其任期內，將獲秘書長應國際法庭庭長的請求任命擔任審判分庭法官，參加一項或多項審判，累積期間至多但不包括三年。國際法庭庭長請求任命任何一位專案法官時，應考慮規約第13 條所列關於分庭和審判分庭的審判組組成的標准、上文第1 款 (b) 項和 (c) 項所列考慮因素和該專案法官在大會所得票數。

第13 條之四
專案法官的地位

1. 專案法官在被任命擔任國際法庭法官期間：
(a) 應比照國際法庭常任法官享有同樣服務條件；
(b) 除下文第2 款規定者外，應享有與國際法庭常任法官相同的權力；
(c) 應享有國際法庭法官的特權和豁免、減免和便利。

2. 專案法官在被任命擔任國際法庭法官期間，應無下列資格和權力：
(a) 沒有資格按照規約第14 條當選或投票選舉法庭庭長或審判分庭主審法官；
(b) 有權：
(1) 按照規約第15 條制定程序和證據規則。不過，在通過這些規則之前，應先同他們磋商；
(2) 按照規約第19 條對起訴書進行審查；
(3) 按照規約第14 條就法官的指派問題，或按照規約第28 條就赦免或減刑的問題，同庭長磋商；
(4) 在預審中作出裁定。
第 14 條
分庭的主持人員和法官
1. 國際法庭常任法官應從其成員中選出一名庭長。
2. 國際法庭庭長應擔任上訴分庭法官，並應主持其訴訟。
3. 庭長同國際法庭常任法官協商後，應從根據規約第13 條之二選出或任命的常任法官中指派4 位擔任上訴分庭法官，9 位擔任審判分庭法官。
4. 盧安達問題國際法庭庭長同國際法庭庭長協商後，應指派兩位根據《盧安達問題國際法庭規約》第12 條選出或任命的法官擔任上訴分庭法官和國際法庭常任法官。
5. 庭長同國際法庭各常任法官協商後，應指派可能間或被任命為國際法庭法官的專案法官擔任審判分庭法官。
6. 每一法官僅應在他或她被指派的分庭執行職務。
7. 每一審判分庭的常任法官均應從其成員中選出一名分庭主審法官，整體監督審判分庭的工作。

第 15 條
《程序和證據規則》
國際法庭的法官應通過關於訴訟預審階段、審判和上訴的進行證據的採用、受害人和證人的保護和其他相關事項的《程序和證據規則》。

第 16 條
檢察官

1. 檢察官負責調查和起訴1991 年1 月以來在前南斯拉夫領土境內犯下嚴重違反國際人道主義法罪行的人。
2. 檢察官應作為國際法庭的一個單獨機關獨立行事。他或她不應徵求或接受任何政府或任何其他的來源指示。
3. 檢察官辦公室應由一名檢察官及所需其他合格工作人員組成。
4. 檢察官經秘書長提名由安全理事會任命。他或她應具有高尚品德，最高水平的調查和起訴刑事案件方面具有最高水平能力和經驗。檢察官任期四年，可重新任命。檢察官的服務條件比照聯合國副秘書長。
5. 檢察官辦公室的工作人員應經檢察官推薦由秘書長任命。

第 17 條
書記官處
1. 書記官處負責向國際法庭行政和服務工作。
2. 書記官處由一名書記官長及所需的其他工作人員組成。
3. 書記官長由秘書長同國際法庭庭長磋商後任命，任期四年，可重新任命。書記官長的服務規定和條件依照聯合國助理秘書長。
4. 書記官處的工作人員由書記官長推薦由秘書長任命。

第 18 條
調查和制訂起訴書
1. 檢察官將依據職權展開調查，或者根據從任何來源，包括從各國政府、聯合國機構、政府間組織和非政府組織取得的資料展開調查。檢察官將對所收到或取得的資料進行評估，然後決定是否有足夠根據進行調查。
2. 檢察官有權盤問疑犯、受害人和證人、搜集證據，以及進行實地調查。在從事這些任務時，檢察官可酌情徵求有關國家當局的協助。
3. 疑犯若受到盤問，他有權獲得他所選定律師的援助，包括有權在沒有足夠能力支付費用時獲得指派給他的法律援助而不需由他支付費用，並有權獲得以他所使用和了解的語言作出必要的雙向翻譯。
4. 檢察官確定案件的表面證據確鑿時，應擬訂一份起訴書，內載簡要的事實陳述，以及根據《規約》控訴被告的罪名。起訴書應送交審判分庭一名法官。

第 19 條
審查起訴書
1. 收到起訴書的審判分庭法官應審查該起訴書。法官若認為檢察官所提的表面證據確鑿時，就應受理起訴，否則就不受理起訴。
2. 法官受理起訴後可應檢察官的要求發出命令和傳票，逮捕、拘留、交出或轉移有關人士，以及發出任何進行審判所需的其他命令。

第 20 條
審判程序的開始和進行
1. 各審判分庭應保證使審判公平和有高效率，根據《議事和證據規則》，在充分尊重被告權利以及適當顧及保護受害人和證人的情況下進行訴訟。
2. 在確認對一個人提出起訴後，應根據國際法庭的命令或逮捕令將其拘留，立即向他通知對他的起訴，並將其轉押到國際法庭。
3. 審判分庭應宣讀起訴書，核實被告的各項權利均得到尊重，確認被告理解起訴書，並指示被告提出申訴。審判分庭然後應指定舉行審判的日期。
4. 聽詢應公開舉行，除非審判分庭根據其《議事和證據規則》決定進行非公開訴訟。

第 21 條
被告的權利
1. 在國際法庭面前人人平等。
2. 被告在裁定對他的控告的過程中有權在符合《規約》第22 條的情況下得到公平和公開的審判。
3. 在根據本《規約》的規定證明被告有罪前須假設其無罪。
4. 在根據本《規約》裁定對被告的任何控告的過程中，被告應完全平等地享有下列最低限度保障：
(a) 用他理解的語言立即和詳細地通知他對其控告的性質和原因；
(b) 有充分的時間和設施准備為自己辯護並與自己選擇的律師聯系；
(c) 在沒有不適當拖延的情況下受到審判；
(d) 出庭受審，並親自或通過自己選擇的律師為自己辯護；如果被告沒有律師，須通知他這項權利；在任何為司法利益所需要的情況下為被告指定律師，並在任何他沒有足夠手段支付律師費用的情況下免除其律師費用；
(e) 審問或指定別人審問證明其有罪的證人，並使為其辯護的證人在與證明其有罪的證人相同的條件下出庭和接受審問；
(f) 如果不懂或不能講國際法庭所使用的語文，將免費得到一名翻譯的協助；
(g) 不被迫進行於己不利的作證或認罪。

第 22 條
保護受害人和證人
國際法庭應在其《議事和證據規則》中規定保護受害人和證人。這些措施應該包括，但不限於，非公開審理和保護受害人的身分。

第 23 條
判決
1. 各審判分庭應宣布判決，並對判定犯有嚴重違反國際人道主義法罪行的人處以刑罰。
2. 判決應由審判分庭多數法官作出，並由審判分庭當眾宣布。判決應伴有合理的書面意見，並可附上不同或反對的意見。

第 24 條
處罰
1. 審判分庭判處的刑罰只限於監禁。審判分庭在決定監禁期限時應訴諸前南斯拉夫法庭適用的徒刑慣例。
2. 審判分庭在判刑時應考慮到像罪行的嚴重性和被定罪者的個人情況這樣的因素。
3. 除監禁外，審判分庭可以下令把通過犯罪，包括用強迫手段獲得的任何財產和收入歸還其合法的擁有人。

第 25 條
上訴程序
1. 上訴分庭應受理被初審分庭定罪者或檢察官根據以下理由提出的上訴：
(a) 使判決無效的法律問題上的錯誤，或者
(b) 造成談判的事實錯誤。
2. 上訴分庭得維持、撤銷或修正初審分庭所作的判決。

第 26 條
復審程序

如果發現一項在初審分庭或上訴分庭訴訟時尚未為人所知、並且可能成為達成判決的決定性因素的新的事實，則已定罪者或檢察官得向國際法庭提出要求復核判決的請訴書。

第 27 條
判決的執行
將在國際法庭從向安全理事會表示願意接受已定罪者的國家名單中指定的國家服刑。這種徒刑應符合有關國家的適用法律，並須受國際法庭的監督。

第 28 條
免刑或減刑
如果按照監禁已定罪者的國家的適用法律，被監禁者有資格獲得免刑或減刑，則有關國家應將此通知國際法庭。國際法庭庭長應與各法官協商，秉公根據一般的法律原則決定此事。

第29 條
合作與司法援助
1. 各國應與國際法庭合作調查和起訴被告犯有嚴重違反國際人道主義法罪行者。
2. 各國應不作任何不當延遲，遵從要求援助的請求或初審法庭發布的命令，包括但不限於：
(a) 查人找人；
(b) 錄取證詞和提供證據；
(c) 送達文件；
(d) 逮捕或拘留；
(e) 將被告引渡和讓渡給國際法庭。

第 30 條
國際法庭的地位、特權與豁免
1. 1946 年2 月13 日《聯合國特權及豁免公約》應適用於國際法庭、各位法官、檢察官及其工作人員、書記官長及其工作人員。
2. 各位法官、檢察員和書記官長應享有按照國際法給予外交使節的特權與豁免、減免與便利。
3. 檢察官和書記官長的工作人員應享有根據本條第1 款內提到的《公約》第五條和第七條規定給予聯合國官員的特權與豁免。
4. 必須到國際法庭所在地的其他人士，包括被告，應得到國際法庭正常運行所需的待遇。

第 31 條
國際法庭的所在地
國際法庭的所在地應設在海牙。

第 32 條
國際法庭的經費
國際法庭的經費應按照《聯合國憲章》第十七條的規定，由聯合國經常預算承擔。

第 33 條
工作語文
國際法庭的工作語文應為英文和法文。

第 34 條
年度報告
國際法庭庭長應向安全理事會和大會提交國際法庭年度報告。

三、美將推動安理會就黎國際法庭草案強行表決
美國常駐聯合國代表哈利勒扎德29日表示，盡管安理會理事國中對在黎巴嫩設立審理黎前總理哈里里遇害案國際法庭事還有不同意見，但美國仍然准備在30日推動安理會就相關決議草案進行表決。
安理會當天就美、英、法三國25日散發的有關在黎巴嫩設立哈里里案國際法庭的決議草案進行了閉門磋商。擔任安理會5月輪值主席的哈利勒扎德隨後對新聞界說，盡管還有不同意見，但提案國決定要求安理會就該決議草案進行表決。
美、英、法三國准備強行推動上述議案表決的做法遭到俄羅斯和南非等國家的反對。俄常駐聯合國代表丘爾金錶示，俄方不反對在黎設立國際法庭，但該問題應該通過其它更好的法律途徑加以解決，這樣可以避免日後許多嚴重的法律後果。
黎巴嫩總理西尼烏拉日前致函潘基文，稱鑒於黎國內批准設立國際法庭的進程已陷入僵局，希望安理會就這一問題作出「具有約束力的決定」。但該建議遭到黎國內反對派的堅決抵制。
還有幾個值得看看的案例或文件，我現有的是PDF，復制不上來，你自己去查查，名稱如下：
《白礁島、中岩礁和南礁的主權歸屬案》（主體雙方為馬來西亞、新加坡，2008年判決）、《哥倫比亞總統向國際刑事法庭起訴委內瑞拉總統案》、《克羅埃西亞訴塞爾維亞案》（08年）、《聯合國大會第十屆特別緊急會議已成項目5：以色列在被占的東耶路撒冷和其餘被占巴勒斯坦領土的非法行動》、《澳大利亞將捕鯨大國日本告上海牙國際法庭》

⑸ 試論國際法院取得管轄權的方式

聯合國國際法院（以下簡稱「國際法院」）是聯合國的主要司法機關。《聯合國憲章》第十四章、《國際法院規約》和《國際法院規則》是國際法院的主要法律文件。其中《聯合國憲章》第十四章對國際法院的性質、當事國、咨詢意見等做了原則性規定。而《國際法院規約》則是對《聯合國憲章》第十四章的具體化，《國際法院規則》是《國際法院規約》的具體實施細則。國際法院的組織國際法院由15名法官組成。法官來自不同的國家，但不代表任何國家，更不受其本國政府制約。法官由安理會和大會同時但分別獨立進行選舉，候選人只有同時在這兩個機關獲得絕對多數票以後才能當選。法官任期九年，可以連選連任。國際法院設正副院長各一名，由國際法院法官自行選舉產生，任期3年，可以連選連任。國際法院下設書記處，設書記官長，副書記官長和其他工作人員，書記官長在國際法院院長指導下工作。書記處處理國際法院的一切日常行政事務工作以及國際法院隨時委託其執行的其他職務。國際法院的管轄權國際法院的管轄權分為對人管轄權和對物管轄權。對人管轄權是指誰可以成為國際法院的訴訟當事方。根據《國際法院規約》第三十四條的規定只有主權國家才能成為訴訟當事國，具體有三種情況：1，聯合國會員國是國際法院規約的當然當事國。2，非聯合國會員國可以根據《聯合國憲章》第九十三條第二款成為《國際法院規約》的當事國。3，既非聯合國會員國亦非規約當事國，可以根據安理會的決定成為訴訟當事國。國際法院的管轄權以當事國的自願接受為前提。國際法院的對物管轄權，是指什麼事項可以成為國際法院管轄的對象。國際法院的對物管轄權非常廣泛，包括了當事國各方提交的一切案件及聯合國憲章、雙邊條約和多邊條約規定的一切事件。它甚至超越了國際公法的范圍，延伸到了國際私法的領域。國際法院適用的法律國際法院適用的是國際法，《國際法院規約》第38條對國際法的內涵作了更為具體的規定，即：1，國際條約或公約；2，國際習慣法；3，文明國家所承認的一般法律原則；4，作為確定法律原則補充資料的司法判例和權威國際公法學家的學說；5，公允及善良原則。國際法院的程序國際法院的程序依下列步驟進行：1，起訴。有兩種方式，一是以提交請求書起訴，二是以提交特別協定起訴。2，書面程序和口頭程序。書面程序進行四輪辯論。口頭程序進行兩輪辯論。3，評議及宣判。此外，國際法院在審理過程中還常常有下列特別程序：1，臨時保全措施。2，第三方參加。3，反訴。二、 國際法院的管轄權問題國際法院雖然有「世界法院」的美譽，但它並不是超越於國家之上的司法機構，因此並不像國內法院那樣具有強制管轄權。由於管轄權是國際法院審理案件的基礎，而目前世界各國在接受國際法院管轄權的問題並未呈現積極的姿態，所以，國際法院多年來曾經多次呼籲世界各國接受國際法院的管轄權。在國際司法實踐中，國際法院允許當事國通過多種方式靈活地接受國際法院的管轄權。具體來說有以下四種方式：1，通過發表聲明接受國際法院的任意強制管轄權。所謂任意強制管轄權是指當事國可以決定是否發表聲明決定接受國際法院的管轄權，但一經聲明接受，法院便有強制管轄權。目前世界上已經有60多個國家接受了國際法院的強制管轄權。2，當事國雙方向國際法院提交特別協定，從而接受國際法院的管轄。3，通過多邊國際公約中關於接受國際法院管轄權的條款，從而接受國際法院的管轄。4，當事國以默示同意的方式允許國際法院行使管轄權。這些方法在擴大國際法院的管轄權方面取得了積極的效果。但仍然存在一些問題，主要如下：關於國際法院的「任意強制管轄權」的問題雖然世界上已經有60多個國家接受了國際法院的任意強制管轄權，但多數國家在接受強制管轄權時附有各種各樣的保留。如有的國家規定只將某些特定案件提交國際法院管轄；有的國家規定只將與某些特定國家之間的爭端提交國際法院管轄。這些保留削弱了國際法院的管轄權。目前問題最大的一種保留是不將「內政問題」提交給國際法院的保留。這種保留是美國和法國首先提出的，由於目前國際社會對於什麼是「內政問題」還沒有一個統一的標准，所以對於什麼是「內政問題」只能由美國法國等保留提出國自己說了算，這極大地削弱了國際法院的強制管轄權。另一個問題是最新出現的也是很值得研究的，即「保留的歧視性」問題。以巴基斯坦訴印度非法用武力案為例，在該案中，印度和巴基斯坦都是國際法院強制管轄權的接受國，但印度在接受聯合國國際法院管轄權時，附有一項保留即「它只將與英聯邦成員國發生的爭端提交國際法院解決」，印度據此認為由於巴基斯坦不是英聯邦成員國，故國際法院沒有管轄權，而巴基斯坦反駁說這項保留是帶有歧視性的，應視為無效。國際法院認為「保留本身往往是具有歧視性的」，故不能採納巴基斯坦的意見。對於保留的歧視性問題還要進一步作研究。 關於國際法院的「先決反對」（preliminary objection）的問題先決反對是指國際法院雖然對案件有管轄權，但是由於案件的標的已經不存在或由於裁決將涉及第三方的利益，將會使裁決變得執行不能（inadmissible），從而撤銷案件的行為。以剛果訴比利時案為例，在該案中剛果向世界各國發出通緝令，通緝本國的外交部長，比利時拒絕剛果在比利時發布通緝令，剛果為此訴至國際法院。比利時認為被通緝者在案件起訴後已不再擔任剛果的外交部長一職，這樣該案就不具有國際法上的利益，從而轉化為一般的刑事案件，簡單說，該案的標的物已經不存了。國際法院傾向於比利時的觀點。再以東帝汶案為例。東帝汶原是葡萄牙的殖民地，70年代被印度尼西亞兼並。後來，東帝汶與澳大利亞簽訂了一個劃分大陸架的協定，而葡萄牙認為該協議是無效的，理由是未得到宗主國葡萄牙的同意。為此葡萄牙將澳大利亞訴至國際法院。澳大利亞認為該案的先決問題是訴訟主體是否合法，而認定訴訟主體是否合法的關鍵是東帝汶被印度尼西亞佔領是否合法，如果該佔領是合法的，則本案的當事國是印度尼西亞和澳大利亞；如果該佔領是非法的，則本案的當事國是葡萄牙和澳大利亞。由於本案涉及第三國-印度尼西亞的利益，將導致案件裁決成果執行不能，故澳大利亞請求國際法院駁回此案。國際法院認為澳大利亞的理由成立，裁決駁回該案。先決反對雖然會使國際法院失去對一些案件的管轄權，但也有利於國際法院司法的效果，具有一定的合理性，值得認真研究。中國以前一直沒有接受國際法院的強制管轄權，也沒有將任何爭端提交國際法院，並且對於多邊國際公約中關於選擇國際法院作為爭端解決機構的條款採取了保留的態度。但是，在中國最近加入的《禁止化學武器公約》中，中國同意了該條約中關於選擇國際法院作為解決國際爭端的機構。如何在國際法院進行訴訟從總體上說，國際法院審理案件以事實為依據，以國際法為准繩。但對於當事國來說，掌握訴訟方法還是非常必要的。具體來說，有以下幾點：首先，當事國向國際法院提起訴訟時，應當闡明兩點。（1）當事國應該詳細地說明訴訟事由。（2）應該盡一切可能說明國際法院管轄權的依據。前者也是當事國希望通過國際法院訴訟達到的目的，所以訴訟請求絕對不能含糊不清或模稜兩可。後者是當事國將案件提交給國際法院審理的依據，也很重要。其次，當事國在國際法院訴訟進行中，應該講清楚兩點。（1）把事實講清楚。（2）把法律依據講清楚。只有在事實和法律都清楚的前提下，國際法院的法官才能作出公正的判決。再次，當事國在國際法院訴訟過程中，還要具備訴訟代理人。國際法院的訴訟代理人與國內法院的訴訟代理人不同。前者是代表國家進行訴訟，後者是代表個人或法人進行訴訟。目前世界上大多數國家是指派本國的外交部長擔任訴訟代理人的，英聯邦國家則指派本國的司法部長擔任訴訟代理人。第四，當事國在國際法院進行訴訟時，要配備一個強大的律師團。因為律師團精通法律和訴訟程序，能夠在國際法院的訴訟過程中發揮很大的作用。以剛果訴比利時案為例，剛果在臨時措施訴訟中指派的律師只懂刑法而不懂國際法，結果一敗塗地。所幸的是，剛果及時糾正了這一做法，派出了精通國際法的強大的律師團，從而在第二階段的訴訟過程中取得了很好的效果。這一點是很值得學習的。實際上，國際上一些著名國際法學者如勞特派特、小勞特派特、布朗利都曾擔任過國際法院訴訟當事國的律師。三、國際法院的公正性和權威性問題國際法院成立至今以來，為保證其公正性已經做了大量的工作。如《國際法院規約》第九條規定，國際法院法官為品格高尚並在各國具有最高司法職位的任命資格或公認為國際法之法學家選舉之；如《國際法院規約》第九條規定，法官全體確能代表世界各大文化及主要法系。根據該條，國際法院15名法官在構成上考慮了各大洲的平衡以及發達國家和發展中國家的平衡。再如，國際法院還引入了「專案法官」（又稱「特別法官」）制度。即在法院受理的案件中，如一方當事國有本國國籍的法官，他方當事國也有權選派一人作為法官參與該案的審判；如雙方當事國都沒有本國國籍的法官，則雙方都可以選派法官一人參與該案的審判。「專案法官」制度的引入就是為了顧及當事國籍法官的平衡性從而保證國際法院判案的公正性。又如，《國際法院規約》還規定，如果國際法院院長是爭端當事國國民時，則該院長的職能由副院長代行。但是，實踐中，國際法院在斷案時還是難以避免完全不受政治因素等影響。如在南聯盟訴北約十國的案件中，國際法院中的北約籍法官就普遍支持北約，而不支持南聯盟。所以，國際法院的法官應該做到從事實本身出發，從國際法出發審理案件。應該盡量避免政治的影響。縱觀國際法院的歷史，英國籍法官費次莫里斯給我們樹立了一個好的榜樣，他在英國與荷蘭的北海大陸架案中就沒有受本國政治立場影響而投了英國的反對票。當然要做到完全的公正，仍然要做很多事情，要有很多的路要走。與國際法院的公正性相聯系的一個問題是國際法院權威性的問題。國際法院雖然沒有強制執行判決結果的能力，但法院的判決具有很強的法律拘束力。而最近發生的一起案件卻嚴重危害了法院判決的權威性。該案是發生於德國與美國之間的關於德國指控美國違反《維也納領事關系條約》的案件。國際法院判決美國敗訴。而美國居然以國際法院沒有管轄權為由，拒絕承認和執行國際法院的判決。這一做法激起了歐洲許多國家的強烈憤慨。所以，如何加強國際法院的權威性也值得重視。

⑹ 什麼是專案法官

專案法官是由在法院無正式法官的當事國指派的臨時法官,參加涉及該國案件的審判。

⑺ 請問這個詞是什麼意思 ad hoc

New economy 新經濟, 網路經濟
網路工作者的美麗新世界。網路的出現，使得傳統經濟學的理論被翻轉，土地、資本、廉價的勞力不再是獲利的基礎，有些人竟然可以在虛擬的網路世界中靠資訊、知識等，過去不被認為具有最高價值的「服務」而致富。有人認為20世紀末產生的新經濟是一場革命，但是這場革命會把大家帶到那裡去，到現場還是沒有人知道明確的答案。網路工作者在其中，必須透過不斷地摸索、嘗試、錯誤、思考、突破創新，來獲得最接近正確的答案。 MP3網路音樂網路使用者的最愛，唱片公司最大的夢魘。透過網路壓縮的技術，讓原本占很大空間的聲音檔，可以縮小，不過，只要透過解壓縮的程式，就可以透過網路來交換各種音樂，不論是國語流行歌曲、台語歌、英文歌、老歌、新歌，甚至古典音樂，都可以自由下載，不限次數地聆聽。根據公元2000年台灣的研究結果，發現使用MP3聽音樂的網路使用者，平均在自己電腦的硬碟內平均存有100首以上的歌曲，而這還不包含透過Napster來交換的結果。所以，經營唱片公司越來越困難，是可想而知的事情。因此，有些大型唱片公司乾脆自己開始經營MP3網站，還培養了一群只灌錄MP3歌曲的歌手，要聽他們的歌，只能上網付費下載。不過，對於專業音樂工作者來說，MP3的音質過於「數位化」，以致於失去了自然音質中的柔軟與溫暖。
http://tw.dictionary.yahoo.com/enterprise_content?p=New+economy
Arrow-Debreu = Arrow-Debreu Theorem
經濟學的一般均衡理論中的阿羅-德布羅定理

ad hoc有"特定,特別"的意思, 也有"隨時的", "即興的", "隨機的"的意思.
http://..com/question/7962602.html
這里翻譯成"隨時出現的(無效率事件: 包括政治既得利益, 貿易壁壘, 種族-語言或宗教分裂, 腐化, 公司和政府的治理無能等等)"更貼切些.
全文參見:
http://ideas.repec.org/p/cep/cepdps/dp0563.html
http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/dp0563.pdf

⑻ 國際爭端是如何通過司法手段解決的

國際爭端的法律解決方法，是指通過仲裁和法院判決的方式解決國家間的爭端。

一、仲裁

(一)仲裁的一般規則

仲裁是指根據爭端當事國之間的協議，將爭端交與它們選定的仲裁人作出對爭端當事方具有拘束力的裁決，從而解決爭端的方法。

1899年和1907年的《和平解決國際爭端公約》、1928年的《和平解決國際爭端總議定書》、1958年聯合國國際法委員會擬定的《仲裁程序示範規則》，對國際仲裁的仲裁協議、仲裁庭、仲裁適用法律、仲裁程序和仲裁裁決效力等的內容作了系統闡述。仲裁裁決對於當事國具有法律拘束力，並為終局性決定。當事國應在裁決規定的期限內執行裁決中的義務。

(二)國際常設仲裁法院

國際常設仲裁法院是專門受理國家間仲裁案件的常設仲裁機構。它是根據1899年《和平解決國際爭端的公約》於1900年在海牙設立。

當事國將爭端仲裁協議提交仲裁法院時，可以在仲裁員名單中各自選定1~2名仲裁員，再由這些選定的仲裁員選定首席仲裁員。仲裁一般經過書面程序和口頭程序兩個階段。然後仲裁庭進行秘密評議並以多數票作出裁決。裁決為終局性的，但如果爭端方對裁決的意義和范圍不明，可以在裁決作出3個月內，請求仲裁庭作出解釋。

二、法院方式

解決國家間爭端的國際性司法機關，目前典型的有聯合國國際法院和國際海洋法法庭。

(一) 國際法院

國際法院即聯合國國際法院，根據作為《聯合國憲章》一部分的《國際法院規約》，於1946年成立。國際法院是聯合國的司法機關，也是當今最普遍、最重要的國際司法機構，是法律方法解決國家間爭端的主要機構。

1. 國際法院的組成：

(1)法院由15名法官組成。

15人中不得有兩人為同一國家的國民。法官不代表任何國家，不能擔任任何政治或行政職務，也不得從事任何其他職業性活動。法官不受任何政府的制約，也不受聯合國機構的制約。法官在聯合國大會和安理會中分別獨立進行選舉，只有在這兩個機關同時都獲得絕對多數票方可當選。安理會常任理事國對法官選舉沒有否決權。法官任期9年，可以連選連任。法院的院長和副院長從法官中選舉產生。

(2)專案法官。

法官對於涉及其國籍國的案件，不適用迴避制度，除非其就任法官前曾參與該案件。在法院受理案件中，如果一個當事國有本國籍的法官，他方當事人也可以選派一人作為「專案法官」，參加本案的審理。如果當事雙方都沒有本國籍的法官，則雙方都可各選派一名「專案法官」參與該案件的審理。這種臨時的專案法官在該案審理中與正式法官具有完全平等的權利。

(3)書記處。

書記處設書記官長、副書記官長和工作人員。正副書記官長由法官提名並選舉產生。書記處負責處理法院的文書、檔案，日常工作和對外聯系等。

2. 國際法院的管轄權。

國際法院有訴訟管轄和咨詢管轄兩項職權。其中訴訟管轄是其最主要的職權。

(1)訴訟管轄權。

法院在行使訴訟管轄權時，涉及「對人管轄」和「對事管轄」兩個方面：

第一，對人管轄。

國際法院的對人管轄是指誰可以作為國際法院的訴訟當事方。根據法院規約，有三類國家可以作為國際法院的訴訟當事國：

①聯合國的會員國;

②非聯合國的會員國但為《國際法院規約》的當事國;

③既非聯合國的會員國也非《國際法院規約》的當事國，但根據安理會決定的條件，預先向國際法院書記處交存一份聲明，表示願意接受國際法院管轄、保證執行法院.判決及履行相關其他義務的國家。

第二，對事管轄。

國際法院的對事管轄是指什麼事項能夠成為國際法院的管轄對象。根據法院規約，國際法院管轄案件的范圍有三個方面，或者說國際法院的對事管轄權可由以下方式建立：

第一種是自願管轄。

第二種是協定管轄。

第三種是任擇強制管轄。

《國際法院規約》的當事國，可以通過發表聲明，就具有下列性質之一的爭端，對於接受同樣義務的任何其他當事國，接受法院的管轄為當然具有強制性，而不需要再有特別的協定。這些爭端是：對於條約的解釋、違反國際義務的任何事實、違反國際義務而產生的賠償的性質和范圍等。這里「任擇」是指當事國自願選擇是否作出聲明;一旦作出聲明，在聲明接受的范圍內，國際法院就具有了強制的管轄權，而不需其他協定。目前，世界上有60個左右的國家作出這類聲明，但都附有各種保留。中國政府於1972年撤回了民國政府1946年作出的接受國際法院的強制管轄的聲明。

(2)咨詢管轄權。

根據《聯合國憲章》和《國際法院規約》，國際法院除訴訟活動外，還有提供法律咨詢的重要職能，稱為法院的咨詢管轄權。

3. 國際法院的訴訟程序：

(1)起訴。

(2)書面程序和口頭程序。

法院確定管轄權後，將命令爭端各方限期提出訴狀、辯護狀或證據及其他文件資料。法院在審理中，還可命令爭端方限期提交答辯狀或復辯狀等法律文書。

書面程序結束後，進行口頭程序。法院可訊問代理人、證人、鑒定人、律師及其他有關人員。除法院另有決定或爭端當事方另有要求外，口頭程序應公開進行。

(3)附帶程序。或稱特別程序

由法院在特定情況下採用。包括初步反對主張、臨時保全、參加或共同訴訟、中止訴訟等。

4. 國際法院的判決。

國際法院對所審理案件，除中止訴訟的情況外，都作出判決。在書面程序和口頭程序後，法院法官進行秘密評議並起草判決書，通過三讀後進行表決。表決時法官不得棄權。判決書以多數法官同意票通過。任何法官不論是否同意多數意見，都可以將其個人意見附於判決之後。個人意見實際上有兩種：一種是同意判決的結論，但不同意判決所依據的理由，此稱為「個別意見」;另一種是既不同意判決結果也不同意判決所依據的理由，此稱為「反對意見」。

判決書在法院開庭宣讀，並自宣布之日起對各當事國發生拘束力。

國際法院的判決是終局性的。判決一經作出，即對本案及本案當事國產生拘束力，當事國必須履行。如有一方拒不履行判決，他方得向安理會提出申訴，安理會可以作出有關建議或決定採取措施執行判決。1946年以來，除極個別的情況外，各國都服從了國際法院的判決，並忠實地執行了判決的內容。

當事國對判決的意義或范圍發生爭執時，可以請求國際法院作出解釋。當事國在判決作出後，如發現能夠影響判決的。決定性的且在訴訟過程中不可能獲知的新事實，可申請法院復核判決，復核程序與訴訟程序相同。申請復核至遲應於新事實發現後的6個月內，並在自判決之日起不超過10年內提出。

(二) 國際海洋法法庭

國際海洋法法庭是根據《聯合國海洋法公約》設立的，它是在海洋活動領域的全球性國際司法機構。海洋法法庭的建立，不排除國際法院對海洋活動爭端的管轄，爭端當事國可以自願選擇將海洋爭端交由哪個機構來審理。 法庭由21名法官組成。每個締約國可以提出不超過兩個法官候選人，在全體締約國會議上，用無記名投票方式選舉產生。獲得最多票者依次當選。法庭設在德國漢堡。

⑼ 為什麼國際法庭在荷蘭

國際法院 International Court of Justice (ICJ)
Cour internationale de Justice (CIJ)
國際法院（International Court of Justice），又稱為國際法庭，是聯合國的司法裁決機構，根據《國際法院規約》於年2月成立。院址在荷蘭海牙的和平宮，亦稱「海牙國際法庭」。國際法院的主要功能是對各國所提交的案件做出仲裁，或在聯合國大會及聯合國安理會的請求下提供咨詢性司法建議。它還可以審理涉嫌違反國際法的案件。
[編輯本段]簡介
作用：
國際法院主要功能是對各國提交的法律爭端根據《聯合國憲章》規定以及有關條約及公約做出判決，或對聯合國其他機構提出的法律問題提供咨詢意見。國際法院是民事法院，只受理主權國家之間的爭端，它沒有刑事管轄權，不能審判個人，例如戰犯。按照有關規定，只有當事國一致同意提交國際法院的法律爭端，國際法院才能做出裁決。解決各國向其提交的法律爭端，並就聯合國機關提交的法律問題提供咨詢意見。國際法院依據《國際法院規約》和本身的《規則》運行，依照國際法解決各國向法院提交的法律爭端，並就正式認可的聯合國機關和專門機構提交的法律問題提供咨詢意見。國際海洋法法庭，位於德國漢堡，是根據《聯合國海洋法公約》設立的獨立司法機關,旨在裁判因解釋或實施《公約》所引起的爭端。法庭管轄權包括根據《公約》及其《執行協定》提交法庭的所有爭端,以及在在賦予法庭管轄權的任何其它協定中已具體規定的所有事項
成員：
所有聯合國成員國都是國際法院規約的當然參加國。非聯合國會員國經聯合國安理會建議並取得大會同意後，也可作為規約參加國，如瑞士。(現瑞士已是聯合國的成員國）
法官：
國際法院由聯合國大會和聯合國安理會選出15名不同國籍的法官組成，包括正副法院院長各一名。15名法官必須全部來自不同的國家（安理會的5個常任理事國，美國、英國、中國、法國和俄羅斯必須各佔一個名額）。法官應不論國籍，而且應盡量能夠代表世界各大文化及主要法系，其中不得有兩名屬於同一國籍。法官不代表任何國家。他們的任期為9年，每3年更換三分之一。當選的法官應具有在本國擔任最高司法職務的資格或者是公認的國際法權威。院長任期3年。法官與院長均可連選連任，任職期間享有外交特權、外交豁免權和相關便利。法官人選由常設仲裁院的仲裁員組成的國內團體或各國政府專為國際法院選舉而委派的團體提名，聯合國大會和聯合國安理會選舉產生。法官任期9年，並且可以連任，每三年改選三分之一的法官。所有決議都必須在出席法官多數同意後才能做出。其職能有兩方面：
1、對當事國一致同意提交國際法院的法律爭端，根據《聯合國憲章》規定以及有關條約及公約做出判決；
2、對聯合國其他機構或各種專門機構就其工作范圍內提出的任何法律問題發表咨詢意見。
現任國際法院院長是英國籍法官羅莎琳·希金斯（Rosalyn Higgins）。
組成：
國際法院的主要機構有簡易程序分庭、預算和行政委員會、關系委員會、圖書館委員會、修訂國際法院規約委員會和國際海洋法庭等。

語言：
國際法院的正式語言是法文和英文。
[編輯本段]裁決
只有主權國家間的爭端才可以提交國際法院裁決。迄今為止國際法院已經做出74項裁決，雖然這些裁決都是強制性的，但是並不是每一項裁決都得到切實履行。當一方認為另一方沒有履行法院裁決時，可以要求聯合國安理會採取行動，以在必要時迫使另一方履行裁決中所規定的義務。美國曾在1946年執行了國際法院的裁決，但是在1986年國際法院裁決要求美國停止針對尼加拉瓜的非法軍事行動時，遭到美國的拒絕。國際法院指責美國「違反了國際法中有關主權國家不得對另一主權國家使用武力」的規定，並且要求美國支付賠償金。美國至今沒有履行義務。其他裁決未得到執行的例子還包括：
1、1980年美國指控伊朗非法拘留美國駐德黑蘭的外交官；
2、美國與加拿大在緬因灣地區的領海爭議；
3、南斯拉夫聯邦共和國控告北約成員國未經授權而發動科索沃戰爭；
海牙國際法庭從1993年，其主要任務是對前南斯拉夫地區所謂嚴重侵犯人權和違反人道主義的人員進行起訴和審判。在1995年波黑戰爭結束後，該法庭指控並通緝70多名涉嫌在波黑內戰期間犯有各種罪行的人員。1999年，以美國為首的北約對南聯盟發動軍事侵略後期，該法庭又以「種族清洗」和「反人類」等罪名對米洛舍維奇等5名南聯盟高級軍政官員發出通緝令。
國際法院所在地,和平宮
和平宮位於海牙的中心,佔地七公頃,於1907至1913年間利用美國工業家和慈善家安德魯斯·卡內基的贈款為常設國際法院而建。
和平宮是一座花崗岩、沙岩和紅磚的建築物,由法國建築師路易·科多涅設計,房頂是灰色石板,庄嚴雄偉,揉合了古羅馬和拜占庭的建築風格。貝爾格萊德和平宮前邊是草坪,正面是一系列使人聯想起和平宮宗旨的人物肖像。左側鍾樓高達80米。和平宮內陳設著兩次海牙和平會議與會國提供的木製品、彩色玻璃窗、鑲嵌圖案、掛毯和其它藝術品,反映出世界文化的多樣性。
自1946年,國際法院與(其前身)常設國際法院一樣,佔用了由擁有和管理和平宮的荷蘭卡內基基金會提供的房舍。1978年,在和平宮老房後面建了新房,作為法官的辦公室和國際法院的議事室。該建築於1997年擴建,專供增加的專案法官之用。同年,為給國際法院書記官處官員提供新的辦公室而重新裝修了舊建築的頂樓。
和平宮還是世界上一個最大的國際公法圖書館(和平宮圖書館是對公眾開放的,不同於國際法院圖書館)所在地,海牙國際法學院夏季課程在此開設。和平宮在工作日開放供參觀。可以從卡內基基金會獲得有關資料(電話:+31 70 302 4137)。
1999年5月,當時擔任聯合國秘書長的科菲·安南先生和擔任國際法院院長的斯蒂芬·施韋貝爾法官為設在和平宮內的國際法院和其它組織的歷史和工作博物館揭幕。博物館位於該建築的南翼。
鏈接：
官方網站 http://www.icj-cij.org/
中文官方網頁 http://www.icj-cij.org/homepage/ch/

⑽ 西班牙國際法庭

就我所知，西班牙有個「國家法院」，好管人家國際上的、外國人的事情，不知道回是不是就是你所說的「國際法答庭」。

但它不是真正的國際法庭，真正的國際法庭在海牙。西班牙人的這個，是炒作，別太當真了。

國際法庭哪裡輪得到西班牙做，他們要做，先把過去的自己的殖民歷史清算一下，再來說其它。

眾所周知，西班牙是史上最早最著名的海盜國之一，侵略人家非洲、美洲、亞洲的土地，搶了人家無數金銀財寶，粗暴地毀滅人家的文明，用最殘酷的方式殺害、迫害當地土著，持續好幾百年。現在居然搖身一變打算當國際法官，本世紀聽過最滑稽的笑話！！

要真讓他們做成了，地球人不都變傻子了？一個曾經的二流歐洲流氓國家，工業革命以後就沒怎麼在歐洲抬頭過，除了東歐外，他們大概屬於歐洲最窮的那一撥。這會兒遇到金融危機，經濟負增長爬不起來，是不是打算在司法界炒作炒作，以此撈取點好處？

國際法庭在海牙。