法院判決抵消
A. 原被告雙方互負債務 法院可否抵消
你是說，原被告雙方互負債務＼法院可否相互抵消＼實際上這種情況＼都互有債務。為什麼不自已私下互銷＼為什麼去法院去抵消＼到了法院也會給協調抵消的，
B. 可以申請法院執行互相抵消嗎申請法院執行互相抵消嗎
到期債務，雙方當事人各自履行自己的義務，任何一方均可以申請法院強版制執行；如果均為到期的金錢權給付義務，可以抵消，不足以抵消的剩餘部分，由一方當事人履行，拒不履行的，另一方當事人可以申請法院強制執行；雙方當事人，均可以履行抗辯權(同時履行抗辯權)。
同時履行抗辯權是指雙務合同的一方當事人在他方未為對待給付之前，有權拒絕履行自己的合同義務。同時履行抗辯權在性質上屬於延期的抗辯權或對抗對方請求權，其功能主要有二：擔保自己債權的實現和迫使他方履行合同。我國《合同法》第66條規定：「當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。」同時履行抗辯權的理論基礎源於誠實信用和公平原則。由於合同依法成立後，當事人的利益是均衡的，一旦由於某種情況打破這種均衡狀態，就有必要採取措施進行調整，以恢復利益平衡狀態。同時履行抗辯權正是基於上述兩項原則設定的促使合同當事人積極恢復其失衡利益的重要措施。同時履行抗辯權的現實基礎在於雙務合同的牽連性，即給付與對待給付具有不可分離的關系，或者說具有相互依存、互為因果的對價關系。
C. 法院判決我還原告1萬元.原告還欠我1萬元的工資可以相互抵消嗎 法院判決我還原告1
可以的.
《合同法》第九十九條就抵銷權的行使進行了規定，：「當事人互負到期債務版，該債務的權標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。」
D. 經兩地法院判決雙方都互有欠款應還對方是此雙方同等數錢能相抵銷嗎
參考《來合同法》第九十九條、自一百條關於抵銷的規定。第九十九條：當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。 當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。第一百條：當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵銷。
E. 房產糾紛雙方私下協議能否抵消法院判決書
如果判決書的內容不涉及第三方,只是糾紛雙方的事情,並且協議不違反法律規定,協議是有效的,該協議也是對判決書規定的義務的和解,是可以的。但不是抵消。
F. 原被告雙方互負債務法院可否抵消
原被告雙方互負債務，如果金額相等，法院可以判決抵消，最終駁回原告的訴訟內請求。
.《合同法》第九十一條容 有下列情形之一的，合同的權利義務終止：
(一)債務已經按照約定履行;
(二)合同解除;
(三)債務相互抵銷;
(四)債務人依法將標的物提存;
(五)債權人免除債務;
(六)債權債務同歸於一人;
(七)法律規定或者當事人約定終止的其他情形。
G. 雙方互欠錢款經法院判決各自應還給對方,互欠的部份可以對等抵消嗎
禁止抄抵銷的債務：①合同性質決定不得抵銷的債務；如約定向第三人為給付的此類債務；②法律規定不得抵銷的債務。包括禁止強制執行的債務；故意侵權行為所引起的債務。
抵銷權的行使方法：當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。
抵銷的效力：尚未抵銷的部分，債務人仍繼續負有履行的義務。
H. 經人民法院判決的非合同形成的雙發互負債務能否依據合同法第99條抵消
經人民法院判決的非合同形成的雙發互負債務能否依據合同法第99條抵消，取版決於債務的標的物權種類、品質是相同。
合同法第99條規定的是債務法定抵銷的情況：當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。
第100條當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵銷。
I. 法院是否可以直接確認抵消已經發生
那是不可能的，已經發生的事實是任何人不能推翻的，只有法律確認的事實是受法律保護的而已
J. 最高人民法院告訴您：抵銷的正確姿勢有哪些
最高人民法院告訴您：抵銷的正確姿勢有哪些？
在人民法院執行程序中抵銷的正確姿勢有哪些？本期，最高人民法院執行局的新書《最高人民法院執行最新司法解釋統一理解與適用》中給出了答案。
抵銷，是指二人互負債務，各以其債權充當債務之清償，而使其債務與對方的債務在對等額內相互消滅。對於抵銷，我國現行法律中的明確規定主要見之於合同法，該法第99條規定：「當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限」；第100條規定：「當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵銷」；第83條規定：「債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。」
執行程序中同樣也會面臨抵銷的問題，如果被執行人提出對申請執行人享有到期債權並請求與申請執行人申請執行的債權互相抵銷，人民法院能否審查呢？有兩種觀點：否定的觀點認為，債務抵銷問題比較復雜，人民法院在執行程序中對申請執行人所欠被執行人的債務決定抵銷，不可避免會涉及請求抵銷的債務是否成立等實體判斷，有以執代審之嫌。而且，允許抵銷給當事人互相串通、製造虛假債務以損害其他債權人的利益創造了機會。肯定的觀點認為，抵銷是債消滅的一種法定形式，是債務人的法定權利，在執行程序中禁止抵銷沒有法律依據。至於虛假抵銷損害其他債權人利益的問題，在訴訟中也會存在同樣的問題，對此，法律上有相應救濟渠道，例如，可以提起損害賠償之訴等，不能因噎廢食。同時，對於執行程序中允許抵銷可能帶來的所謂「未審先判」問題，可以通過限制允許抵銷的債權范圍防止該種情況的發生。
基於此，《異議復議規定》第19條對執行程序中的抵銷問題作出了這樣的條款設計：當事人互負到期債務，被執行人請求抵銷，請求抵銷的債務符合下列情形的，除依照法律規定或者按照債務性質不得抵銷的以外，人民法院應予支持：（一）已經生效法律文書確定或者經申請執行人認可；（二）與被執行人所負債務的標的物種類、品質相同。
一、 抵銷所必須具備的條件
依照《異議復議規定》第19條，執行程序中主張抵銷必須具備以下要件：
1.雙方互負債務、互享債權。抵銷系以在對等額內使雙方債權消滅為目的，故以雙方債權的存在為必要。存在的兩個債權債務須為合法有效，無法律上的瑕疵。任何一個債權債務不能有效存在，則當然不能抵銷。
2.向執行法院提出抵銷的請求。合同法上的抵銷為形成權，自抵銷通知到達債權時即生效，與此不同，《異議復議規定》第19條規范的情形是人民法院依職權決定抵銷，要經過人民法院審查，所以抵銷的請求要向執行法院提出。在德國、日本以及我國台灣地區等大陸法區域，債務人主張抵銷是通過提起債務人異議之訴的方式進行，而我國沒有此類訴訟，是參照執行行為異議程序主張，所以，也只能是執行法院審查。
3.請求抵銷的債務已經生效法律文書確定或者經申請執行人認可，這兩類債務不存在實體審查的問題。具體而言，對於請求債權已有執行依據的情形，當然應當允許抵銷。這里的執行依據范圍很廣，可以是人民法院的生效裁判，也可以是仲裁機構的仲裁裁決，也可以是公證機關賦予執行效力的公證債權文書。在此情形下,請求抵銷的債權和申請執行的債權合法性都得到了生效法律文書的確認,即均已屆清償期,允許雙方當事人以各自債權進行抵銷,符合實體法規定抵銷制度的立法宗旨,對任何一方當事人也不存在實體上或程序上的不公平。債務人主張抵銷時,應當向執行法院提供對其自動債權予以確認的生效法律文書,由執行法院予以審查。
對於未取得執行依據的情形，應經申請執行人認可。如果申請執行人不認可，不應允許被執行人主張抵銷，除非申請執行人明確表示認可。對於被執行人主張的未決債權來說,只是其根據實體法的規定自認為可以進行抵銷,其中有很多爭議可能處於未決狀態，如果執行法院允許抵銷，則對申請執行人顯非公平。但是,如果申請執行人對被執行人主張的抵銷債權沒有異議,則應當允許兩項債權進行抵銷。因為，對於申請執行人明確認可的債權，允許在執行中抵銷，有利於避免後續糾紛的產生甚至是新的訴訟的提起，從而既有利於訴訟公平，也有利於訴訟效益。
4.債務的種類、品質相同。法定抵銷要求雙方互負債務的標的物種類相同、品質相同。只有債務的種類、品質相同，才具有抵銷的基礎，如果一方債務與另一方債務完全是「風馬牛不相及」之物，事實上根本無法抵銷。例如，甲申請乙履行排除妨礙之義務，乙提出其對甲尚有金錢債權若干，因甲、乙之債權歸屬不同種類，無法進行抵銷，人民法院不應准許。正因要求標的物的種類、品質相同，故抵銷通常在金錢債務或種類物債務中適用較多。當然，如果雙方當事人在和解中進行抵銷，標的物的種類、品質即使不相同，經雙方當事人協商一致，也可抵銷。
5.債權已屆清償期。債權人通常僅在清償期屆至時，才可以現實地請求債務人清償債務。若未屆清償期也允許抵銷，就等於在清償期前強制債務人清償債務，以此迫使債務人犧牲期限利益，顯屬不合理。所以，法律規定請求抵銷的債權已屆清償期才允許抵銷。可作為例外的是，在破產程序中，破產債權人享有的債權，無論是否已屆清償期，無論是否附有期限或條件，均可抵銷。
不能抵銷的債務有哪些？
不能抵銷之債務包括三類：一是法律規定上不得抵銷者。二是依債的性質不能抵銷者。指依給付的性質，如果允許抵銷，就不能達到合同目的。例如，張三申請執行其子給付撫養費一案中，其子提出張三尚欠其欠款若干，請求抵銷。因撫養費請求權具有人身專屬性質，不能與一般的金錢債權相抵銷。再如，以不作為債務抵銷不作為債務，就達不到合同目的，故不允許抵銷。三是依約定不得抵銷者。如果當事人之間有禁止抵銷的約定時，債務不得抵銷，從意思自治原則的要求著眼，也是當然結論。
在司法實踐中有一個問題是值得我們重視的。
那就是，喪失強制執行效力的自然債權能否抵銷？這個問題在理論上存在一定的爭議。我們認為，答案應當是肯定的。因為，自然債權喪失強制執行效力，僅僅意味著債權人不能再通過國家強制力保護其債權。但是，債權人對債務人實體上的請求權依然存在。他可以通過自力的方式實現債權，例如，張三欠李四一萬元，已經過生效判決確定，但由於李四疏忽沒有及時申請強制執行，但李四採取另外一種實現權利的方式，他天天找張三討債，把李四惹煩了，還款了事。這種方式可不可以呢？完全可以！因為權利人實現權利的方式，除了請求國家保護之外，完全可以通過自力的方式實現權利。當然，這種自力方式必須是和平的、公然的方式，並且不能侵犯別人的合法權利，不能違反公序良俗。債權人以抵銷方式實現債權就屬於法律允許自力救濟的當然范圍。