洛杉磯法院

Ⅰ 中國法院首次認可並執行美國法庭判決了嗎

據報道，武漢市中級人民法院近日審結一起案件，裁定承認並執行美國加利福尼亞州洛杉專磯縣高屬等法院所作判決。這起案件是中國法院首次依照互惠原則認可美國法院商事判決效力的案件。這起案件的審理在全國尚無先例可行。

武漢中院先對一系列相關問題進行了細致審核，這些問題包括：美國法院對訴訟案件的管轄權、被申請人是否受到合法通知、是否存在美國法院認可中國法院判決的互惠前提，以及承認和執行該判決是否違反我國法律基本原則等等。最終，武漢中院作出裁定：對美方判決予以承認和執行。

Ⅱ 今天悲劇，我在美國被人告到法院了。

首先餐廳是有權拒絕對某些客人的服務的(其中一個情況就是客人無理取鬧或者引起麻專煩）。你這屬個動手了就吃虧了，但是你可以仔細想想她有沒有侮辱你在先，或者辱罵你在先，因為有過這樣的案例，白人老太太罵一個中年華人是狗，結果被暴打，最後法官判華人無罪。
能不能贏基本上就靠一張嘴，看你怎麼說了，找一個好點的律師，千萬別隨便找一個耽誤事。

Ⅲ 美國的「辛普森案」是怎麼回事呀

人物介紹

辛普森出生於一個貧寒的黑人家庭，憑著天賦和不懈的努力，終於成為60、70年 代美國最傑出的橄欖球運動員，他的發跡過程是一個典型的「美國夢」的再現，辛普 森因而成為廣大公眾、尤其是黑人青年心目中的英雄和偶像。告別體育場之後，辛氏 成為著名電視體育節目主持人，並在廣告、電視劇和影片中大放異彩。著名影片《卡 桑德拉大橋》中黑人警官的扮演者就是辛普森。

被指控時間：

1994年6月17日

被控原由：

辛普森被控謀殺前妻以及前妻男友。

辛普森案始末：

震驚美國的兇殺案

1994年 6月17日，正當全球十幾億球迷目不轉睛地觀看正在美國芝加哥市舉行的 第15屆世界盃足球賽的電視實況轉播之際，美國各大電視網卻同時在進行另一場現場 直播。數千萬美國電視觀眾的注意力被發生在洛杉磯高速公路上的一場「警匪飛車追 逐戰」緊緊吸引住了。這場追逐戰歷時近 7個小時，最後以被逐嫌疑犯投降而告終。 事件的主角、被警方追逐的嫌疑犯，正是許多美國人崇拜的成功偶像，黑人體育和影 視明星O.J.辛普森。

事情是這樣的。5 天之前，警察發現辛普森以前的白人妻子尼科爾和她的一位白 人男友被人刺殺於她的住宅門前，現場血跡斑斑，慘不忍睹。警方首先確定的兇殺嫌 疑犯便是尼科爾的前夫辛普森。從1989年開始辛普森就經常虐待、毆打尼科爾，並威 脅要殺死她。1992年 3月尼科爾與辛普森離婚。但是此後辛普森對尼科爾的騷擾始終 沒有停止。警方在案發現場找到了與辛普森血型一樣的血跡，接著在對辛氏住所進行 的搜查中發現了血跡，並找到了手套、球鞋等與出事現場留下的痕跡相吻合的物證。 於是，洛杉磯警察局決定逮捕辛普森。沒想到辛氏突然駕車出逃，於是就有了上述那 一幕驚心動魄的追逐戲。

辛普森出生於一個貧寒的黑人家庭，憑著天賦和不懈的努力，終於成為60

Ⅳ 緊急！！！美國藍波特案件。

1957 年藍波特案,，據來1920 年洛杉磯市一項法源律規定：「任何被判過刑的人在洛杉磯市逗留超過五天的，須向警察部門登記；其他公民，在一個月之內進入該市五次以上的，也須登記。違反者應受到監禁和罰金的處罰。」被告人藍波特夫人因違反此項法律而被判罰金250 美元和三年緩刑。被告人以根本不知道該市有這項法律為辯護理由，對這個判決一直上訴到聯邦最高法院。聯邦最高法院以被告人不可能知道這項法律為由撤銷了原審法院的判決，發回重審。加利福尼亞州最高法院以洛杉磯市該項法律同州的有關法令相沖突而裁定中止此案。這事實上是承認「不知法律」在特定情況下可以「免罪」。

Ⅳ los angeles superior court是什麼意思

los angeles superior court

洛杉磯高級法院

雙語對照

例句:

1.

The desperate housewives actress filed the documents at los angeles superiorcourt this afternoon.

這位主演《絕望的主婦》的女影星今天下午在洛內杉磯高級法院提交容了離婚文件。

Ⅵ 美國聯邦法院的聯邦法院的體制

現在，美國聯邦法院系統由94個聯邦地區法院、13個聯邦上訴法院和一個最高法院組成。
1、聯邦地區法院
每個州至少有一個地區法院，較大的州可能設立2至4個地區法院。現加利福尼亞州設有四個地區法院，辦公地點分別在舊金山、薩克拉門托、洛杉磯和聖迭戈。紐約州和得克薩斯州也有四個地區法院。美國全國50州共設有89個地區法院，另外哥倫比亞特區、波多黎各、美屬維爾京群島、關島、北馬里亞納群島各有一個地區法院，一共94個聯邦地方法院。每個地區法院至少有一名法官，共有576名地區法官。設在紐約市的紐約州南部地區法院法官最多，有27名法官。聯邦地區法院法官都是由總統經參議院同意後任命，終身任職。地區法院是初審管轄法院，也是聯邦司法系統中「工作最重的」的法院。這91個聯邦地區法院只有聯邦的司法管轄權。但聯邦地區法官審理的案件可能涉及不同州的公民，這時，他們也要應用有關州的法律。經聯邦地區法院判決的案件，大多數可以上訴到聯邦上訴法院，有少數幾種可以直接上訴到最高法院。
地區法官可以任命書記官、法警、法律書記員、法庭報告發布官、法庭記錄員等協助他的工作。但最重要的角色是聯邦執法官。聯邦執法官分專職和兼職兩種，全國現共有287名專職執法官和168名兼職執法官。他們也是由地區法官任命，但需要經聯邦司法地區的居民組成的陪審員小組審查。執法官任期八年，其職責是發布逮捕狀、決定被捕者是否應由大陪審團起訴。每個地區法院還有一名聯邦執行官，他由總統任命並受聯邦司法部長的監督，他的主要職責是維持法庭秩序、實施逮捕、執行法院命令，傳喚證人等。
2、聯邦上訴法院
美國全國50州劃分為11個司法巡迴區，此外，首都華盛頓哥倫比亞特區作為一個巡迴區，每個巡迴區設立一個聯邦上訴法院，共12個上訴法院。每個巡迴區所管轄的范圍大小不同，如第二巡迴區只轄紐約和康涅狄格兩州，第九巡迴區則轄加利福尼亞等太平洋沿岸及夏威夷、阿拉斯加九個州並加上關島和北馬里亞納群島。
另外還有一個特別的「聯邦巡迴區」，其上訴法院稱為聯邦巡迴上訴法院，由12名總統提名經參議院同意任命的法官組成，辦公地點也設在哥倫比亞特區。該上訴法院與其他12個上訴法院地位相同，但其管轄的地理范圍涉及全國，而管轄的案件限於審理由各聯邦地區法院及有關聯邦獨立管理機構轉來的涉及專利、商標、版權、合同、國內稅收的案件，以及索賠法院和國際貿易法院的判決。因此，在哥倫比亞特區有兩個上訴法院，一個為哥倫比亞特區上訴法院，一個為聯邦巡迴上訴法院，兩者是不同的。
每個聯邦上訴法院有6至28名法官，也都是由總統提名，經參議院同意後任命，皆為終身職。上訴法院審理案件，一般由三名法官組成法庭，但特別重要和有爭議的案件要求全體法官出席。上訴法院只有上訴管轄權，受理經轄區內聯邦地區法院判決的案件的上訴，也審查聯邦貿易委員會之類的獨立管理機構的行動。
最高法院、聯邦上訴法院、聯邦地區法院是根據憲法第三條設立的，因此被稱為「憲法性法院」，又稱「憲法第三條法院」，但它們都屬於一般管轄權的法院。另外，還有國會設立的特別憲法性法院，如合眾國國際貿易法院、合眾國索賠法院。
此外，還有一類不是根據憲法的第三條設立而是由國會為某些特別的目的而設立的法院，或者說是由國會為行使憲法第一條所賦予的立法權而設立的法院，被稱為「立法性法院」，或者「憲法第一條法院」。立法性法院的法官一般由國會規定了明確的任期，並被授予非司法的職能，其挑選和任命程序也與憲法性法院的法官不同。如合眾國軍事上訴法院審判案件應用軍事法，由三名文職法官組成，由總統經參議院同意任命，但任期為15年；破產法院專門審理有關破產的案件，法官由聯邦上訴法院任命，作為聯邦地區法院的附屬機構。
3、最高法院
合眾國最高法院是唯一直接由憲法明確規定而設立的法院，也是聯邦法院中的最後上訴法院。1790年根據1789年司法條例成立，其組成人數幾經增減，1869年國會通過法令規定最高法院由一名首席法官和八名大法官組成。30年代，由於最高法院宣布一系列新政立法違憲，引起羅斯福總統不滿，他在1936年競選連任獲得壓倒優勢的勝利，便在1937年向國會提出改組最高法院的法案，將最高法院的法官人數增加到15人，以便通過「摻沙子」來改變最高法院的態度。但這一法案未能獲得國會通過，因此，美國最高法院至今仍由9名法官組成。
美國聯邦最高法院的管轄權分初審管轄權和上訴管轄權。其初審管轄權只適用於兩類案件：一是涉及大使、其他公使和領事的案件，另一類是一州為一方當事人的一切案件。第二類案件中，州與州之間的法律爭執，初審管轄權為最高法院所專有。而一個州與聯邦政府之間的訴訟，或者一個州與另一州的政治實體、法人團體或公民之間的訴訟，最高法院雖然擁有初審管轄權，但最高法院也可以讓聯邦下級法院去初審。
除了上述兩類案件外，所有屬於聯邦司法權范圍的其他案件，最高法院都擁有上訴管轄權，並且必須「依照國會所規定的例外和規章」，這就是說最高法院的上訴管轄權要受國會的控制，由國會決定。涉及聯邦問題的案件，可以由州最高法院直接上訴到最高法院，但是，上訴案件的工作量太大，因此，最高法院只能挑選審查最重要的案件。每年，最高法院的開庭期從10月的第一個星期一到第二年的六月。在一個開庭期里，最高法院要處理大約5,000宗案件，實際上只佔聯邦法院處理的案件的大約3%。在大多數情況下，最高法院都是只做一個簡短的判決，以「不合要求」或「無關緊要」為由，認為用不著由它復審。每年由最高法院判決的案件約有200到250件案件。但對某些案件，最高法院必須審查，其中包括：州最高法院在終審判決中否定合眾國條約和法律的效力的案件，州最高法院的終審判決支持了與合眾國憲法、條約、或法律相抵觸的州法律的案件，聯邦上訴法院裁決州法律與合眾國憲法、條約、法律相抵觸而無效的案件，聯邦地區法院在判決中宣布國會制定的法律違憲的案件，以聯邦政府或其任何機構、官員為一方當事人的民事訴訟案件，聯邦地區法院的其他某些判決。
對於是否受理上訴案件，最高法院有自由裁處權，有權決定它想討審理哪些案件，它可以以「缺乏實質性聯邦問題」或「沒有適當的聯邦問題」為由而拒絕受理上訴案件；也可以發出「調案令」，把它認為值得審理的重要案件調到最高法院來復審。無論是受理上訴案件，還是調審重要案件，都需要有四名法官同意。最高法院是否受理一個案件，不是取決於這個案件對當事人的意義，而是取決於這個案件對「整個政府系統的運行」的重要性。
美國最高法院的首席法官是美國政治制度中最重要的角色之一。最高法院的首席法官和其他八位大法官一樣，都是由總統提名經參議院同意後任命，終身任職。但四年一度的總統宣誓就職儀式由他主持，監督總統做出憲法所規定的宣誓，在形式上是由他賦予新任總統以合法地位和憲法權力。他又是最高法院的主持人，並作為整個聯邦司法系統的頭號官員履行管理的責任。但他只是作為「首席法官」而不是「院長」。所謂「首席」，意味著他的角色僅僅是充當「同事中居首位者」。他的權力和影響主要是「勸說」而不是命令。除了管理職責和薪俸略高以外，首席法官在做出判決時與其他大法官的權力是同等的。但首席法官可能用他的司法主張來影響其他大法官，他主持開庭和法庭辯論，主持討論案件的會議，並可以提出處理案件的建議，安排和指派判決書的撰寫。在討論判決的秘密會議上，首席法官有權首先發言，可以起到「定調子」的作用。在就判決投票時，首席法官最後一個投票，如果其他法官分為兩種不同意見又票數相等，他的一票就具有決定意義。因此，首席法官對判決過程和判決結果有較大的影響，在美國的政治發展史上發揮重要作用。迄今美國歷史上已有過16名最高法院首席法官，其中最著名的如19世紀的約翰·馬歇爾和羅傑·B·坦尼，40年代的哈倫·F·斯通，戰後的厄爾·沃倫和沃倫·伯格等。馬歇爾任職的時間最長，自1801至1835年，共35年。但進入本世紀後，最高法院首席法官的任職年限均在20年以內。威廉·霍華德·塔夫脫是美國歷史上唯一的一位在成為最高法院首席法官之前曾經擔任過總統的政治家。
美國最高法院全體法官組成一個法庭，審理案件時原則上應全體出席。最高法院在開庭審理案件之前，法官們要閱讀訴訟各方所遞交的「辯護狀」，其中包括各方提出的法律論據、歷史材料和有關的判例，有的可能長達數百頁。除了訴訟各方外，最高法院還可能收到「法庭之友」提交的辯護狀，個人、團體、公司或政府機構，都可以作為法庭之友，表示他們對案件的關注並提供有關的信息，這成為利益集團向最高法院施加壓力的一種手段。甚至總統也會運用法庭之友的方式，通過聯邦政府的司法部勸說最高法院改變主意。在1989年的一宗案件中，最高法院所收到的法庭之友辯護狀就多達78件。
最高法院開庭聽取口頭辯論，由訴訟各方的律師進行辯護，辯護的時間有一定限制，一般為半小時，有的也放寬到一小時。但是，律師們在作口頭陳述時，法官卻可能心不在焉，因此，有人做了這樣的描寫：他們或交頭接耳，或翻看材料，當他們覺得律師的陳述特別乏味時，就會不時故意誇張地看自己的手錶。
在閱讀和研究過辯護狀、聽取了口頭辯論後，最高法院就要舉行會議討論這些案件。這種會議在每個星期三下午和星期五的整天由首席法官主持召開，秘密舉行，因而被稱為「幕後活動」。它的判決以投票表決的方式做出，包括首席法官在內的九名法官都有同等的表決權。南北戰爭後的重建期間，由於最高法院在一系列判決中扼殺了重建成果，激起國會對最高法院的尖銳批評，眾議院在1868年通過了一項議案，要求最高法院必須有三分之二多數才能宣布一項國會法案違憲。但是，參議院卻否決了這項議案。自最高法院成立以來一直是依多數票做出裁決。投票後即根據表決結果起草一份判決意見書。當首席法官站在多數票一邊時，便由他指派一名法官起草判決書。如果首席法官屬於少數派，便由多數一方的資深法官來指派法官起草。但每位法官都可以寫出自己的附議意見書，而不論他是否贊成多數的意見。少數派的法官可以寫上自己的不同意見，多數派的法官如果同意判決的結果，論證的理由卻不同，也可以寫出並存的附議意見書。如1952年，最高法院在關於杜魯門政府接管鋼鐵廠案的判決中，以6票對3票裁決總統接管是篡奪立法權的違憲行為，判決書由多數派布萊克法官起草，另外五位贊成這一判決的法官分別寫上了各自不同的見解，首席法官文森則代表少數派的三位法官起草了反對意見，為杜魯門的行動辯護。這樣，這份判決書中就包括了七種不同的意見，當然，這種判決不如一致多數和全體一致的判決那樣有影響，因為這種判決本身就是「含糊不清，令人眼花繚亂」的。

Ⅶ 辛普森殺妻案是哪個法院審判的

辛普森案的刑事判決是洛杉磯高等法院作出的判決，之後的民事判決就不清楚了，應該是同一法院

Ⅷ 美國法學院的排名表

1. 賓夕法尼亞大學University of Pennsylvania
地理位置：Philadelphia, Pennsylvania
長期全職高水平職位就業率：75%
律師考試通過率：98%
LSAT成績中位數：169
賓大除了沃頓商學院是其招牌學院之外，法學院也非常出眾，國際法、稅法和知識產權法是招牌專業。在畢業生的就業方面，賓大校友的表現也非常出色，75%的學生畢業後都在政府機構或大型法律機構找到工作，其中90%為全職。賓大法學院的校友網路中不乏甲骨文的CEO
Safra Catz以及美國最高法院大法官Owen Roberts。
2. 芝加哥大學 University of Chicago
地理位置：Chicago, Illinois
長期全職高水平職位就業率：80%
律師考試通過率：92%
LSAT成績中位數：170
芝大法學院向來以法律和經濟聞名，並且學校專業偏向學術，有經濟法背景的學霸最適合芝大的氛圍。就業上，芝大的地理位置雖然不佔優勢，但是學校的就業率卻是所有法學院當中最高的——80%，其中超過54%的學生就職於超過500人的大型律所。
3. 哈佛大學 Harvard University
地理位置：Cambridge, Massachusetts
長期全職高水平職位就業率：68%
律師考試通過率：95%
LSAT成績中位數：173
哈佛大學在培養學生上非常注重學生的職業化律師思路和技能的訓練，器律師考試通過率高達95%，不過哈佛學生成績要求也非常高，LSAT成績中位數為173，跟耶魯大學並列分數要求最高學校榜首。
4. 斯坦福大學 Stanford University
地理位置： Stanford, California
長期全職高水平職位就業率：73%
律師考試通過率：90%
LSAT成績中位數：171
斯坦福大學靠近矽谷，西海岸眾多頂級的法律公司是學生實習和就業很好的去處，並且起薪都比較高。不過斯坦福在招生時難度也是非常高的，除了分數要求高之外，一般HIA喜歡有實務經驗的律師或有亮眼創業經驗的。
5. 紐約大學 New York University
地理位置：New York, New York
長期全職高水平職位就業率： 65%
律師考試通過率：96%
LSAT成績中位數：169
紐約大學法學院相比起哈佛斯坦福等超級法學院實力相對較弱，學院規模不大，但是紐約大學的優勢就在於其處於曼哈頓中心的地理位置，學生實習機會很多，因此其畢業生在各大律所中也很受認可

Ⅸ 羅德尼·金事件的法院審判

由於新聞媒體口誅筆伐，大造聲勢，使金案未審之前就已鬧得滿城風雨。在美國社會中，新聞媒體對司法活動的大量報導，對於司法過程和司法權是一種強大的監督力量。應該說，大眾傳播媒介對司法案件的深入報導和輿論監督，對於增加司法透明度，監督法官判案，提高法院審判質量，促進司法公正，揭露司法腐敗，培養公民法律觀念和意識，起到了難以估量的重要作用。
然而，一個不容忽視的問題是，盡管主流媒體都標榜自己客觀公正，但事實上仍然會受到不同的利益背景和價值取向的影響。當法院處於媒體所激起的公眾輿論喧囂包圍時，強大的輿論有可能對公正審判造成外來的巨大壓力，使法院審判喪失公正性和獨立性。正是由於存在這種危險，即使在崇尚新聞自由的美國，為了維護司法獨立和正當程序原則，法院和法官歷來都對新聞媒體抱有極大的警惕和戒備心理。著名的的霍姆斯大法官（Oliver Wendell Holmes Jr.，1902─1932任職），就以不讀報紙而著稱。
為了防止新聞媒體干涉法院獨立審判，美國法律規定，媒體對法庭活動只能進行文字描述，一般禁止錄音錄像和實況轉播法庭審案過程。所以，全國三大電視網和CNN對法庭活動進行報導時，所配畫面只能是法庭速寫師提供的速寫畫。轟動一時的辛普森案的審理過程經電視直播，在美國司法史上是極為罕見的例外。此外，為了防止媒體影響陪審團的獨立判斷，最高法院大法官克拉克（Tom C. Clark，任期1949─1967）1966年在謝潑德訴馬克斯威爾案（Sheppard v. Maxwell，1966）中指出：鑒於現代傳播媒介的煽動能力和將有傾向性的新聞報導隔絕開來的困難，初審法院應採取有利措施以保證法律之天平不會不利於被告。克拉克法官裁定：將陪審團與外界隔絕開來，也是本法官應根據辯護律師的建議而採取的措施。如果審判活動被公開報導而可能有失公正，應令重新審判。〔3〕
依照聯邦最高法院的判例，聯邦和州各級法院有責任確保新聞媒體不幹預公正審判，法官、律師和刑事案中的公訴人有責任挑選對案情一無所知的候選人出任陪審員，並使陪審團與媒體的宣傳報導暫時隔絕開來。在審判期間，法官有責任告誡陪審員，不得接觸任何媒體傳播的新聞和消息，只能將法庭所展示的證據作為判決的唯一根據。此外，法官還可以依法限制涉案人士與媒體接觸，推遲案件審判，變更審判地點，改變管轄法院。在金案中，加州地方法院法官下令將審案地點由洛杉磯縣遷到溫杜納縣，對審判結果造成了一定影響。溫杜納縣是洛杉磯地區警務人員的聚居區，民性保守，對警方權威推崇敬仰，白人占人口總數60%，黑人僅佔3%。在這一地區挑選出的陪審團，顯然對被告比較有利。
在加州地方法院審判時，警方被告聘請了一位經驗豐富的刑事辯護律師，此公以如簧之舌告訴陪審團，警察群毆嫌犯完全是基於自身的緊張和恐懼。他聲稱，在多數情況下，因超速、闖紅燈等小事違規，但卻在警察尾追時拚命逃竄的嫌犯，絕大多數是重罪在身的亡命之徒或毒品販子。這一經驗使警方從一開始就已處於高度緊張狀態。另外，金異常強壯，在拒捕時不僅一人輕松打翻四名警察，而且抗住了五萬伏高壓電警棍的兩次擊打，當遇到這類難以制服的拒捕嫌犯時，警察動用警棍是合法的，法律不應追究警察的責任。被告律師指出，根據未經刪剪的原始錄像，當失去控制的金向鮑威爾警官猛撲過來，威脅到警官的安全時，他們才被迫揮動警棍。
然而，關鍵性的問題在於，當金被最初的一陣亂棍打倒在地，完全失去反抗能力之後，為啥警察還要繼續施暴呢？這最後階段的攻擊是否有必要？被告律師根據錄像辯護說，金被打翻在地後，一直不停地滾動，並多次試圖站起來，對警官的反復喝令置之不理，結果造成警察執法過當。對警察來說，如果不將拒捕案犯徹底制服並銬住，那等於是失職。此外，如果細看錄像慢鏡頭，就可以發現，在雨點般打向金的56記警棍中，有23記打空了，根本不能算數。
被告律師特別強調，如果金不拒捕，那麼毆打事件根本就不會發生。對警察的一個極為有利的證據是，在案發之夜高速逃竄的汽車中，還有金的兩個黑人哥們，他們老老實實地遵循警察命令，結果毫發無損。由此證明，金的指控──白人警察出於種族偏見故意毆打無辜黑人──根本站不住腳。
可是，被告律師的這番滔滔雄辯，新聞媒體並未詳細報導。原因之一是，在重大案件審判期間，法官可以下令控辯雙方不得向新聞界透露案情，使審判過程不受社會輿論的監督和影響。然而，法官這種堅持司法獨立的倨傲立場，卻使庭外民眾無法及時得知案情中那些有利於白人警察的證據，其後果是毀滅性的。
1992年4月，地方法院陪審團做出裁決，宣布四位警官無罪（對鮑威爾警官一項罪狀的指控未定）。僅僅兩小時後，熊熊大火在洛杉磯四處燃起，黑煙彌漫，槍聲四起，很多人趁火打劫，涌進商店哄搶。法律和秩序徹底陷入癱瘓，四分之一的城區陷入火海，損失程度遠遠超過了60年代的黑人城市暴亂。更為嚴重的是，暴亂出現蔓延趨勢，全國各大城市都出現動亂跡象。老布希總統不得不調動數萬聯邦軍隊和加州國民警衛隊進入洛杉磯市平暴。
暴亂發生後，責怪和謾罵紛紛指向陪審團，陪審員被罵為納粹種族分子。面對指責，一位陪審員在接受媒體采訪時辯解說：金從未失去控制，一直是金在主導整個過程，是他自己決定逮捕的時間要多久，他並沒有遭到虐待，很多時候警棍根本沒有打到身上，警察的行為完全合法。另一位陪審員表示：警察有權在必要時使用暴力進行逮捕，他們的所作所為，正是納稅人雇他們乾的。〔4〕
在一片混亂和憤怒之中，哪裡還有人會注意聽陪審員的解釋。而且，1992年是大選年，洛杉磯暴亂使老布希總統心急如焚。暴亂平息之後，白宮新聞發言人立即宣稱，暴亂的許多根源，是60年代開始的那些失敗的計劃，含沙射影地把矛頭指向了民主黨總統約翰遜當年的偉大社會計劃。老布希總統本人則在電視上向選民信誓旦旦地保證，聯邦政府將盡最大努力，以觸犯聯邦民權法的刑事罪名重新起訴4位白人警察。人所共知，美國是一個三權分立的國家。可是，老布希總統作為聯邦政府行政部門首腦，在當時聯邦大陪審團〔5〕尚未就金案舉行聽證和做出起訴裁決時，竟然越俎代庖，宣布聯邦政府將重新起訴白人警察，他大概是急昏了頭。
值得注意的是，老布希總統宣布重新起訴警察一事，涉及到美國憲法中禁止雙重懲罰（Double Jeopardy）的憲政難題。為了防止官府憑藉手中特權，沒完沒了地任意迫害小民百姓，憲法第5修正案規定，任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命和身體的危害。憲法第7修正案規定，除非依照習慣法規則，聯邦法院不得重新審查經陪審團裁決的事實。具體地說，在刑事案件中，經陪審團做出的無罪開釋裁決是不可改變的。比如，加州地方法院陪審團在辛普森案中做出無罪裁決，即成為該案的終審裁決，控方不能上訴。以後即使發現了新的證據，地方法院和聯邦法院都無法立案重審辛普森。但是，控方可以在民事法庭以民事罪名重新起訴，要求經濟或傷害賠償。
那麼，為什麼老布希總統敢放出大話，聲稱聯邦政府將重新起訴已被加州地方法院陪審團無罪開釋的4位警察呢？原來，這里也有例外的情況。根據最高法院1922年對美國訴蘭扎案〔6〕（United States v. Lanza，1922）的裁決，在某些極特殊情況下，雙重懲罰並不違憲。例如，在20世紀60年代，由於南方喬治亞州由白人組成的陪審團出於種族偏見，使殺害黑人的白人三K黨徒在罪證確鑿的情況下，仍然被陪審團無罪開釋。在民權運動的壓力，聯邦政府終於忍無可忍，被迫強行介入，在聯邦法院以侵犯民權的特殊刑事罪名重審此案，終於使涉案的三K黨徒受到懲罰。這樣，盡管金案中的白人警察不是三K黨徒，他們涉嫌觸犯的刑律只是執法過當，但聯邦法院在種種壓力之下，仍然可以根據幾乎毫無相似之處的先例起訴4位警察。警察的薪水並不高，沒錢聘請著名憲法律師上訴喊冤。此外，洛杉磯市警察局和市政府都拒絕為涉案警察付律師費，一向熱衷於幫助弱者打官司，將侵犯公民憲法權利的案件上訴到最高法院的美國公眾自由聯盟，這回一聲不吱，假裝啥也沒看見，4位警察只能自認倒霉。
這樣，金被毆一案，實際上已淪為一個政治案。聯邦政府憂心忡忡，擔心再有一次無罪判決，將有可能激起全國規模的黑人暴亂。依照美國司法制度常例，涉及重要案件的陪審團的挑選程序極為嚴格，候選人會收到厚達數十頁的問卷，其中包括一百多條不容躲避的問題，涉及家庭成員職業以及對警察、嫌犯和少數族裔的看法等敏感問題，藉以判定陪審員是否持有公正和中立的立場。可是，在重審案中，聯邦地區法院的主審法官一反常規，禁止被告律師向候選人提出諸如你是否有勇氣堅持與絕大多數人意見相左的立場之類的問題，令被告律師大驚失色。可以說，聯邦地區法院從一開始就定下了死活也要把民憤極大的白人警察定罪的基調。
經過長達一年時間的審理，1993年4月，聯邦地區法院小陪審團做出裁決，4名警察中的鮑威爾警官和孔恩警長被裁定有罪，另外兩名警察則被無罪開釋。判決之後，全國各地風平浪靜，聯邦政府總算如釋重負。根據聯邦法規和慣例，觸犯聯邦民權法的刑事罪犯，至少應被判處6年有期徒刑。可是，聯邦地區法院法官在依法量刑時，卻動了一點兒惻隱之心，只給兩位警官判了兩年半有期徒刑。全美各地民權團體聞訊大怒，堅決要求聯邦司法部向分管加州地區的聯邦第9巡迴上訴法院上訴。
1994年4月，金在州法院的民事賠償案（Rodney King v. City of Los Angeles）中勝訴，獲得了總額高達380萬美元的傷害賠償，搖身一變成為百萬富翁。1995年1月，聯邦第9上訴法院在壓力下做出判決，判定聯邦地區法院對有罪警察量刑過輕，下令重新量刑，加重刑罰。重刑威脅之下，因律師費已負債累累的孔恩和鮑威爾警官痛下決心，寧可砸鍋賣鐵，傾家盪產，也一定要聘請大牌律師，向聯邦最高法院喊怨叫屈，請求大法官主持公道。1996年6月，聯邦最高法院以9比0對孔恩訴美國案〔7〕（Koon v. United States, 1996）做出裁決，以警察違法打人與金拒捕有關系為理由，推翻了聯邦上訴法院關於對警察加重刑罰的裁定。轟動一時的羅德尼．金案終於降下了帷幕。
坦率地說，羅德尼．金被毆案觸發洛杉磯大暴亂的緣由極為復雜：美國經濟全球化導致大都市地區黑人勞工階層大量下崗失業，失去了基本生活保障；里根執政時期大幅度消減福利計劃，致使貧富懸殊惡性發展；黑人貧困社區長期遭受忽視，犯罪率居高不下；司法制度弊端叢生，警察執法犯法、濫用權力現象極為普遍。然而，一個不容忽視的重要原因是，新聞媒體呼風喚雨，大造聲勢，用刪剪過的錄像和偏離事實真相的司法新聞誤導民眾，在某種意義上一手導演了這場前所未有的都市大暴亂。而金本人又集前科罪犯、拒捕嫌犯和暴力受害者於一身，充份反映出美國社會中種族矛盾和民主制度的復雜性和多面性。
美國最高法院大法官布萊克（Hugo L. Black，1937─1971任職）有句名言：言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實在難以在二者之間取捨。〔8〕羅德尼．金被毆案反映出的諸多問題，正是這種兩難困境的真實寫照。

Ⅹ 美國歷史上十大有爭議的刑事判例，美國多少判例

| 10、1994年辛普森謀殺案(O.J. Simpson Murder Trial)
指控：謀殺妮科爾•布朗和隆•高曼(Nicole Brown and Ron Goldman)
請求：無罪
判決：無罪
這起關於前海斯曼獎(Heisman Trophy)獲得者、國家橄欖球聯盟(NFL)明星後衛歐•傑•辛普森(Oreutnol Ganmes Sympson)謀殺案糾結了美國民眾數月。電視節目的開頭就是1994年6月17日警方追捕駕著一輛白色福特小馬吉普車在洛杉磯公路上逃竄的辛普森。
這個案件在美國引起的震動是空前的，不僅因為辛普森是一位家喻戶曉的體育、電影、廣告三棲明星，更因為這個案件的戲劇性發展，17日追捕辛普森時，全美三大電視網ABC、CBS、CNN同時終止了一切節目的播放，全部焦點集中在辛普森遭到警方追捕的全過程。
辛普森於1985年與妮科爾•布朗(Nicole Brown)結婚。婚後育有一子一女，1992年，辛普森與妮科爾因為激烈的沖突而不得不以婚姻的破裂而告終，但辛普森始終不肯放棄她。1994年6月 11日，辛普森與妮科爾參加了其女兒在洛杉磯的比賽，接著便分開了。布朗與朋友一起去用餐，辛普森收拾行李准備飛往芝加哥。第二天早晨，鄰居發現妮科爾• 布朗和其男友隆•高曼被謀殺於高曼在洛杉磯的寓所外。
所欲證據看起來都指向辛普森。1994年6月30日，開始預審，7月7日，經預審辯論，法官裁決：「現存證據已經表明下列罪行，且有足夠理由相信，被告犯 下了被控的罪行。」1994年7月22日，洛杉磯最高法院伊藤法官正式宣布受理辛普森案，由陪審團審判。11月3日，12名陪審員組成陪審團。1995年 1月24日，正式開庭審理。
經過一年多的審理。陪審團分析了113位證人的1105份證詞後作出了宣判。10月3日上午，美國上至總統、下至百姓，有1.5億人停下手中的工作注視著電視屏幕。歐洲也有多家電視台參與轉播判 決的實況。10點07分，法庭正式宣布。「辛普森無罪」。
暴露出來的最嚴重的社會問題還是種族關系重新緊張。由於此案涉及黑人明星、黑白關系等因素，所以具有高度種族敏感性。關於辛普森有罪無罪的問題，白人和黑 人一直看法不一樣。近一半白人認定有罪，而絕大多數黑人認為辛氏無辜。多數黑人認為，如果辛普森被判有罪，那將表明美國司法制度對黑人的長期不公正還在延 續。而不少白人則認為，如果辛氏無罪釋放，那是由於他的黑膚色而受到照顧。
| 9、1893年莉琪•波登謀殺案(Lizzie Borden)
指控：謀殺其父安德魯•波登與其繼母艾比•波登(Andrew and Abby Borden)
請求：無罪
判決：無罪
莉琪•波登謀殺案通過一首廣為流傳的歌謠而存留於人們的記憶之中。「莉琪•波登拿起斧頭，劈了其老母四十下;當她意識到自己的行為，又砍了其老爸四十一 下。」(Lizzie Borden took an axe, and gave her mother forty whacks. When she saw what she had done, she gave her father forty-one.)(按：實際上兩位被害者總共被砍二十九下。)
該案發生於1892年8月4日。馬薩諸塞州瀑布河城(Fall River)銀行家安德魯•波登(Andrew Borden)33 歲的女兒莉琪•波登基於如下事實而被捕：謀殺案發生時只有她在家，而且現場沒有打鬥的跡象。
案子審理期間法庭內外都有相當激烈的推理、辯論，有不少人直覺以為和繼母一直處得不好的莉琪有行凶動機，然而卻缺乏有力的犯案證據以及目擊證人;法庭上淑女形象的莉琪•波登看起來無助而纖弱，卻贏得全以男性成員組成的陪審團(當時美國女性尚無參政權)同情，在一個多小時的討論之後，認定其人並非兇手。若不 是莉琪殺了自己的父母，那兇手又是誰?對於這個案件的調查研究，一百多年來未曾間斷，各種謠傳更激發出無數文學藝術，甚至是紀念工藝品的創意;發生命案的 房子，現在是瀑布河城能提供遊客用餐甚至居住的知名旅遊景點。
| 8、1954年薩姆•謝帕德謀殺案(Sam Sheppard)
指控：謀殺其妻瑪麗琳•謝帕德(Marilyn Sheppard)
請求：無罪
判決：有罪，但稍後被宣判無罪
據說該案是電視節目《亡命天涯》(The Fugitive)的故事藍本。薩姆•謝帕德是俄亥俄州的一位著名外科醫生，1954年7月4日因涉嫌棒殺其已有身孕的妻子瑪麗琳•謝帕德而被捕。他自稱 無辜，其妻之死乃是外人入室將其擊昏後所造成。此案公開後，立刻引起全國和地方各媒體的極大關注，有關評論和報道隨即鋪天蓋地而來。(註：若干年後，謝帕 德的辯護律師向聯邦最高法院提交了五卷載有傾向性內容的剪報，以作為謝帕德受公平審判權利被侵害的證據，見Ronald L.Goldfarb,TV Or Not TV,1998,p.10.)
謝帕德案以審判過程被嚴重干擾為由上訴至聯邦最高法院，當時最高法院駁回了上訴。謝帕德被判犯有二級謀殺罪。在獲得聯邦法院重審之前，謝帕德已在監獄里度 過了11年。1966年，謝帕德案件被重新審理，他被無罪釋放。最高法院把審判前和審判中關於本案的媒體報道形容為「亂哄哄的瘋人院」，宣判謝帕德無罪的 大法官克拉克(Clark)代表法庭陳述意見時說道：「一個負責任的新聞界常常被看作是有效司法管理的助手，特別是在刑事案件領域。……從這個案子，我們 看出對於未決案件的不公正和有偏見的新聞報道越來越多了。正當程序要求被告人接受不受外界影響的公正的陪審團的審判。考慮到現代傳播媒介的普遍性和從陪審 員的頭腦中抹去存在偏見的輿論的難度，審判法院應該採取有力措施保障被告人的權利，受理上訴的法院有義務獨立地對該案件的情況做出評價。當然，這並不是要 禁止新聞界報道在法庭中發生的事情。……法院必須根據法律原則和規則來保障他們的審理程序不受外界干擾而存在偏頗。不管是檢察官、被告律師、被告人、證 人、法院的工作人員，還是警察都不能破壞這種職能。律師和新聞界在信息方面的合作，會影響刑事審判的公正性，不僅應該受到規制，而且應該受到責備和法庭紀 律的處罰。」
| 7、1925年斯考普斯「猴子審判」(Scopes Monkey Trial)
指控：在學校非法講授進化論
請求：無罪
判決：有罪
這起猴子審判的結果至今仍然影響著美國的教育。1925年，美國田納西州代頓市(Dayton)的中學教師約翰•斯考普斯(John Scopes)被「神創論」的支持者(即「美國公民自由聯盟」(ACLU))告上了法庭。原來，當時田納西州的法律禁止在中學講授違反《聖經》的理論，而 斯科普斯卻違反該法公開講授進化論。「神創論」的支持者把進化論歪曲簡化成「人是猴子變來的」，因此那場審判被稱為「猴子審判」。
當時美國出了名最善辯的兩個人：來自芝加哥代表被告的名律師克拉倫斯•戴洛(Clarence Darrow)和作為檢方律師的著名政治家威廉•詹寧斯•布萊恩(William Jennings Bryan)，都加入了這場審判。「猴子審判」從1925年7月13日持續到7月21日。最後，陪審團只花了9分鍾就得出了確認被告違法的結論。被告斯考 普斯被判罰100美元。
在「神創論」被科學界反復駁斥之後，「智能設計論」又冒了出來，並要求在科學課程中得到「平衡介紹」。
| 6、1982年小約翰•辛克利行刺總統案(John Hinckley Jr.)
指控：試圖暗殺羅納德•里根總統
請求：精神病
判決：因精神病被判無罪
像美國歷史上多起刺殺總統案一樣，小約翰•辛克利(John Hinckley，Jr.)行刺里根總統案撲朔迷離，眾說紛紜。人們普遍認為，美國法院對辛克利案的審判簡直就是天大的笑話。刺客辛克利並沒有精神病，有 毛病的是過分保護罪犯權利的法律法規和槍支泛濫的美國社會。
1981年3月30日，小約翰•辛克利在華盛頓中央公園酒店(Park Central Hotel)外面朝里根總統開槍。在案發現場，刺客當場被擒，人槍俱獲，鐵證如山。根據警方調查，刺客身世清白，沒有任何犯罪和國際恐怖組織背景。他刺殺 總統的動機，竟然是痴迷一位電影女星朱蒂•福斯特(Jodie Foster)，追星不成便試圖干出一番驚天動地的「英雄偉業」，以轟動效應贏得意中人的敬慕和青睞。消息披露後，刺客的動機不僅沒人敢信，而且令人啼笑 皆非。
辛克利入獄後，聯邦政府起訴他犯有非法購買、擁有、使用槍支和謀殺總統、重傷四人等十三項重罪。控辯雙方都派出精神病專家，與辛克利反復接觸交談，觀察其 談吐舉止，診斷妻心理精神，長達三個月之久。他們還對與辛克利打過交道的各界人士，諸如心理醫生、機場警衛、旅館服務員、案發現場的聯邦特工等進行了認真 的調查和取證。
1982年4月27日，聯邦法院開庭，正式審理欣克利案。控方律師和醫學專家認為，欣克利雖然精神怪異，行為乖張，不可理喻，但是他並非醫學意義上的精神 病患者;他謀劃行刺卡特總統和刺殺里根總統之舉，並非精神失常，鬼迷心竅，而是在神智完全清醒的情況下，蓄謀已久，精心策劃，冷血實施。因此，他應對自己 的行為負刑事責任。辯方反駁說，辛克利毫無政治動機，手無縛雞之力，甘冒殺身之禍，以荒誕不經的方式追星，其想法和行為大異於常人。從醫學角度而言，他是 一個典型的「妄想狂」型精神病患者，把自己與電影《計程車司機》中的虛構角色混為一談，異想天開，神智錯亂。因此，被告不應負任何刑事責任。
1982年6月21日，陪審團裁定：欣克利無罪，理由是他作案時精神錯亂。法官宣布：把欣克利送往華盛頓市一所名叫聖伊麗莎白的精神病醫院，接受監護治療。
| 5、1933年林德伯格嬰兒綁架案(The Lindbergh Baby Kidnapping)
指控：謀殺小查爾斯•奧古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh Jr.)
請求：無罪
判決：有罪
1927年5月20日早晨8點多鍾，查爾斯•奧古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh，1902 年2月4日—1974年8月26日)架著一架很小的單引擎飛機「聖路易斯精神號」從紐約羅斯福機場起飛直奔大西洋對岸的法國巴黎而去。33小時後，飛機到 達巴黎。他的此次飛行創造了兩項世界紀錄：第一次實現了從紐約到巴黎的直達飛行;是航空史上飛行時間最長的連續飛行。
1930年7月22日，林德伯格的兒子小查爾斯•奧古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh Jr.)出世。1932年3月1日晚，綁匪從他位於新澤西的豪宅中綁走了他20個月大的兒子，並索贖金五萬美元。盡管付出了贖金，5月12日小查爾斯•林 德伯格的屍體還是在離家不遠的灌木叢中被發現。保姆貝蒂•格羅與其男友受到調查，但後來被證明是清白的。女傭薇奧萊特•夏普因證詞含糊也被懷疑，她選擇了 自殺而不是說出實情。兩年後，警方終於發現了一名犯罪嫌疑人，紐約木匠布魯諾•理查德•豪普曼(Bruno Richard Hauptmann)。在法庭上，證據被一一出示，七個筆跡專家認為豪普曼的筆跡與勒索贖金紙條上的筆跡相符;最有力的證據是那些贖金本身，事實上，豪普 曼就是因為使用這些錢才被發現的，而且盡管他沒有固定的工作，在大蕭條時期卻過著與其收入不符的優越生活。經過11小時的討論，陪審團得出了一致的結論： 罪名成立。豪普曼始終拒絕認罪，上訴被駁回後，1936年4月3日他被送上了電椅。豪普曼被處死後，有關此事的議論依然未平息。
| 4、1913年利奧•弗蘭克殺人案(Leo Frank)
指控：謀殺瑪麗•帕茛(Mary Phagan)
請求：無罪
判決：有罪
與喬治亞州瑪麗埃塔(Marietta)的南方背景相比，猶太男子利奧•弗蘭克(Leo Frank)被控謀殺其鉛筆廠年輕女工瑪麗•帕茛(Mary Phagan)。有證據顯示，是這家廠的看門人詹姆士•康利(James Conley)而不是弗蘭克謀殺了那個女孩。但主要由於弗蘭克是個猶太人，他便被判有罪，並被判處死刑。1915年，在死刑執行前又被改判為終身監禁。不 久，弗蘭克被一群自稱為「瑪麗•帕茛騎士團」(Knights of Mary Phagan)的白人市民從監獄里劫出來，並被帶到馬里塔小鎮用繩子絞死。(在弗蘭克被處以私刑後，喬治亞州3000多猶太人約有一半離開了該州。弗蘭克 的逮捕和審判導致了1913年反侮辱聯盟(Anti-Defamation League)的成立。)
| 3、1914年阿爾傑•希斯偽證案(Alger Hiss)
指控：偽證罪
請求：無罪
判決：有罪
阿爾傑•希斯偽證案是當時的國會議員理查德•尼克松(Richard Nixon)發起的。民主黨人阿爾傑•希斯當時是美國國務院官員，他曾以美國總統羅斯福顧問的身份出席了雅爾塔會議，還擔任過卡內基國際和平基金會主席。 他於1948年被指控是華盛頓特區美國共產黨間諜網成員，曾向蘇聯提供國務院機密文件。後因偽證罪被判刑5年。
1948年8月，《時代》周刊編輯、前美國共產黨員惠特克•錢伯斯(Whitaker Chambers)向當局舉報希斯是他的黨內同志，稱希斯和他的同志們企圖在政府機關內安插共產黨員及其同情者。錢伯斯的大膽「舉證」在美國引起軒然大 波，希斯立刻被推上了潮頭，不得不站出來在法庭上與錢伯斯對質。雙方辯論了多次，牽動了整個美國人的眼球。
44個月後，希斯提前出獄，由於沒有工作，妻子離他而去，他只好以推銷文具為生，並出了兩本回憶錄，在書中，希斯始終堅持他的清白與無辜。這起間諜案直到現在還是一個疑案。
| 2、1931年斯科茨伯勒男孩強奸案(The Scottsboro Boys Trial)
指控：強奸罪
請求：無罪
判決：有罪
1931年3月25日，9名年齡在13至21歲之間的黑人男孩乘坐穿過亞拉巴馬州鄉村的敞篷貨車時因斗毆被捕入獄。隨後被控強奸了兩名搭乘同輛貨車的白人 女孩——魯比•貝茨(Ruby Bates)和維多利亞•普賴斯(Victoria Price) ——而受審。在指控後，給兩名女孩進行體檢的醫生說，並未發生過強奸。盡管有這一證據，但9名男孩中有8人被草率地定罪，判處死刑。當年只有13歲的羅伊 •賴特(Roy Wright)倖免於最終的死刑判決。
「斯科茨伯勒男孩訴亞拉巴馬州」(Scottsboro Boys v. the state of Alabama)是轟動全國的案件，也是美國民權運動的一大前兆，並導致了美國最高法院兩個里程碑式的裁決，從而加強了所有美國人的基本權利。該案不僅在 民權史上，而且在憲法的發展上都具有重要意義，因為正是這一案件，使第十四條修正案關於「平等的法律保護」(equal protection under the law)和「適當法律程序」(e process of law)的保證得到意義廣泛的解釋。
| 1、1963年肯尼迪刺殺案(JFK Assassination)
涉案人員：李•哈維•奧斯瓦爾德和傑克•魯比(Lee Harvey Oswald and Jack Ruby)
指控：奧斯瓦爾德刺殺肯尼迪總統，魯比謀殺奧斯瓦爾德
判決：有罪，魯比後來被改判
美國第三十五任總統約翰•菲茨傑拉德•肯尼迪(John Fitzgerald Kennedy)於1963年11月22日星期五下午，在夫人傑基•肯尼迪(Jackie Kennedy)和德克薩斯州州長約翰•康納利(John Connally)陪同下，乘坐敞蓬轎車駛過德克薩斯州達拉斯市的迪利廣場(Dealey Plaza)時，遭到槍擊身亡。負責總統遇刺案調查工作的沃倫委員會(the Warren Commission)在經過了長達10個月的調查之後，於1964年9月發表了一份官方報告。報告指出，刺殺肯尼迪的兇手是德克薩斯州教科書倉庫大樓的 雇員李•哈維•奧斯瓦爾德(Lee Harvey Oswald)。
兩天後，傑克•魯比在眾目睽睽之下槍殺了奧斯瓦爾德。1964年3月14日，傑克•魯比被判以電椅處死。但德州法院推翻了這一裁決。在其再次受審前，魯比於1967年死於癌症。