婁底市中級人民法院最新判決

1. 上班外出買鞋回公司途中出現交通事故身亡能否認定工傷

工傷認定兩個必要條件:①上班時間內。②在工作中受傷。另外，在上下班途中出現非本人責任的交通事故應視同工傷。(這點非常關鍵，以交警出具的認定為准)
綜合以上情況，應該很難算是工傷。

2. 湖南省婁底巿中級人民法院2015年第四批減刑名單,或婁底監獄2015年第四批減刑

你去婁底市中院官網查一查吧

3. 湖南省婁底市中級法院432501197112200515吳志軍13507383100

你想查什麼啊

4. 法院判決尤如紙，何時還我「救命錢」

最好委託一位律師來處理。

向法院請求強制執行，法院可以查封對方的新房。

5. 指控有多起搶劫事實審理有不予認定的搶劫罪的刑事判決書

歐陽佳搶劫案二審刑事判決書

• 【文書正文】

• 當事人信息：

• 原公訴機關湖南省婁底市婁星區人民檢察院。上訴人（原審被告人）歐陽某，曾用名陳某雄，男，1990年9月1日出生於湖南省新化縣，漢族，初中文化，農民，住湖南省漣源市七星街鎮虎溪村。因涉嫌搶劫犯罪，於2009年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。現押婁底市看守所。辯護人襲祥棟，山東天盟律師事務所律師。辯護人李金星，山東成思律師事務所律師。

• 審理經過：

• 湖南省婁底市婁星區人民法院審理湖南省婁底市婁星區人民檢察院起訴指控被告人歐陽某、歐陽某甲犯搶劫罪一案，作出（2010）婁星刑初字第29號刑事判決後，被告人歐陽某不服，向本院提起上訴。本院於2010年6月25日作出（2010）婁中刑二終字第14號刑事裁定，撤銷（2010）婁星刑初字第29號刑事判決，將該案發回婁星區人民法院重新審理。婁星區人民法院依法另行組成合議庭重新進行審理，在審理過程中，被告人歐陽某甲脫逃，婁星區人民法院於2012年10月23日裁定對歐陽某甲中止審理。2013年11月8日婁星區人民法院作出（2010）婁星刑初字第486號刑事判決，宣判後，歐陽某仍不服，再次向本院提出上訴。本院受理後，依法組成合議庭，於2014年2月27日在婁底市中級人民法院對本案進行了公開開庭審理。婁底市人民檢察院指派檢察員譚慧、謝凱拓出庭履行職務，上訴人歐陽某及其原辯護人曾治非到庭參加訴訟。庭審後，上訴人歐陽某解除與原辯護人曾治非律師的委託關系，另行委託山東天盟律師事務所襲祥棟律師及山東成思律師事務所李金星律師擔任其辯護人。經湖南省高級人民法院批准，延長審限兩個月，現已審理終結。

• 一審法院查明：

• 原審判決認定，2009年7月2日上午，被告人歐陽某提議到婁底實施搶劫，並由歐陽某甲糾集了歐陽乙、歐陽甲、歐陽某林、歐陽某乙（均另案處理）等人，然後歐陽某與陳某（另案處理）駕駛一台天藍色計程車搭乘歐陽某甲等人來到婁底城區，選擇作案地點並進行了相應分工。次日凌晨1時許，除陳某外其餘6人在金谷市場吃完夜宵，歐陽某安排歐陽乙、歐陽某乙去尋找搶劫對象，其他人在車上等候。歐陽乙、歐陽某乙發現被害人肖某、吳某某後，立即告知歐陽某等人，6人跟隨兩被害人來到金谷市場10棟樓下，再分別手持砍刀將肖某、吳某某挾持至陳某駕駛的計程車上，帶至婁星區大科辦事處方石村一偏僻處，接著歐陽某甲在一旁望風，其餘人員對肖某、吳某某以暴力相威脅，歐陽某動手從肖某身上搶得現金6500元、諾基亞N72手機一台、黃金項鏈一條。經價值鑒定，被搶手機價值1148元、黃金項鏈價值10842元。以上事實，有公訴機關提交並經庭審質證、認證的下列證據予以證明：1、接受刑事案件登記表、立案決定書，證明公安機關立案偵查的事實；2、被害人肖某、吳某某的陳述及辨認筆錄，證明2009年7月3日凌晨，被告人歐陽某、歐陽某甲等人持刀對肖某、吳某某實施搶劫的事實；3、同案人歐陽甲、歐陽乙、歐陽某林、歐陽某乙的供述及辨認筆錄，證明2009年7月3日凌晨，該4人與被告人歐陽某、歐陽某甲在婁底城區持刀搶劫被害人肖某、吳某某的事實；4、證人郭某某、陳某軍、陳某後的證言，證明案發時被告人歐陽某並未在自己家或陳某軍家的事實；5、證人廖某甲、郭某某、廖某乙、何某某、付某的證言，證明被告人歐陽某的哥哥歐陽甲一直在廣東務工，沒有作案時間的事實；6、證人歐陽某丙、歐陽某丁、盧某某的證言，證明歐陽甲（盧某某的丈夫）無作案時間的事實；7、證人朱某某（外號兵古）的證言，證明歐陽某在2009年7月1日與其打電話時並不是常用的手機號碼，而是131開頭的手機號碼的事實；8、證人廖某的證言，證明歐陽某在2009年7月2日與其打電話，但是電話號碼記不清了的事實。9、通話記錄一份，證明2009年7月1日21時51分開始至2009年7月3日8時53分止，歐陽某常用手機號碼15873851811沒有通話記錄的事實；10、出示公安機關扣押的一台手機的照片及對手機通話記錄進行顯示拍照的照片及被告人歐陽某的辨認記錄，證明2009年7月1日歐陽某與朱某某通話3次的事實，2009年7月2日歐陽某與廖某通話8次的事實；證據7-10證明被告人歐陽某案發時除了有15873851811的手機號碼外，還使用過131開頭的手機號碼的事實；11、婁底市公安局婁星分局樂坪派出所的情況說明，證明歐陽某的到案情況；12、指認現場照片，證明案件現場的基本情況；13、價格鑒定結論書，證明被害人肖某被搶的黃金項鏈和諾基亞N72手機，經鑒定後，價值共計11990元的事實；14、提取筆錄，證明在被害人肖某、吳某某的指引下，公安民警於案發現場提取到被告人搶劫後遺留下的兩張銀行卡的事實；15、抓獲經過，證明被告人歐陽某系被動歸案的事實；16、戶籍證明，證明被告人歐陽某犯罪時已年滿十八周歲。

• 一審法院認為：

• 原審法院認為，被告人歐陽某以非法佔有為目的，與他人共同採取以暴力相威脅的手段，當場劫取公民財物，數額較大，其行為已構成搶劫罪。在共同犯罪中，被告人歐陽某起了主要作用，系主犯。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第五十二條之規定作出判決：被告人歐陽某犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，並處罰金二萬元。

• 二審請求情況：

• 宣判後，被告人歐陽某不服，向本院提出上訴。其上訴提出原判事實不清、證據不足，請求二審宣告無罪，理由如下：（1）其只有一個手機號碼，131的號碼是其姨父陳某軍的，案發時他並沒有與他人聯系；（2）其從小在新化長大，後來到漣源也是在姨父陳某軍家中生活，與虎溪村的同齡人沒有往來；（3）本案沒有排除書證、物證和其他證據之間明顯的矛盾。

• 本院查明：

• 二審庭審時歐陽某的原辯護人提出本案證據不能對原審認定的事實排除合理懷疑，歐陽某的通話詳單證明案發時歐陽某不存在與計程車司機聯系轉移作案場所一事，歐陽某使用過131開頭的手機號也不能推出其有多個手機號碼的結論，根據無罪推定的規定，應對歐陽某宣告無罪。二審庭審時檢察機關認為本案犯罪事實清楚，證據確實充分，原審適用法律正確，量刑恰當，應駁回上訴，維持原判。經審理查明：2009年7月3日凌晨1時許，被害人肖某、吳某某在婁底市婁星區金谷市場10棟附近被5名持砍刀的年輕男子挾持上一輛計程車，兩被害人後被帶至婁星區大科辦事處方石村一偏僻處，5人從肖某身上搶走現金6500元、諾基亞N72手機一部及一條黃金項鏈。

• 本院認為：

• 本院認為，原審判決認定上訴人歐陽某犯搶劫罪事實不清，證據不足。理由如下：1、原審判決認定的指認現場照片證明歐陽某甲指認了作案現場；價格鑒定結論書證明了被搶財物的價值；提取筆錄證明公安民警於案發現場提取到被害人被搶劫後遺留在現場的兩張銀行卡；證人廖某甲、郭某某、廖某乙、何某某、付某的證言證明上訴人歐陽某的哥哥歐陽甲沒有作案時間；證人歐陽某丙、歐陽某丁、盧某某的證言證明歐陽某同村另一歐陽甲無作案時間。上述證據均不能證明歐陽某與本案搶劫事實有客觀聯系。2、證人郭某某、陳某軍、陳某後的證言與上訴人歐陽某原辯護人曾治非提供的證人廖雄生、嚴小梅的證言存在矛盾，不能合理排除，不能證明歐陽某具有作案時間。3、上訴人歐陽某到案過程存在疑點：歐陽某甲到案後供述搶劫提議者與主使者為歐陽甲，而被抓歸案的卻是歐陽某，偵查機關對此出具了情況說明，證明2009年7月13日晚，偵查人員到漣源市七星街鎮抓捕歐陽甲，但獲知歐陽甲未在家，後將在家中的歐陽某帶至七星街派出所，辦案民警對歐陽某進行手機拍照並用彩信的方式將照片發給婁底樂坪派出所民警，讓歐陽某甲對歐陽某的照片進行混雜辨認，歐陽某甲辨認後指出歐陽某就是自稱歐陽甲的人。經查，本案證據中沒有這份辨認筆錄，無法證明歐陽某甲當時辨認的是些什麼照片，辨認時是否有見證人在場，以及如何進行的辨認。此外，偵查人員在既沒有核實歐陽某的哥哥歐陽甲是否參與作案，也沒有排除同村另一個歐陽甲參與作案的情況下，對為何直接帶走歐陽某，沒有做出合理解釋。故歐陽某的到案經過存在重大疑點。4、被害人陳述與作案人的供述存在矛盾：被害人肖某、吳某某在案發後兩小時即報案稱7月3日凌晨1時許他們在金谷市場10棟被5個持砍刀的年輕人挾持並搶劫，但是共同作案人均供述是6人作案。故本案在作案人數上存在重大疑問。5、書證與作案人供述之間存在矛盾：歐陽某甲、歐陽甲、歐陽乙、歐陽某乙等人在供述中均提到搶劫時歐陽某使用手機與計程車司機進行了聯系，但是偵查機關調取的歐陽某手機通話詳單顯示，2009年7月1日21時51分至2009年7月3日8時53分之間歐陽某的手機號碼15873851811沒有任何通話記錄。證人廖某證明2009年7月2日其與歐陽某有過電話聯系，但不能確定聯系的電話號碼；證人朱某某證明2009年7月1日與歐陽某有過電話聯系，歐陽某使用的是「131」開頭的號碼，但不能證明歐陽某在案發時間段使用「131」開頭的號碼與其聯系過。上述證據只能證明歐陽某在案發前使用過其他手機，不能直接證明案發時段歐陽某使用過其他手機。同時公訴機關不能提供客觀證據證明歐陽某使用過其他的手機或其他的手機號碼。故本案證據不能證明歐陽某與計程車司機有過電話聯系。6、歐陽某甲的供述前後矛盾：歐陽某甲在偵查機關及原庭審的多次供述中對何時、何地認識歐陽某，認識的是歐陽某還是歐陽甲等問題存在不能合理排除的矛盾，其供述的客觀真實性存在疑問。7、歐陽某甲與其他共同作案人雖然均供認參與搶劫的事實，但供述中與歐陽某有關的細節存在矛盾：（1）歐陽某甲供述2009年7月2日上午是歐陽某到歐陽某乙、歐陽某林、歐陽乙、歐陽甲家中叫他們4人一起去婁底。而歐陽甲、歐陽乙、歐陽某乙、歐陽某林均供述當日是歐陽某甲去叫的他們。（2）歐陽某甲在偵查機關供述因歐陽某和歐陽乙、歐陽甲、歐陽某林、歐陽某乙都是一個村的，在同一所學校讀書，經常一起上網，所以彼此都認識。而歐陽乙、歐陽甲、歐陽某林則供述他們是在去搶劫的時候由歐陽某甲介紹才認識的歐陽某。（3）歐陽某甲到案時供述一起搶劫的人是歐陽甲，歐陽某到案後，歐陽某甲才供述共同搶劫的是歐陽某。歐陽某乙、歐陽乙、歐陽甲均在2009年10月16日首次供述即提到一起搶劫的是歐陽某。綜上，歐陽某甲及其他共同作案人的供述對是否認識歐陽某、何時何地認識歐陽某以及是誰糾集他們一起到婁底搶劫等問題上存在諸多矛盾，不能合理排除，故歐陽甲等其他共同作案人是否認識歐陽某及歐陽某是否參與搶劫存在疑問。8、各共同作案人均供述7月2日他們來婁底後曾在婁底火車站的珠峰賓館的五樓和九樓開房，搶劫實施完畢後又回到賓館休息直至7月3日早上才離開。但是珠峰賓館老闆證明7月2日沒有6個類似的年輕人入住。9、本案接送作案人的計程車司機及作案用計程車、砍刀和搶劫所得的手機、項鏈等客觀物證均未找到。歐陽某甲等人供述他們當時是租了一輛天藍色計程車去的婁底，計程車司機姓陳，車牌號為湘KX43□□，但是偵查機關未能找到該計程車及計程車司機。同時，本案作案凶器及贓物手機也未查實。由於計程車、凶器、贓物系可直接證明上訴人歐陽某是否參與搶劫的客觀證據，這些證據缺失使現有證據缺乏客觀物證予以印證。綜上，本案證據雖可證明被害人肖某、吳某某於2009年7月3日凌晨被他人搶劫，但是根據前述對原審判決認定上訴人歐陽某參與搶劫的證據分析，關於作案人數的證據存在疑點；歐陽某到案過程存在重大疑問；共同作案人歐陽某甲的供述前後矛盾，且其關於是否認識歐陽某、何時認識歐陽某的供述與本案其他證據存在矛盾，與其他共同作案人的供述在關於如何認識歐陽某等問題上也存在矛盾；歐陽某是否有作案時間的證人證言也存在矛盾。此外，駕車接送搶劫作案人的計程車司機、作案時使用的計程車、凶器及搶劫所得黃金項鏈、手機等重要人證物證也均未找到。因此，本案證明上訴人歐陽某參與搶劫的證據存在重大疑點不能合理排除，沒有形成完整的證據鏈，不能達到事實清楚、證據確實充分的證明標准。故上訴人歐陽某及其辯護人請求宣告無罪的上訴理由與辯護意見成立，本院予以採納。原審判決認定事實不清，證據不足。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項、第一百九十五條第（三）項之規定，並經本院審判委員會討論決定，判決如下：

• 二審裁判結果：

• 一、撤銷湖南省婁底市婁星區人民法院（2010）婁星刑初字第486號刑事判決。二、上訴人歐陽某無罪。本判決為終審判決。

• 審判人員：

• 審判長趙永安

• 審判員周薇

• 代理審判員張婷

• 裁判日期二〇一四年七月十一日

• 書記員代理書記員謝麗秀

6. 請問婁底市中級人民法院法官公布欄

婁底市中級民法院法官是有公布人的

7. 湖南非法吸收公眾存款案開審了嗎

11月24日電 記者從湖南省婁底市中級人民法院獲悉，原湖南紅太陽電源內新材料有限公司董事長周紅陽容與其妻張春金集資詐騙及肖震、李花平非法吸收公眾存款案，日前在婁底市中級人民法院公開審理。

檢察機關起訴指控，被告人周紅陽、張春金自紅太陽公司成立至2014年5月期間，在公司嚴重虧損、巨額負債的情況下，大規模向社會公開宣傳公司是擬上市公司，資產雄厚，經營狀況良好，以月利率1·5%至7%不等的高利率公開向社會大量非法集資，累計向1351人非法集資逾28億元，實際集資詐騙逾5.3億元。

被告人肖震擔任紅太陽公司市場部、銷售部副總經理期間，累計集資金額15億余元；被告人李花平擔任紅太陽公司財務總監期間，累計集資金額14億余元。應當以集資詐騙罪追究被告人周紅陽、張春金的刑事責任，以非法吸收公眾存款罪追究被告人肖震、李花平的刑事責任。

據了解，該案將擇期進行宣判。

8. 「6·30」特大涉黑案審判的什麼結果啊

湖南省婁底市中級人民法院一審公開開庭審理以劉俊勇為首的黑社會性質組織犯罪案，該案的被告人數達98人，其中52人被控涉黑犯罪，全案涉嫌罪名共23項，檢察機關指控的犯罪事實達170起，案卷材料205冊，78名律師出庭辯護，預計庭審時間為20天。

一審判決結果都還沒出來,這么重大又復雜.涉及人員又廣的案件還需要一段時間一審才能出來.

9. 罪犯巫德海一案要什麼時候才可以刑滿釋放了

罪犯巫德海刑期至2024年月19日止，要到2024年4月19日刑滿釋放。

罪犯巫德海，男，1965年4月4日出生，漢族，小學文化，四川省瀘州市人。現在湖南省婁底監獄服刑。

【案件描述】

婁底市中級人民法院於2007年4月10日作出（2007）婁中刑一初字第19號刑事判決，以被告人巫德海犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。宣判後，被告人巫德海等不服，提出上訴。湖南省高級人民法院於2007年6月29日作出（2007）湘高法刑終字第205號刑事判決，駁回上訴，維持原判。判決發生法律效力後交付執行。2010年1月20日，經湖南省高級人民法院減為有期徒刑十九年六個月，剝奪政治權利減為九年。2012年7月23日，經婁底市中級人民法院裁定減去有期徒刑一年十一個月，剝奪政治權利九年不變。2014年9月2日，經婁底市中級人民法院裁定減去有期徒刑一年八個月，剝奪政治權利九年不變。執行機關湖南省婁底監獄於2016年12月9日提出減刑建議書，建議減刑一年八個月至一年十個月，剝奪政治權利九年不變，報送婁底市中級人民法院審理。婁底市中級人民法院對提出減刑建議的情況進行了公示，依法組成合議庭進行了審理。現已審理終結。

執行機關湖南省婁底監獄提出，罪犯巫德海在執行期間，能認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現。湖南省婁底市人民檢察院建議降低對罪犯巫德海的減刑幅度。

經審理查明，罪犯巫德海在服刑改造期間，認罪悔罪；認真遵守法律法規及監規，接受教育改造；積極參加思想、文化、職業技術教育；積極參加勞動，努力完成勞動任務。累計獲得獎勵分178.7分。在審理期間，該犯主動交納三千元履行原判財產刑。以上事實，有罪犯認罪悔罪書、罪犯減刑審核表、罪犯獎懲審批表、罪犯考核台賬、湖南省非稅收入一般繳款書等證據證實。

婁底市中級人民法院認為，罪犯巫德海在服刑期間，能認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，符合法定減刑條件。但該犯屬於毒品犯罪，減刑幅度應從嚴控制。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規定，裁定如下：

【裁判結果】

對罪犯巫德海減去有期徒刑一年八個月（刑期至2024年4月19日止），剝奪政治權利九年不變。

所以，罪犯巫德海經過兩次減刑之後，刑期到2024年4月19日止。到這一天他才會刑滿釋放。

10. 怎樣查婁底市中級人民法院刑事案文書

可以在中國裁判文書網查詢。查詢鏈接http://wenshu.court.gov.cn/Index

相關法律規定：

最高人民法院關於專人民法院在屬互聯網公布裁判文書的規定

第二條人民法院的生效裁判文書可以在互聯網公布，但有下列情形之一的除外：

(一)涉及國家秘密、個人隱私和未成年人犯罪的；

(二)以調解方式結案的；

(三)當事人明確請求不在互聯網公布並有正當理由，且不涉及公共利益的；

(四)其他不宜在互聯網公布的。

最高人民法院和高級人民法院具有法律適用指導意義的生效裁判文書應當在互聯網公布。