常州苗法官

① 常州孫思佳

孫思佳詐騙罪一審刑事判決書
江蘇省常州市新北區人民法院刑事判決書
（2020）蘇0411刑初537號
當事人信息
公訴機關常州市新北區人民檢察院。
被告人孫思佳，女，1982年1月14日出生於江蘇省常州市，漢族，本科文化，無業，戶籍地江蘇省常州市天寧區，現住常州市新**。2019年10月因犯詐騙罪被判處有期徒刑十個月，緩刑一年，並處罰金人民幣三萬元。現因本案於2020年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。現羈押於常州市看守所。
指定辯護人洪雨康，江蘇陸周律師事務所律師。
審理經過
常州市新北區人民檢察院以新檢二部刑訴[2020]562號起訴書指控被告人孫思佳犯詐騙罪，於2020年10月16日向本院提起公訴，並建議本院適用簡易程序審理。本院經審查認為本案不宜適用簡單程序，依法轉為普通程序，並組成合議庭，公開開庭審理了本案。常州市新北區人民檢察院指派檢察官單成林出庭支持公訴，被告人孫思佳及其指定辯護人洪雨康到庭參加訴訟。現已審理終結。
本院查明
經審理查明，2014年12月至2018年11月間，被告人孫思佳以養老院入股、賣房、投資經營醫療器械和母親看病等為由，先後騙得被害人高某、庄某、吳某1等人的人民幣4814084.51元，用於個人消費和還貸。具體犯罪事實如下：
1、2014年12月至2017年5月，被告人孫思佳以養老院入股和借款為由，騙得被害人高某人民幣1289693元，用於個人消費和還貸。案發前歸還人民幣555099.44元。
2、2015年7月至2017年9月，被告人孫思佳以投資養老院、母親治病等為由，騙得被害人庄某人民幣1691265元，用於個人消費和還貸。
3、2016年3月至2016年6月，被告人孫思佳以投資經營醫療器械為由，騙得被害人林某人民幣463476.95元，用於個人消費和還貸。
4、2017年6月至2018年1月，被告人孫思佳以賣房為由，先後騙得被害人吳某1、吳某2、朱某、陳某共計人民幣686549元，用於個人消費和還貸。
（1）2017年6月，被告人孫思佳騙得被害人吳某1人民幣160000元。
（2）2017年7月，被告人孫思佳騙得被害人吳某2購房款人民幣565000元。案發前，被害人經執行分得人民幣333882元。
（3）2017年12月，被告人孫思佳騙得被害人朱某購房款人民幣410000元。案發前歸還人民幣60000元，被害人經執行分得人民幣95942元，案發後歸還人民幣33000元。
（4）2018年1月，被告人孫思佳騙得被害人陳某人民幣70000元。案發前，被害人經執行分得人民幣28627元。
5、2017年8月至2017年12月，被告人孫思佳以酒吧入股、交保證金和借款為由，騙得被害人李某、吳某3人民幣900000元，用於個人消費和還貸。案發前歸還人民幣5000元。
6、2017年12月至2018年11月，被告人孫思佳以幫被害人潘某找關系和借款為由，騙得被害人潘某人民幣163200元，用於個人消費和還貸。
7、2018年2月，被告人孫思佳以替母親治病為由，騙得被害人某某人民幣180000元，用於個人消費和還貸。
另查明，被告人孫思佳曾於2019年10月16日因犯詐騙罪被常州市鍾樓區人民法院判處有期徒刑十個月，緩刑一年，並處罰金人民幣三萬元（已繳納）。緩刑考驗期限自2019年10月28日起至2020年10月27日止。被告人孫思佳因該起犯罪於2019年6月18日被刑事拘留至2019年6月24日被取保候審，共計羈押7天。
上述事實，有發破案經過、被害人高某、庄某、林某、吳某1、吳某2、朱某、陳某、吳某3、李某、潘某、某某的陳述、證人吳某4、包宜驊、石某、華某、蔣某、曹某、趙某的證言筆錄、個人徵信報告、銀行交易明細、轉賬記錄截圖、微信聊天記錄、微信支付交易明細證明、公積金流水和還款記錄、就診清單、房屋轉讓協議、房產證、房屋租賃合同、離婚協議書、案件審理及執行卷宗材料、民事判決書、民事裁定書、執行裁定書、參與分配方案、刑事判決書、緩刑執行通知書、常住人口信息表等證據證實，被告人孫思佳的多次供述與上述證據相互印證，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人孫思佳採用虛構事實、隱瞞真相的手段，詐騙他人錢財，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。起訴指控第5起詐騙犯罪中，案發前已歸還的5000元應在詐騙數額中予以扣除，對此本院予以糾正。被告人孫思佳所提第1點辯解意見，經查：被告人孫思佳以各種虛假理由多次向被害人借款，使被害人陷入錯誤認識而交付錢財，其辯解不影響詐騙罪的構成，故該點辯解意見，依據不足，本院不予採納。被告人孫思佳所提第2點辯解意見及其指定辯護人洪雨康所提第3點辯護意見，經查：從本案的案發經過及被告人供述情況來看，被告人孫思佳所辯稱的之前曾到公安機關投案的情形就本案而言，不符合自首的構成要件，故該辯解辯護意見，本院不予採納。辯護人所提第2點辯護意見，經查：在被告人孫思佳與被害人某某雙方通過銀行轉賬形成書面借款手續材料之前，被告人孫思佳已實際騙得款項，其詐騙行為已經實施完成，故該點辯護意見，本院不予採納。辯護人所提第4點辯護意見，經查：從本案的案發經過及被告人供述情況來看，被告人孫思佳在歸案後並未及時、如實供述起訴所指控的全部詐騙犯罪事實，故該點辯護意見，本院不予採納。辯護人所提其他辯護意見，本院予以採納。被告人孫思佳在緩刑考驗期限內被發現判決宣告以前還有本次犯罪沒有判決，應當撤銷緩刑，對新發現的罪作出判決，實行數罪並罰。被告人孫思佳案發後歸還部分款項，酌情予以從輕處罰。被告人孫思佳前次詐騙犯罪被實際羈押的天數（7日），依法予以折抵刑期。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十九條、第七十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第四十五條、第四十六條、第四十七條之規定，判決如下:
判決結果
一、撤銷常州市鍾樓區人民法院（2019）蘇0404刑初678號刑事判決書對被告人孫思佳宣告緩刑一年的判決。
被告人孫思佳犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年六個月，並處罰金人民幣五十萬元。加原判刑罰有期徒刑十個月，並處罰金人民幣三萬元（已繳納）。決定執行有期徒刑十三年六個月，並處罰金人民幣五十三萬元（已繳納三萬元）。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2020年6月12日起至2033年12月4日止，已扣除折抵的刑期7日。判處的罰金未繳納部分於本判決生效之日起三十日內繳納。）
二、繼續追繳被告人孫思佳的違法所得人民幣4781084.51元，予以發還被害人。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。
合議庭
審判長萬小剛
人民陪審員張式凡
人民陪審員臧培
判決日期
二零二零年十一月二十六日
書記員
書記員胡佳玲
孫思佳詐騙罪一審刑事判決書
江蘇省常州市鍾樓區人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）蘇0404刑初678號
公訴機關常州市鍾樓區人民檢察院。
被告人孫思佳，1982年1月14日出生於江蘇省南通市，漢族，大學文化，個體經營，戶籍所在地常州市天寧區，現住本市新北區。2019年6月18日因本案被刑事拘留，同年6月24日被取保候審。
常州市鍾樓區人民檢察院以鍾檢訴刑訴（2019）636號起訴書指控被告人孫思佳犯詐騙罪，於2019年10月8日向本院提起公訴。本院受理後，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。常州市鍾樓區人民檢察院指派檢察員王侃出庭支持公訴。被告人孫思佳到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，被告人孫思佳於2018年10月，在本市鍾樓區萊蒙時代5號樓14005室，經手機微信聯系，虛構聯系「林醫生」為被害人熊某看病的事實，以能治療尖銳濕疣病為名，騙得被害人熊某經微信轉賬的人民幣15000元。
案發後，被告人孫思佳如實供述了上述罪行，並退賠被害人熊某人民幣15000元，取得了諒解。
公訴機關鑒於被告人孫思佳自願認罪認罰，建議判處有期徒刑十個月，並處罰金人民幣三萬元，可以適用緩刑。
被告人孫思佳對起訴指控的事實、罪名及量刑建議均無異議，同意適用認罪認罰制度，在開庭審理過程中亦無異議。
本院認為，公訴機關指控被告人孫思佳犯詐騙罪的罪名成立，量刑建議適當，應予採納。被告人孫思佳認罪認罰，且如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；積極退贓並取得諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：
被告人孫思佳犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，並處罰金人民幣三萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 員王可
二〇一九年十月十六日
法官助理張蕙
書 記 員浦瀟鈺

② 常州一市民被騙380萬，他是如何被騙的

現在中國基本上處於一個穩定的社會狀態，但是在這個和諧穩定的社會之下，還是存在著一些相關的不好的事情發生的。而在常州就發生了一件讓很多人都感覺到非常震驚的事情，就是這個是一個詐騙的事件，是這個常州的一個老師居然是被騙了380萬這樣的事情，這個事情一經公布，讓很多的網友都感覺到非常的不可思議。

可以說這樣的感覺是非常不好的，同時我們可以看出來的是對於這樣的情況們要進行及時的報警，只有這樣的話，才能夠在最大程度上去挽回一些我們的損失。