桓台法院院長
㈠ 淄博桓台法院
是否已經立案？給你受理通知了嗎？你到0533bbs上去咨詢一下律師吧
㈡ 淄博市中級人民法院 桓台縣人民法院為什麼不立案
以孩子抄為原告，你為孩子的法定代理人，向單縣人民法院提起訴訟，請求法院判令被告（你前夫）給付撫養費。如果法院不立案，應該在七日內作出案件不予受理的裁定書，如果你對該裁定不服，可以向菏澤市中級人民法院上訴。
法院管不了的說法是錯誤的，不負責任的，這樣的法官為了省事誤導當事人，應該告知法院領導，給予處分才對。
法院判決後也是很好執行的，被告有工作單位，給單位發一份協助執行通知書，要求單位協助法院每月在工資里扣除撫養費就可以了，不是什麼困難的事。
㈢ 桓台縣人民法院合同制書記員工資多少
2000元多一點，有保險。
㈣ 淄博市桓台縣法院李江賢法官簡歷
去他們官方網站上看看
㈤ 桓台法院郭成的判決書
2014年以後的生效判決可以在最高院的中國裁判文書網上查詢，2014年以前專的判決需要到做出判屬決的法院查詢。
2014年1月1日，《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》正式實施。該司法解釋明確，最高法在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書；中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定，並報最高法備案。
中國裁判文書網：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/
㈥ 山東省淄博市桓台縣法院民間借貸案件不立案，在當今的法制社會里，老百姓該怎麼辦
中國實行審級制度。第二個實例是最終的審判結果，但如果第二個實例，並在回錯誤的地方，然後答你可以申請一個上級法院投訴，的第二試驗結果應繼續履行在這方面的投訴，因為判決是已經生效。的投訴，對方沒發現的二審故障或有新的證據，然後投訴的意義。
㈦ 桓台縣人民法院高奎東民間借貸一案
山東省桓台縣人民法院
民 事 判 決 書
（）魯0321民初1617號
原告：范仕剛，男，1980年1月24日出生，漢族，現住淄博市張店區。
委託代理人：李賢仲，山東護航人律師事務所律師。
被告：高奎東，男，1976年12月20日出生，漢族，現住桓台縣。
被告：高慶坤，男，1949年5月22日出生，漢族，現住桓台縣。系被告高奎東之父。
原告范仕剛訴被告高奎東、被告高慶坤民間借貸糾紛一案，本院於2016年4月29日立案受理。依法由審判員於欣適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范仕剛及其委託代理人李賢仲，被告高慶坤到庭參加訴訟，被告高奎東經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告范仕剛訴稱：原告系被告高奎東的妻弟。2013年5月，被告高奎東向他人借款不能償還，致使債權人頻繁到家中索債，嚴重影響了被告全家人的正常生活。基於親戚關系，為幫助被告一家解除困境，原告在先前借給被告40000元基礎上又借款60000元給被告高奎東，用於歸還其外債。在原告的要求下，被告高奎東的父親高慶坤為其提供擔保。以上事實由被告出具的借據為憑。兩被告在借款後經原告多次催要，至今未還，為此提起訴訟。現請求判令被告高奎東償還借款本金100000元；賠償經濟損失12000元；被告高慶坤承擔連帶清償責任；被告承擔訴訟費。
被告高奎東未提出答辯。
被告高慶坤辯稱：當時借款時，被告高奎東與其妻范仕偉讓被告高慶坤去原告那裡簽字，范仕偉拿著借據逼著被告高慶坤簽的字，借款是60000元，范仕偉說簽上字，不用被告高慶坤還款，不讓被告高慶坤承擔責任。
經審理查明：2013年5月20日，被告高奎東向原告范仕剛借款60000元，加上以前所欠40000元，共計100000元。同日，被告高奎東為原告范仕剛出具借條一份，約定借款期限自借款之日起至2014年5月20日還清，被告高慶坤作為擔保人在借條上簽字。同日，原告范仕剛將30000元匯入被告高奎東之妻范仕偉賬戶，2013年5月27日，原告范仕剛將10000元匯入被告高奎東之妻范仕偉賬戶，2013年5月28日，原告范仕剛將12000元匯入被告高奎東之妻范仕偉賬戶，又將現金8000元支付給被告高奎東。
在庭審過程中，原告范仕剛陳述其於2014年5月20日借款到期時向被告高慶坤催要過款項，被告高慶坤對此無異議。
上述事實，有原告范仕偉提交的借條、銀行交易明細、結婚證復印件、個人業務憑證及庭審筆錄在案為證。
本院認為：原告范仕剛與被告高奎東之間的民間借貸關系，原告范仕剛與被告高慶坤之間的保證合同關系，系當事人真實意思表示，合法有效。被告高奎東欠原告范仕剛借款本金100000元的事實清楚，本院予以確認。對原告范仕剛要求被告高奎東償還借款本金100000元的訴訟請求，本院予以支持。原告范仕剛所訴利息12000元，經審查，以本金100000元為基數，自2014年5月21日至2016年5月20日，按中國人民銀行同期貸款計算，利息應為11251.39元，對原告范仕剛所訴利息超出部分，本院不予支持。原告范仕剛與被告高慶坤未約定保證方式，根據法律規定，被告高慶坤為原告范仕剛與被告高奎東之間的借款應按連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。本案中，原告范仕剛在保證期間屆滿前已要求被告高慶坤承擔保證責任，故原告范仕剛起訴時未超出保證期間，對原告范仕剛要求被告高慶坤對上述借款100000及利息11251.39元承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告高奎東於本判決生效後十日內償還原告范仕剛借款本金100000元。
二、被告高奎東於本判決生效後十日內償還原告范仕剛借款利息11251.39元。
三、被告高慶坤對上述第一、二項所判定的債務承擔連帶清償責任。
四、被告高慶坤承擔保證責任後，有權向被告高奎東追償。
五、駁回原告范仕剛的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理1270元，由原告范仕剛負擔50元，被告高奎東負擔1220元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴於山東省淄博市中級人民法院。
審判員於欣
二〇一六年六月十三日
書記員郝靈姍
㈧ 桓台縣法院王志偉
進入法院官網即可
㈨ 姚成已包庇罪，在山東桓台法院判決，在什麼時間開庭
你說的是什麼人？不了解
㈩ 山東桓台法院民間借貸案件為何不立案