法院正方
Ⅰ 法庭上為什麼請正方律師和反方律師
推薦手機必備軟體，「法行者」APP，在手機商店裡搜索即可，裡面全國各地律師。不妨去問問，有合同下載，合同審查等功能。，可以下載看看。希望可以幫助到你。
Ⅱ 正方意見：法院應對巨額賠償給予支持
你們好倒霉哦抽到正方，誰出的題啊，抽他
法有明文規定的情況下法官哪有這么大的自由裁量權啊
如果以中國法為的背景的話那沒的說了，支持巨額索賠不是擺明了跟依法治國對著干嗎
辯論的話我覺得可以從「應」字下手，我們認為法官應該支持，屬於應然上的法律，而非實然法，雖然在現實生活中法官不會支持，但是我們從人權的角度出發，被害人遭到了侮辱嗎，從對黑心商人的治理方面出發，應當首先認為他們是「壞人」，支持巨額索賠讓他們再掙黑心錢的時候有所顧忌。想壞但是不敢壞，從根本上解決問題，他們還想掙更多的錢就必須提高基礎，提高服務。
商人是趨利的，就應當如果中國像美國一樣，還會有三鹿嗎，死這么多孩子，還會有地溝油，毒生薑，毒豆芽，瘦肉精，染色饅頭嗎。對於黑心的商人，僅僅是雙倍那麼簡單，他在利益的驅使下還會繼續為非作歹，社會矛盾依然得不到解決，怎麼實現和諧社會？
賣電腦的做黑心電腦，賣葯的呢，做黑心葯，事實上我們中國也有很多黑心葯，疫苗打死人，如果不讓他們痛徹心扉一次，沒有切膚之痛，他們不會收手的，為了錢，商人唯一目的就是掙錢，巨額賠償能讓他們為了掙錢而做好事，100萬都少，賠他個傾家盪產，從頭做起，他還敢造假？
肯德基當年有個案子，咖啡燙了一個老婆婆的嘴巴，由於咖啡杯沒有標注燙，賠了2億美金，金額計算是這樣的，由於老太太被燙可以推斷出被肯德基咖啡燙到的人肯定不止她一人，根據肯德基一共售出咖啡的數量，乘以一定的合理比例，推斷出一共有多少人被燙，不能因為其他人沒有告訴而使肯德基免責，所以肯德基要支付所有賠償款，受益人是那個老太太。
Ⅲ 安寧法院李正方判幾年
你可以使用中國司法文書官網進行案件查詢，輸入想要查詢當事人的姓名以及審判法院來進行案件查詢，就可以知道被判刑幾年。
Ⅳ 一分錢的官司該不該打（正方資料）
我並不這樣認為,一元錢,就算是一分錢的官司也得打!這是維護中華人民共和國法律的行內為!應容該提倡,而不是反對!就連初中的政治書上也有寫!這不是個人財產的浪費,而是一種法律意識!
有些人不是為了一時之氣,他只是維護自己的權利!就如國外,為什麼他們的法律意識那麼好,就是這種對公平的追求!
Ⅳ 法庭里分正反方嗎、就是分正方和反方嗎
分原告和被告，無所謂正方和反方。在法庭審判辯論過程中這兩個角色隨時都隨著證據的提交和辯論發生著轉換。
Ⅵ 訴訟是解決民事糾紛的最佳途徑辯論我是正方是最佳途徑哥們來點權威人士！！！
不認同。
訴訟是不得已的行為，成本高，容易傷和氣。相比較私下和解較好一些。法院版在民事糾紛的結案權也優先考慮當事人和解，盡量以調解方式結案。基層也有調解組織，民間也有德高望重的長者，家裡邊也有智者。民間大量的糾紛還是通過和解方式來解決的。所以，在當前建設和諧社會的背景下，解決民事糾紛的最佳途徑不是訴訟而是和解。願意與各位交流觀點。
Ⅶ 為一分錢 該不該打官司 <我是正方 該打>
一分錢官司，已經不是新鮮事了。如果侵犯到自己的人權，當然要打。但是，一些能過去就過去算了，畢竟打官司不是吃飯這么簡單
更何況不是你說打不打得問題，而是法院受不受理的問題。
Ⅷ 法律面前人人平等正方觀點
有法可依 有法必依
這才是和諧法制社會的保障
如果人人都因為個人願意有違專法的理由屬
法律就對其誇大處理
那還有什麼法制可言
法律的頒布和實施就是為了維護社會的平等
連這個最至高無上的規則都有例外
還有什麼東西值得堅守呢。
個人看法：法律不外乎人情，反方更容易有說服力。
Ⅸ 大學辯論賽 法院判決是否應受輿論影響 我是正方 急求!!!
原則上說，法院的判決是需要考慮社會和輿論的影響，而且法官肯定不可避免的會受到輿論的影響。
具體而言，大概有這么幾個層面：（1）法律是固定不變的，社會生活則是不斷發展的。法律的原有規定脫離社會現實的情況是很可能發生的，在這種情況下，法官對原有法律作出變通的闡釋或者更加復雜的技術處理，使其符合社會現實生活是必須的；
（2）有一些法條本身已經規定了，在審判過程中需要考慮社會影響。在這種情況下，考慮社會輿論是依法辦事，自然也是可行的。當然這樣的法條本身是否合理可以探討；
（3）司法審判的結果不是封閉的，有些審判會反過來對社會產生影響。所以在判決一些社會共同關注的案件時，考慮判決可能導致的社會影響也是必要的。舉個可能有點敏感的例子，南京彭宇案的判詞從純法律上看可能並沒有什麼問題，但是卻產生了非常壞的社會影響。盡管輿論的解讀都是建立在對判詞誤讀的基礎之上，但判詞本身其實也可能斟酌的更好。
（4）法官也是生活在社會中的，肯定會讀報、看電視，可能還會刷微薄，盡管法官本人可能不一定能夠意識到，但輿論對於法官的影響在客觀上肯定是存在的。說到底法官所有的經歷、受到的教育、意識形態，心情好壞都有可能對於一個具體審判產生影響，這一點是無需諱言的。
回到問題本身，法官當然不應該因為輿論就作出偏離法律規定的事情，但也不能矯枉過正，要求法官拒絕考慮社會輿論。法官在審判的時候，絕不僅僅是找一個法條，套到事實上面那麼簡單，相反一個法官需要考慮許多不同的因素，當然對於法官來說，這也是更加高的要求了。
Ⅹ 辯論：一分錢是否該打官司 正方觀點 要求：最佳答案
一分錢該打官司：其一:法的最高價值就是為了實現正義,雖然我們也重視效率與專成本,但這些遠沒有正義重要屬.
其二:一分錢的官司現實中可能很多人不願意去打,但請對方辯友注意:我們現在討論的是該不該打,而與實際生活中有多少人會去打這類官司無關.
其三:現實中有很多人打官司只是為了討個公道,而與其他無關.
其四:我們必須從當事人角度出發思考問題,而不是"一般理性人"或法院,在某些人看來,打一分錢的官司得不償失,可問題是你怎麼知道對方是得不償失呢,你不過是把個人主觀意見強加給別人罷了,存在即合理,有人既然願意打一分錢的官司,那麼說明他認為是"得"以"償失"的,從法院角度,雖然當事人打一分錢官司可能增加法院的工作量,但這與辦案效率無關,恰好反映了公民法治意識的提高.在當前中國法治還不健全,公民法律意識還相對淡漠的今天<聯系國情>,一分錢的官司不光該打,還應多打.